Decizia penală nr. 557/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.557/R/2012
Ședința publică din 6 aprilie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : C. V.
JUDECĂTORI : I. C. M.
L. M.
GREFIER : M. B.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul B. M. împotriva sentinței penale nr.5/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al
Judecătoriei C. N., având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul B. M., în stare de arest, asistat de către apărător desemnat din oficiu av.Prodan G. M., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, revizuientul B. M., arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul revizuientului B. M., susținere recursul formulat de către condamnat, solicitând admiterea acestuia.
În motivarea recursului arată că, în opinia recurentului B. M., sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea cererii de revizuire pentru motivele invocate în fața instanței de fond.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru considerentele primei instanțe referitoare la cauza de inadmisibilitate, respectiv la neîndeplinirea condițiilor cererii de revizuire.
Revizuientul B. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arătând că are mai multe probe de administrat, probe pe care instanța nu le-a luat în considerare. Apreciază că pedeapsa aplicată nu este corectă.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.5/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al
Judecătoriei C. N. în baza art. 403 C.p.p. s-a respins cererea de revizuire formulata de revizuientul B. M., fiul lui A. și E., născut la data de (...) în C.-
N., jud.C., domiciliat în C.-N., str.Observatorului nr.115, ap.6, jud.C., CNP
1., în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița, ca inadmisibila.
Revizuientul a fost obligat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că la data de
(...) revizuientul B. M. - deținut în Penitenciarul Bistrița a înaintat către
Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca o cerere de revizuire a sentinței penale nr. 712/(...) pronunțata în dosarul nr.(...) al Judecătoriei
C.-N..
Audiat de către procuror la data de (...) revizuientul a declarat că înțelege să renunțe la cererea formulată, întrucât, cu privire la același dosar, a introdus anterior o cerere de revizuire ce i-a fost respinsă la fond, iar la data audierii, se judeca la Curtea de A. C. recursul declarat împotriva hotărârii Judecătoriei C.-N..
Audiat de către judecător, în ședința camerei de consiliu din (...), revizuientul a declarat că ar fi fost constrâns de procuror să-și retragă cererea de revizuire. A solicitat continuarea procedurii revizuirii pentru că: nu i s-a dat posibilitatea judecării dosarului în condițiile art. 320 ind. 1
C.pr.pen., toți martorii cauzei au declarat împotriva sa, nu i s-a dat „dreptul la al doilea recurs";, iar unul dintre coinculpații săi a fost audiat în calitate de martor.
Analizând hotărârea atacata prin prisma motivelor invocate de către petent și in lumina art. 394 al. 1 lit. a - e C.p.p., instanța, reținând că vinovăția revizuientului a fost corect stabilită, urmează a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Aceasta deoarece motivele invocate de către petent nu figurează între acelea prevăzute în dispozițiile art. 394 C.p.p.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs revizuientul B. M..
În susținerea recursului a criticat sentința de respingere a revizuirii pe motiv că are mai multe probe de propus pentru a fi administrate, probe pe care însă instanța nu le-a luat în considerare.
Sub un alt aspect, a invocat faptul că pedeapsa aplicată nu este corectă.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată următoarele:
În cererea de revizuire (f.6 fond) revizuientul a motivat că are de adăugat probe noi în ceea ce privește circumstanțele și are de făcut mai multe dezvăluiri.
În mod just prima instanță a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, deoarece împrejurările invocate nu se încadrează în cazurile de revizuire prev. de art.394 alin.1 lit.a-e C.p.p.
Într-adevăr, potrivit art. 403 alin. 1 C.p.p. cererea de revizuire este admisibilă în principiu dacă este făcută în condițiile prevăzute de lege, însă cererea revizuientului nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prev. de art. 394 alin.1 lit.a, e C.p.
Prin urmare, recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnatul B. M., aflat in prezent in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 5 din
16 februarie 2012 a Judecătoriei C. N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 aprilie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. C. I. C. M. L. M.
GREFIER M. B.
Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1109/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 596/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
