Decizia penală nr. 587/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR: (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 587/R/2012
Ședința publică 12 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B.- judecător JUDECĂTORI: V. G.
D. P. GREFIER: M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații V. B. M. și L. I. împotriva sentinței penale nr.484 din 16 noiembrie 2011 a
Judecătoriei Turda, aceștia fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
◘ - inculpatul V. B. pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat prev si ped de art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit a, g, e si i alin 3 lit h Cod penal si
◘- inculpatul L. I. trimis in judecata pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prev de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, g, e si i alin 3 lit h Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. I. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat A. S., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul V. B. M. asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat E. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință după care întrebați fiind de instanță inculpații arată că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul inculpatului V. B. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond. S. a se recunoaște circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut, a regretat comiterea faptei și a avut o atitudine sinceră atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de fond. De asemenea, inculpatul nu a contestat prejudiciul cauzat.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Apărătorul inculpatului L. I. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Se mai solicită reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin 1 lit a și c Cod penal precum și ale art. 74 alin 2 Cod penal.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Cu privire la inculpatul V. B., s-a constatat de instanța de fond că acesta a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă mare postexecutorie, fiindu-i aplicabile prevederile art 37 lit b Cod penal, săvârșind fapta cu intenție, în scopul însușirii bunurilor întrucât intenționa să obțină bani din vânzarea bunurilor sustrase. La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului. Cu privire la inculpatul L. I., acesta a comis fapta cu intenție, în scopul însușiri bunurilor întrucât intenționa să obțină bani din vânzarea bunurilor sustrase.
Inculpatul V. B. având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond.
Inculpatul L. I. având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
C U R T E A :
Asupra recursurilor penale de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Turda prin sentința penală nr.484 din 16 noiembrie 2011, în temeiul art. 208 alin.l, 209 alin.l lit. a, e, g și i, alin. 3 lit. h C.pen.și art. 37 lit. b C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al.
7 CPP, a condamnat pe inculpatul V. B. M. - fiul lui N. și V., născut la data de (...), în mun. C. T., jud. C., cetățenie română, stagiul militar nesatistacut, neșcolarizat, fără ocupație, căsătorit, cu un copil minor, domiciliat în mun. C. T., str. O., nr.9, ap.19, jud. C., f.f.l. în num. C. T., str. lalomiței, nr. 14, ap. 12, jud. C., CNP 1., cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a ll-a din Codul penal.
În temeiul art. 208 alin.l, 209 alin.l lit. a, e, g și i, alin. 3 lit. h
C.pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a condamnat pe inculpatul L. I. - fiul lui natural și A., născut la data de (...), în Medgidia, jud. Constanța, cetățenie română, stagiul militar nesatistacut, neșcolarizat, tară ocupație, necăsătorit, domiciliat în mun. C. T., str. lalomiței, nr.10, ap.l, jud. C., CNP 1., fară antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a ll-a din Codul penal.
În temeiul articolelor 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la articolul 998 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată R . S A și în consecință a obligat pe inculpați să plătească în favoarea acesteia suma de 190 euro cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de furt.
În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 1.200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 300 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat D. B. , iar suma de 300 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat G. lldiko și care va fi avansat din FMJ în favoarea Baroului C..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 5., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. B. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin.l, 209 alin.l lit. a, e, g și i, alin. 3 lit. h C.pen.și art. 37 lit. b C. pen., și a inculpatului
L. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art.
208 alin.l, 209 alin.l lit. a, e, g și i, alin. 3 lit. h C.pen.
S-a reținut că inculpații, în noaptea de 18/(...), în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul L. I. și împreună cu acesta a sustras din loc public și prin escaladare un număr de 2 colaci de cabluri de telefonie tip PVC, montați pe stâlpi, în lungime totală de 168 m, cauzând un prejudiciu în sumă de 190 euro,.
În fața organelor de cercetare penală și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală inculpații au recunoscut săvârșirea faptei.
În faza cercetării judecătorești au fost audiați inculpații.
Analizand materialul probator al cauzei, s-a retinut că inculpații V. B. M. și L. I. locuiesc în imobile învecinate, fiind totodată buni prieteni. D. niciunul nu este încadrat în muncă, în vederea obținerii sumelor de bani necesare traiului zilnic, recurg la sustragerea de bunuri în vederea valorificării lor, urmare comiterii acestor fapte suferind condamnări repetate la pedeapsa închisorii dar și multiple sancțiuni cu caracter administrativ, în special amendă, aplicate în temeiul art. 18 și art. 91 C.pen. în baza unei înțelegeri prealabile, în noaptea de 18/(...), inculpații s-au hotărât să sustragă împreună cabluri de telefonie cu miez de cupru de pe stâlpii de electricitate din mun. C. T. cu intenția de a valorifica sârma rezultată în urma topirii învelișului protector la centrele de colectare din oraș.
In acest sens, s-au deplasat pe str. R. din această localitate unde inculpatul V. B. M. cunoștea că existau astfel de cabluri, deoarece în cursul lunii februarie mai sustrăsese din acel loc bunuri de acest gen, fiind cercetat pentru fapta respectivă într-un alt dosar penal.
Ajungând în zonă, profitând de faptul că nu era nimeni în jur, inculpatul L. I. a escaladat stâlpul situat în dreptul imobilului cu nr. 25 de pe str. precizată unde, cu forța brațelor, a rupt legătura unui colac de cablu telefonic, reușind să-1 disloce și să-1 coboare la prietenul său V. B. M. ce aștepta la baza stâlpului.
In același mod a reușit să sustragă un alt colac de cablu de telefonie de pe un alt stâlp situat în apropiere după care, luând fiecare câte unul pe umăr, s-au îndreptat spre str. 1 D. 1818 cu intenția de a găsi un loc mai ferit, propice arderii izolației cablurilor în vederea obținerii sârmei din cupru pe care urinau să o valorifice.
In timp ce se deplasau pe stradă în căutarea locului potrivit, respectiv în jurul orei 2,55, au fost depistați de un echipaj de poliție din cadrul Poliției mun. C. T., ce efectua serviciul de pază și ordine în acea zonă, ocazie cu care, în prezența martorului asistent Păcurar Teodor, inculpații au recunoscut că au sustras cablurile aflate asupra lor în scopul valorificării lor ulterioare.(f.6)
In urma verificărilor efectuate s-a constatat că cei doi colaci de cablu de telefonie conțineau în total patru bucăți, două în lungime de 45 m fiecare iar două în lungime de 39 m fiecare și aparțin SC R. SA, fiind ridicați de •a inculpați și predați pe bază de dovadă reprezentantului pârtii vătămate, (f. 32,
33)
Prin adresa înaintată la data de (...) partea vătămată R. SA - D. C. O. C.- S. comunică faptul că valoare pagubei suferite prin sustragerea celor doi colaci de cablu în lungime totală de 168 m este de 190 euro, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.(f.l5-16)
Starea de fapt anterior expusă a fost recunoscută de către inculpați, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței. În consecință, instanța a reținut vinovăția inculpatului ca fiind cu certitudine dovedită, pentru că nici una dintre probele aflate la dosarul cauzei nu este de natură a naște dubii sub acest aspect.
În drept, fapta inculpatului V. B. M. care, în noaptea de 18/(...), în baza unei înțelegeri prealabile cu învinuitul L. I. și împreună cu acesta a sustras din loc public și prin escaladare un număr de 2 colaci de cabluri de telefonie tip PVC, montați pe stâlpi, în lungime totală de 168 m, cauzând un prejudiciu în sumă de 190 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin.l lit. a, g, e și i, alin.3 lit. h C.pen.
S-a constatat astfel că inculpatul a săvârșit infracțiunea din prezentul dosar în stare de recidivă mare postexecutorie în raport cu această hotărâre, fiindu-i aplicabile prev. art.37 lit.b Cod penal.
A comis fapta cu intentie, in scopul insusirii bunurilor întrucât intenționa să obțină bani din vânzarea bunurilor sustrase.
La individualizarea judiciara a pedepsei conform art 72 C pen s-au avut în vedere dispozitiile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului, prejudiciul a fost recuperat parțial.
În drept, fapta inculpatului L. I. care, în noaptea de 18/(...), în baza unei înțelegeri prealabile cu învinuitul V. B. M. și împreună cu acesta a sustras din loc public și prin escaladare un număr de 2 colaci de cabluri telefonice tip PVC, montați pe stâlpi, în lungime totală de 168 m, cauzând un prejudiciu în sumă de 190 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin.l lit. a, g, e și i, alin.3 lit. h C.pen..
A comis fapta cu intentie, in scopul insusirii bunurilor întrucât intenționa să obțină bani din vânzarea bunurilor sustrase.
La individualizarea judiciara a pedepsei conform art 72 C pen s-au avut in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului, prejudiciul a fost recuperat parțial.
În temeiul art. 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la art.
998 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată R . S A și în consecință obligă pe inculpați să plătească în favoarea acesteia suma de 190 euro cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de furt.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații V. B. M. și L. I. care au solicitat admiterea căilor de atac promovate, recunoașterea în favoarea lor de circumstanțe atenuante prev.de art.74 C.pen., cu consecința reducerii pedepselor conform art.76 C.pen.sub minimul special prevăzut de lege.
Curtea examinând recursurile promovate prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Curtea examinând modul în care instanța de fond a analizat critica privind individualizarea pedepsei principale aplicată recurenților, constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpaților, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestora, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepselor și a modalității de executare privative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.
Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepselor consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor.
Curtea consideră că pedeapsa principală de 3 ani închisoare, cu executare prin privare de libertate, reprezintă o pedeapsă proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptelor comise de recurenți, concretizată prin modul în care aceștia au acționat, prin comiterea unor acțiuni de sustragere în dauna unei persoane juridice, un act material de furt calificat realizat pe timp de noapte, cu prejudicii importante cauzate victimei, nerecuperat, în valoare de
190 de euro și ea reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare al recurenților, cât și profilul socio-moral și de personalitate a inculpaților, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este parțial pozitivă. Corespunde realității că recurenții au recunoscut infracțiunile, dar această atitudine s-a datorat împrejurării că au fost descoperiți de poliție, având asupra lor cablurile de telefonie sustrase. În aceste condiții, a survenit și aplicarea art.320/1 C.proc.pen. De reținut că inculpatul V. B. M. a săvârșit fapta în stare de recidiviă postexecutorie, iar inculpatul L. I. este fără ocupație, neșcolarizat și fără antecedente penale, asigurându.și existența din comiterea de sustrageri în dauna avutului privat și public.
Față de modul concret de săvârșire a faptei, cuantumul pedepsei principale de 3 ani închisoare, asigură realizarea concretă a scopurilor pedepsei, iar executarea sa, prin privare de libertate, va da posibilitate inculpaților, ca prin programele educaționale desfășurate și în mediu închis, cu valorificarea aptitudinilor acestora, să conducă, chiar și prin restrângerea libertății presupusă de o asemenea modalitate de executare la conștientizarea consecințelor faptelor lor, în vederea unei reinserții sociale reale a acestora.
Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea faptei comise, consecințele acesteia, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.385/9 pct.14 C.pr.pen.
În raport cu cele menționate, sentința instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele și verificându-se hotărârea atacată, instanța nu a constatat existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu potrivit art.385/9 alin.3 C.proc.pen. Se reține că fapta a fost comisă pe timp de noapte, pe baza unei înțelegeri prealabile, de către două persoane împreună, cu o valoare de peste 800 Ron a prejudiciului (190 euro), nerecuperat, astfel că nu se impune în speță, reținerea circumstanțelor atenuante și nici suspendarea condiționată a pedepsei.
Așa fiind, pentru motivele ce preced, recursurile inculpaților se vor respinge ca nefondate în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.proc.pen.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de câte 300 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, avocat S. A. și P. E., conform art.189 C.proc.pen.
Vor fi obligați inculpatii să plătească în favoarea statului suma de câte
600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial, în baza art.192 alin.2 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații V. B.-M. si L. I., împotriva sentintei penale nr. 484 din 16 noiembrie 2011 a Judecătoriei Turda.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de câte 300 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, avocaților S.
A. și P. E.
Obligă pe inculpati să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 12 aprilie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER M. B. V. G. D. P. M. N. red.PD/CA
5 ex. - (...) jud.fond.T. H.
| ← Decizia penală nr. 73/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1046/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
