Decizia penală nr. 6/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă N.6/R/2012
Ședința publică din 27 februarie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : ANA C., judecător JUDECĂTORI : M. Ș.
V. C. GREFIER : M. B.
M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. R. C. împotriva sentinței penale nr.1431/6 decembrie 2011 a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.86 al.2 din OUG nr.195/2002 și art.291
C. cu aplic.art.33 lit.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul R. R. C. av.Vișan F. A. și apărător ales av.Ceapă Ion, ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind inculpatul R. R. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului R. R. C., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să fie aplicată inculpatului o pedeapsă reindividualizată.
În susținerea recursului arată că hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală întrucât instanța a aplicat pedepse greșit individualizate față de situația de fapt și de drept și față de situația personală a inculpatului.
Inculpatul a recunoscut faptele comise pe care le-a regretat și s-a reintegrat în societate prin faptul că este o persoană angajată în muncă și urmează a-și întemeia o familie.
Mai mult, inculpatul a beneficiat de prevederile art.320/1 C.pr.pen., fără ca instanța să dea eficiență prevederilor legale și fără a coborî pedeapsa cu o treime așa cum impune în mod imperativ art.320/1al.7 C.pr.pen.
Așa fiind, solicită a se proceda la o aplicare corectă a prevederilor legale prin reindividualizarea pedepsei iar în final, ținând cont și de circumstanțele atenuante judiciare să se facă aplicarea art.76 al.1 lit.e C., coborând pedeapsa închisorii până la minimul general, iar ca pedeapsă finală să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu amendă.
Pentru motivele arătate, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat.
În susținerea poziției procesuale arată că soluția instanței de fond este temeinică și legală iar sub aspectul cuantificării pedepselor aplicate inculpatului, opinează că raționamentul juridic este corect așa cum rezultă și din cuprinsul hotărârii prin raportare la întreg probatoriul administrat în cauză. Pericolul social concret al faptelor reținute de către instanță, a fost evaluat corespunzător pe baza circumstanțelor rezultate în urma cercetărilor din faza de urmărire penală și instanță.
Consideră că cele două infracțiuni au fost pe deplin dovedite, faptul conducerii cu permisul în condițiile suspendării dreptului de a conduce rezultă din evidența faptelor raportat la documentele scriptice în urma verificărilor făcute în cauză din baza de date corespunzătoare, ca și elemente legate de comiterea infracțiunii prev.de art.291 C., față de care instanța a dispus corect, reținând de altfel ansamblul împrejurărilor ce au caracterizat acest pericol social care în speță nu se reduc la simple elemente constitutive, pentru că situația stării de fapt pe baza căreia susține că nu se impune reducerea pedepselor se referă la activitatea complexă a inculpatului, bazată pe faptul că pe fondul conducerii în condițiile în care nu avea dreptul menționat, inculpatul s-a implicat și în accident de circulație cu pagube, avea și o alcoolemie este adevărat sub limita legală dar aceasta este o circumstanță în speță de natură să justifice raționamentul instanței în sensul aplicării pedepselor care sunt dozate corect.
Susține că este justificată și operațiunea de contopire, raportat și la poziția oscilantă a inculpatului în cursul urmăririi penale și la celelalte elemente ce îl caracterizează. Consideră că pe baza acestor circumstanțe, soluția este corectă și instanța a procedat temeinic sub aspectul art.72 C., sens în care solicită menținerea tuturor acestor dispoziții.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.1431/6 decembrie 2011 a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr.(...), în baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din C. a fost condamnat inculpatul R. R. C., cetățean român, fiul lui E.- L. și O., născut la data de 26 iulie 1978 în C.-N., jud. C., CNP 1., domiciliat în C.-N., str. F., nr. 3, ap. 9, jud. C., cu reședințaîn Italia, loc. Cervia (Ravenna), via Pinarella, nr. 316, cu antecedente penale, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere.
În baza art. 291 din C. cu aplicarea art. 320^1 din C. a fost condamnat inculpatul R. R. C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 33 lit. b din C. s-a constatat că cele două infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului ideal de infracțiuni.
În baza art. 34 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare
și 8 luni închisoare, stabilește pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o sporește cu 2 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 2 din C. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C. pe perioada prevăzută de art.
71 al. 2 din C.
În baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului R. R. C. și stabilește termenul de încercare de 3 ani și 2 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.
În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În temeiul art. 14 al. 3 lit. a din C. și art. 348 din C. s-au anulat permisele de conducere aparent eliberate de statul I. pe numele R. R. și R. R.
C. ambele cu seia RA 5. valabile pentru categoriile B și CE (filele 37 și 38 din dos. UP).
În baza art. 191 al. 1 din C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de
200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În baza art.189 al.1 din C. onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu, d-na P.ESCU I. M. de 100 lei a fost avansat din Fondurile M.ui
Justiției.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că la data de (...), în jurul orei 01:40, inculpatul a fost oprit în trafic, respectiv pe str. R. F. din C.-N., de către un echipaj al P. Rutiere în timp ce conducea autovehiculului marca Opel Frontera cu nr. de înmatriculare CE 317 ZG. În prezența martorilor asistenți M. G. și Lup A. (pasagerul din dreapta față a autoturismului) a fost identificat inculpatul ca fiind conducătorul autovehiculului, iar acesta a prezentat organelor de poliție doua permise de conducere eliberate de R. I., ambele cu seria RA5., unul pentru categoria B și al doilea pentru categoriile B, CE.
Întrucât inculpatul emana miros specific consumului de alcool a fost testat cu aparatul alcooltest rezultând o valoare de 0,19 mg/l alcool pur în aerul expirat motiv pentru care învinuitul a fost sancționat contravențional și i-au fost reținute ambele permise de conducere, eliberându-i-se totodată dovezi înlocuitoare
S-a constatat că inculpatul R. R. C. are suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice începând cu data de (...) până în data de (...), fiindu-i reținut permisul de conducere pe o perioadă de 60 de zile, iar sancțiunea i-a fost comunicată la data de 17 ianuarie 2008.
Cercetările efectuate în cauză au stabilit faptul că, la data de (...), învinuitului i-a fost eliberat de către autoritățile italiene permisul de conducere seria RA 5., valabil pentru categoria B, ca urmare a conversiunii permisului de conducere românesc (f. 62).
Ulterior, în data de (...), organele competente române i-au reținut permisul de conducere seria RA 5., valabil pentru categoriile B, CE, eliberat de autoritățile italiene la data de (...), în vederea suspendări deoarece a fost implicat într-un accident rutier soldat cu pagube materiale, eliberându-i-se dovadă înlocuitoare cu valabilitate 15 zile (f. 13, 15, 20).
Întrucât cele două permise de conducere ridicate de la inculpat și aparent emise de autoritățile italiene, având aceeași serie, respectiv seria RA
5. și care precizau două nume diferite respectiv R. R. iar pe al doilea numele de R. R. C. s-a dispus întocmirea unui raport de constatare tehnico- științifică. În urma întocmirii acestui raport s-a constatat că permisele de conducere prezintă deosebiri majore față de permisele de conducere model de comparație.
Conform adresei nr. 1734786/PIT/MP din data de (...) emisă de B. N. Interpol (f. 40 dos. UP), și a adresei C.ui I. din data de 11 mart. 2009 (f. 42) inculpatul figurează ca posesor al permisului de conducere nr. RA 5., valabil doar pentru categoria B, eliberat de către B. de P. de C. din Ravenna, Italia, cu valabilitate până în data de (...).
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală din data de (...) inculpatul a recunoscut că cele două permise de conducere au fost falsificate în Torino, Italia, recunoscând săvârșirea ambelor fapte reținute în sarcina sa.
Reținând starea de fapt de mai sus, instanța a constatat că faptele inculpatului R. R. C. care, la data de 27 ianuarie 2008, în jurul orei 1:40, a condus autovehiculul marca Opel Frontera, cu nr. de înmatriculare CE 317
ZG, pe str. R. F. în direcția str. G. Barițiu, C. N., având dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat începând cu data de 17 ianuarie 2008, iar la solicitarea organelor de poliție a prezentat permisul de conducere falsificat seria RA 5. valabil pentru categoria B, CE, întrunesc elementele infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 R și uz de fals prev. de art. 291 C.
La individualizarea pedepselor instanța a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, dispozițiile art. 320^1 din C., de vârsta inculpatului, de gradul de pericol social ridicat al faptelor raportat la modul de săvârșire a faptelor. Astfel, faptul că i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice nu a fost un impediment pentru inculpat care prezentat un permis de conducere falsificat, adică a săvârșit o infracțiune pentru a ascunde alta. Doar indiferența manifestă a inculpatului care a și consumat băuturi alcoolice a condus la reținerea permiselor și apoi la constatarea ambelor infracțiuni.
În baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din
C. l-a condamnat pe inculpatul R. R. C. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere.
În baza art. 291 din C. cu aplicarea art. 320^1 din C. l-a condamnat pe inculpatul R. R. C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 33 lit. b din C. s-a constatat că cele două infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului ideal de infracțiuni.
În baza art. 34 lit. b din C. s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare și 8 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care a sporit cu 2 luni, întrucât gravitatea fiecărei fapte trebuie să fie conștientizată de către inculpat și astfel reflectată în pedeapsa rezultantă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul R. R. C. solicitând casarea acesteia și rejudecând cauza, să-i fie aplicată o pedeapsă corect individualizată ținându-se cont de starea de fapt și de drept și de situația personală a inculpatului, care a recunoscut faptele comise pe care le-a regretat, este angajat în muncă și urmează a-și întemeia o familie.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp.art.385/6 alin.3 C. Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate, în condiții de legalitate, probe suficiente pentru a dovedi fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului și având în vedere poziția procesuală exprimată de acesta cu ocazia audierii în ședința publică în data de 29 noiembrie 2011 de recunoaștere în totalitate a faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, a făcut o corectă aplicare a disp.art.320/1 C.
Astfel, din procesul verbal de sesizare din oficiu, din adresele Inspectoratului de P. al J. C.- S. P. R., din declarațiile martorilor M. G. și Lup A., din adresele emise de C. de C. P. B. N. INTERPOL, de C. italian de la T., de D. P. de F. O. precum și din raportul de constatare tehnico-științifică al S. criminalistic din cadrul I.P.J. C., precum și din declarațiile inculpatului rezultă fără putință de tăgadă că acesta, în data de 27 ianuarie 2008, în jurul orelor 1,40, a condus autoturismul marca Opel Frontera cu nr.înmatriculare CE-317-ZG pe străzile mun. C.-N. având dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat. Cu ocazia opririi în trafic de către organele de poliție inculpatul R. R. C. le-a prezentat acestora un permis de conducere falsificat având seria RA 5128231 DECIDE valabil pentru categoriile B și CE.
Faptele reținute în sarcina inculpatului prin rechizitoriu și recunoscute de acesta în întregime întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 și art.291 C.
Pedepsele de 8 luni închisoare și respectiv 1 an închisoare au fost just individualizate având în vedere limitele de pedeapsă reduse cu o treime ca urmare a aplicării disp.art.320/1 C., de împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele-inculpatul continuând să conducă vehicule pe drumurile publice deși avea suspendat acest drept din data de 28 decembrie
2007 până în data de 25 februarie 2008, măsură administrativă ce a fost luată față de el urmare a implicării într-un accident rutier soldat cu pagube materiale, ceea ce ar fi trebuit să constituie pentru inculpat un avertisment suficient și un imbold pentru a-și modifica conduita de conducător auto, dar și de gradul de pericol social concret al faptelor, de conduita sinceră a inculpatului care a contribuit la reducerea semnificativă a duratei procedurilor în fața instanței de judecată.
Instanța de control judiciar ține să amintească faptul că reținerea incidenței dispozițiilor art.320/1 alin.7 C. obligă instanțele de judecată să aplice pedepse ale căror limite sunt reduse cu o treime și nu să aplice minimul astfel redus pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului. D. s-ar da o altă interpretare ar fi înlăturat atributul instanței de a individualiza pedepsele raportat la dispozițiile art.72 C., atribut aparținând exclusiv magistraților.
În mod legal și temeinic s-a constatat că cele două infracțiuni au fost comise în condițiile concursului ideal de infracțiuni, pedepsele aplicate fiind contopite în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare care în mod justificat a fost sporită cu 2 luni. Pedeapsa finală de 1 an și 2 luni închisoare este aptă în opinia Curții să asigure scopul prev. de art.52 C., respectiv să prevină comiterea de noi infracțiuni și să-i constrângă totodată pe inculpat să aibă o conduită corespunzătoare față de valorile ocrotite de legea penală.
Apreciem că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante.
P.le de conducere prezentate de inculpat și existente la f.37,38 d.u.p. în mod legal și temeinic au fost anulate.
Constatând că nu există motive de netemeinicie sau de nelegalitate ale hotărârii recurate Curtea va respinge recursul declarat conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. R. C., domiciliat în C. N., str. D., nr. 31, ap9, jud. C. împotriva sentinței penale nr.
1431 din 6 decembrie 2012 a Judecătoriei C. N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 27 februarie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
ANA C. M. Ș. V. C.
GREFIER M. B.
Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Sentința penală nr. 121/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 126/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
