Decizia penală nr. 736/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 736/R/2012
Ședința publică din 10 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B. - judecător JUDECĂTORI: V. G.
D. P. G.IER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR :D. SUCIU
S-au luat spre pronunțare recursurile declarate de inculpații F. L. C., S. J. Z. și M. N. A. împotriva sentinței penale nr.1580 din 14 noiembrie 2011 a J. B., pronunțată în dosar nr.(...), aceștia fiind trimiși în judecată după cum urmează:
■ inculpatul F. L. - pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, faptă prev și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i C. cu aplic art. 41 al. 2 C. (9 acte materiale); violare de domiciliu, faptă prev. și ped. de art. 192 al. 2 C. conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG nr.
195/2002 republicată, cu aplic. art. 41 al. 2 C., toate cu aplic art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal;
■ inculpatul S. J. Z. - pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat faptă prev și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C. cu aplic art. 41 al. 2 C.
(3 acte materiale); violare de domiciliu, faptă prev. și ped. de art. 192 al. 2 C., ambele cu aplicarea art.33 lit.";a"; Cod penal și art.37 lit.";b"; Cod penal;
■ inculpatul M. N. A. - pentru comiterea infracțiunii de mărturie mincinoasă, faptă prev. și ped. de art. 260 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.";a"; Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 3 mai 2012, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 10 mai 2012.
C U R T E A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 2., înregistrat la Judecătoria Bistrița sub nr. (...), au fost trimiși în judecată: inculpatul F. L. C. pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, faptă prev și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i C. cu aplic art. 41 al. 2 C. (9 acte materiale); violare de domiciliu, faptă prev. și ped. de art. 192 al. 2 C. conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG nr.
195/2002 republicată, cu aplic. art. 41 al. 2 C., toate cu aplic art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal; inculpatul S. J. Z. pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat faptă prev și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C. cu aplic art. 41 al. 2 C. (3 acte materiale); violare de domiciliu, faptă prev. și ped. de art. 192 al. 2 C., ambele cu aplicarea art.33 lit.";a"; Cod penal și art.37 lit.";b"; Cod penal; inculpatul P. Z. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat faptă prev și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C. cu aplic art. 37 lit.";b"; C. inculpatul M. C. C. pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă prev și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C. cu aplic art. 41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale) și art.37 lit.";b"; C. și inculpatul M. N. A. pentru comiterea infracțiunii de mărturie mincinoasă, faptă prev. și ped. de art. 260 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.";a"; Cod penal.
Părțile vătămate M. G., R. C., C. S., P. V., A. I., I. I. și B. I. s-au constituit părți civile în cauză cu sumele ce reprezintă prejudiciile cauzate prin faptele inculpaților.
I nculpații F. L. C., S. J. Z., P. Z. și M. N. A. nu au recunoscut comiterea
infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, nici în faza de urmărire penală și nici în fața instanței de judecată, având o atitudine de totală nesinceritate și de negare completă a stării de fapt reținute prin actul de sesizare al instanței.
Singurul inculpat care a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în
sarcina sa este M. C. C., care a relatat, pe lângă modalita tea în care a comis
infracțiunile și persoanele cu care a participat la fiecare dintre acestea,
respectiv cu inculpații F. L. C. și S. J. Z.
A. inculpat a recunoscut integral faptele cu ocazia audierii în faza de urmărire penală, dar în fața instanței a revenit asupra declarațiilor anterioare, relatând faptul că a participat singur la comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
U., în ședința publică din data de 19 septembrie 2011 a solicitat să fie reaudiat, ocazie cu care a revenit asupra declarației dată inițial în fața instanței, precizând că „îmi menține integral declarațiile pe care le-am dat în faza de urmărire penală, întrucât acelea corespund cu realitatea";.
Întrebat fiind care este motivul pentru care a revenit asupra declarației de la instanță, acesta a relatat că „declarația dată inițial în fața instanței și care nu corespunde realității am dat-o sub presiunea a doi coinculpați din cauză, respectiv am fost amenințat de către inculpatul F. L. C. le-am comis împreună cu inculpații F. L. C. și S. J. (f.906).
Pr in sen tinț a pen al ă nr. 1580/(...) a J. B. pronunț ată în dos ar nr. (...) , s-au dispus următoarele:
1. A fost condamnat inculpatul F. L. C. - fiul lui P. și S., născut la data de (...) în T. M., jud. M., cetățean român, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în S. de M., str. P., nr. 405, jud. M., recidivist postcondamnatoriu, CNP 1. - la următoarele pedepse:
- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. și art. 37 lit. a C. (9 acte materiale);
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C., cu aplic. art. 37 lit. a C.
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată în temeiul Lg. 49/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C..
În baza art. 61 alin. 1 C., revocă beneficiul liberării condiționate privind restul de 752 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. O. S., definitivă la data de (...) prin DP nr. 2. a C. de A. T. M. (arestat la (...) - eliberat la (...), rest 752 zile), rest pe care îl contopește cu fiecare dintre pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății, rezultând pedepsele de 6 ani, 3 ani, 3 ani închisoare, pe care, în baza art. 34 lit. b C., rap la art. 36 al. 2 C., le contopește în pedeapsa cea mai grea de: 6 ani închisoare.
În baza art. 71 C. i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pentru toată durata executării pedepsei.
În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată în arest preventiv, respectiv (...) - (...).
2. A fost condamnat inculpatul S. J. Z. - fiul lui J. și M., născut la data de (...) în T. M., jud. M., cetățean român, studii 6 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în T. M., str. L., nr. 5, jud. M., recidivist postexecutoriu,
CNP 1. - la următoarele pedepse:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. și art. 37 lit. b C. (3 acte materiale);
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C., cu aplic. art. 37 lit. b C..
S-a constatat că infracțiunile au fost comise sub forma concursului real, prev. de art. 33 lit. a C., iar în temeiul art. 34 lit. b C. s-a dispus contopirea acestora, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 4 ani închisoare.
În baza art. 71 C. i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pentru toată durata executării pedepsei.
În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de (...).
3. A fost condamnat inculpatul P. Z. - fiul lui A. I. și E. Lea, născut la data de (...) în T. M., jud. M., cetățean român, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în T. M., str. M. K., nr. 18, jud. M., recidivist postexecutoriu, CNP 1. - la pedeapsa de:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C., cu aplic. art. 37 lit. b C..
În baza art. 71 C. i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pentru toată durata executării pedepsei.
În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de (...).
4. A fost condamnat inculpatul M. C. C. - fiul lui T. și A., născut la data de (...) în T., jud. Harghita, cetățean român, studii 9 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în com. Tăureni, sat M. de Jos, nr. 13, jud. M., f.f.l. în T., str. C., nr. 32/A, jud. Harghita, recidivist postcondamnatoriu, CNP 1. - la pedeapsa de:
1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. (3 acte materiale), art. 37 lit. a C. și cu reținerea
circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c C. , făcând astfel aplic. art. 76 lit. c C..
În baza art. 61 alin. 1 C., a fost revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 975 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și
6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 6. (arestat la (...) - eliberat la (...), rest
975 zile), rest pe care îl contopește cu pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de: 975 zile
închisoare.
În baza art. 71 C. i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pentru toată durata executării pedepsei.
În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de (...).
- 5. A fost condamnat inculpatul M. N. A. - fiul lui N. și C., născut la data de (...) în T., jud. M., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat T., A. G., nr. 1, bl. F, ap. 4, jud. M., recidivist postcondamnatoriu, CNP 1. - la pedeapsa de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev de art. 260 alin. 1 C., cu aplic. art. 37 lit. a C..
În baza art. 61 alin. 1 C., a fost revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 940 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. G. (eliberat la (...), rest 940 zile), rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de: 940 zile închisoare.
În baza art. 71 C. i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pentru toată durata executării pedepsei.
În latura civilă a cauzei, în baza art. 14 C.pr.pen. și art. 346 alin. 1
C.pr.pen. au fost obligați inculpații la plata despăgubirilor civile astfel:
1. Inculpatul F. L. C. la plata sumelor de:
- 12.000 lei către partea civilă M. G. 1.200 lei către partea civilă R. C.
3.150 lei către partea civilă C. S. 800 lei către partea civilă P. V. 2.500 lei către partea civilă A. I..
2. Inculpatul F. L. C. în solidar cu inculpații S. J. Z. și M. C. C. la plata sumei de 500 lei către partea civilă I. I.
3. Inculpatul F. L. C. în solidar cu inculpatul P. Z. la plata sumei de
7.000 lei către partea civilă B. I.
S-a luat act de faptul că partea vătămată M. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 lei cât reprezintă contravaloarea bunurilor sustrase, cu toate că nu și-a recuperat prejudiciul, astfel că, în baza art. 118 alin. 1 lit. e C. s-a dispus confiscarea sumei de câte 166,60 lei de la fiecare dintre inculpații F. L. C., S. J. Z. și M. C. C.
S-a luat act de faptul că partea vătămată S. C. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât nu a suferit nici un prejudiciu.
Instanța a dispus executarea sumei de 2.500 lei confiscată de la inculpatul F. L. C. și depusă la T. B. cu chitanța nr. 4830816, în vederea acoperirii cheltuielilor judiciare efectuate cu ocazia instrumentării prezentei cauze penale.
Instanța a dispus restituirea către inculpatul F. L. C. a autoturismului marca Opel Calibra, cu nr. de înmatriculare RO-KV 987 proprietatea acestuia, aflat în prezent în curtea P. orașului B., fiind sigilat cu sigiliul MIRA 16108, împreună cu cheia de contact aferentă și cu actele mașinii, precum și a unei chei de la locuința părinților săi, aflată împreună cu cheia mașinii.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul F.
L. C. a bunurilor folosite la comiterea infracțiunilor, respectiv o cheie reglabilă, o cheie fixă, cheile potrivite (pct. 6 rechizitoriu), un set chei demontare radio- CD, precum și a telefonului mobil marca Nokia 7373 de culoare neagră, cu seria IMEI 3.5, o bucată textolit de culoare crem scobită pe lateral și o bucată plastic radiografie de culoare neagră (utilizate la deschiderea ușilor de acces în blocurile prevăzute cu interfon).
În temeiul acelorași dispoziții legale s-a dispus confiscarea de la inculpatul P. Z. a bunurilor folosite la comiterea infracțiunilor, respectiv un portchei de culoare neagră în care se află un cap cheie cu inscripția BESTIMP,
3 imbusuri cu cap dreptunghiular, un imbus în forma literei Z cu cap dreptunghiular, un imbus în formă de crosă hochei cu cap hexagonal, 3 lamele de 6 cm lungime cu un capăt mai lat și unul mai îngust, 3 lamele de 6 cm lungime cu un capăt lățit prezentând o gaură circulară (aceste instrumente pot fi utilizate la deschiderea butucului yalei încorporate de la ușile de acces în locuințe).
În temeiul art. 191 alin.1 C.p.p. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului astfel:
Inculpatul F. L. C. la suma totală de 2.500 lei, din care 1.300 lei în faza de urmărire penală, 900 lei în faza de judecată, 150 lei onorar av. oficiu la urmărire penală pentru av. Bertel Alexandra și 150 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. R. A.;
Inculpatul S. J. Z. la suma totală de 950 lei, din care 600 lei în faza de urmărire penală, 200 lei în faza de judecată și 150 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. R. A.;
Inculpatul P. Z. la suma totală de 750 lei, din care 400 lei în faza de urmărire penală, 200 lei în faza de judecată și 150 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. R. A.;
Inculpatul M. C. C. la suma totală de 1.350 lei, din care 500 lei în faza de urmărire penală, 200 lei în faza de judecată, 100 lei onorar av. oficiu la urmărire penală pentru av. Stere Ș., 150 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. R. A. și 400 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. Vintilă Rafila;
Inculpatul M. N. A. la suma totală de 550 lei, din care 100 lei în faza de urmărire penală, 200 lei în faza de judecată, 100 lei onorar av. oficiu la urmărire penală pentru av. Berghian A. M. din Baroul Mureș și 150 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. R. A..
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În data de (...) s-a înregistrat la P. municipiului B. plângerea penală depusă de partea vătămată M. G., domiciliat în B., str. I. Z., bl. 11, sc. A, ap. 4
, prin care a sesizat faptul că în data de (...). între orele 07:00-15:00, persoane necunoscute i-au pătruns în apartament rupând butucul yalei ușii de acces, iar din interior au sustras suma de 1.200 euro, 6.700 lei, un telefon mobil marca Siemens cu IMEI 3. având încorporată cartela Orange cu nr.
0747-5., un parfum bărbătesc marca Hugo Boss și o cremă Nivea Q10, valoarea prejudiciului fiind de aproximativ 12.000 lei, solicitând identificarea autorilor și recuperarea prejudiciului cauzat.
La data de (...) s-a înregistrat la P. municipiului B. plângerea penală depusă de partea vătămată R. C., prin care a sesizat faptul că în ziua de (...), între orele 08:00-11:00, persoane necunoscute i-au pătruns în apartament rupând butucul yalei ușii acestuia, iar din interior au sustras un telefon mobil marca Sony Ericsson W 660i, seria IMEI 3.1 cu cartela Orange cu nr. 0745-3. un aparat de fotografiat digital marca D.ge, valoarea prejudiciului cauzat fiind de aproximativ 1500 lei, solicitând identificarea autorilor și recuperarea prejudiciului cauzat.
La data de (...) s-a înregistrat la P. municipiului B. plângerea penală depusă de partea vătămată C. S., domiciliată în B., str. I. C., nr. 3, sc. E, ap.
56, prin care a sesizat faptul că în ziua de (...), între orele 08:00-11:00, persoane necunoscute i-au pătruns în apartament prin forțarea butucului yalei ușii acestuia, iar din interior i-a sustras un portmoneu în care avea suma de 2.800 lei, solicitând identificarea autorilor și recuperarea prejudiciului cauzat.
La data de (...), s-a înregistrat la P. municipiului Dej, jud. C., plângerea penală depusă de partea vătămată P. V., domiciliată în mun. Dej, str. Ion P. Retegan, nr. 5, sc. A, apt. 7, jud. C., prin care a sesizat faptul că în data de (...) persoane necunoscute i-au pătruns în locuință prin forțarea butucului yalei ușii de acces, iar din interior i-a sustras bijuterii din aur în valoare de 800 lei, solicitând identificarea autorilor și recuperarea prejudiciului cauzat.
La data de (...), s-a înregistrat la P. municipiului B. plângerea părții vătămate M. A.-R., domiciliată în mun. B., str. C. - V., nr. 2, bl. 7D, sc. C, apt.
6, jud. B., prin care a sesizat faptul că în data de (...) între orele 08:30-16:45, persoane necunoscute i-au pătruns în locuință prin forțarea butucului yalei ușii de acces, iar din interior i-au sustras 3 telefoane mobile, toate marca Nokia cu seriile JIMEI: 449313106561679, 490502101594705 și
352295012726469, precum și suma de 100 lei, valoarea totală a prejudiciului fiind de 500 lei, solicitând identificarea autorilor și recuperarea prejudiciului cauzat.
D. circa o săptămână, la (...), P. municipiului B. a mai înregistrat plângerea părții vătămate S. C.-D., domiciliat în B., str. M., nr. 4, sc. A, apt.
6, jud. B., prin care sesiza cu faptul că în perioada 02-(...) persoane necunoscute au pătruns în locuință prin același mod de operare însă nu au sustras nimic din interior întrucât apartamentul era nelocuit și nemobilat, solicitând identificarea autorilor.
La (...), s-a înregistrat la P. municipiului B. plângerea părții vătămate I.
I., domiciliată în mun. B., str. A. H., nr. 1, sc. C, ap. 22, județul B.-N. prin care sesiza faptul că în data (...) între orele 08:00-1., persoane necunoscute i- au pătruns de unde au sustras un lănțișor din aur de 3,5 gr., un inel din aur de 3,5 -., un inel din aur de 4 gr. și un aparat foto, valoarea totală a prejudiciului fiind 1 sustras ude 500 lei, solicitând identificarea autorilor și recuperarea prejudiciului cauzat.
La (...), s-a înregistrat la P. municipiului A.-I. plângerea părții vătămate
B. I., domiciliată în mun. A.-I., str. V. A., nr. 99, bl. 31 rapt. 23, jud. A., prin care sesiza faptul că la (...) între orele 08:30-13:00, persoane necunoscute i-au pătruns în locuință prin folosirea de chei potrivite, iar din interior au sustras
1200 dolari australieni, 800 E. și 500 lei, valoarea totală a prejudiciului fiind de 7000 lei solicitând identificarea autorilor și recuperarea prejudiciului cauzat.
La (...), s-a înregistrat la P. municipiului T. plângerea părții vătămate A. I., domiciliată în mun. T., str. V., nr. 13 bl. 13G, apt. 46, jud. M., prin care sesiza faptul că în seara de (...) persoane necunoscute i-au pătruns în locuință prin escaladarea balconului din interior au sustras suma de 2500 lei, solicitând identificarea autorilor și recuperarea prejudiciului cauzat.
Urmare măsurilor informativ-operative efectuate de către lucrători ai
Biroului Investigații Criminale din P. municipiului B., precum și unor interceptări telefonice și localizări autorizate de Judecătoria Bistrița, la data de (...) , pe raza orașului B., au fost depistați inculpații F. L. - C., P. Z. și S. J. - Z., după ce în prealabil au fost urmăriți pe raza acestui oraș, unde aceștia se aflau cu intenția de a fura bunuri din locuințe, toți trei fiind cu autoturismul marca Opel Calibra, cu nr. de înmatriculare RO-KV 987, condus de F. L. - C., iar după ce au iintrat prin mai multe scări de bloc, autoturismul a fost pus în mișcare deplasându-se spre DN 17. Fiind opriți , aceștia au încercat să fugă, au fost imobilizați și conduși la sediul P. mun. B. pentru cercetări.
Asupra acestora s-au efectuat percheziții corporale amănunțite, ocazie cu care asupra lui P. Z. , în chilot, în zona organelor genitale, s-a găsit un portchei de culoare neagră, cu mai multe locașe, de dimensiuni reduse conținând: un cap cheie cu inscripția BESTIMP, 3 imbusuri cu cap dreptunghiular, un imbus în forma literei Z cu cap dreptunghiular, un imbus în formă de crosă hochei cu cap hexagonal, 3 lamele de cea 6 cm lungime cu un capăt mai lat iar la celălalt îngustat, 3 lamele de cea. 6 cm lungime cu un capac lățit prezentând o gaură circulară, bunuri care au fost ridicate în vederea, cercetărilor. A. instrumente pot fi utilizate la deschiderea butucului yalei încorporate de la ușile de acces în locuințe. Asupra lui F. L. - C. s-a găsit un ceas de mână, bărbătesc, la mâna stângă, de formă dreptunghiulară marca Pierre Cardin cu seria 56751, a cărui proveniență nu a putut-o justifica pe parcursul cercetărilor stabilindu-se că este sustras dintr-o locuință amplasat în loc. T. Jiu, jud. Gorj, locuință în care s-a pătruns prin același mod de operare ca și la faptele pentru care sunt cercetați în prezentul dosar. A., din certificatul de garanție pentru ceasurile Pierre Cardin întocmit la 16.06.200 1 între SC B&B Collection SRL Bijuterii Tg. Jiu și partea vătămată M. M. din Tg. Jiu, str. B-dul Republicii, bl. 26, sc. 3, apt. 8, reiese faptul că ceasul ce face obiectul garanției are aceiași serie (56751) cu ceasul găsit asupra inculpatului F. L. - C. A. ceas a fost predat organelor de poliție din mun. Tg. Jiu în vederea cercetărilor .
Cu ocazia percheziției efectuate la autoturism s-au găsit printre alte bunuri descrise în procesul verbal încheiat cu acea ocazie și o pereche de mănuși textile de culoare albă, un set chei de demontare radio-CD, 2 sticluțe cu parfum, o cheie fixă, un contract de vânzare-cumpărare între F. L. - C. și M.iu C., având ca obiect autoturismul menționat mai sus, o carte de identitate germană, certificatul de înmatriculare german, cartea verde, toate aparținând autoturismului mai sus-menționat, un telefon mobil marca Nokia 7373 de culoare neagră cu seria IMEI 3.5 având încorporată cartela Orange cu nr.
0754-8. cu seria 0707050577921P05 despre care F. L. - C. declară că îi aparține, o bucată textolit de culoare crem având lungimea de 13,5 cm, lățimea de 5 cm iar la un capăt pe partea laterală prezintă o scobitură de formă semiovală, având adâncimea de 2 cm, o bucată plastic radiografie de culoare neagră, având lungimea de 16 cm, lățimea de 6 cm iar la un capăt pe partea laterală prezintă o scobitură de formă semiovală, având adâncimea de 2 cm., pe bancheta spate încă două mănuși albe textile. Bucata de textolit și bucata de plastic radiografie sunt utilizate la deschiderea ușilor de nr. de acces în scările blocurilor, prevăzute cu interfon. A. bunuri au fost ridicate în vederea efectuării cercetărilor, iar autoturismul a fost depus în curtea P. B., fiind sigilat cu sigiliul MIRA 16108, cheia de contact a acestuia fiind ambalată în plic sigilat cu același sigiliu.
La aceeași dată s-a solicitat J. B. autorizarea efectuării percheziției domiciliare la domiciliile celor 3 inculpați, precum și a altor persoane care erau în legătură cu aceștia. Urmare obținerii autorizației și a efectuării percheziției s-au ridicat bunuri după cum urmează: de la domiciliul inculpatului F. L. - C. au fost ridicate mai multe bunuri (care ulterior i-au fost restituite) precum și suma de 2.500 lei, despre care părinții acestuia au declarat la data efectuării procedeului probatoriu că îi aparține inculpatului. S. a fost depusă la T. B., la dispoziția O. J. cu chitanța nr. 4830816 (fila 32,34, 155, vol II).
- de la locuința inculpatului P. Z. au fost ridicate o pereche de mănuși de culoare albă din material textil, o cartelă SIM Orange cu seria
4414P0168 și două tije metalice un DVD marca SEG cu seria 1. și o
șurubelniță electrică, o cutie cu un polizor și discuri abrazive, care ulterior i-au fost restituite.
- de la locuința inculpatului S. J. - Z. s-a ridicat o șurubelniță, încălțăminte tip sport (4 perechi), un flacon din plastic de culoare albă în care se afla o substanță lichidă de culoare închisă(face obiectul altui dosar penal stabilindu-se că era mercur), precum și încă 5 șurubelnițe, 4 seturi capuri metalice șurubelnițe, două seturi chei tubulare, suport cu lamele metalice, bunuri ce i-au fost restituite ulterior (fila 35,38, voi. II).
- de la învinuita M. N. - C. s-au ridicat următoarele bunuri a căror proveniență nu a putut-o justifica : o brățară din piele de culoare neagră având închizătorile din metal de culoare galbenă, un inel din metal de culoare argintie cu albastru, un lanț din metal de culoare aurie ,de damă, un lanț bărbătesc din metal, de culoare galbenă, o pereche de cercei din metal de culoare argintie, un lanț breloc de culoare argintie, un ceas bărbătesc marca Omega având brățara din piele, de culoare maro, un dispozitiv abdominal pentru slăbire, o cartela Orange cu seria 0403150053498P2, 5 sticle cu parfum, 3 convenții de depozit și una la termen. A. bunuri au rămas la dispoziția organelor judiciare (învinuita fiind plecată din țară), cu excepția ceasului de mână bărbătesc marca OMEGA care a fost sustras din locuința părții vătămate E. Ș. „. în mun. R. V., str. Uacman, bl. 80, sc. A, apt. 1, jud V.. A. a fost predat P. municipiului R. V., în vederea cercetărilor (fila. 118-155, voi. III)".
La percheziția efectuată la camera de detenție a inculpatului M. N. A. a fost găsit un bilet pe care erau notate mai multe numere de telefon.
- din locuința inculpatului L. G.-E. au fost ridicate 4 telefoane și .ui c
DVD - player care au rămas la dispoziția organelor judiciare, învinuitul 0 refuzând să se prezinte în datele de (...) și respectiv (...) la P. C mun. B.
- de la numitul S. I. au fost ridicate 5 laptop-uri, 3 genți port-laptop,: telefoane mobile, un ceas de mână, 3 brățări, un colier, un inel, care i-au fost restituite.
- de la numita G. T. nu au fost ridicate bunuri, înscrisuri sau alte valori.
Privitor la autoturismul condus de inculpatul F. L. C., prin adresa Direcției P. de F. O. - P. de C. O. nr. 1 B. din (...) s-a comunicat că în conformitate cu bazele bl de date ale autorităților germane, autovehiculul marca Opel Calibra cu nr. de înmatriculare RO KV-987 și seria șasiu WOL00085M1105194 nu este semnalat, furat dar este radiat din circulație din (...), aspect confirmat și de traducător, care a constatat și unele neconcordanțe între documentele prezentate. Toate documentele autoturismului ridicate de la inculpatul F. L. -. S-a stabilit că inculpatul F. L. - C. a cumpărat autoturismul de la martorul M. C.-I., acesta la rândul său 1-a cumpărat de la o persoană necunoscută din Timișoara. Martorul M. C.-I. nu a verificat documentele, a cumpărat autoturismul pentru a-l revinde și constatând că reparațiile la acesta costă mult, a găsit pe inculpatul F. L. - C. cu care a încheiat un contract
„de mână". Vânzarea s-a realizat la finele lunii februarie 2008 potrivit declarației martorului M. C. I. (fila 395-3999, vol.. II).
Fiind depistat conducând acest autoturism inculpatul F. L. - C. a fost verificat la S. P. C. R. P. A. și C. de Î. M., constatându-se că acesta nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule (adresa nr.
62242/S/III/(...)).
În cursul efectuării cercetărilor s-a stabilit că inculpatul F. L. C., în participații diferite, cu inculpații M. C. - C., S. J. - Z., P. Z. și L. G. - E., au sustras bunuri prin același mod de operare astfel: la data de (...) din locuința p.v. M. G. din B., la data de (...) din locuința p.v. R. C. din B., la data de (...) din locuința p.v. C. S. din B., la data de (...) din locuința p.v. P. V. din Dej, la data de (...) din locuințele părților vătămate M. A. R. și S. C. D. din B., la data de (...) din locuința părții vătămate I. I. din B., la data de (...) din locuința părții vătămate B. I. din A. I. iar la data de 0(...) din locuința pipăiții vătămate A. I. din T..
Din probatoriul administrat în cauză rezultă următoarele:
1. În ziua de (...), jurul orelor 12,00-12,30, inculpatul F. L. C. împreună cu încă doi tineri, cu constituție asemănătoare au fost observați de către martora P. I. - M. ieșind din scara părții vătămate M. G., și cunoscând că aceștia nu locuiesc pe acea scară, mai ales că păreau foarte grăbiți să părăsească zona respectivă, a reușit să rețină bine fizionomia unuia dintre ei, respectiv a inculpatul F. L. C. A., la data de (...), efectuându-se o recunoaștere din grup după fotografie, planșa foto conținând fotografiile tuturor inculpaților, fară nici o ezitare martora a indicat fotografia ce îl reprezenta pe F. L. C. C. doi inculpați ( P. Z. și S. J.) nu au fost recunoscuți de martoră.
Din locuința acestei părți vătămate au fost sustrase printre alte bunuri și telefonul mobil marca Siemens cu seria IMEI 3., care cu sprijinul SRI Secția B.- N. și S. de I. și P. I. B.-N., precum și prin mijloace specifice polițienești, a fost stabilit ca fiind folosit de către inculpatul M. N.-A.,. fratele învinuitei M. N. - C., care în cursul lunii ianuarie 2008 se afla în stare de deținere în Penitenciarul Târgu Mureș. Deși în mediul penitenciar este interzisă deținerea și folosirea telefoanelor mobile, din interceptările convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate de pe posturile telefonice utilizate de inculpatul F. L. - C. și învinuita M. N. - C.( prietena inculpatului F. L. - C.), reiese că în repetate rânduri M. N.- A. a purtat discuții telefonice cu aceștia utilizând nr. de telefon 0746-4.. A. număr este primul activat în telefonul mobil sustras din locuința părții vătămate M. G., la data de (...), la ora 1., după care urmează o serie de încă 15 nr. de telefon ce nu fac obiectul cauzei . Cartela cu nr. 0746-4. a fost scoasă din telefon în data de (...), ora 21:16. A mai fost activată această cartelă în data de (...) , între orele 09:03-11:35 și în data de (...) între orele 18:40-18:50. în aceste perioade, inculpatul M. N. - A. a fost apelat și a apelat în repetate rânduri nr. de telefon 0743-8. care a fost utilizat de sora sa M. N. - C. . Din toate acestea reiese cu certitudine faptul că inculpatul M. N.-A. a fost în posesia telefonului mobil sustras din locuința părții vătămate M. G., telefon pe care 1-a primit, direct sau indirect, de la inculpatul F. L. - C., care în cursul lunii ianuarie 2008, în zilele de (...) ( data comiterii furtului) și (...) 1-a vizitat pe inculpatul M. N.-A. în Penitenciarul Târgu Mureș așa cum rezultă din adresa nr. 12-2. din (...) a Direcției Generale a Penitenciarelor - Penitenciarul Târgu Mureș. Nu s-a reușit recuperarea telefonului deși s-a încercat audierea în calitate de martor a inculpatului M. N. A. A. a încercat să inducă în eroare organele judiciare declarând într-o primă fază că a utilizat nr. de telefon 0746-
4. în perioada iulie-septembrie 2007, după care a revenit asupra declarației, declarând că nu a utilizat acest număr și refuzând să dea orice declarație în legătură cu inculpatul F. L. - C., așa cum reiese din declarația a acestuia din data de (...). Din cele relatate verbal de acesta,| a încercat consemnarea pe formular înseriat de martor precum și întocmirea unui proces verbal, pe care a refuzat să le semneze. Mai mult deși a avut cunoștință de conduita infracțională a inculpatului F. L. și de anumite împrejurări concrete în care acesta a săvârșit unele fapte, după cum se va arăta mai jos, a refuzat să declare.
Partea vătămată M. G. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 12.000 lei.
2. În data de (...) inculpatul F. L. C., în jurul orei 07:00, cu autoturismul
TAXI aparținând SC ROY AL TOU. SRL T. M., condus de martorul R. S. - J. s-a deplasat în mun B., unde au ajuns în jurul orelor 08:30, la solicitarea inculpatului F. L. C. poreclit „Păcală", martorul menționat anterior a oprit autoturismul într-o parcare ,unde a așteptat cea. o oră până ce acesta s-a întors la mașină. A. cum rezultă din declarația martorului R. S. - J. întrucât i se descărcase telefonul mobil la întoarcere în T. M., inculpatul F. L. C. i-a înmânat un telefon mobil - cel sustras din locuința părții vătămate R. C. - pentru a-1 folosi până ce ajung in T. M.. Martorul a introdus în telefon cartela sa cu nr. 0752-8. , aceasta fiind prima cartelă introdusă în telefonul sustras în data de (...), la orele 0., fiind scoasă din aparat la ora 1.. Cu sprijinul SRI , Secția B.-N. și prin mijloace specifice polițienești, s-a stabilit că a doua cartelă introdusă în telefonul părții vătămate R. C. are nr. 0754-8.. A. număr , așa cum rezultă din procesele verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate în cauză aparține inculpatului F. L. - C. U., telefonul mobil marca Sony Ericsson W660 cu IMEI 3., a fost găsit asupra martorului I. P. M. care și-a activat în telefon cartela cu nr. 0753- 2.. Martorul , cu ocazia audierii, efectuate în (...), a declarat că în data de (...) în jurul orei 11:30, în timp ce se afla în fața blocului unde locuiește a venit la el un tânăr care i-a oferit spre vânzare telefonul în cauză și un aparat foto cu display LCD . Fiind încântat de telefon 1-a cumpărat, după o scurtă negociere, cu suma de 200 lei, însă nu s- au înțeles cu privire la cardul de memorie al aparatului foto. D. ce i s-a adus la cunoștință de organele judiciare că telefonul mobil este sustras dintr-o locuință din B., martorul 1-a predat de bunăvoie și a declarat că nu mai are nici o pretenție de natură civilă. Efectuându-se o recunoaștere din grup după fotografie , în prezența martorului asistent Pușkaș Lajoș Z., martorul I. P. M., fără nici o ezitare, 1-a recunoscut în fotografie pe inculpatul F. L. - C. ca fiind persoana care i-a vândut telefonul mobil și i-a oferit spre vânzare aparatul de fotografiat a cărui marcă nu și-o mai amintește. La aceeași dată, din locuința părții vătămate C. S., prin aceeași modalitate suma de 2800 lei.
Partea vătămată R. C., recuperându-și telefonul mobil s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1200 lei, iar C. S. cu suma de 3150 lei.
Cum existau indicii că inculpatul F. L. C. a comis faptele din locuință din data de (...) și data de (...), obținându-se în data de (...) nr. de telefon al acestuia - 0746/9. de la P. mun. T. M., s-a solicitat J. B. autorizarea interceptării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de la postul telefonic cu nr. de mai sus , utilizat de inculpat. Prin încheierea penală nr.
13/CC/(...) cererea a fost admisă, eliberându-se autorizația nr. 1/2008. întrucât de pe postul telefonic cu nr. 0746-9., nu s-au efectuat convorbiri telefonice ci doar s-a stabilit IMEI-ul telefonului mobil în care a fost introdusă această cartelă, telefon mobil utilizat de F. L. - C., s-a solicitat autorizarea interceptării convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate de pe terminalul mobil cu IMEI 3.0, utilizat de inculpatul F. L. - C., precum și localizarea acestuia. Cererea a fost admisă, astfel că la data de (...) Judecătoria Bistrița a autorizat ( A.rizația nr. 2/2008 ) prin încheierea penală nr. 1. interceptarea convorbirilor și comunicărilor telefonice solicitate , precum și localizarea acestora.
3. Urmare convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate în baza încheierii nr. 1. a J. B., de pe terminalul mobil cu IMEI 3.0, utilizat de inculpatul F. L. - C., în care a introdus cartela telefonică cu nr. 0745-9., s-a stabilit că în data de (...) inculpatul F. L. C. poartă o discuție cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza nr. de telefon 0746-4. în care i se destăinuia că introdus la o casă de amanet din mun. T. M. cantitatea de 12 grame de aur, sustras dintr-u alt județ și că a dat de „." sa un polițist O. (lucrător în cadrul P. T. M.), intenționează să efectueze o recunoaștere din grup cu angajata casei de amanet cu privire la el și la aurul amanetat. Inculpatul F. L. - C. îi relatează inculpatului M. N.-A. cum polițistul O. (lucrător în cadrul poliției Tg. M.) intenționează să efectueze o recunoaștere din grup cu angajata respectivă în vederea recunoașterii sale. Totodată acesta afirmă că buletinul lui este înregistrat în evidențele casei de amanet și îi spune inculpatului M. N.-A. maniera în care intenționează să se apere în fața organelor de poliție în cazul în care va fi interogat , precum și modul în care își va „șterge urmele", prin înlocuirea aurului amanetat de el, care a fost fotografiat de organele judiciare. Inculpatul M. N. - A. îl încurajează afirmând ca nu se va descoperi de unde provine aurul, întrucât este o cantitate mică, mai ales că nu este furat de pe raza județului M.. Inculpatul F. L. - C. este sceptic în această privință, aducându-i la cunoștință convingerile sale ca polițistul va căuta până va găsi locul de unde provine. În continuare inculpatul M. N.-A. îl ceartă pentru greșelile pe care le face și îi recomandă » părăsească țara pentru o perioadă, timp în care se va uita de el.
În urma verificărilor efectuate și a unui schimb de informații cu P. mun.
T. M. s-a stabilit că la casa de amanet SC IFN O. K. |. T. M., prin contractul de amanet nr. 842 din (...), inculpatul F. L. C. a amanetat un inel, 2 verighete și o bucată din aur în cantitate totală de 13,30 gr aur. Existând verificările s-a stabilit că bijuteriile menționate au fost sustrase în data de (...) din locuința părții vătămate P. V. domiciliată în Dej, str. Ion P. - R. nr. 5, sc. A, ap. 7 jud. C.. A.ia i-a fost prezentată o planșă foto cu bijuteriile amanetate de inculpatul F. L. - C., recunoscându-le că-i aparțin. în data de (...) s-a solicitat P. mun. Dej declinarea cauzei penale în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița în vederea conexării cauzelor pentru o mai Pună înfăptuire a justiției. A. la data de (...) s-a primit spre 0. dosarul mai sus-menționat . Procedându-se la studierea acestuia s-a constat că fapta a fost comisă prin același mod de operare - ruperea butucului yalei, în aceeași zi în care inculpatul F. L. - C. a amanetat bijuteriile. S-a dispus prin comisie rogatorie audierea martorei O. C., însă aceasta nu a fost de găsit, întocmindu-se în acest sens un proces verbal. Încercându-se audierea inculpatul F. L. - C. în data de (...) de către P. mun. T. M., în legătură cu bijuteriile amanetate , acesta a refuzat să declare în scris dar verbal a declarat că nu cunoaște unde se află respectiva casă de amanet, și în acest sens întocmindu-se proces verbal. Bijuteriile în cauză au fost lăsate în custodia casei de amanet până la finalizarea cercetărilor, punându-i-se în vedere reprezentantului acesteia să nu le înstrăineze sau distrugă.
Partea vătămată se constituie parte civilă în cauză cu suma de 800 lei.
4. Procedând prin organele specializate la interceptarea convorbirilor și comunicărilor telefonice precum și a localizărilor efectuate în baza încheierii ni
1. a J. B., a terminalului mobil cu IME1 3.0, utilizat de inculpatul F. L. - C., în care a introdus cartela telefonică cu nr. 0745-9., în data de (...), între orele
09:00 - 11:00, inculpatul F. L. - C. a fost localizat pe raz municipiului B., purtând discuții telefonice cu inculpatul M. C. C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0754-2., având ca scop verificarea prezenței locatarilor în apartamentele în care au încercat să pătrundă sau au pătruns ilegal.
Urmare celor rezultate din convorbirile purtate de inculpați, în data de
(...) s-a solicitat P. mun. B. declinarea cauzelor penale în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița în vederea conexării acestora pentru o mai bună înfăptuire a justiției. A. la data de (...) s-au primit spre soluționare dosarele mai sus-menționate. Procedându-se la studierea acestuia s-a constat că fapta a fost comisă prin același mod de operare și ruperea butucului yalei. Cu ocazia audierii inculpatului M. C., acesta recunoaște că împreună cu inculpații F. L. C. și S. J. - Z., s-au deplasat în data de (...) în mun. B. unde au comis două furturi din locuințe prin modul de operare „. butucului yalei . A. descrie în detaliu modul în care alegeau locuințele pe care le spărgeau, cum verificau prin intermediul interfonului prezența la - domiciliu a locatarilor, în tot acest timp, ținând legătura telefonic (sunau la interfon, timp în care unul dintre ei asculta la ușa apartamentului pentru ași da seama dacă este cineva în interior, apoi intrau în casă unul rămânând în zonă pentru ai anunța telefonic în legătură cu eventualele apariții suspecte).
D. ce au identificat locuințele și au stabilit că locatarii sunt plecați inculpații F. L. - C. și S. J. - Z., cu o cheie reglabilă au rupt partea exterioară a butucului yalei și au pătruns în interior de unde au sustras diverse sume de bani și bunuri, în timp ce inculpatul M. C. C. stătea de pază pentru a nu fi surprinși de vreo persoană. A., în data de (...), inculpatul M. C. a indicat organelor de poliție, modul în care a operat. Mai întâi a indicat locuința părții vătămate M. A. A declarat că din această locuință, inculpații F. L. C. și S. J. -
Z. au sustras două telefoane mobile unul revenindu-i inculpatului M. C.-C. care a asigurat paza, după care a indicat locuința părții vătămate S. C., de pe str. M., unde au acționat în aceeași formulă, loc din care nu au sustras bunuri, întrucât apartamentul era nemobilat și nefolosit. Inculpatul M. C.-C. a declarat că pentru a intra în scările de la blocurile prevăzute cu interfon. inculpatul F. L. - C. avea două fragmente dintr-un material din plastic pliabil cu o scobitură, pe care le introducea între canatele ușii, reușind să o deschidă în acest mod. Cu sprijinul SRI B., SIPI B.-N. și prin te mijloace specifice polițienești s-a stabilit că în telefonul mobil marca Nokia n 1600 cu IMEI
352295012726469 sustras din locuința părții vătămate M. A.-R., prima cartelă introdusă a fost cea cu numărul 0754-2. fiind utilizată în acea perioadă de inculpatul M. C.-C. care recunoaște că a utilizat telefonul mobil însă a declarat că după circa 3 zile 1-a da: inculpatului S. J. - Z., la solicitarea acestuia. A., telefonul mobil nu a putut fi recuperat, în condițiile în care inculpatul S. J. - Z. refuză să dea vreo declarație și neagă implicarea sa în vreo faptă de natură penală.
Valoarea prejudiciului cauzat părții vătămate M. A. este în sumă de 500 lei și cu toate că nu i-a fost recuperat, declară că nu se constituie parte civilă în cauză ( suma urmează a fi confiscată de la inculpați). De asemenea nu se constituie parte civilă nici partea vătămată S. C.
De precizat că inculpații s-au deplasat cu autoturismul menționat mai sus, condus de F. L. C. .
Inculpatul F. L. - C., tot în data de (...), ora 15:18, a mai fost localizat pe raza orașului Tg. F., jud. Iași purtând discuții telefonice de la terminalul mobil pe care îl utiliza, cu inculpatul M. C. C., discuții din care reiese că se află în locuința unei persoane de sex feminin ce doarme.
La (...) s-a solicitat P. Tg. F. să comunice dacă au înregistrat fapte de furt din locuință cu modul de operare ruperea butucului yalei în data de (...), însă nu s-a primit răspuns scris. Luându-se legătura telefonic la data de (...) cu P.
Tg. F., ni s-a comunicat că nu au fost înregistrate fapte de furt din locuințe cu acest mod de operare în data de (...), întocmindu-se în acest sens un proces- verbal.
5. Inculpatul M. C.-C., cu ocazia audierii sale, a declarat ca la 1..2008, în jurul orelor 04:00-05:00, după o înțelegere prealabilă, la propunerea inculpatul F. L. - C., împreună cu acesta și cu inculpatul S. J. - Z. s-au deplasat pe raza localității B. cu intenția de a sparge apartamente. Au ajuns în localitate în jurul orelor 07:00-08:00, deplasându-se cu același autoturism marca Opel Calibra, condus de inculpatul F. L. - C. D. ce au studiat mai multe locuințe din oraș, inculpatul M. C.-C. declară că s-au oprit asupra unei locuințe amplasate la ieșirea din oraș înspre mun. Vatra - Dornei. A., în timp ce acesta stătea de pază în spatele blocului în care era situată locuința, la parter, exact sub geamul de la bucătăria acesteia, inculpații F. L. - C. și S. J.-
Z. au intrat în apartamentul părții vătămate I. I. de unde au sustras mai multe bijuterii din aur și un aparat foto în valoare totală de 500 lei. Martorul B. M. - Jenei confirmă prezența inculpatului M. C.-C. la locul comiterii faptei, recunoscându-1 la (...) ca fiinc tânărul pe care 1-a observat la (...) de pe balconul locuinței sale amplasate în aceiași scară cu cea a părții vătămate, în spatele blocului nr. 4 de pe str. A. H., sub geamul de la bucătăria locuinței părții vătămate. Cu ocazii reconstituirii faptei efectuată la (...) cu inculpatul M. C. C., acesta a indicat locuința în cauză precum și modul în care s-a pătruns îi aceasta, declarând că, deși inculpații F. L. - C. și S. J. Z. aveau asupra lor o cheie reglabilă pentru a rupe butucul yalei, aceștia ai găsit ușa locuinței descuiată. Inculpatul M. C. C. a condu organele de poliție la ieșirea din mun. B. înspre mun. Tg. M. și a indica zona unde inculpatul F. L. - C. a aruncat aparatul foto, însă cesta nu a mai fost de găsit. Din banii obținuți în urma comercializări bijuteriilor sustrase, inculpatul F. L. - C. a cumpărat băutură pe care au consumat-o toți trei.
Prezența inculpaților F. L. - C. și M. C.-C. este confirmată și de localizările efectuate de organele specializate în baz încheierii penale nr.
15/CC/2008 din (...) asupra posturilor telefonice c numerele 0754-9. (utilizat de inculpatul F. L. - C.) și 0754 2.(utilizat de inculpatul M. C.-C.). A., din procesel verbale întocmite , reiese că la (...) între orele 10:05:15 - 1.:4. inculpatul F. L. - C. și inculpatul M. C.-C. S apelează reciproc, fără a purta discuții, localizările acestora fiind în zona antenelor de telefonie mobilă amplasate în B., str. Florilor nr. 1, blc LAMĂ, sc. C; str. N.ului, nr. 1, bl. 1, E576_3 și str. A. Pandurilor, bl.1 sc. B. De asemenea, inculpatul M. C.-C., în data de (...) B ora 1. primește un apel de la postul telefonic cu numărul 0743-
99260 utilizat de inculpatul S. J. - Z., ceea ce confirmă prezența a toți trei autorii pe raza municipiului B.
Partea vătămată I. I. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500 lei.
În data de (...), între orele 09:24 - 09:33, în baza încheierii penale nr. 1., terminalul IMEI 3.0 în care era activată cartela "cu numărul 0745-8. , utilizat de inculpatul F. L. - C., a fost localizat de către organele specializate în municipiul B. , pe raza antenei situate pe str. S., nr. 2, B., iar în intervalul orar
10:10 - 11:10, a fost localizat în raza antenei de telefonie mobilă amplasată pe str. G., nr. 30, sc. B, B. în acest interval orar, inculpatul F. L. - C. poartă discuții telefonice cu inculpatul S. J. - Z. ce utiliza postul telefonic cu numărul
0743-9.. Discuțiile au ca obiect verificarea prezenței locatarilor la domiciliu și măsurile pe care și le iau cei doi pentru a nu fi surprinși de vreo persoană în timp ce forțează ușile apartamentelor. în urma verificărilor efectuate, organele de poliție nu au constatat comiterea vreunui furt din locuință la data de (...), deși s-au efectuat verificări și în teren, în zona în care au fost efectuate localizările. în data de (...) la ora 2., inculpatul F. L. - C. poartă o discuție de pe terminalul mobil cu IMEI 3.0 cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4., în care îl amintește pe inculpatul M. C.-C. Inculpatul M. N.-A. se arată uimit și vizibil iritat de relația inculpatului F. L. - C. cu M. C.-C. exprimându-se: ,,- Să nu-mi spui că mergi cu acela la furat, io mă și arunc pe geam. In continuare, inculpatul F. L. - C. schimbă subiectul și povestește de un individ periculos care "face blindat", adică care deschide uși metalice, personaj care a fost identificat ulterior ca fiind inculpatul P. Z. poreclit Blindatu. Inculpatul M. N.-A. revine și îi atrage atenția cu privire la inculpatul M. C.-C. spunându-i să nu meargă cu el la furat, iar inculpatul F. L. - C., ușor iritat, îi dă de înțeles că a recepționat mesajul.
D. această discuție, inculpatul F. L. C. nu-1 mai cooptează pe inculpatul
M. C. C., locul acestuia fiind luat de P. Z. Din cercetări rezultă că acesta se afla în posesia unor instrumente cu care deschidea uși metalice, astfel că, locatarii, fără a constata efracția, nu își dau seama de pătrunderea în locuință a unor persoane străine și constată târziu dispariția unor bunuri sau sume de bani, principalii bănuiți ai acestora fiind membri familiei sau cercul de prieteni care le frecventează locuințele. Din această cauză nu sunt înregistrate în evidențele poliției toate faptele comise de grupul F., pe care le vom dezbate în continuare, deși interceptarea convorbirilor telefonice și localizarea acestora oferă indicii temeinice de comitere a unor fapte penale, respectiv furturi din locuințe.
6. În data de (...), între orele 09:21 - 11:26, inculpatul F. L. - C., utilizator al terminalului mobil cu IMEI 3.0 în care a introdus cartela telefonică cu nr.
0754-8., a fost localizat pe raza municipiului A.-I., purtând discuții telefonice cu inculpatul P. Z. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-9. cartelă pe care a primit-o de la inculpatul F. L. - C., având ca scop verificarea prezenței locatarilor în apartamentele în care au încercat să pătrundă sau au pătruns ilegal. A., în intervalul orar 10:08-10:30, inculpatul F. L. - C. a fost localizat în mun. A. I. în raza antenei situate pe str. C. M., nr. 1, bl. SI, sc. H, jud. A., iar în intervalul orar 1.-11:26, a fost localizat în raza antenei amplasată pe str. S. S. Din discuția purtată la ora 1. din data de (...), reiese că inculpatul F. L. - C., împreună cu inculpatul P. Z. verifică prezența la domiciliu printre alte persoane și a locatarilor de la apartamentul cu numărul 23, ce coincide cu numărul apartamentului părții vătămate B. I.
La această oră, inculpatul F. L. - C. a fost localizat ca fiind în raza antenei amplasată pe str. S. S., din mun. A. I.. Este singurul furt din locuință comis pe raza mun. A. I. în data de (...), partea vătămată găsind ușa descuiată.
În data de (...) s-a solicitat P. mun. A. I. declinarea cauzei penale în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița în vederea conexării acesteia cu cele existente în lucru, pentru o mai bună înfăptuire a justiției. A. la data de (...) s-a primit spre soluționare dosarul mai sus menționat. Procedându-se la studierea acestuia s-a constat că fapta a fost comisă prin deschiderea butucului yalei cu chei potrivite. Concluzionăm că ușa a fost descuiată de către P. Z. cu instrumentele care au fost găsite asupra sa în data de (...). în vederea obținerii unor probe științifice, s-a dispus S. C. din cadrul I.P.J. B.-N. efectuarea unei constatări științifice traseologice, fiind puse la dispoziție fragmente ale butucului demontat înaintat de P. municipiului A. I. și instrumentele găsite asupra inculpatului P. Z. Din adresa nr. 36303/(...) reiese că lucrarea solicitată nu se poate efectua din cauză că butucul yalei a fost pus la dispoziție demontat.
Inculpatul P. Z. neagă atât comiterea faptei cât și faptul că la percheziția corporală s-au găsit asupra acestuia instrumentele descrise mai sus. Faptul că inculpatul P. Z. este cel care a deschis ușa de la locuința părții vătămate B. I. îl deducem și din discuția pe care inculpatul F. L. - C. o are în data de (...) la ora
1. de pe terminalul mobil - Imei 3.0 cu inculpatul M. N.-A. ce utilizează Postul telefonic cu numărul 0746-4., discuție în care inculpatul F. L. - C. făcând referire, în mod indirect, la învinuitul P. Z., îi povestește cum acesta a deschis ca și cu cheia trei uși metalice pe care le denumește "blindate".
Partea vătămată B. I. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 7.000 lei.
Din discuțiile purtate în data de (...) în intervalul orar 09:44-12:20 de inculpatul F. L. - C. de pe terminalul mobil cu IJVIEl 3.0 cu inculpatul P. Z. ce utiliza postul telefonic ci numărul 0746-9., reiese că cei doi verificau prezența locatarilor la domiciliu și măsurile pe care și le iau cei doi pentru a nu fi surprinși de vreo persoană în timp ce forțează ușile apartamentelor. Efectuând prin organele de specializate o localizare a convorbirilor, s-a stabilit că acestea au fost efectuate de pe raza antenei situate în Piața Mihai Viteazu, nr. 11, C. T._ C.. Același mod de acțiune îl regăsim și în data de (...) la ora 1., discuție având aceiași localizare, însă inculpatul F. L. - C. care discută de pe postul telefonic cu nr. 0754-8., de această dată, cu inculpatul S. J. - Z. ce utiliza postul telefonic cu nr. 0755-8.. Interceptarea convorbirilor și comunicărilor telefonice, precum și localizarea acestora au fost efectuate în baza încheierii penale nr. 1. din (...). Din adresa nr. 4. din (...) a P. municipiului C. T., reiese faptul că în datele de (...) și (...) nu au fost comise furturi din locuințe prin modul de operare "chei potrivite" pe raza municipiului C. T. D. cum am detaliat anterior, e posibil ca locatarii să nu fi sesizat imediat dispariția de bunuri sau alte valori, iar când au observat, să fi bănuit membri familiei sau persoane din anturaj, ori e posibil ca inculpatul F. L. - C. și ceilalți inculpați să nu fi reușit comiterea unor fapte de natură penală.
La solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, la (...)
Judecătoria Bistrița a autorizat(A.rizația nr. 4/2008) prin încheierea Penală nr.
1. următoarele: prelungește autorizarea interceptărilor convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate de pe postul telefonic cu nr. 0754-9. și terminalul mobil cu IMEI 3. utilizate de inculpatul F. L. - C., de pe postul telefonic cu nr. (...)3" utilizat de inculpatul M. C.-C. și de pe postul telefonic ci nr. 07438. utilizat de învinuita M. N. - C. autorizează interceptarea convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate de pe posturile telefonice cu nr. 0754-8. utilizat & inculpatul F. L. - C., 0743-9. utilizat de inculpatul /. J. - Z., 0746-9. și de pe terminalele mobile cu IME; 3..0 utilizat de numitul „.", și I.
3..0 utilizat de inculpatul M. C.-C. ; autorizează și localizarea pentru toate posturile telefonice și pentru toate terminalele mobile sus-menționate.
Procedând la interceptarea convorbirilor și comunicărilor telefonice, precum și la localizarea acestora efectuate în baza încheierii Penale nr. 18
CC/2008, în datele de (...) la ora 2., (...) în intervalul orar 04-02-04:58, (...) la ora 0., (...) între orele 20:33-20:34, efectuat (...) în intervalele orare 0.-0., 02:08,
15:22-17:54, de pe postul telefonic cu nr. 0754-8., inculpatul F. L. - C. poartă discuții a 10:0| cu inculpatul S. J. - Z. ce utiliza postul telefonic cu nr. 0743-
9., având ca scop verificarea prezenței la domiciliu a locatarilor apartamentelor în care au încercat să pătrundă sau au pătruns ilegal precum și 8. măsurile pe care și le iau pentru a nu fi surprinși, fiind localizați în municipiului Tg. M., pe raza mai multor antene de telefonie mobilă care sunt specificate în procesele verbale întocmite.
S-a solicitat P. mun. Tg. M. să comunice dacă la datele respectivi au fost comise furturi din locuințe prin modul de operare "chei potrivite"; comunicându-se însă aspecte ce vizează furturi care nu sunt comise în zona stabilită localizare.
7. În data de (...), inculpatul L. G. E. i-a furnizat inculpatului F. L. - C. toate informațiile necesare cu privire la partea vătămată, ocupația și apartamentul acesteia, modul pe unde se poate intra în acesta , precum și sumele de bani pe care le păstrează în locuință. Din discuția telefonică purtată la (...) ora 1. de inculpatul F. L. C. de la postul telefonic cu nr. 0754-8. cu inculpatul L. G.-E. ce utiliza postul telefonic cu nr. 0748-9., acesta din urmă îi spune inculpatului F. L. - C. că apartamentul în cauză este "prevăzut cu ușă metalică și faptul că este amplasat în cart. Viitoru, la etajul I propunându-i să intre prin escaladarea balconului care nu este închis. De asemenea, afirmă că partea vătămată deține circa 150-200 milioane și faptul căi are o sală de jocuri.
Din discuția telefonică rezultă indubitabil faptul că locuința despre care discută cei doi este cea a părții vătămate A. I., întrucât coincide atât topografia locului cat și ocupația fiului părții vătămate. T. se coroborează și cu localizarea inculpatului F. L.-C. pe raza mun. T., efectuată în data de 0(...), aceiași dată cu cea a comiterii furtului. In data de (...) cauza a fost declinată în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița. Din studierea dosarului rezultă că fapta a fost comisă în maniera în care au căzut e acord inculpatul F. L. - C. și inculpatul L. G. E. Cu ocazia audierii, inculpatul L. G.-E. recunoaște că a purtat o discuție telefonică cu inculpatul F. L. - C. în cursul lunii aprilie 2008, însă în cadrul acesteia i-a spus doar că ar fi ceva și să vină în T.. A. neagă faptul că i-ar fi furnizat informații cu privire la partea vătămată un însă afirmațiile sale sunt combătute de discuția purtată în data de (...) la ora 1. cu inculpatul F. L. - C.
Partea vătămată se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de
2500 lei.
Procedând în continuare la interceptarea convorbirilor și comunicărilor, telefonice efectuate asupra posturilor telefonice și terminalelor mobile menționate în încheierea penală nr. 1. a J. B., precum și la localizarea acestora, s-a mai stabilit prezența inculpatului F. L. - C. pe raza următoarelor localități:
- în mun. B. , la (...) în intervalul orar 09:51 -12:40, inculpatul F. L. - C. purtând discuții telefonice de pe postul telefonic cu nr. 0754-8. cu inculpatul P. Z. ce utiliza postul telefonic cu nr. 0746-9.;
- în mun. Brașov, la (...), în intervalul orar 08:33-09:43, inculpatul
F. L. - C. purtând discuții telefonice de pe postul telefonic cu nr. 0754-8. cu inculpatul P. Z. ce utiliza posturile telefonice cu nr. 0746-9. și 0755-5.;
- în mun. Sighișoara, la (...), în intervalul orar 12:21-13:01. inculpatul F. L. - C. purtând discuții telefonice de pe postul telefonic cu nr.
0754-8. cu inculpatul P. Z. ce utiliza postul telefonic cu nr. 0746-9.;
- în oraș B., la (...), în intervalul orar 09:05-10:56, inculpatul F. L. -
C. purtând discuții telefonice de pe postul telefonic cu nr. 0754-8. atât cu inculpatul P. Z. ce utiliza postul telefonic cu nr. 0746-9. cât și cu inculpatul ce utiliza postul telefonic cu nr. 0755-8.;
Și aceste discuții aveau ca scop verificarea prezenței locatarilor apartamentelor în care au pătruns sau au încercat să pătrundă ilegal. Deși au fost efectuate demersurile necesare în vederea identificării unor părți vătămate, nu s-a reușit acest lucru datorită modului de operare ingenios utilizat de inculpatul F. L. - C. și ceilalți doi inculpați (S. J. - Z. și P. Z.) prin folosirea instrumentelor găsite asupra inculpatului P. Z.
Conduita infracțională a inculpatului F. L. C. rezultă și din următoarele discuții purtate cu inculpatul M. N. A. sau cu învinuita M. N. C. (prietena lui F. și sora inculpatului M. N.):
- în data de (...) la ora 0., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-9. cu învinuita M. N. - C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743-8. și îi spune că își va introduce o altă cartelă în telefon întrucât crede că îi este ascultat;
- în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-9. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. despre posibilitatea valorificării unor telefoane în mediul penitenciar;
- în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. apelează de pe postul telefonic cu numărul 0754-9. serviciul 484 și cu această ocazie își dezvăluie identitatea, marca telefonului mobil și numărul de telefon pe care le utilizează;
- în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-9. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. și acesta din urmă îi spune inculpatului F. L. - C. cum a fost avertizat de cineva în legătură cu telefoanele, pentru că se efectuează controale în penitenciar ;
- în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-9. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. și acesta din urmă îi relatează inculpatului F. L. -C. că i-a spus unui bărbat Titus care a întrebat de el că este la furat în G. și că a sustras 200.000. de E. ;în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-9. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. și îi relatează cum cineva a ascuns de el 54 grame de aur și că îi este teamă să nu fi recunoscut fapta P. din R. V., faptă la care a participat și el;
- în data de (...) la ora 2., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. despre persoanele cu care inculpatul F. L. - C. merge la furat; în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. despre faptul că împreună cu cineva a fost la furat și au deschis 3 uși metalice, însă nu au găsit nimic de furat;
- în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu învinuita M. N. - C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743-8., discuție în care i se destăinuie că va merge să fure o baterie auto dintr-o mașină, iar învinuita îi spune să aibă grijă;
- în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu învinuita M. N. - C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743-8. și îi spune că a fost urmărit, iar aceasta îi recomandă îngrijorată să nu mai meargă un timp la furat;
- în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu învinuita M. N. - C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743-8. și îi spune, pe lângă faptul că a fost urmărit de mașini de poliție civile, și că îi este ascultat telefonul mobil, în continuare învinuita recomandându-i să aibă grijă și să nu mai meargă un timp la furat;
- în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu învinuita M. N. - C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743-8., discuție în care învinuita îi recomandă din nou să nu meargă la furat măcar o săptămână;
- în data de (...) la ora 2., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu învinuita M. N. - C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743-8., discuție în care îi spune acesteia că a doua zi trebuie să se verifice pentru a vedea dacă filajul mai e pe urmele sale; în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. despre faptul că a fost urmărit de vreo 6 mașini; în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. despre faptul că va merge să se verifice dacă îl mai urmărește poliția; în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. despre faptul că a fost cu o seară înainte la furat; în data de (...) la ora 2., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu învinuita M. N. - C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743-8., discuție în care îi spune acesteia că a fost luat de poliție și verificați dacă nu au spart vreo locuință; în data de (...) la ora 0., inculpatul F. L. - C. ,de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. trimite un mesaj învinuitei M. N. - C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743-8. în care îi spune că este la furat și o întreabă de ce îl disperă tot timpul; în data de (...) la ora 0., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu învinuita M. N. - C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743-8. și îi reproșează acesteia că îl disperă cu telefoanele și îi solicită să-1 lase în pace întrucât este la furat, iar învinuita îi spune să nu vorbească așa ceva la telefon; în data de 0(...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. despre faptul că trebuie să învețe să deschidă ușile metalice și după aceia să plece în străinătate, făcând referire și la polițistul O. care i-ar fi știut numărul de telefon afirmând că trebuie să-și schimbe atât telefonul cât și cartela; în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. despre un individ care a fost prins pentru furturi de mașini și care 1-a invitat să meargă cu el în Italia; în data de (...) la ora 2., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. despre faptul că el nu merge în Italia cu nimeni să fure mașini sau să spargă magazine; în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu învinuita M. N. - C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743-8. și îi relatează cum a fost oprit de poliție, percheziționat și că nu a găsit nimic asupra lui; în data de (...) la ora 1., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu inculpatul M. N.-A. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0746-4. și îi relatează cum a fost oprit de poliție împreună cu I.es și Z., insă nu s-a găsit nimic asupra lor, deși dă de înțeles că aveau ceva, arătându-se vizibil iritat de polițistul O. inculpatul M. N.-A. îi recomandă să plece din țară 2-3 luni că este în atenția poliției și nu e bine; în data de (...) la ora 2., inculpatul F. L. - C. discută de pe postul telefonic cu numărul 0754-8. cu învinuita M. N. - C. ce utiliza postul telefonic cu numărul 0743-8. și]; reproșează că îl deranjează tot timpul, mai ales când e la poliție sau când în casă la vreo persoană de unde intenționează să fure, spunându-i totodată că el este hot;
Învinuita M. N. C., deși așa cum rezultă din cele arătate mai sus, avea cunoștință de activitatea infracțională a inculpatului F. L. C., audiată fiind în data de (...) în calitate de martor a refuzat să declare aceste aspecte (fila 80, voi. II).
Mai este de menționat că inculpații F. L. C., S. J. Z. și M. C. C. s-au cunoscut în P. Tg. M. unde au fost încarcerați pentru executarea unor pedepse ce le-au fost aplicate pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat, aceștia liberându-se condiționat în cursul anului 2007.
Starea de fapt reținută de instanța de judecată se probează cu următoarele mijloace de probă : plângerile părților vătămate M. G., R. C., C. S., P. N., P. V., M. A. - R. S. C.-D., I. I., B. I. și A. I. (f.30-54 voi. I); procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele foto întocmite la furturile comise din locuințele părților vătămate M. G. ș M., R. C., C. S., P. N. și V. M. A. - R., ". C.-D., I. E. ș I., B. D. și I. și A. I. (f.l 13-267, voi. I); procesul verbal de depistare a inculpaților F. L. - C., P. Z., S. J. - Z., precum și planșele foto întocmite cu aceasta ocazie(f.268-296, voi. I); declarațiile părților vătămate M. G. și M., R. C., C. S., P. N. și V., M. A.-R., S. C.-D., I. E. și I., B. D. și I. și A. I.(f.l-30, voi. II); dovada întocmită la (...) prin care s-au restituit bunuri inculpatul S. J. - Z. dovada întocmită la (...) prin care s-au restituit bunuri inculpatulu P. Z. dovada întocmită la 2(...) prin care s-au restituit bunuri inculpatul F. L. - C. dovada întocmită la (...) prin care s-au restituit bunuri numitului S. I. dovada întocmită la (...) prin care s-au restituit bunuri învinuite1 M. N. - C.(f.31-40, voi. II); declarațiile inculpaților F. L. - C., S. J. - Z., P. Z., M. C.-C., L. E. - G. și M. N.-A. (f.41-83, 88-91, voi. II); declarațiile învinuitei M. N. - C. (f.84-87, voi. II); procesele verbale de reconstituire a faptelor de furt din locuințe comise în dauna părților vătămate M. A.-R., S. C.-D., I. E. și I., precum și planșele foto întocmite cu această ocazie (f.92-124, voi. II); procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie și planșele foto întocmite cu ocazia efectuării acestei activități cu martorii P. I. - M. și loja P. - M.ei (f. 125-134, voi. II); procesele verbale de percheziție domiciliară și planșele foto întocmite cu ocazia perchezițiilor efectuate la locuințele numiților F. L.-C., P. Z., S. J. - Z., G. T., M. N. - C., L. E.-G., S. I. procesul verbal de percheziție domiciliară întocmit cu ocazia percheziției efectuate la locul de deținere a inculpatul F. L.- C. M. N.-A. (f. 135-232, voi. II); declarațiile martorilor P. I. - M., R. S. - J., S. B., loja P. - M.ei, Puskas Lajos - Z., M. Octavian - G., Seniuc V., Costenco M.a, S. V., Galan Ștefan, Andreescu V., B. M. - Jenei, B. E., I. S., M. G. - V., K. I., P. I., Tredub A., N. Kinga - A., S. - I., G. T., M. N. -C., M. N.-A., Oacheș L. - Mircea și M.iu C.-I. (f.368-416, voi. II); procesul verbal de redare a înregistrărilor efectuate de pe postul telefonic cu nr. 0746-9. utilizat de inculpatul F. L. - C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 13/CC/2008 a J. B., întocmit în două exemplare (f.27-28, voi. IV); procesul verbal de redare a înregistrărilor efectuate de pe terminalul mobil cu IMEI 3..0 utilizate de inculpatul F. L. -C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J. B., întocmit în două exemplare (f.29-160, voi. IV); procesul verbal de redare a înregistrărilor efectuate de pe postul telefonic cu nr. 0754-9. utilizat de inculpatul F. L. - C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 15/CC/2008 a J. B., întocmit în două exemplare (f. 161-
203, voi. IV); procesul verbal de redare a înregistrărilor efectuate de pe postul telefonic cu nr. 0754-8. și terminalul mobil cu IMEI 3..0 utilizate de inculpatul F. L. - C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J. B., întocmit în două exemplare (f.204-369, voi. IV); procesul verbal de redare a înregistrărilor efectuate de pe postul telefonic cu nr. 0754-2. utilizat de inculpatul M. C.-C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 15/CC/2008 a J. B., întocmit în două exemplare (f. 382-407, voi. IV); procesul verbal de redare a înregistrărilor efectuate de pe postul telefonic cu nr. 0754-2. utilizat de inculpatul M. C.-C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J. B., întocmit în două exemplare (f.371-381, voi. IV); procesul verbal de redare a înregistrărilor efectuate de pe postul telefonic cu nr. 0743-8. utilizat de învinuita M. N. - C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 15/CC/2008 a J. B., întocmit în două exemplare (f. 427-
439, voi. IV); procesul verbal de redare a înregistrărilor efectuate de pe postul telefonic cu nr. 0743-8. utilizat de învinuita M. N. - C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J. B., întocmit în două exemplare (f.424-426, voi. IV); procesul verbal de redare a înregistrărilor efectuate de pe postul telefonic cu nr. 0743-9. utilizat de inculpatul S. J. - Z., efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J. B., întocmit în două exemplare (f. 411 -423, voi. IV); procesul verbal de redare a înregistrărilor efectuate de pe terminalul mobil cu IMEI 3..0 utilizat de inculpatul S. J. - Z. efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J. B., întocmit în două exemplare (f. 408-410, voi. IV); procesul verbal de redare a localizărilor din data de (...) pentru postul telefonic cu numărul 0754-9. utilizat de inculpatul F. L. C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 15/CC/2008 ai J.
B., întocmit în două exemplare (f. 441, voi. IV); procesul verbal de redare a localizărilor din data de (...) pentru; terminalul mobil cu IMEI 3..0 utilizat de inculpatul F. L. C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J. B., întocmit în două exemplare (f.442-443, voi. IV); procesul verbal de redare a localizărilor din datele de (...) și;| (...) pentru postul telefonic cu numărul
0745-8. utilizat de inculpatul F. L. C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J. B., întocmit în două exemplare (f.444, voi. IV); procesul verbal de redare a localizărilor din datele de (...) și (...) pentru postul telefonic cu numărul 0745-
8. utilizat de | inculpatul F. L. C., efectuate în baza încheierii Penale nr. j 1. a
J. B., întocmit în două exemplare (f. 445-446, voi. IV); procesul verbal de redare a localizărilor din datele de (...) și (...) pentru terminalul mobil cu IMEI
3..0 utilizat de inculpatul F. L. C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J.
B., întocmit în două exemplare (f.447-449, voi. IV); procesul verbal de redare a localizărilor din data de (...) pentru terminalul mobil cu IMEI 3..0 utilizat de inculpatul F. L. C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J. B., întocmit în două (f. 451, voi. IV); procesul verbal de redare a localizărilor din datele de (...), (...) și (...) pentru terminalul mobil cu IMEI 3..0 utilizat de inculpatul F. L. C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J. B., întocmit în două exemplare (f.
452, voi. IV); procesul verbal de redare a localizărilor din data de (...) pentru postul telefonic cu numărul 0745-8. utilizat de inculpatul F. L. C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J. B., întocmit în două exemplare (f. 453, voi. IV); procesul verbal de redare a localizărilor din datele de (...) și (...) pentru postul telefonic cu numărul 0745-8. utilizat de inculpatul F. L. C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 1. a J. B., întocmit în două exemplare (f.454-455, voi. IV); procesul verbal de redare a localizărilor din data de (...) pentru postul telefonic cu numărul 0754-2. utilizat de inculpatul M. C.-C., efectuate în baza încheierii Penale nr. 15/CC/2008 a J. B., întocmit în două exemplare (f. 450, voi. IV); procesul verbal întocmit la data de (...) având ca obiect furtul comis din locuința părții vătămate B. I., întocmit în două exemplare; procesul-verbal întocmit la data de (...) având ca obiect telefonul mobil sustras din locuința părții vătămate M. van G. și numărul de telefon utilizat de inculpatul M. N.-A., leasting-ul privind numărul și telefonul în cauză, precum și o hartă relațională; procesul-verbal întocmit la data de (...) având ca obiect telefonul mobil sustras din locuința părții vătămate R. C. și numărul de telefon utilizat de inculpatul F.
L. - C., leasting-ul privind numerele introduse în telefonul în cauză, un raport de analiză, precum și o hartă relațională; raportul de investigații întocmit cu ocazia efectuării cercetării la fața locului la furtul comis din locuința numitei C.
S. adresa nr. 12-2. din (...) a P.ui Tg. M.; două procese verbale întocmite la (...) având ca obiect audiere^ inculpatul M. N.-A. contract de vânzare-cumpărare având ca obiect un autoturism marca Ope; Calibra, cartea de identitate germană, certificatul de înmatriculare germar. și cartea verde germană a acestui autoturism cu nr. ROKV 987, precum și traducerile legalizate ale acestora în limba română (f. 236-238, 243-245 247-252, 397, voi. II); punctul de vedere al traducătorului cu privire la actele germane ale autoturismului în cauză (f.246, voi. II); comunicările nr. B. din (...) și nr. BCO/SG/1491942 din (...) a P.ui de contact O. (f. 239-242, voi. II), comunicarea nr. 6. din (...) a Instituției Prefectului - Jud. M. (f252, voi. II); comunicarea nr. 6. din (...) a Instituției Prefectului - Jud. M.(f.234, voi. II); proces verbal întocmit la data de (...) având ca obiect telefonul mobil sustras din locuința părții vătămate M. A.- R. și un listing cu numerele de telefon introduse în acesta (f.351-352, voi. II); adresa nr. 75.062 din (...) având ca obiect bunurile găsite cu ocazia, perchezițiilor domiciliare efectuate; proces verbal întocmit la (...) având ca obiect contractul de amanet nr. 842 din (...), precum și o xerocopie după contract (f. 25 3-254. voi. II); proces verbal întocmit la data de (...) privind bijuteriile găsite la casa de amanet aparținând SC IFN O. SRL din Tg. M. (f.
257-267, voi. II); planșa foto cu bijuteriile în cauză (f. 258, voi. II); procesul verbal întocmit la data de (...) având ca obiect audierea inculpatului F. L. - C. cu privire la bijuteriile amanetate (f. 256, voi. II); proces verbal de îndeplinire a procedurii de citare a martorei O. C. proces verbal de căutare a martorei O. C. (f. 268-270, voi. II-157-163, voi. III); proces verbal întocmit la data de (...) privind vânzarea unor bunuri de inculpatul F. L. - C. (f. 117, voi. III); proces verbal întocmit la data de (...) privind numărul de telefon utilizat de inculpatul F. L. - C. (f. 359, voi. II); proces verbal întocmit la data de (...) privind telefonul mobil* utilizat de inculpatul F. L. - C. (f. 357, voi. II); proces verbal întocmit la data de (...) privind numerele de telefon utilizate de inculpatul F. L. - C. și de doi complici de-ai săi (f. 356, voi. II); proces verbal întocmit la data de (...) privind numerele de telefon și telefoanelor utilizate de inculpații F. L. - C., M. C.-C., S. J. - Z. și numitul P. (f. 355, voi. II); proces verbal întocmit la data de (...) privind numerele de telefon utilizate de inculpați și de unele legături ale acestora (f. 354, voi. II); proces verbal întocmit la data de (...) privind numărul de telefon utilizat de inculpatul S. J. - Z. (f. 353, voi. II); proces verbal de depistare a inculpatului M. C.-C. întocmit la (...); comunicarea nr. 3. a S. C. din cadrul I.P.J. B.-N.; proces verbal întocmit la (...) prin care s-a predat ceasul marca OMEGA P. Rm. V., plângerea și declarația părții vătămate (f. 119, voi. III); proces verbal întocmit la (...) prin care s-a predat ceasul marca PIERRE CARDINE P." Tg. Jiu, plângerea și declarația părții vătămate, precum și certificatul de garanție a ceasului (f. 120, voi. III); procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (f. 171-174, voi. III).
Din întreg probatoriul administrat în prezenta cauză rezultă, fără putere de tăgadă, faptul că toți inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată. Cu toate că inculpații F. L. C., S. J. Z., P. Z. și M. N. A. au negat constant participarea lor la comiterea faptelor, nu și- au putut proba în nici un fel nevinovăția, astfel încât instanța i-a condamnat pe fiecare în raport de vinovăția fiecăruia și de dispozițiile legale în vigoare.
În drept:
1. Fapta inculpatului F. L. C. de a sustrage bunuri în mod repetat, împreună cu alte persoane, pe timp de noapte și prin efracție, săvârșită cu intenție directă sub aspectul laturii subiective, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art.
208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. (9 acte materiale)
și art. 37 lit. a C., pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 6 ani închisoare.
Fapta aceluiași inculpat de a pătrunde fără drept în locuința unei părți vătămate pe ușa neîncuiată, în vederea comiterii unei infracțiuni de furt calificat, săvârșită cu intenție directă sub aspectul laturii subiective, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C., cu aplic. art. 37 lit. a C., pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Fapta aceluiași inculpat de a conduce în mod repetat, fără a deține permis de conducere, un autovehicul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată în temeiul Lg. 49/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C., pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Conform fișei de cazier judiciar (f.897), instanța a constatat că acest inculpat a suferit foarte multe condamnări, începând încă din anul 1995, toate acestea fiind pentru infracțiuni de furt calificat și a fost încarcerat încă de 5 ori. Aceasta denotă faptul că inculpatul F. L. și-a făcut o adevărată ocupație din comiterea de furturi, acesta fiind mijlocul prin care își asigură cele necesare traiului zilnic.
Raportat la data comiterii faptelor din prezenta cauză se constată că acestea au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, respectiv în termenul liberării condiționate din pedeapsa aplicată prin SP nr. 1. a J. O. S.
A., în baza art. 61 alin. 1 C., instanța a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul de 752 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. O. S., definitivă la data de (...) prin DP nr. 2. a C. de A. T. M. (arestat la (...) - eliberat la (...), rest 752 zile), rest pe care îl va contopi cu fiecare dintre pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății, rezultând pedepsele de 6 ani, 3 ani, 3 ani închisoare, pe care, în baza art. 34 lit. b C., rap la art. 36 al. 2 C., le va contopi în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
În baza art. 71 C. s-a interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal de la data rămânerii definitive până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată în arest preventiv, respectiv (...) - (...).
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptelor, numărul mare de acte materiale, modalitatea concretă de comitere a acestora, valoarea prejudiciului cauzat, modalitatea și măsura în care a fost recuperat, persoana infractorului, pericolul social al acestuia raportat la împrejurările sus menționate, starea de recidivă postcondamnatorie și atitudinea ulterioară comiterii faptelor, constând în atitudinea de nerecunoaștere a săvârșirii infracțiunilor.
Față de gravitatea faptelor, numărul mare de acte materiale, numărul și natura infracțiunilor, modalitatea concretă de comitere, pe timp de noapte, prin efracție, atragerea în câmpul infracțional a altor persoane, valoarea prejudiciului cauzat, faptul că acesta a fost recuperat doar în măsura în care au putut fi identificate și ridicate o mică parte din bunurile sustrase, instanța a considerat că nu se impune reținerea acestei împrejurări ca și circumstanță atenuantă cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special.
Instanța s-a orientat spre o pedeapsă consistentă având în vedere cele reținute, astfel încât pedeapsa aplicată să corespundă scopului prevăzut de art. 52 C., respectiv atât reeducarea inculpatului, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Totodată, executarea efectivă a pedepsei în penitenciar se impune, în primul rând tocmai prin dispozițiile legale imperative în materie, dar și în vederea realizării scopului pedepsei, respectiv formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire socială.
Atât la individualizarea cuantumului pedepsei cât și a modului de executare instanța a avut în vedere și faptul că întreaga activitate infracțională a fost condusă, organizată, planificată de către acest inculpat, care totodată a atras în câmpul infracțional și alte persoane.
2. Fapta inculpatului S. J. Z. de a sustrage bunuri în mod repetat, împreună cu alte persoane și prin efracție, săvârșită cu intenție directă sub aspectul laturii subiective, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. și art. 37 lit. b C. (3 acte materiale), pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare.
Fapta aceluiași inculpat de a pătrunde fără drept în locuința unei părți vătămate pe ușa neîncuiată, în vederea comiterii unei infracțiuni de furt calificat, săvârșită cu intenție directă sub aspectul laturii subiective, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C., cu aplic. art. 37 lit. b C., pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-a constatat că infracțiunile au fost comise sub forma concursului real, prev. de art. 33 lit. a C., motiv pentru care, în temeiul art. 34 lit. b C. s-a dispus contopirea acestora, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 C. i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal de la data rămânerii definitive până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de (...).
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptelor, numărul mare de acte materiale, modalitatea concretă de comitere a acestora, valoarea prejudiciului cauzat, modalitatea și măsura în care a fost recuperat, persoana infractorului, pericolul social al acestuia raportat la împrejurările sus menționate, starea de recidivă postexecutorie și atitudinea ulterioară comiterii faptelor, constând în atitudinea de nerecunoaștere a săvârșirii infracțiunilor.
Față de gravitatea faptelor, numărul mare de acte materiale, numărul și natura infracțiunilor, modalitatea concretă de comitere, pe timp de noapte, prin efracție, atragerea în câmpul infracțional a altor persoane, valoarea prejudiciului cauzat, faptul că acesta a fost recuperat doar în măsura în care au putut fi identificate și ridicate o mică parte din bunurile sustrase, instanța consideră că nu se impune reținerea acestei împrejurări ca și circumstanță atenuantă cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special.
Instanța s-a orientat spre această pedeapsă având în vedere cele reținute, astfel încât aceasta să corespundă scopului prevăzut de art. 52 C., respectiv atât reeducarea inculpatului, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Totodată, executarea efectivă a pedepsei în penitenciar se impune, în primul rând tocmai prin dispozițiile legale imperative în materie, dar și în vederea realizării scopului pedepsei, respectiv formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire socială.
3. Fapta inculpatului P. Z. de a sustrage bunuri împreună cu alte persoane și prin efracție, săvârșită cu intenție directă sub aspectul laturii subiective, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C., cu aplic. art. 37 lit. b C., pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 C. i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal de la data rămânerii definitive până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de (...).
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei, modalitatea concretă de comitere a acesteia, valoarea prejudiciului cauzat, modalitatea și măsura în care a fost recuperat, persoana infractorului, pericolul social al acestuia raportat la împrejurările sus menționate, starea de recidivă postexecutorie și atitudinea ulterioară comiterii faptelor, constând în atitudinea de nerecunoaștere a săvârșirii infracțiunilor.
Instanța s-a orientat spre această pedeapsă având în vedere cele reținute, astfel încât aceasta să corespundă scopului prevăzut de art. 52 C., respectiv atât reeducarea inculpatului, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Totodată, executarea efectivă a pedepsei în penitenciar se impune, în primul rând tocmai prin dispozițiile legale imperative în materie, dar și în vederea realizării scopului pedepsei, respectiv formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire socială.
4. Fapta inculpatului M. C. C. de a ajuta în orice mod pe inculpații F. L. C. și S. J. Z. să sustragă bunuri în mod repetat și prin efracție, săvârșită cu intenție directă sub aspectul laturii subiective, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. (3 acte materiale), art. 37 lit. a C., pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, cu reține rea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c C., făcând astfel aplic. art. 76 lit. c C..
Față de acest inculpat instanța s-a orientat spre o pedeapsă redusă având în vedere că este singurul din acest dosar care a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere a infracțiunii comise, declarând totodată că faptele au fost săvârșite împreună cu inculpații F. L. C. și S. J. Z., cei doi fiind de fapt autorii acestor sustrageri, el fiind doar complice, cel care asigura paza locului.
Raportat la data comiterii faptelor din prezenta cauză s-a constatat că acestea au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, respectiv în termenul liberării condiționate din pedeapsa aplicată prin SP nr. 6..
A., în baza art. 61 alin. 1 C., instanța a dispus revocarea beneficiul liberării condiționate privind restul de 975 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 6. (arestat la (...) - eliberat la (...), rest 975 zile), rest pe care îl va contopi cu pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de
975 zile închisoare.
În baza art. 71 C. i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal de la data rămânerii definitive până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de (...).
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei, modalitatea concretă de comitere a acesteia, valoarea prejudiciului cauzat, modalitatea și măsura în care a fost recuperat, persoana infractorului, pericolul social al acestuia raportat la împrejurările sus menționate, starea de recidivă postcondamnatorie, dar și atitudinea ulterioară comiterii faptelor, constând în recunoașterea săvârșirii infracțiunilor.
Având în vedere că este singurul inculpat sincer, singurul care a recunoscut infracțiunea comisă, instanța a făcut aplicațiunea art. 74 lit. c C. și va reduce pedeapsa aplicată, conform art. 76 lit. c C., sub minimul special prevăzut de lege, aceasta și pentru a încuraja inculpații ca pe viitor să adopte o atitudine sinceră, de recunoaștere și regret a faptelor care contravin legii penale.
Instanța s-a orientat spre această pedeapsă având în vedere cele reținute, astfel încât aceasta să corespundă scopului prevăzut de art. 52 C., respectiv atât reeducarea inculpatului, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Totodată, executarea efectivă a pedepsei în penitenciar se impune, în primul rând tocmai prin dispozițiile legale imperative în materie, dar și în vederea realizării scopului pedepsei, respectiv formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire socială.
5. Fapta inculpatului M. N. A. de a nu declara împrejurări esențiale pentru soluționarea cauzei, fiind audiat în calitate de martor, săvârșită cu intenție directă sub aspectul laturii subiective, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev de art. 260 alin. 1 C., cu aplic. art. 37 lit. a C., pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
Raportat la data comiterii faptelor din prezenta cauză se constată că acestea au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, respectiv în termenul liberării condiționate din pedeapsa aplicată prin SP nr. 1. a J. G.
A., în baza art. 61 alin. 1 C., instanța a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul de 940 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. G. (eliberat la (...), rest
940 zile), rest pe care îl va contopi cu pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 940 zile închisoare.
În baza art. 71 C. i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal de la data rămânerii definitive până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei, modalitatea concretă de comitere a acesteia, persoana infractorului, pericolul social al acestuia raportat la împrejurările sus menționate, starea de recidivă postcondamnatorie, dar și atitudinea ulterioară comiterii faptelor, constând în nerecunoașterea săvârșirii infracțiunii.
Instanța s-a orientat spre această pedeapsă având în vedere cele reținute, astfel încât aceasta să corespundă scopului prevăzut de art. 52 C., respectiv atât reeducarea inculpatului, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Totodată, executarea efectivă a pedepsei în penitenciar se impune, în primul rând tocmai prin dispozițiile legale imperative în materie, dar și în vederea realizării scopului pedepsei, respectiv formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire socială.
În latura civilă a cauzei, în baza art. 14 C.pr.pen. și art. 346 alin. 1
C.pr.pen. instanța i-a obligat pe inculpați la plata despăgubirilor civile astfel:
Inculpatul F. L. C. la plata sumelor de:
- 12.000 lei către partea civilă M. G. 1.200 lei către partea civilă R. C.
3.150 lei către partea civilă C. S. 800 lei către partea civilă P. V. 2.500 lei către partea civilă A. I..
Inculpatul F. L. C. în solidar cu inculpații S. J. Z. și M. C. C. la plata sumei de 500 lei către partea civilă I. I.
Inculpatul F. L. C. în solidar cu inculpatul P. Z. la plata sumei de 7.000 lei către partea civilă B. I.
S-a luat act de faptul că partea vătămată M. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 lei cât reprezintă contravaloarea bunurilor sustrase, cu toate că nu și-a recuperat prejudiciul, astfel că, în baza art. 118 alin. 1 lit. e C. s-a dispus confiscarea sumei de câte 166,60 lei de la fiecare dintre inculpații F. L. C., S. J. Z. și M. C. C.
De asemenea, s-a luat act de faptul că partea vătămată S. C. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât nu a suferit nici un prejudiciu.
Instanța a dispus executarea sumei de 2.500 lei confiscată de la inculpatul F. L. C. și depusă la T. B. cu chitanța nr. 4830816, în vederea acoperirii cheltuielilor judiciare efectuate cu ocazia instrumentării prezentei cauze penale.
Totodată s-a dispus restituirea către inculpatul F. L. C. a autoturismului marca Opel Calibra, cu nr. de înmatriculare RO-KV 987 proprietatea acestuia, aflat în prezent în curtea P. orașului B., fiind sigilat cu sigiliul MIRA 16108, împreună cu cheia de contact aferentă și cu actele mașinii, precum și a unei chei de la locuința părinților săi, aflată împreună cu cheia mașinii.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul F.
L. C. a bunurilor folosite la comiterea infracțiunilor, respectiv o cheie reglabilă, o cheie fixă, cheile potrivite (pct. 6 rechizitoriu), un set chei demontare radio- CD, precum și a telefonului mobil marca Nokia 7373 de culoare neagră, cu seria IMEI 3.5, o bucată textolit de culoare crem scobită pe lateral și o bucată plastic radiografie de culoare neagră (utilizate la deschiderea ușilor de acces în blocurile prevăzute cu interfon).
În temeiul acelorași dispoziții legale, instanța a dispus confiscarea de la inculpatul P. Z. a bunurilor folosite la comiterea infracțiunilor, respectiv un portchei de culoare neagră în care se află un cap cheie cu inscripția BESTIMP,
3 imbusuri cu cap dreptunghiular, un imbus în forma literei Z cu cap dreptunghiular, un imbus în formă de crosă hochei cu cap hexagonal, 3 lamele de 6 cm lungime cu un capăt mai lat și unul mai îngust, 3 lamele de 6 cm lungime cu un capăt lățit prezentând o gaură circulară (aceste instrumente pot fi utilizate la deschiderea butucului yalei încorporate de la ușile de acces în locuințe).
În temeiul art. 191 alin.1 C.p.p. inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului astfel:
Inculpatul F. L. C. la suma totală de 2.500 lei, din care 1.300 lei în faza de urmărire penală, 900 lei în faza de judecată, 150 lei onorar av. oficiu la urmărire penală pentru av. Bertel Alexandra și 150 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. R. A.;
Inculpatul S. J. Z. la suma totală de 950 lei, din care 600 lei în faza de urmărire penală, 200 lei în faza de judecată și 150 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. R. A.;
Inculpatul P. Z. la suma totală de 750 lei, din care 400 lei în faza de urmărire penală, 200 lei în faza de judecată și 150 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. R. A.;
Inculpatul M. C. C. la suma totală de 1.350 lei, din care 500 lei în faza de urmărire penală, 200 lei în faza de judecată, 100 lei onorar av. oficiu la urmărire penală pentru av. Stere Ș., 150 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. R. A. și 400 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. Vintilă Rafila;
Inculpatul M. N. A. la suma totală de 550 lei, din care 100 lei în faza de urmărire penală, 200 lei în faza de judecată, 100 lei onorar av. oficiu la urmărire penală pentru av. Berghian A. M. din Baroul Mureș și 150 lei onorar av. oficiu în faza de judecată în favoarea av. R. A..
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații F. L. C., S. J. Z. și
M. N. A.
Inculpatul S. J. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună în principal, achitarea inculpatului, iar în subsidiar, solicită reindividualizarea pedepsei aplicată de instanța de fond cu reținerea circumstanțelor atenuante pe seama inculpatului.
Se apreciază că s-a făcut pe deplin dovada în cauză că faptele nu au fost săvârșite de inculpat, ci de către inculpatul M. C. C., astfel cum acesta a recunoscut expres în prima declarație pe care a dat-o în fața instanței. Cu privire la latura civilă, arată că nu se impune față de acest inculpat, obligarea la plata despăgubirilor civile nici măcar în măsura în care se apreciază de către instanță că au fost dovedite, întrucât fapta nu a fost săvârșită de către inculpat.
Prin propriul recurs, inculpatul F. L. C. a solicitat în principal, admiterea recursului, în temeiul art 3859 pct 6 și art 38515 lit c Cod procedură penală, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, având în vedere că, judecarea cererilor de comisie rogatorie la J. A. și la
Judecătoria Botoșani au avut loc fără ca inculpatului, aflat în stare de arest la acea dată, să i se numească apărător desemnat din oficiu. În subsidiar, solicită achitarea inculpatului, întrucât inculpatul nu a săvârșit nici o faptă penală.
Conform art. 134 alin 3 Cod procedură penală, când inculpatul este arestat, instanța care urmează a efectua comisia rogatorie dispune desemnarea unui apărător din oficiu, care îl va reprezenta, iar potrivit art 171 alin 2 și 3
Cod procedură penală, în tot cursul judecății asistența juridică este obligatorie. Or, instanțele care au efectuat comisiile rogatorii nu au dispus desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpatul arestat la acel moment, în acest mod fiind în mod evident încălcat dreptul acestuia la apărare, declarațiile de martori luate în aceste condiții fiind lovite de nulitate absolută.
Inculpatul M. N. A. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 pct. 2 lit a raportat la art 10 lit a Cod procedură penală. Se arată de către apărătorul inculpatului că, în cauză nu s-a demonstrat folosirea acestui telefon, ci dimpotrivă există probe la dosar că acesta nu a utilizat nici un fel de telefon, fiind încarcerat în acea perioadă în P. T.-M.. De asemenea nu s-a demonstrat că vocea, respectiv persoana care a vorbit, pe interceptările existente la dosar, ar aparține inculpatului și nici că acesta a ascuns fapte esențiale soluționării cauzei.
În cauză, se consideră că este aplicabil principiul in dubio pro reo, potrivit căruia orice dubiu profită acuzatului, întrucât în lipsa unor probe care să indice în mod cert vinovăția inculpatului, în legătură cu săvârșirea faptei, dar și în prezența unor probe directe care nu pot fi înlăturate și pe care le susține în integralitatea apărărilor formulate de inculpat în susținerea prezumției de nevinovăție.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în perioada ianuarie 2008 - aprilie 2008, inculpații F. L. C., S. J. Z., P. Z. și M. C. C. au sustras bunuri în mod repetat împreună cu alte persoane, pe timp de noapte și prin efracție. În sarcina inculpatului F. L. C. a fost reținută comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i, C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. (nouă acte materiale)și art. 37 lit. a C., în sarcina inculpatului S. J. Z. a fost reținută comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, i C. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. și art. 37 lit. b C. (trei acte materiale), iar în sarcina inculpatului M. C. C. a fost reținută comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 C., rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, i, C. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. (trei acte materiale).
În sarcina inculpaților F. L. C. și S. J. Z., a fost reținută și comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 C., cu aplic. art. 37 lit. a în ceea ce îl privește pe inculpatul F., respectiv art. 37 lit. b în ceea ce îl privește pe inculpatul S. J.
De asemenea, în ceea ce îl privește pe inculpatul F. L. C. în sarcina acestuia s-a reținut și comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.
Probele administrate în cauză au relevat faptul că în data de (...), în jurul orelor 12.00 - 12.30, inculpatul F. L. C., însoțit de doi tineri cu o constituție asemănătoare au părăsit scara imobilului în care locuia partea vătămată M. G., fiind observați de martora P. I. M., care a reușit să rețină bine fizionomia inculpatului F. L. C., observând că aceștia nu locuiesc pe scara respectivă și păreau foarte grăbiți să părăsească zona.
U., martora a indicat fără ezitare fotografia care îl prezenta pe inculpatul F. L. C. cu ocazia unei recunoașteri din grup după fotografie care a fost efectuată în cauză.
Se reține, de asemenea, că din locuința părții vătămate M. G. a fost sustras printre alte bunuri și telefonul mobil marca Siemens, acesta fiind folosit ulterior de inculpatul M. N. A., fratele învinuitei M. N. C. (prietena inculpatului F. L. C.), care în cursul lunii ianuarie 2008 se afla în stare de deținere în Penitenciarul Târgu Mureș. Rezultă din probele administrate că primul număr de telefon activat din acest telefon mobil a fost 07464., număr de telefon de pe care inculpatul M. N. A. a purtat discuții telefonice în mod repetat cu sora sa, respectiv cu inculpatul F. L. C.
Din probele administrate a rezultat că inculpatul M. N. A. a fost în posesia telefonului mobil sustras din locuința părții vătămate M. G., telefon în posesia căreia a intrat direct sau indirect, acesta fiind vizitat de inculpatul F. L. C. în zilele de (...), respectiv (...), astfel cum rezultă din adresa nr. 122. a DGP Penitenciarul Târgu Mureș.
În data de (...), în jurul orelor 07.00, cu autoturismul taxi condus de martorul R. J., inculpatul F. L. C. s-a deplasat în municipiul B., iar la solicitarea inculpatului, martorul a oprit într-o parcare unde a așteptat aproximativ o oră.
A. cum rezultă din declarația martorului, întrucât i se descărcase telefonul mobil, inculpatul i-a înmânat telefonul marca Sony Ericsson despre care s-a stabilit ulterior că a fost sustras din locuința părții vătămate R. C., martorul introducând în telefon cartela sa cu nr. 07528., aceasta fiind prima cartelă introdusă în telefonul sustras. U., s-a stabilit că cea de-a doua cartelă introdusă, cea cu nr. 07548., aparține inculpatului F. L. C.
Telefonul mobil a fost găsit ulterior asupra martorului J. P. M., care a declarat că a achiziționat telefonul în jurul orelor 11.30, recunoscându-l în fotografie pe inculpatul F. L. C. ca fiind persoana de la care a cumpărat telefonul.
La aceeași dată inculpatul a sustras din locuința părții vătămate C. S., situată în B., prin forțarea butucului yalei ușii de acces, un portmoneu ce conținea suma de 2.800 lei.
Din analiza convorbirilor telefonice purtate între inculpatul F. L. C. și inculpatul M. N. A., autorizate prin încheierea nr. 1. a J. B., efectuându-se verificări la casa de amanet, SC IFN O. K SRL T. M. s-a stabilit că inculpatul F. L. C. a amanetat mai multe bijuterii în greutate totală de 13,30 grame, sustrase anterior de la partea vătămată P. V. A., între cei doi inculpați s-a purtat o convorbire telefonică în cuprinsul căreia inculpatul F. L. C. susține că a introdus la o casă de amanet din T. M. cantitatea de 12 grame aur sustras dintr-un alt județ, iar angajații poliției urmau să efectueze o recunoaștere din grup cu angajata casei de amanet. S-a stabilit ulterior că bijuteriile menționate au fost sustrase de la locuința părții vătămate, prin același mod de operare, respectiv ruperea butucului yalei, fiind amanetate în aceeași zi de inculpatul F. L. C.
Din declarația inculpatului M. C. rezultă că în data de (...), împreună cu inculpații F. L. C. și S. J., cu autoturismul condus de inculpatul F. s-au deplasat pe raza municipiului B., și în timp ce inculpatul M. C. stătea de pază, inculpații F. și S. au pătruns în locuințele părților vătămate M. A. și S. C. D. La data de (...) inculpatul M. C. a indicat organelor de poliție modul în care cei doi inculpați au pătruns în locuința părții vătămate M. A., după care au pătruns în locuința părții vătămate S. C., unde au acționat în aceeași manieră, însă nu au sustras bunuri, întrucât apartamentul era nelocuit și nemobilat.
Tot din cuprinsul declarației inculpatului M. C., rezultă că la (...), s-au deplasat pe raza municipiului B., și după ce au studiat mai multe locuințe din oraș, în timp ce inculpatul M. C. C. asigura paza, inculpații F. L. C. și S. J. au sustras din apartamentul părții vătămate mai multe bijuterii de aur și un aparat foto. Cu ocazia reconstituirii inculpatul M. C. C. a indicat locuința în cauză, precum și modalitatea în care s-a pătruns în aceasta, iar prezența inculpaților a fost confirmată și de localizările efectuate în temeiul încheierii penale nr. 15/CC/2008 asupra posturilor telefonice 07549., utilizat de inculpatul F. L. C. și 07542., utilizat de inculpatul M. C. C.
În data de (...), inculpatul F. L. C. a fost localizat pe raza municipiului A.
I., purtând discuții cu inculpatul P. Z., cooptat ulterior în locul inculpatului M.
C. C. În intervalul orar 10.08. - 10.30, inculpatul F. L. C. a fost localizat în municipiul A. I. în raza antenei situate pe C. M. nr. 1, iar în intervalul orar
10.05 - 11.26 a fost localizat în raza antenei amplasate pe str. S. S. S-a reținut că furtul din locuință comis la această dată din locuința părții vătămate B. I. este singurul comis în municipiul A. I. în data de (...).
La data de (...) inculpatul L. G. E. i-a furnizat inculpatul F. L. C. toate informațiile necesare cu privire la partea vătămată A. I. A., în discuția telefonică purtată între cei doi, inculpatul L. G. îi spune inculpatului F. că apartamentul în cauză este prevăzut cu ușă metalică, este situat în cartierul V. la etajul I propunându-i să intre prin escaladarea balconului, afirmând partea vătămată deține aproximativ 150-200 milioane întrucât are o sală de jocuri. A. aspecte se coroborează și cu împrejurarea că inculpatul F. L. C. a fost localizat pe raza municipiului T., la data de 0(...), data comiterii furtului din locuința părții vătămate.
Pe baza materialului probator realizat în cauză a fost reținută fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului F. L. C. sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C., cu aplic. art. 41 alin. 2 C., violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin.
2 C. și art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 37 lit. a C.
De asemenea, în ceea ce îl privește pe inculpatul S. J. a fost reținută în mod corect vinovăția acestuia, sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 și. a, i C., cu aplic. art.
41 alin. 2 C., și violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 C., cu aplic. art. 37 lit. b C.
De asemenea, în cauză a fost reținută în mod corect și vinovăția inculpatului M. N. A., sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 260 alin. 1 C., cu aplic. art. 37 lit. a C.
În cauză a mai fost reținută și vinovăția inculpaților P. Z., M. C. C., însă aceștia nu au exercitat calea de atac a recursului.
Curtea apreciază că soluția pronunțată în cauză de instanța de fond este legală și temeinică, atât în ceea ce privește reținerea vinovăției inculpaților, cât și în ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate acestora și a modalității de executare. Ca atare, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză de inculpați este nefondat și urmează a fi respins.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU A. MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inc. F. L. C., S. J. Z., M. N. A. împotriva sentinței penale nr. 1580 din 14 noiembrie 2011 a J. B.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 900 lei (3x300 lei) onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 mai 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G.IER | |
M. B. V. G. | D. P. | M. N. |
Red.MB/dact.MS
8 ex./(...)
Jud.fond: A.C.S.
| ← Decizia penală nr. 352/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 121/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
