Decizia penală nr. 602/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.602/R/2012

Ședința publică din 19 aprilie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. G. - judecător

JUDECĂTORI : D. P.

M. B. GREFIER : D. S.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :

D. SUCIU

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații N. I. C. și

B. C. T. împotriva sentinței penale nr.421 din 5 octombrie 2011 al

Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr.(...), inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:

■ inculpatul B. C. T. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata si violare de domiciliu in forma continuata prev. si ped. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. a, g, i Cod Penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod Penal si art.192 al.2 Cod Penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod Penal, cu aplicarea art. 33 lit.a si art.99 si urm. Cod Penal,

■ inculpatul N. I. C. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata si violare de domiciliu in forma continuata prev. si ped. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. a, g, i Cod Penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod Penal si art.192 al.2 Cod Penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod Penal, cu aplicarea art. 75 lit.c si art. 33 lit.a Cod Penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului B. C., avocat F. A. P., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și inculpatul N. I. C., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat D.-C. D., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul B. C. T., părțile responsabile civilmente B. I. și B. T., părțile vătămate C. I., D. I. și SC C. T. SRL

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.

Apărătorul inculpatului N. I. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate, în sensul reducerii cuantumului acesteia, iar ca modalitate de executare, să se dispună suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei. Susține că pedeapsa aplicată de prima instanță este prea mare raportat la infracțiunea comisă și la valoarea prejudiciului, care a fost parțial recuperat în faza de urmărire penală. S. reținerea în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. și anume atitudinea sinceră și de regret a acestuia din faza de urmărire penală și de la judecata în fond a cauzei, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea sancțiunii în regim de detenție. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Apărătorul inculpatului B. C. T. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev.de art.74 C.pen., iar ca modalitate de executare, să se dispună suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei. Inculpatul era minor la data comiterii faptelor, a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunilor, nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat comiterea faptelor și a contribuit la recuperarea prejudiciului. Din referatul de evaluare întocmit în cauză rezultă că inculpatul a conștientizat gravitatea faptelor și are șanse mari de reabilitare.

S. a se avea în vedere că inculpatul a comis faptele datorită situației materiale dificile în care se afla. În opinia sa, sunt îndeplinite toate condițiile pentru a se dispune suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedepsele aplicate sunt pe măsura gravității faptelor comise.

Inculpatul N. I., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.421 din 5 octombrie 2011 pronunțată de

Judecătoria Turda în dosarul nr.(...), în temeiul art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplic. art. 99 și urmat. C.pen, a fost condamnat inculpatul B. C. T. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.

În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen cu aplic. art. 99 și urmat. C.pen,, a fost condamnat inculpatul B. C. T., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal, au fost contopite următoarele pedepse:

- 2 ani inchisoare stabilită prin prezenta.

- 2 ani inchisoare stabilită prin prezenta, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.

În temeiul art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplic. art. 75 lit.c. C.pen și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul N. I. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.

În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a g și i C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. cu aplic. art. 75 lit.c. C.pen și 3201 al. 1 - 4 și al. 7

CPP, a fost condamnat inculpatul N. I. C., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal, au fost contopite următoarele pedespe:

- 2 ani inchisoare stabilită prin prezenta.

- 4 ani inchisoare stabilită prin prezenta, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În temeiul art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplic, cu aplic. art. 75 lit.c.C.pen,a fost condamnat inculpatul B. G., - zis „PIA", la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.

În temeiul articolului art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și g C. pen. cu aplic. art. 75 lit.c.C.pen, a fost condamnat inculpatul B. G., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal, au fost contopite următoarele pedespe:

- 3 ani inchisoare stabilită prin prezenta.

- 3 ani inchisoare stabilită prin prezenta, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul a art. 861 din Codul penal, instanța a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani

(pedeapsa închisorii de 3 ani și un interval de timp de 2 ani) și încredințează supravegherea inculpatului S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

În temeiul articolului 861 și a articolului 863 alin. 1 din Codul penal, instanța a stabilit că, pe durata termenului de încercare, condamnatul B. G. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

1. să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de probațiune responsabil de caz;

2. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

3. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

4. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul articolului 359 alin. 1 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 864 din Codul penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, literele a și b din Codul penal.

În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la articolul 64, literele a și b din Codul penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate.

Au fost admise acțiunile civile formulate in cauza de părțile civile si in temeiul art. 14 C. proc. penala rap. la art. 346 C. proc. penala combinat cu art. 998 ,art. 1003 C. civil si art. 1000 alin 2 C. civil obligați in solidar inculpații B. C. T., N. I. C. și B. G., inculpatul minor cu partile responsabile civilmente la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

C. I. suma de 1000 lei, D. loan suma de 700 lei.

În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat fiecare inculpată la plata sumei de 1.200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 300 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat T. S. T. și suma de 300 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat P. B., suma de 300 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat D. B., care s-a avansat din FMJ în favoarea Baroului C.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în seara zilei de

(...). învinuiți B. T. C., N. L. C. și B. G. s-au întâlnit în apropierea locuințelor lor, din C. T. și s-a hotărât să meargă să sustragă bunuri, astfel, cei trei învinuiți au ajuns pe strada O. G. în dreptul imobil ului cu nr. 25, imobil aparținând părții vătămate C. loan. In curtea locuinței acestuia intr-un șopron acoperit cu acces direct din strada, cei trei învinuiți au observat un transformator de sudura industrial si s-au hotărât sa sustragă acel aparat si sa îl valorifice.

Cei trei învinuiți au împins poarta de acces în curte, care nu era asigurată, au pătruns în interior si au sustras aparatul de sudura susmenționat. Acesta a fost transportat pe rotile sale până ul apropierea unei centrale termice dezafectate, loc în care au încercat să îl dezmembreze, și întrucât nu au reușit aceștia l-au predat la un centru REMAT din apropiere, obținând pe el suma de. 53 lei.

Prejudiciul cauzat părții vătămate C. loan este în suma de 1000 lei. sumă cu care acesta se constituie parte civilă în cauză.

2. In seara zilei de (...), învinuiții B. T. C. si N. L. C. după lăsarea întunericului, au pornit prin oras pentru a sustrage bunuri. La un moment dat, au ajuns pe strada P. A. M., din C. T., unde în curtea imobilului de la nr. 63, imobil aparținând pârtii vătămate D. loan, au văzut un tractor marca ["650 cu nr. de înmatriculare (...), parcat în curtea locuinței acestuia. Amândoi învinuiții, după ce s-au asigurat în prealabil că nu este nimeni în zona, profitând de întuneric, au pătruns in curtea imobilului susmenționat pe poarta de acces care nu era asigurata și au încercat în prima fază cu mâna. sa desfacă acumulatorul auto cu care era prevăzut tractorul. Inițial, nu au reușit acest lucru, motiv pentru care au revenit în strada, si au forțat o lada de scule montata pe un autocamion marca SCANIA parcat în apropiere. Au căutat in acea lada de scule un patent sau un clește, cu ajutorul căruia să poată demonta bateria de pe tractor, însă nu au găsit decât o trusă profesională auto, necesară demontării si montării roților autocamionului, trusă pe care au sustras-o si au pus-o provizoriu lângă poarta de acces in curtea pârtii vătămate D. loan. Până la urmă aceștia au reușit sa demonteze bateria de pe tractor, baterie care împreuna cu trusa au fost duse la domiciliul învinuitului B. T. C. B. auto a fost ascunsă provizoriu sub casa scărilor, iar trusa a fost însușită de către învinuitul N. L. C. si dusă la domiciliul său, loc din care ulterior a fost recuperată de către organele de politie.

In ceea ce privește acumulatorul auto, învinuitul B. T. C. 1-a distrus, iar ulterior, 1-a predat la un centru REMAT, împărțind banii obținuți cu învinuitul N. A. in cauza a fost distrus in totalitate, astfel că partea vătămata

D. loan, în declarațiile sale vezi dosar filele, arata faptul ca înțelege sa se constituie parte civila păgubita fata de autorii furtului cu suma de 700 I.

Valoarea trusei auto sustrase se ridica la suma de 500 lei, insa având in vedere faptul ca aceasta a fost recuperata, SC C. T. SRL proprietara autovehiculului SCANIA cu nr. de înmatriculare (...) de pe care s-a sustras trusa, nu înțelege sa se mai constituie parte civila păgubita.

Cu ocazia cercetării la fata locului efectuate la furtul de baterie auto de la tractorul părții vătămate D. loan, s-a reușit evidențierea si exploatarea unei urme papilare ridicata de pe suprafața exterioara a suportului pentru acumulator din partea dreapta, urma care s-a dovedit a fi, in urma implementării si examinării in baza de date a sistemului AFIȘ Morphotrak, ca fiind creata de către învinuitul B. T. C. .

In drept fapta inculpatului F. învinuitului B. C. T. care în perioada

17.02.-(...) împreună cu învinuiții N. I. C. și B. G., pe timp de noapte și prin efracție a sustras bunuri aparținând părților vătămate C. I., D. loan și SC C. T. SRL cauzând un prejudiciu total în sumă de 2200 lei. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 Iit. a, g și i C. pen. cu aplic. art. 42 alin.2 C.pen și art. 99 și urm. C. pen.

F. învinuitului B. C. T. care în perioada 17.02.-(...) împreună cu învinuiții N. I. C. și B. G., pe timp de noapte, a pătruns fără drept în curtea imobilelor aparținând părților vătămate C. I. și D. loan, în întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. 2 C. pen cu aplic. art. 42 alin.2 C.pen și art. 99 și urm. C. pen.

- totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.

F. învinuitului N. I. C. care în perioada 17.02.-(...) de împreună cu învinuitul B. C. T. și B. G., pe timp de noapte și prin efracție, a sustras bunuri aparținând părților vătămate C. I., D. loan și SC C. T. SRL cauzând un prejudiciu total în sumă de 2200 lei. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. pen. cu aplic. art. 42 alin.2 C.pen și art. 75 lit. c C. pen.

F. învinuitului N. I. C. care în perioada 17.02.-(...) de împreună cu învinuitul minor B. C. T. și învinuitul B. G. pe timp de noapte, a pătruns rară drept în curtea imobilelor aparținând părților vătămate C. I. și D. loan, în întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. 2 C. pen cu aplic. art. 42 alin.2 C.pen și art. 75 lit. c C. pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.

F. învinuitului B. G. care în seara zilei de (...) împreună cu învinuitul minor B. C. T. și învinuitul N. I. C. , pe timp de noapte a sustras bunuri aparținând părții vătămate C. I., cauzând un prejudiciu în sumă de 1000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și g C. pen. cu aplic. art. art. 75 lit. c C. pen.

F. învinuitului B. G. care în seara zilei de (...) împreună cu învinuitul minor B. C. T. și învinuitul N. I. C. a pătruns fără drept în curtea imobilului aparținând părții vătămate C. I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. 2 C. pen cu aplic. art. 75 lit. c C. pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.

Întrucât faptele săvârșite de inculpati prezintă pericol social, au fost comise cu vinovăția cerută de lege și sunt prevăzută de legea penală, se constată că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt prin care se aduce atingere relațiilor sociale privind protejarea patrimoniului, constituind temei pentru tragerea la răspundere penală a învinuiților.

Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, văzând si imprejurarea că inculpatii au manifestat o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptelor -aspect care a fost reținut ca circumstanță atenuantă judiciară - instanța a aplicat acestora o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 Cod pen.

Astfel in baza art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplic. art. 99 și urmat. C.pen, a fost condamnat inculpatul B. C. T. - - fiul lui T. și I., născut la data de (...) în C. T., jud. C., cetățean român, studii - 4 clase, fară ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, domiciliat în C. T., str. G. B., nr.36, ap. 56. jud. C., și f.f.l. în C. T., str. L., nr.l 15, etj.3, ap. 12, jud. C. posesor al CI. seria KX, nr.6., CNP:

1., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal, au fost contopite următoarele pedespe:

- 2 ani inchisoare stabilită prin prezenta.

- 2 ani inchisoare stabilită prin prezenta, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.

În temeiul art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplic. art. 75 lit.c. C.pen și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul N. I. C. - fiul lui I. și E., născut la data de (...) în C. T., jud. C., cetățean român, fară ocupație, studii 4 clase, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, domiciliat în C. T. , str. R. nr.8, Bl. B, sc. D, etj.4, ap. 29, jud. C., posesor CI. seria KX, nr.5., CNP: 1., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.

În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a g și i C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. cu aplic. art. 75 lit.c. C.pen și 3201 al. 1 - 4 și al. 7

CPP, a fost condamnat inculpatul N. I. C., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal, au fost contopite următoarele pedespe:

- 2 ani inchisoare stabilită prin prezenta.

- 4 ani inchisoare stabilită prin prezenta, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În temeiul art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplic, cu aplic. art. 75 lit.c.C.pen, a fost condamnat inculpatul B. G., - zis „PIA", fiul lui G. si V., născut la data de (...), in C. T., jud. C., de cetățenie romana, studii 8 clase, necăsătorit, fară loc de muncă si ocupație, fară antecedente penale, domiciliat în C. T., str. R. nr. 8, ap. 39, jud. C., f.f.l. în C. T., str. G. B., Bl. G120, parter, ap. 7. jud. C., posesor al Ci. seria KX, nr. 2., CNP: 1., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal, au fost contopite următoarele pedespe:

- 3 ani inchisoare stabilită prin prezenta.

- 3 ani inchisoare stabilită prin prezenta, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul a art. 861 din Codul penal, instanța a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani

(pedeapsa închisorii de 3 ani și un interval de timp de 2 ani) și încredințează supravegherea inculpatului S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

5. să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de probațiune responsabil de caz;

6. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

7. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

8. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, literele a și b din Codul penal.

Au fost amise acțiunile civile formulate in cauza de părțile civile si in temeiul art. 14 C. proc. penala rap. la art. 346 C. proc. penala combinat cu art. 998 ,art. 1003 C. civil si art. 1000 alin 2 C. civil obligați in solidar inculpații B. C. T., N. I. C. și B. G., inculpatul minor cu partile responsabile civilmente la plata despăgubirilor civile după cum urmează: C. I. suma de 1000 lei, D. loan suma de 700 lei.

În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 1.200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 300 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat T. S. T. și suma de 300 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat P. B., suma de 300 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat D. B., care s-a avansat din FMJ în favoarea Baroului C.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs inculpații B. C. T. si N. I. C. prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și pronunțând o nouă hotărâre reducerea pedepselor aplicate acestora, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepselor.

În motivele de recurs inculpatul N. I. a solicitat să se rețină în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c C. pe motiv că a recunoscut și regretat fapta comisă, iar scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție.

Inculpatul B. C. T. în motivele de recurs a arătat că se impune reținerea î favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 C. iar ca modalitate de executare a pedepsei suspendarea condiționată sau sub supraveghere , pe motiv că este minor, a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunilor, nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat comiterea faptelor și a contribuit la recuperarea prejudiciului.

Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpați și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că în perioada 17 februarie 2010 - 22 februarie 2010 inculpatul B. C. T. împreună cu inculpații N. I. și B. G., pe timp de noapte și prin efracție au sustras bunuri aparținând părților vătămate C. I. , D. I. și S. C. T. SRL cauzând un prejudiciu în valoare de 2200 lei, în aceeași perioadă cei trei inculpați au pătruns pe timp de noapte fără drept în curtea locuințelor proprietatea părților vătămate C. I. și D. I.

Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpați întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. de art.208 alin.1 , art.209 alin.1 lit.a, g și i C. cu aplicarea art.41 alin.2

C. și art.99 și urmt. C. și violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C., art.99 și urmt. C. (inculpatul B. C. T.) și furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,gși i C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art. 75 lit.c C. și violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art.75 lit.c C. (inculpatul N. I. C.).

Pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate, ținându- se seama de disp. art.72 C.și de împrejurarea că inculpatul N. I. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și a solicitat aplicarea în cauză a disp. art.320/1 C.

S.rile inculpaților de reținere în favoarea acestora a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.c C. și reducerea pedepselor aplicate acestora, sunt neîntemeiate, raportat la faptele comise de inculpați, numărul actelor materiale, modalitatea de comitere a infracțiunilor, respectiv pe timp de noapte, numărul inculpaților care au contribuit la săvârșirea infracțiunilor, prejudiciul cauzat părților vătămate, care a fost recuperat doar parțial.

Neîntemeiată este și solicitarea inculpaților privind suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepselor, raportat la aceleași împrejurări, respectiv modalitatea săvârșirii infracțiunilor, împrejurările în care acestea au fost comise, că ambii inculpați au fost condamnați anterior la pedeapsa închisorii, iar inculpatul N. I. C. este aresta în prezent în altă cauză.

Având în vedere că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, cu reducerea pedepselor aplicate acestora sub limita stabilită de instanța de fond și nici schimbarea modalității de executare a pedepselor, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. recursurile formulate de inculpații B. C. T. si N. I. C. împotriva sentinței penale nr.42/5 decembrie 2011 a Judecătoriei T. urmează să fie respinse ca nefondate.

În baza art.189 C. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de

A. C. suma de 600 lei reprezentând onorariu pentru apărătorii din oficiu, care va fi suportat din FMJ.

Potrivit art.192 alin.2 C. inculpații urmează să plătească statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații B. C. T. si N. I. C., împotriva sentinței penale nr. 421 din 5 octombrie 2011 a Judecătoriei T..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 600 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpații B. si N. să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 aprilie 2012 .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

V. G. D. P. M. B.

GREFIER D. S.

Red.V.G./S.M.D.

4 ex./(...) Jud.fond.H. O. T.

← Decizia penală nr. 51/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 690/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 602/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 602/2012, Curtea de Apel Cluj