Încheierea penală nr. 1065/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

Î. PENALĂ NR. 1065/R/2012

Ședința publică din 24 iulie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : M. B., judecător

JUDECĂTORI : D. P.

: C. I.

GREFIER : D. S.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C.

O. și T. - S. T. C. - reprezentat prin P. - L. C.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații C. C. și D. I. F., împotriva încheierii penale nr.47/CC/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al Tribunalului B. N., având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul D. I. F. aflat în Arestul IPJ B.-N., asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Kiss Oszkar și inculpatul C. C., aflat în Arestul IPJ B.-N., asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Sibana I., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegații avocațiale depuse la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, întrebați fiind, inculpații învederează instanței că sunt de acord cu apărătorii desemnați din oficiu.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.

Apărătorul inculpatului C. C. solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună, în principal, respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și solicită punerea sa în libertate pentru că mama lui este grav bolnavă. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Apărătorul inculpatului D. I. F. solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive.

Susține că arestarea preventivă este o măsură excepțională, iar potrivit art.5 din CEDO, lipsirea de libertate a unei persoane se poate dispune când există motive temeinice că s-a săvârșit o infracțiune sau că se va săvârși o nouă infracțiune dacă ar fi pus în libertate. În speță, inculpatul se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare și doar în anul 2015 se va putea prezenta în fața comisiei pentru a fi pus în libertate. Prin urmare, chiar dacă s-ar admite recursul, inculpatul nu ar fi încă eliberat. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Reprezentanta P.ui solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a încheierii instanței de fond. A. că hotărârea instanței a fost luată cu respectarea condițiilor legale, în mod corect apreciindu- se că în cauză subzistă indiciile temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații sunt autorii faptelor pentru care sunt cercetați. De asemenea, temeiul prev. de art. 148 lit.c și f C.p.p. subzistă, având în vedere că, pentru infracțiunile deduse judecății, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura infracțiunilor, gravitatea deosebită a pretinselor fapte de care sunt acuzați, concretizată în modul și împrejurările de săvârșire. T., din motive obiective, urmărirea penală nu a fost finalizată, astfel că se impune menținerea inculpaților în stare de arest.

Inculpatul C. C., având ultimul cuvânt, solicită punerea sa în libertate, pentru că mama sa este bolnavă și nu are nici un sprijin.

Inculpatul D. I. F., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu mențiunea că nu va fi pus oricum în libertate, deoarece are un mandat de 15 ani și doar în aprilie 2015 se va putea prezenta în fața comisiei. Prin urmare, nu există riscul să comită alte infracțiuni și nici să prezinte pericol pentru ordinea publică.

C U R T E A

Asupra recursurilor penale de față,

În baza lucrărilor dosarului constată că Tribunalul B.-N. prin încheierea penală nr.47 din 20 iulie 2012 a admis propunerea DIICOT - B. T. B.-N. și a dispus prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive privind pe inculpații: Z. F., fiul lui G. și L., născut la data de (...) în C., județul C., domiciliat în orașul O., strada M., nr.43, județul C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr.6., eliberată de către S. M., la data de (...); C. C., fiul lui Ion și M., născut la data de (...) în I., județul I., domiciliat în oraș C., strada A. I., nr.6, bloc H8, sc.B, ap.38, județul C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr.7., eliberată de către S. M., la data de

(...); S. M. I., fiul lui R. și D., născut la data de (...) în F., județul Ialomița, domiciliat în F., strada C., nr. 27, județul Ialomița, CNP 1., posesor a CI seria SZ nr. 0., eliberată de către P. F., la data de (...); S. S. V., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în B., sector 5, domiciliat în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul B., CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...); P. B. M., fiul lui A.-M. și F., născut la data de (...) în Medgidia, județul C., domiciliat în localitatea M.-V., bloc Gară, județul C., CNP 1., posesor a

CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...); P. V. G., fiul lui N. și I., născut la data de (...) în B., sectorul 6, domiciliat în B., sectorul 4, B-dul C. Brâncoveanu, nr.124, bloc.18, scara.1, ap.4, CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 4., eliberată de către S. G., la data de (...); D. I. F., fiul lui natural și E., născut la data de (...) în A., județul Teleorman, domiciliat în Adunați, nr.56, județul Prahova, CNP 1., posesor a BI seria GV nr. 5., eliberată de către P. B., la data de (...); N. M., fiul lui C. și A., născut la data de (...) în P., județul Prahova, domiciliat în P., strada V., nr.43, județul Prahova, CNP 1., posesor a CI seria PH nr. 8., eliberată de către S. P., la data de (...) și V. V. M., fiul lui Ion și I., născut la data de (...) în Reviga, județul Ialomița, domiciliat în oraș C., județul Ialomița, CNP 1., începând cu data de (...) și până la data de (...).

P. a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele: Prin propunerea înregistrată sub nr.(...), procurorul de la D. de I. a I. de C.

O. și T. - B. T. B.-N. a propus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpații: Z. F., zis „Zârna";, fiul lui G. și L., născut la data de (...) în C., județul C., domiciliat în orașul O., strada M., nr. 43, județul C., CNP - 1., recidivist, C. C., zis „Ciobi";, fiul lui Ion și M., născut la data de (...) în I., județul

I., domiciliat în oraș C., strada A. I., nr. 6, bloc H 8, sc. B, ap. 38, județul C., CNP

- 1., recidivist, S. M.-I., fiul lui R. și D., născut la data de (...) în F., județul

Ialomița, domiciliat în F., strada C., nr. 27, județul Ialomița, CNP - 1., recidivist,

S. S.-V., zis „Sida";, fiul lui V. și M., născut la data de (...) în B., sector 5, domiciliat în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul B., CNP - 1., recidivist, P. B. M., fiul lui A.-M. și F., născut la data de (...) în Medgidia, județul C., domiciliat în localitatea M.-V., bloc Gară, județul C., CNP -

1., recidivist, P. V.-G., zis „Gabi/Bearță";, fiul lui N. și I., născut la data de (...) în

B., sectorul 6, domiciliat în B., sectorul 4, B-dul C. Brâncoveanu, nr. 124, bloc

18, scara 1, ap. 4, CNP - 1., recidivist, D. I.-F., zis „F.";, fiul lui natural și E., născut la data de (...) în A., județul Teleorman, domiciliat în Adunați, nr. 56, județul Prahova, CNP - 1., recidivist, N. M. zis Tagaie, fiul lui C. și A., născut la data de (...) în P., județul Prahova, domiciliat în P., strada V., nr. 43, județul Prahova, CNP - 1., recidivist și V. V.-M., zis „Piciu";, fiul lui Ion și I., născut la data de (...) în Reviga, județul Ialomița, domiciliat în oraș C., județul Ialomița, CNP - 1., pentru o perioadă de încă 30 de zile.

În motivarea referatului s-a relevat că la datele de (...) și (...) a fost începută urmărirea penală față de 13 inculpați pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.

8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod procedură penală, art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și, după caz, art.

23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, după cum urmează:

- P. M., C. N.-A., M. F., M. R.-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S. R., T. S., V. N., în sarcina acestora s-a reținut că au constituit ori au aderat sau sprijinit un grup infracțional împreună cu mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., Cobănică C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie, P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis PICIU, ș.a.) și, în calitate de persoane aflate în stare de libertate unii dintre inculpați și-au asumat rolul de „., pentru a ridica bani de la persoane vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice prin folosirea „. premierii";

(precum I. G., C. E. zisă R., C. A. zis ADI, M. F. zisă „Șorica";, M. R. F., V. N., S.

R., ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiteri infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani, iar alții dintre ei, în calitate de rude, soții, iubite, concubine sau alte persoane din anturajul inculpaților încarcerați în penitenciare

(precum P. G., T. S., Z. L., P. M., C. N. A., împreună cu învinuiții C. I.-N., S. A. N.,

M. R., ș.a.) și-au asumat rolul de a dobândi și folosi diferite sume de bani provenite din comiterea infracțiunii de înșelăciune deși cunoșteau acest lucru.

Astfel, au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatului I. G. (care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni) următoarele părți vătămate: C. P.-C. - 400 RON, C. C. - 400 RON, C.

M. - 5000 RON + 760 E. + 1000 euro, I. F. - 2100 RON + 3500 RON +3000 RON,

Mălaimare G. -I. - 2100 RON, Gal Emoke - 2100 R(...), Holobiuc C.-I. - 2100 RON

+1050 RON + 1050 RON + 1700 RON, Ț. E. - 2170 RON, Simota Olimpia-A. -

2100 R(...), Drăgan F. - 2000 RON, Ciortan S. - 2100 RON, Rizea E. - 1000 RON,

Niță M. - 2145 RON + 3800 RON + 4100 RON, Roman D. - 2300 RON, Grigore L.

- 2115 RON, N. B. E. - 2100 RON, Mavroenidis D. - 250 euro, L. C. - 200 RON +

1900 RON + 3200 RON, Dollinger Raluca - 500 E., Bodnar Svetlana - 1500 RON, Iroaia E. - 2100 RON, Cristescu Ana-M. - 2100 RON, Kiraly A.-A. - 2100 RON, G. V. - 2115 RON + 3699 RON + 7400 RON, (care a fost constrânsă de către un alt membru al grupului infracțional prin amenințare să achite banii pentru că altfel

i se va aplica o amen dă contravențional -fiscală de 18000 lei ), I. L. - 300 lei, Dabu

F. - 600 lei, Cardoș I. - 720 lei + 850 lei + 230 lei, Dîmboiu C.-F. - 400 lei, Lambru M. - 860 lei, Olărean I. - 630 lei + 550 lei, I. I. - 670 lei, C. M.-sumele de

5000 lei plus 1000 euro plus 760 euro, ș.a., sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a sumelor de bani prin sistemul de transfer rapid W. U..

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatei C. E. (care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni) următoarele părți vătămate: S. M. - 490 E., L. C. - 2100 RON + 1000 RON, V. C.- I. 1100 RON, P. E.-D. 500 E., G. V. 4150 RON + 1120 RON, Ș. C. 180 EU(...)O, R. I. 500 EU(...)O + 1000 RON, L. L. 420 EUR, T. C. - 500 E. și M. Ana - 1400 RON- sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a sumelor de bani prin sistemul de transfer rapid W. U.. De asemenea în data de (...) a ridicat sumele de 2350 euro de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. C. C. și 2050 USD de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. T. M3 - C. I , care au fost expediate de pe numele de V. I.-S. - fraudă comisă de către P. vasile G. zis Bearța în colaborare cu alți deținuți, prin metoda simulării la un serviciu W. U. din cadrul Bănci T. Sucursala Timișoara . În (...), a primit de la p.văt. Ion A.-D. suma de 3870 RON prin serviciul W. U. din cadrul R. B., A. T. M3 - C. I, în cazul tuturor acestor tranzacții părțile vătămate fiind păgubite și cu comisioanele aferente tranzacțiilor.

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatului C. A. (care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni ) următoarele părți vătămate astfel: D. G., din B. ( 3870 lei ), T. M., din Gorj ( echivalentul a 634,38 USD ); în data de (...) înv. C. A. însoțit de înv. C.

E. a ridicat sumele de 2100 lei 3800 lei și 4564 lei, ce i-au fost expediate de către partea vătămată D. G., ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către S. S.-V. (care s-a prezentat ca fiind dealer autorizat C., operator 7, M. A.), împreună cu Z. F. (care s-a dat drept Mocanu Sorin - director la C. B. C.), iar apoi a predat cea mai mare a parte a sumelor de bani învinuitei C. E. pentru ca potrivit instrucțiunilor date de înv. Z. F. să redistribuie sumele de bani cu care a fost înșelată partea vătămată către alte persoane, respectiv: P. G.- 3600 lei; Varga E.-

2100 lei; P. M. -2300 lei; Poienaru D., născut la data de (...), penitenciarul P. A.-

400 lei; Pestrițu I., născut la data de (...), penitenciarul P. A.- 300 lei iar din restul de bani, până la suma de 10534 lei, au fost plătite comisioanele iar diferența a fost însușită de înv. C. A. și de C. E.

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatei M. R. F. ( care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni ) mai multe părți vătămate după cum urmează: în data de (...) a ridicat, prin intermediul numitei G. Ana M., suma de 2000 lei ce i-a fost expediată de către persoana vătămată G. F., din localitatea V. N., str. Capitanovici, nr. 32, județul Olt ca urmare a induceri în eroare a victimei de către S. S.-V., zis SIDA, N. M. zis TAGAIE și Z. F.; în data de (...) a ridicat, prin intermediul unei persoane cu numele de R. E. zisă VIA, suma de 2100 lei ce i-a fost expediată de către partea vătămată C. Ana-M., ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către C. C. ( care s-a dat drept Alin A. de la C. ), Z. F. (care s- a dat drept Mocanu Sorin - director la C. B. B.) și cu contribuția lui N. M. ( ce a asigurat „. care să efectueze retragerea banilor) și ca urmare a șantajări părții vătămate de către C. C. prin amenințarea că i se va aplica o amend ă de 10800 lei,

pentru faptul că a pus comisia de validare a premiilor „pe drum ";. După ce a intrat în posesia banilor înv. a trecut la redistribuirea lor, expediind suma de 800 lei înv. P. G., precum și suma de 300 lei înv. C. M. V., aflat în orașul O.

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatei M. F. zisă „Șorica"; (care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni) următoarele părți vătămate: M. R., din municipiul C. - 270 euro

(împreună cu N. G.-V.) plus echivalentul sumei de 150,05 USD de la aceeași parte vătămată (de această dată singură), S. D.-G., din municipiul G. (2100 lei), Velea F. din municipiul A. ( 3870 lei ).

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatului V. N. (care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni) următoarele părți vătămate: S. M. din mun.Tîrgoviște, Cinaru C.a M.

-1000 lei, M. A. E. - 1000 lei, Barbu A. - 1000 lei ș.a.

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatului S. R. ( care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni), mai multe părți vătămate în următoarele împrejurări:

- în (...), înv. S. R. a ridicat în două tranșe, prin serviciul W. U. de la R. B., sumele de 1000 lei + 350 lei (în total 1350 lei) ce i-au fost expediate de către partea vătămată F. C.-C., din mun. Zalău ca urmare a inducerii în eroare a acesteia prin metoda premierii la operatorul de telefonie mobilă C. de către S. M.- I., (care s-a dat drept „Panait A., de la C. R.) după care i-a dat o parte din această sumă înv. S. A. pentru ca să trimită o sumă de 330 lei numitului A. N., născut la (...) și suma de 200 lei fratelui ei S. M. I. ( ambii aflați în Penitenciarul Poarta Albă), iar diferența de cca. 200 lei să o păstreze pentru sine; în data de (...) înv. S. R. a ridicat prin serviciul W. U. de la B. B. din F., suma de 2100 lei ce i-a fost expediată de către partea vătămată D. L. F. din sat B., județul HD, de la B. T. din orașul B. care a fost înșelată de către înv. S. M. I. și Z. F. - după care și-a însușit suma de 100 lei și i-a remis suma de 2000 lei altei persoane.

De asemenea, s-a reținut că în urma redistribuiri sumelor de bani între membrii grupului infracțional alți șase inculpați au acceptat să primească de la inculpații care acționau pe rolul de „. și care astfel ridicau banii trimiși de părțile vătămate prin W. U. sau prin transferuri on-line de la P. R., apoi să dețină și să folosească diferite sume de bani provenind din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, comițând infracțiunea de spălare de bani prev. de art. 23, alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 (modificată) cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, după cum urmează:

- T. A.-Ana a primit, dobândit și folosit sume de bani ( lei ) de obicei de la I. G. pe care le retrăgea de pe numele mai multor persoane ca urmare a înșelării acestora, a deținut anumite intervale de timp, cu toate că știa că provin din săvârșirea de infracțiuni și apoi le-a trimis altor persoane astfel: în data de (...), a trimis înv. T. S., suma de 5000 lei ( echivalentul în lei a sumei de 1513, 75 USD ), prin W. U. la B. în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 1500 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a trimis înv. C. N.-A., suma de 600 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a trimis înv. C. N.-A., suma de 1000 lei, prin mandat poștal on-line; în (...), a trimis prin serviciul W. U. din cadrul B. T. - B., Șoseaua Alexandriei, nr. 16, bl. L4, înv. P. M., suma de 1400 RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - B., strada P., nr. 5.

- P. G. a dobândit și folosit o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: 2700 lei, în data de (...), de la înv. I. G., prin W. U. la P. R. 800 lei, în data de (...), de la înv. I. G., prin mandat poștal on- line; 1600 lei, în data de (...), de la înv. T. A.-Ana, prin mandat poștal on-line; 300 lei, în data de (...), de la înv. A. D.-A., prin mandat poștal on-line; 1000 lei, în data de (...), de la înv. I. G., prin mandat poștal on-line; 3100 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal on-line; 600 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal on-line; 650 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal on-line; 400 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. ( fostă G. ), prin mandat poștal on-line; 2000 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. ( fostă G. ), prin mandat poștal on-line; 400 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. ( fostă G. ), prin mandat poștal on-line; 500 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. ( fostă G. ), prin mandat poștal on-line; 200 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal on-line; 900 lei, în data de (...) de la înv. Z. C., prin mandat poștal on-line;

2800 lei, în data de (...), de la B. I.-L., prin W. U. la R. B. în (...) a primit de la S.

O., din mun. B. ( probabil vecină a înv. P. M. ), suma de 600 lei prin mandat poștal on-line;

- T. S. a primit, dobândit și folosit o parte din sumele de bani despre care

știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel:

- în (...) a trimis înv. I. G., suma de 700 lei prin mandat poștal on-line; în (...) a primit de la înv. C. E., suma de 700 lei prin mandat poștal on-line, iar în (...) suma de 500 lei prin mandat poștal on-line; în data de 17 și (...), a primit de la E. C., sumele de 150 lei, respectiv 1400 lei prin W. U. la R. B. în data de (...), a primit de la T. A.-Ana, suma de 5000 lei (echivalentul în lei a sumei de 1513, 75

USD), prin W. U. la BRD din care ulterior a trimis anumite sume de bani altor persoane conform indicațiilor primite de la înv.P. V. G. zis Bearță care a fost cel care a obținut sumele de bani prin inducere în eroare a unor persoane sau prin simularea unor transferuri în sistemul W. U.; tot în luna februarie 2012, învinuita a primit de la înv.C. E. o sumă de cca 6000 lei deși știa că aceasta provine din infracțiuni, din „simulări de transferuri";;

-C. N.-A. (căsătorită Z.), a primit, dobândit și folosito parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: în data de (...) a primit de la I. G., suma de 1200 lei, prin mandat poștal on-line; în (...), a primit de la I. G. prin serviciul W. U. din cadrul OK Exchange - B., Bld. N. Bălcescu, nr. 16, suma de 1700 RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., strada 1

D. 1918, nr. 86; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 300 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 850 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 200 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 400 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. C. E., suma de 300 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. T. A.-Ana, suma de 1000 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 200 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 170 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 200 lei, prin mandat poștal on-line; în (...), a primit de P. C., prin serviciul W. U. din cadrul R. B. - Valul lui T., strada C. D., nr. 78, suma de 2800 RON, pe care a ridicat-o de la BRD G. S. G. - P., strada 1 D., 1918, nr. 79; în (...) a primit de la P. C., prin serviciul W. U. din cadrul R. B. - Valul lui T., strada C. D., nr. 78, suma de 2800 RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., strada 1 D., 1918, nr. 86; în (...), a primit de la I. F.-A., fostă G. și Drăghia, prin serviciul W. U. din cadrul P. B. - Buzău, B-lvd. Unirii, bl. 161, suma de 400 RON, pe care a ridicat-o de la BRD G. S. G. - P., strada 1 D., 1918, nr. 79; în (...), a primit de la B. I.-L., prin serviciul W. U. din cadrul Divert Exchange SRL - C., strada L., nr. 1, suma de

300 RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., strada 1 D., 1918, nr. 86; în (...), a primit de la B. I.-L., prin serviciul W. U. din cadrul Divert Exchange SRL - C., strada L., nr. 1, suma de 2800 RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., strada 1

D., 1918, nr. 86; în (...) a trimis înv. P. G. , sumele de 3100 lei și 600 prin mandate poștale on-line; în (...) a trimis înv. P. G. , suma de 650 lei prin mandat poștal on-line; în data de (...) înv. C. N. A. în timp ce se afla în oraș O. a primit de la înv. Z. F., dar nu direct ci prin intermediul mamei sale Varga E., suma de

1900 lei;

- Z. L. a primit, dobândit și folosit o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: a încasat în mai multe tranșe suma de 3000 lei, despre care știa că provine din săvârșirea de infracțiuni, a deținut-o un interval de timp, de cel puțin o săptămână de zile, după care a pentru a se pierde urma banilor a expediat aceea sumă de bani către învinuita P.

M., care a primit bani cu toate că știa că provin din săvârșirea de infracțiuni. În data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 750 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 170 lei, prin mandat poștal on- line; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de

220 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la inc. C. N.-A., suma de 160 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 420 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 200 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 170 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 200 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. P. M., suma de 400 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a primit de la înv. P. M., suma de 450 lei, prin mandat poștal on- line;

- P. M. a primit, dobândit și folosit o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: în (...) a primit de la înv. T. A.-

Ana, suma de 1400 prin W. U. la P. R. în (...), a primit de la Z. L., suma de 3000

RON, pe care a ridicat-o de la C. E. B. - B., strada M., nr. 4; în (...), a primit de la

I. G., prin W. U. suma de 2700 RON, pe care a ridicat-o de la C. E. B. - B., strada M., nr. 4; în (...), a primit de la I. G., prin serviciul W. U. din cadrul C. E. B. - B., Șoseaua Alexandriei, nr. 18, bl. L5, suma de 850 RON, pe care a ridicat-o de la G. B. - B., strada C. N., nr. 1. în (...), a primit de la I. G., prin serviciul W. U. din cadrul B. T.- B., Șoseaua Alexandriei, nr. 16, bl. L4, suma de 800 RON, pe care aceasta a ridicat-o de la B. T. - B., C. N., nr. 76, bl. K; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 100 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 100 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 400 lei, prin mandat poștal on-line; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 450 lei, prin mandat poștal on-line.

Cei 13 inculpați au fost reținuți la datele de 23 și 24 februarie 2012, după cum urmează: P. M. la data de (...) orele 20,40, C. N.-A. la data de (...) orele

00:15, M. F. la data de (...) orele 01:50, M. R.-F. la data de (...) orele 02:45, P. G. la data de (...) orele 04:20, Z. L. la data de (...) orele 05:10, I. G. la data de (...) orele 6,15, C. A. la data de (...) orele 7,25, C. E. la data de (...) orele 7,55, T. A. Ana la data de (...) orele 8,50, S. R. la data de (...) orele 11,50, T. S. la data de (...) orele 12,50, V. N. la data de (...) orele 14,45, pe o durată de 24 ore.

În cursul zilei de 24 februarie 2012 cei 13 inculpați au fost prezentați

Tribunalului B.-N. cu propunere de arestare preventivă, care a fost însușită prin Î. penală nr. 18/CC/2012 din 25 februarie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...), emițându-se mandatele de arestare preventivă nr. (...) din (...). Recursurile declarate de inculpații susmenționați, împotriva măsurilor de arestare preventivă au fost respinse de Curtea de A. C. prin Î. penală nr. 357/R/2012 din 05 martie

2012.

Prin Î. penală nr. 23/CC/2012 din 21 martie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) a Tribunalului B.-N. s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților P. M., C. N.-A., M. F., M. R.-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S. R., T. S., V. N., până la data de (...)-inclusiv.

În cursul zilei de 26 martie 2012 inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis

„Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, care între timp au fost transferați din alte penitenciare în Penitenciarul Gherla, au fost audiați de procuror în calitate de învinuit iar după punerea în mișcare a acțiunii penale în aceeași zi au fost audiați și în calitate de inculpați cu privire la infracțiunile reținute în sarcina lor. Este de precizat că anterior, la data de (...) a fost începută urmărirea penală față de inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis

„Sida";, S. M. I., P. B. M., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F.";, N. M. și V.

V.-M. zis „Piciu pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr.

39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și după caz, șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal, ( în cazul lui Z. F., zis „Zârna";, C. C., zis „Ciobi"; și P. V. G., zis „Gabi/Bearță";) toate cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal, reținându-se în sarcina lor următoarele:

Începând din anul 2011 și până în (...), inculpații Z. F. zis „Zârna";, C. C. zis

„Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; aflați în executarea unor pedepse privative de libertate de lungă durată ( între 7 ani și 19 ani cu excepția inc. N. M. care este condamnat definitiv la o pedeapsă de 3 ani ) încarcerați în diferite penitenciare ( P. A., M., S. ) s-au constituit într-un grup infracțional la care a aderat și inculpatul N. M. zis „Tagaie"; grup infracțional în care cu ajutorul și influența fiecăruia dintre inculpați au fost cooptate pe rolul de „., care să ridice sume de bani obținuți prin înșelăciune, mai multe persoane aflate în stare de libertate care le erau rude, soții, concubine, prieteni sau amici - precum inculpații I. G. zis Ciocolată, C. E. zisă R., T. A.-Ana, C. A. zis Adi, V. N. zis Fred, N. G. V., M. R. F., M. F., S. R., T. S., sau învinuiții B. I. L., Z. C., S. A., E. N., ș.a. - în scopul înșelării cât mai multor persoane din țară prin convorbiri telefonice folosind metoda FLANCO. În concret, se proceda la contactarea telefonică a mai multor numere de telefon luate în mod aleatoriu printre care se aflau și cele ale părților vătămate, de către unii dintre inculpați precum Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, care își atribuiau nume și calități mincinoase precum „dealer autorizat C.";, „. finanțe bănci la C. C. B., „. de marketing"; ș.a. după care le aduceau la cunoștință părților vătămate că au fost desemnate drept câștigătoare a unor premii ca urmare a unor presupuse trageri la sorți de către societățile comerciale de telefonie mobilă sau fixă ce operează pe teritoriul R. ai cărei angajați se dădeau ei în mod nereal, cu condiția impusă părților vătămate ca pentru a intra în posesia premiilor, să expedieze prin sistemul W. U. anumite sume de bani cu titlul de taxe, impozite sau comisioane către pretinși împuterniciți ai firmelor de telefonie mobilă/fixă cărora inculpații încarcerați le atribuiau calități false precum „operatori/curieri/funcționari"; - care în fapt erau unele dintre persoanele aflate în libertate care fuseseră cooptate ca membrii ai grupului infracțional pe rolul de „. - ale căror nume erau comunicate părților vătămate în cursul convorbirilor telefonice de către inculpații aflați în închisoare care purtau discuțiile telefonice și acționau ca pretinși angajați ai unor departamente de premiere din cadrul societăților comerciale de telefonie. I. după ce le induceau în eroare pe părțile vătămate și le determinau să expedieze sume de bani, inculpații aflați în penitenciar contactau telefonic pe una sau mai multe dintre persoanele din anturajul lor sau al colegilor lor de penitenciar care acționau pe rolul de săgeți și le trimiteau să ridice sumele de bani expediate pe numele lor de părțile vătămate, indicându-le numele expeditorului, suma de bani, codul MTCN și localitatea de expediere a banilor, informații fără de care nu ar fi putut intra în posesia banilor. S-a menționat că în cursul convorbirilor telefonice, inculpații încarcerați Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; și-au atribuit diferite nume precum: Alin A. - nume fals folosit de inc.C. C. (dealer autorizat C. ),

Mocanu Sorin ( director BCR, specialist în transferuri bancare)- nume fals folosit de inc.Z. F., M. A. - nume fals folosit de inc.S. S. V. (ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. V. din mun.B., L. L. din municipiul I.), Adamescu M. ( director Bavaria motors B., director la B. C. B. ), A. Bădulescu - nume false folosite de inc. P. V. G. ( și prin excepție uneori de C. C., Z. F. sau de V. V. M. - ca de exemplu în cazul înșelării părții vătămate B. A. ), Răzvan Stroe - nume fals folosit de inc. D. I. M., ( ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. V. din municipiul B. ), Panait A.-de către S. M. I.. De asemenea în cadrul grupului infracțional inculpații încarcerați au folosit și alte nume false și calități mincinoase precum: Raicu I., Oprea D., Grigorescu M. (de la C. C. B. ), M. Ciucă

"de la Fan C., S. V., dl. D., M. C.-director executiv la Fan C.

În vederea atingerii scopului grupului infracțional, inculpații Z. F. zis

„Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";,

D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, și-au asumat rolul de a contacta telefonic la întâmplare cât mai multe persoane vătămate și de a le induce în eroare atribuindu-și în cursul convorbirilor nume sau calități mincinoase precum cele menționate mai sus - apelând uneori chiar la șantaj prin adresarea de amenințări părților vătămate cu aplicarea de sancțiuni contravenționale precum au făcut inculpații Z. F., C. C. și P. V. G. - pentru a le determina să trimită prin „. U. sau mandate poștale diferite sume de bani către „. indicate de ei pentru ca apoi să poată fi retrase într-un timp cât mai scurt. Inculpatul N. M. acționa în cadrul grupului prin asigurarea pentru ceilalți membrii ai grupului infracțional a unor persoane care să acționeze pe rolul de „. precum sunt inculpatele M. F. și M. R. F., înv. N. G. V. și persoana cu numele de R. E. Inculpatul P. B. M. acționa în cadrul grupului prin furnizarea de telefoane mobile membrilor grupului infracțional care „făceau FLANCO"; - adică pentru cei care vorbeau la telefon cu părțile vătămate și totodată prin desemnarea soției sale, inculpata P. G. ca și persoană căreia să-i fie trimise diferite sume de bani de către „. care ridicau banii expediați de părțile vătămate pentru ca apoi inculpata P. G. să le depună în contul de penitenciar al inculpaților anumite sume de bani sau să le cumpere produse alimentare sau obiecte de îmbrăcăminte sau încălțăminte pe care să le ducă sau să le trimită sub formă de colet inculpaților din cadrul grupului infracțional aflați în penitenciar.

O parte dintre inculpații aflați până în data de 24 februarie 2012 în stare de libertate precum sunt I. G., C. E., M. F., C. A., V. N., S. R., M. F., M. R. F., învinuiții N. G. V., M. R., E. N., ș.a. au exercitat rolul de a ridica de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani denumiți „. trași"; trimise de părțile/. vătămate induse în eroare de către unul sau mai mulți membri ai grupului infracțional din care o cotă-parte le revenea lor drept „răsplată";, precum

și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul inculpaților încarcerați în penitenciare, cărora le-au trimis anumite sume de bani conform indicaților primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, precum sunt inculpații: P. G. din Medgidia ( soția inc.P. B.-M. ), T. S. ( iubita lui inc. P. V.-G. zis Gabi Bearța ), Z. L. din oraș O. ( mama înv. Z. F. ), C. N.ta-A. din Aninoasa ( iubita și apoi soția inc. Z. F. ), C. M.- V. zis Iță ( fratele acesteia ), P. M. din B. ( mama inc. S. S. V. ), C. I.-N. ( iubita inc. S. S. V. ), S. A. N. ( sora inc.S. M. I. ). În acest mod toți acești din urmă învinuiți au primit diferite sume de bani, deși știau că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.

Prin acțiunile infracționale ale membrilor grupului infracțional care au uneori au acționat în subgrupuri lărgite sau subgrupuri mai restrânse, dar întotdeauna de minim 3-4 persoane au fost păgubite cu diferite sume de bani următoarele părți vătămate: C. P.-C. din P.- 400 lei în (...), C. C. din Vaideeni-

400 lei în (...), C. M. - 5000 lei + 760 E. + 1000 euro-în (...), I. F. - 2100 lei +

3500 lei +3000 lei, Mălaimare G. -I. din Timișoara- 2100 lei în (...), Gal Emoke-

2100 lei + 550 lei în (...), Holobiuc C.-I. din C.- 2100 lei +1050 lei + 1050 lei +

1700 lei, Simota Olimpia-A. din B.- 2100 lei + 1000 lei în (...), Drăgan F. din B.-

2000 lei în (...), Ciortan S. - 2204 lei + 2355 lei în (...), Rizea E. din Pitești - 1000 lei în dec.2011, Niță M. - 2100 lei + 3800 lei + 4100 lei în data de 2(...), Roman D. din Hunedoara- 2300 lei+2355 lei în (...), N. B. E. - 2100 lei în (...), Mavroenidis D. din Năvodari - 250 euro în (...), L. C. din B.- 200 lei + 1900 lei +

3200 lei în (...), Dollinger Raluca din Hunedoara - 500 E., Bodnar Svetlana -

1500 lei în luna decembrie 2011, Iroaia E. - 2100 lei în (...), Cristescu Ana-M. -

2100 lei în 2(...), Kiraly A.-A. - 2100 lei, G. V. - 2115 lei + 3699 lei + 7400 lei în (...), I. L. - 300 lei în (...), Dabu F. din sat B. -. lei în (...), Cardoș I. -720 lei + 850 lei + 230 lei, Dîmboiu C.-F. - 400 lei +2 cartele a câte 10 euro fiecare în 20 iunie

2011; Lambru M. - 860 lei în (...), Olărean I. - 630 lei + 550 lei în (...), I. I. -670 lei în (...), Fripcea M. Laurențiu - 430 lei în (...), M. R.-4000 lei în (...),

Munteanu M. din jud. Vaslui- 470 euro în 2(...), Grigore L. din Stoenești- 2100 lei în (...), Ț. E. din Piatra Neamț- 2000 lei în toamna anului 2011, Marcu Cristi din Craiova-1050 lei în (...), (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind

ridicați de înv. I. G.), S. M. din T.- 490 E. în (...), Crângașu Gigel din B.- 1250 lei în (...), L. C. - 2100 lei + 1000 lei, V. C.-I.-1100 lei, Tudor R. C. -470 euro+30 euro comision în (...), P. E.-D.- 500 E. în (...), G. V. 4150 lei + 1120 lei în (...), Ș. C. din B.-180 EU(...)O în (...), R. I. din jud Salaj-500 EU(...)O + 1000 lei în (...), L. L.- 420 EUR în (...), T. C. din Timișoara- 500 E. în (...), M. L. C. din Pogoanele-

2768 lei în (...), Ion A.-D. din C. -1000 lei+ 3870 lei în (...); Velea F.- 2100 lei în (...) înșelată de S. V. S. împreună cu Z. F. și P. V. G.), Anghel Manuela - 500 euro în data de (...) și M. Ana - 1400 lei în (...)- (toți banii trimiși de aceste părți

vătămate fiind ridicați de înv. C. E.), Lambru M. - 3700 lei + 1800 lei (sumele de bani trimise de această parte vătămată au fost ridicate de E. C.), C. C. din

Vaideeni- 658 lei+790 lei+780 lei+780 lei în (...) (trimiși pe numele de P. E.)+ 1000 lei în (...) trimiși pe numele lui E. C.- prietena înv. P. V. G., Dabu F. din sat B.

10.600 lei trimiși pe numele lui E. C. în data de (...), C. M. - alți cca 11000 lei

(sumă care adunată cu cele anterioare trimise lui I. G. cresc prejudiciul la cca

2400 lei), sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a banilor prin sistemul de transfer rapid W. U.; C. C.-

30 euro- în 3 cartele de reîncărcare, în 14-(...), M. M. - 160 lei constând în 5 cartele de reîncărcare C. în data de (...); M. R.-40 E. constând în 4 cartele de reîncărcare C. în (...), Groza Celina F. din Zalău-45 E. constând în 5 cartele de reîncărcare C. în (...)( înșelată de V. V. M. si P. V. G.), B. A. din Zalău-1600 lei constând în 45 cartele de reîncărcare C. în (...).

De asemenea prin acțiunile infracționale ale membrilor grupului au mai fost păgubite următoarele părți vătămate: T. M. din Tg.Jiu - înșelată de înv. S. S. V. și Z. F. cu 2100 lei(echivalentul a 634,38 USD trimiși în (...) pe numele înv. C. A. care era împreună cu înv. C. E.); D. G. din B.- sumele de 2100 lei +3800 lei+

4564 lei în (...) (toți banii trimiși de această părte vătămată fiind ridicați de înv.C.

A. care era împreună cu înv. C. E.); Lera E. - 1000 RON, (toți banii trimiși de

această parte vătăm ate fiind ridicați de înv.N. G. V.) ; M. R. - 500 lei +270 euro

Cardoș I. din Suceava- 680 lei în (...) și C. P.-C. din P.- 700 lei+900 lei +700 lei în (...) (toți banii trimiși de aceaste două părti vătămate fiind ridicați de înv.E. N.)+800 lei trimiși în aceeași zi de C. P. C. lui E. C. S. M. din mun.T.-1000 euro+

40 euro comision (banii fiind ridicați de înv.V. N. ), F. C.-C. din Zalău -1000 lei +

350 lei în data de (...) (toți banii trimiși de această parte vătămată fiind ridicați de înv.S. R.), D. L. F. - 2000 lei în data de (...) trimisă lui S. R.

G. l-a contactat telefonic și dându-se drept „. IT"; l-a determinat pe funcționar să- și încalce atribuțiile de serviciu și sub pretextul unei „simple simulări"; să efectueze un transfer de bani de pe un nume fictiv precum V. I. S. către „. C. E. care era pregătită să ridice banii. În data de (...) inc.C. E. a ridicat sumele de

2350 euro de la un serviciu W. U. din C. trimiși cu MTCN 9547025233 și 2350

USD trimiși cu MTCN 4647457396, care au fost expediate de pe numele de D. M. din C. - fraudă comisă de către inc.P. V. G. zis Bearța în înțelegere cu inc.D. I. F. și în colaborare cu alți deținuți, prin metoda „. unui transfer"; descrisă anterior, la un serviciu W. U. din cadrul B. BRD-GSG C.. În data de (...) inc.P. V. G. - care s-a dat drept A. P. de la I. - în înțelegere cu inc. D. I. F. și cu inculpata C. E. au încercat prin aceeași metodă a „. unui transfer"; să înșele Oficiul P. Prejmer cu suma de 18.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul acelei simulări, să expedieze două mandate poștale fiecare cu suma de

9000 lei de pe numele de T. C. către inculpata C. E. care în aceeași zi s-a prezentat la Of. P. nr.1 P. ca să ridice banii dar fiind descoperită între timp frauda, mandatele poștale au fost oprite de la achitare. P. în același mod, în data de (...) inculpatul P. V. G., inculpatul D. I. F. și inculpata C. E. au încercat să înșele Oficiul P. P. A. cu suma de cca 36.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul „. unui transfer";, să expedieze 4 mandate poștale fiecare în suma de câte 9000 lei de pe un numele de A. C. G. ș.a către inc.C. E. dar în aceeași zi înainte ca aceasta să ridice banii, fiind descoperită la timp frauda, mandatele poștale au fost oprite de la achitare.

Față de aceste încadrări juridice și stări de fapt, în cursul zilei de 27 martie 2012 inculpații Z. F., zis „Zârna";, C. C., zis „Ciobi";, S. S.-V., zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G., zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F., zis „F."; și V. V.-M., zis „Piciu"; au fost prezentați de procuror în cu propunere de arestare preventivă pentru infracțiunile reținute în sarcina lor, astfel: Z. F., zis „Zârna";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art.

323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; C. C., zis „Ciobi";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; S. M.-I., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; S. S.-V., zis „Sida";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art.

41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; P. B. M., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art.

323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; P. V.-G., zis „Gabi/Bearță";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; D. I.-F., zis „F.";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr.

39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; N. M., zis Tagaie, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal și V. V.-M., zis „Piciu";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal, toți deținuți aflați în executarea unor pedepse privative de libertate, pe o durată de

30 zile, începând cu data de 27 martie 2012 și până la data de 26 aprilie

2012.

În referat s-a reținut că sunt întrunite condițiile prev. art. 148 lit. f) Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și există probe că prin nearestarea inculpaților în prezenta cauză există pericol concret pentru ordinea publică iar prin precizările făcute în fața instanței, s-a solicitat arestarea preventivă a acestor 9 inculpați și în baza art. 148 lit. c) Cod penal, în sensul că există date că inculpații pregătesc săvârșirea altor infracțiuni, motivându-se următoarele:

Din probele administrate în cauză a rezultat că activitatea infracțională desfășurată de fiecare dintre inculpații mai sus menționați încarcerați în penitenciare a fost importantă în cadrul grupului infracțional, la fel ca și activitatea desfășurată de inculpații care acționau pe rolul de „. ( precum I. G., C. E., M. F., C. A., V. N., S. R., M. F., M. R. F. ) și respectiv ca și activitatea desfășurată de inculpații care urmare a redistribuirii sumelor de bani realizau

„spălarea"; banilor obținuți prin înșelăciune, uneori plasând o parte din bani în conturile din penitenciar ale inculpaților încarcerați (precum P. G., C. N. A., P.

M., T. S., T. A. Ana ).

Astfel, datorită acțiunii concertate a inculpaților încarcerați și a celor menționați mai sus, care până la data de (...) erau persoane aflate în libertate, au reușit inducerea în eroare și păgubirea unui număr mare de părți vătămate precum și redistribuirea rapidă între membrii liberi și membrii încarcerați ai grupului infracțional a sumelor de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de înșelăciune. T. a rezultat că în interiorul grupului infracțional se acționa structurat pe subgrupuri de minim 3-4 persoane membre ale grupului infracțional și fiecare dintre inculpații încarcerați ce fac obiectul prezentului referat se aflau în legătură strânsă fie cu unii dintre inculpații încarcerați, fie cu unii dintre inculpații aflați în stare de libertate astfel încât în cazul în care se reușea înșelarea unei părți vătămate prin convorbiri telefonice, imediat să fie disponibili careva dintre inculpați pentru a se putea deplasa rapid spre cea mai apropiată unitate bancară sau oficiu poștal și a extrage rapid banii care erau expediați pe numele lor de către părțile vătămate. P. a avea răgazul de timp necesar acestor deplasări, din scenariul inculpaților care țineau legătura cu părțile vătămate făcea parte și acea deplasare a părților vătămate până la un birou notarial precum și invocarea așteptării unui avocat care să faciliteze formalitățile necesare obținerii pretinsului premiu de către partea vătămată. Un alt aspect important este durata îndelungată de acțiune a grupului - începând din anul 2011 și până în data de 24 februarie 2012 când acțiunea lor a fost oprită ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală- cu creșterea din ce în ce mai accentuată a sumelor cu care erau păgubite părțile vătămate ( ajungându-se chiar la sume de peste 20.000 lei! ) precum și prin diversificarea modalităților de obținere frauduloasă a fondurilor bănești ca de exemplu „. unor transferuri de fonduri"; prin sistemul W. U. sau „. chiar a unor bănci pentru a găsi și profita de orice slăbiciune al vreunui funcționar neatent sau nepregătit ( ceea ce a permis transferuri neautorizate de ordinul a 2350 euro sau 2530 dolari

S-a apreciat că din examinarea probelor aflate la dosar a rezultat în mod evident nu numai dorința nemăsurată a membrilor grupului infracțional de a înșela alte persoane ci chiar și cinismul cu care acționau atunci când, pentru a le determina pe părțile vătămate să trimită sume de bani membrilor grupului infracțional aflați în stare de libertate care acționau pe rolul de „. unii dintre ei precum Z. F., C. C. și P. V. G. recurgeau la șantaj prin amenințarea părților vătămate cu aplicarea unor amenzi contravenționale sau, după caz, la invocarea unor articole din Constituția R. privind confidențialitatea ca și justificare a solicitărilor pe care membrii încarcerați ai grupului le adresau persoanelor vătămate pentru a le estompa orice tendință de a împărtăși cu cei apropiați bucuria câștigării pretinselor premii în condițiile în care li se cerea să nu spună nimănui despre ce noroc a dat peste acele persoane vătămate - nici măcar soților sau, după caz, copiilor lor.

De asemenea, raportat la numărul mare de persoane componente ale grupului infracțional, la numărul mare de acte de urmărire și cercetare penală necesare a fi efectuate în dosar, și ținând cont că inculpații Z. F. zis „Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; ar putea fi transferați pentru

„afaceri judiciare"; în orice alt penitenciar din țară sau și-ar putea crea „afaceri judiciare"; în diverse localități din țară prin formularea unor cereri pur formale de chemare în judecată a altor persoane sau ar putea intra în comisii de liberare condiționată și ar putea fi puși în libertate condiționat, în interesul bunei desfășurări a urmăririi penale s-a apreciat că se impune luarea măsurii arestării preventive în prezenta cauză față de inculpații susmenționați, toți 9 fiind recidiviști.

S-a apreciat că pericolul social concret pentru ordinea publică rezultă astfel din aceea că inculpații deși condamnați definitiv și aflați în executarea unor pedepse în loc să dea dovezi de îndreptare ca urmare a perioadei îndelungate de când se află în stare de arest, în loc să arate că au înțeles la ce se expun și ce pericol creează în societate prin comiterea de infracțiuni, au ales soluția opusă, aceea de a relua activitatea infracțională chiar și din spatele gratiilor și pentru că nu puteau să ducă la bun sfârșit singuri această intenție decât prin asocierea lor în grup infracțional cu alte persoane aflate în libertate, au făcut acest lucru, după care au comis faptele grave de natura celor arătate mai sus. Pe de altă parte s-a arătat că există date că inculpații pregătesc săvârșirea altor infracțiuni de același fel întrucât unii dintre ei precum Z. F. au mai comis înșelăciuni prin aceeași metodă „. folosită anterior sau au fost găsiți cu telefoane mobile și ulterior datei de 23 februarie 2012 - când au fost efectuate percheziții în toate cele trei penitenciare și tuturor celor 9 inculpați le-au fost ridicate toate telefoanele mobile și cartelele telefonice pe care le dețineau.

S-a mai aratat că, datorită complexității dosarului, urmărirea penală nu a fost finalizată, fiind necesară efectuarea mai multor acte de urmărire penală precum:

- audierea inc. T. S., inc. Z. F., inc.S. R., incp. V. V. M. ca urmare a extinderii cercetărilor pentru comiterea altor acte materiale ale infracțiunii continuate de înșelăciune, conform ordonanțelor emise de procuror;

- identificarea și audierea în cauză a numitei G. F. din C., care a efectuat un transfer de bani cu inc.P. M. (suma de 2000 lei);

- audierea în cauză a numitei I. (fostă G.) F. A., CNP 2. care a primit prin W. U. diferite sume de bani (1250 lei de la T. O. în (...); 3400 lei de la B. L. în data de (...)) și care în data de (...) i-a transferat inc.C. N. A. suma de 425 lei, respectiv care a transferat sume de bani provenite din săvârșirea de infracțiuni către inc. P. G.;

- audierea în cauză a numitei R. E., zisă „Via"; din mun.P. (care a primit suma de 2000 lei de la p.văt. G. F. din Caracal), Grigoraș E. A. (care apare în convorbirile telefonice ale inc.C. C.), Stanciu I. (care a primit bani de la inc.T. S. și la rândul ei a trimis acesteia anumite sume de bani), G. A. (care a primit bani de la partea vătămată C. A.), M. M. (care în data de (...) i-a trimis inc.P. G. suma de 1720 lei);

- identificarea și audierea în cauză a numitului I. Ion C. din C. care a primit de la C. N. A. suma de 1022 lei ;

- audierea în cauză a numitei M. G. I. (soția sau concubina lui D.), și învinuitei

M. R. - care nu s-au prezentat la audiere;

- identificarea și audierea în cauză a numiților B. C. G. și B. V. cu privire la primirea unor sume de bani care proveneau din săvârșirea de infracțiuni;

- audierea în calitate de învinuit a numiților N. G. V. zis „Vali"; din mun. P., E.

C. din mun. B., Ariton I. din com. M. V., jud. C. ( CNP 1.), B. I. L. din mun. C., T.

G. F. din orș. Călărași, jud. Călărași și altor persoane care au acționat pe rolul de

„. la ridicarea unor sume de bani obținute prin înșelăciune pentru inculpații care realizau înșelarea victimelor prin convorbiri telefonice;

- obținerea răspunsurilor de la celelalte ordonanțe de delegare dispuse de procuror către diferite structuri de poliție din țară (de ex. Secția 2 Poliție mun. C.,

ș.a.);

- efectuarea reaudierii unora dintre inculpați și învinuiți cu privire la noile date ce au fost obținute de la C. P. R. SA și unitățile bancare la și de la care au avut loc transferuri bănești.

- finalizarea întocmirii proceselor verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză în acest scop și confirmarea lor de procuror.

- solicitarea unor noi date de la C. N. P. R. privind operațiunile de transfer prin mandate on line sau prin sistemul W. U. efectuate de numiții M. L., G. I. din B., D. F. și P. E. din C.;

- de finalizat perchezițiile informatice în celelalte sisteme informatice ridicate de la unii dintre învinuiți și inculpați care nu au fost efectuate până în prezent;

- de finalizat citirea agendelor telefonice și a mesajelor salvate în aparatele telefonice ridicate de la inculpați din penitenciarele P. A., M. și S. cu ocazia perchezițiilor efectuate în (...) de către A. N. P.

- obținerea răspunsului de la Judecătoria Târgoviște cu privire la condamnarea incp. T. S. într-un dosar ce a fost judecat la această instanță;

- prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului. Având în vedere că durata arestării preventive luată față de inculpații Z. F., zis „Zârna";, C. C., zis „Ciobi";, S. S.-V., zis „Sida";, S. M. I., zis „Rață";, P. B. M., N.

M., zis „Tagaie";, P. V.-G., zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F., zis „F."; și V. V.-M., zis „Piciu"; urmează să expire la data de (...) ora 24:00, dar din motive obiective actele de urmărire penală anterior evidențiate s-a arătat că nu pot fi finalizate înainte de expirarea duratei acestei măsurii preventive luată față de inculpați și ținând cont că motivele care au stat la baza luării acestei măsuri nu au dispărut - menținându-se în continuare pericolul social concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpaților respectiv riscul comiterii unor noi infracțiuni - iar în interesul urmăririi penale este menținerea arestării preventive a inculpaților pentru evitarea sustragerii lor de la urmărire penală și evitarea influențării oricărei persoane care a fost sau va fi audiată în cauză, s-a solicitat admiterea cererii și, în consecință să se dispună prelungirea cu 30 zile a duratei arestării preventive față de inculpații susmenționați, începând cu data de (...) și până la (...).

Analizând propunerea formulată de D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. în raport de actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 1 D. atașat, instanța a reținut următoarele:

Prin Î. penală nr.25/CC/2012 a Tribunalului B.-N. s-a dispus arestarea preventivă pentru 30 de zile a inculpaților Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V. G., D. I. F., N. M. și V. V. M., începând cu data de (...) și până la data de (...), reținându-se că prin R. din (...) emisă de procuror în dosarul nr. 1 D. al D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., aflată la filele 1-6 volum XI, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpații Z. F., zis „Zârna";, C. C., zis „Ciobi";, S. S.-V., zis

„Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M., zis „Tagaie";, P. V.-G., zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F., zis „F."; și V. V.-M., zis „Piciu";, pentru comiterea, de către fiecare, a infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

Cod penal, șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal (aceasta din urmă doar în cazul inculpaților C. C., Z. F. și P. V. G. ).

Ulterior, prin O. emise de procuror la data de 26 martie 2012, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpații: Z. F., zis „Zârna"; ( f. 17-20, vol. XI ), pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal; S. S. V., zis „Sida";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art.

215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 28-31, vol. XI ); C. C., zis „Ciobi";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din

Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal ( f. 37-40, vol. XI ); S. M. I., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1)

Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 55-58 ); P. B. M., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

Cod penal ( f. 68-71, vol. XI ); N. M., zis „Tagaie";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

Cod penal ( f. 79-82, vol. XI ); P. V. G., zis „Gabi/Bearță";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1)

Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art.

41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal ( f. 93-96, vol.

XI ); D. I. F., zis „F.";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr.

39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 109-112, vol. XI ); V. V. M., zis „Piciu";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art.

215 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 122-125, vol. XI ), toate aceste fapte săvârșite de inculpați în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) Cod penal.

În sarcina inculpaților cercetați în dosarul nr. 1 D. al D. de I. a I. de C. O.

și T. - B. T. B.-N. se reține, în esență, că începând cu anul 2011 și până în prezent, s-au constituit într-un grup infracțional organizat al cărui scop era acela de a păgubi, prin inducere în eroare, folosind mijloace frauduloase, cât mai multe persoane, și de a împărți între membrii grupului sumele de bani obținute, însușindu-și în acest mod câștigul realizat.

Grupul infracțional a fost constituit din inculpații menționați în propunerea de arestare preventivă, deținuți în P. P. A., M. și S. cât și din inculpați aflați în stare de libertate, respectiv cei arestați în această cauză prin Î. penală nr.

18/CC/24 februarie 2012 a Tribunalului B.-N.

În cadrul grupului infracțional, persoanele aflate în stare de detenție

(inculpații Z. F., C. C., S. S. V., S. M. I., P. V. G., D. I. F. și V. V. M.) și-au asumat rolul de a contacta și de a induce în eroare, prin convorbiri telefonice, cât mai multe persoane vătămate, amăgindu-le că au câștigat premii substanțiale în bani/bunuri.

Această activitate desfășurată de inculpații enumerați anterior a fost denumită de deținuți „..

Inculpatul P. B. M. acționa în cadrul grupului prin furnizarea de telefoane mobile membrilor grupului infracțional care făceau „.. În cadrul grupului inculpatul N. M. a acționat în sensul de a găsi persoane care să-și asume rolul de

„., precum inculpatele M. F. și M. R. F., înv. N. G. V. și altele.

În scopul inducerii în eroare, inculpații care „făceau FLANCO";, în convorbirile telefonice își atribuiau nume și calități mincinoase (de ex. director de companie de telefonie mobilă „M. A.";- f. 8, vol. I, director al BCC - Mocanu Sorin - f. 182 și 189, vol. II, director al B. - Sucursala C. „Adamarcu M."; - f. 193, vol. III, directorul C. Bavaria, care pune la dispoziție ca premiu C. C. un autoturism marca BMW - f. 19, vol. III, directorul firmei din B. - dl. Raicu - f. 11, vol. I, etc.) și convingeau persoanele contactate telefonic că au fost desemnate drept câștigătoare (ex: invocându-se uneori că ar fi fost desemnate câștigătoare în baza unor extrageri publice, difuzate pe postul de televiziune A. 1) a unor premii substanțiale în E. sau a unor autoturisme marca BMW ori Ford. Inculpații din penitenciar foloseau în conversația cu părțile vătămate un limbaj oficial și le cereau, pentru a intra în posesia pretinsului premiu, să achite anumite sume de bani cu titlu de taxe, comisioane sau impozite, în anumite situații invocând că sumele ce le vor plăti le vor fi ulterior restituite sau că banii vor fi „redirecționați în contul fundației Salvați Copiii"; - f. 56, vol. III ).

În cadrul discuțiilor telefonice purtate cu părțile vătămate, inculpații încarcerați le convingeau pe acestea să expedieze sumele de bani de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale. Sub diferite pretexte, pentru a avea controlul asupra tranzacției, inculpații le cereau părților vătămate să lase telefonul deschis ( amăgindu-le că în acest fel vor avea parte de „. S. - f. 223, vol. III) și să depună banii într-un cont comunicat ( ex.: declarația de la fila nr. 207, vol. III) sau să comunice de îndată „. M., împreună cu alte date personale, cu ajutorul cărora persoanele aflate în libertate puteau retrage de îndată sumele de bani. În strategia adoptată figura și convingerea părților vătămate de a nu discuta cu nimeni despre pretinsul premiu precum și amăgirea acestora că vor fi asistate de un notar sau avocat la care să se prezinte „pentru a întocmi documentația de înmânare a premiului"; - f. 79, vol. III. I. însă, după ce aveau certitudinea că părțile vătămate induse în eroare au depus banii, inculpații din penitenciare luau legătura cu inculpații aflați în libertate din anturajul lor și le comunicau codul

MTCM și eventual alte date cu ajutorul cărora aceștia ridicau banii.

În acest timp, inculpații aflați în libertate a căror arestare a fost dispusă prin Î. penală nr. 18/CC/2012 a Tribunalului B.-N., și-au asumat rolul de a ridica (în calitate de „.) de la diferite agenții sau oficii „. U. sau Oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile vătămate induse în eroare, din care o cotă parte le revenea lor, drept răsplată, precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos.

S-a menționat că inculpații sunt soții, concubinii, prietenii sau rudele inculpaților care au fost arestați în această cauză prin Î. penală nr. 18/CC/(...) a

Tribunalului B.-N. Inculpații aflați în libertate, dar în anturajul celor din penitenciar, au acceptat la solicitarea telefonică a acestora din urmă, să primească și să ridice banii expediați de părțile vătămate înșelate, deși știau că provin din săvârșirea de infracțiuni, precum și să trimită ulterior o parte din sume altor persoane, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați.

O altă strategie la care au recurs persoanele din penitenciar, pentru a le constrânge pe părțile vătămate să depună bani în continuare, a fost aceea de a le amenința cu amenzi contravenționale (de ex. f. 118, vol. III și f. 11 vol. I), sub pretextul că „ar fi fost pusă în mișcare comisia de validare a premiului";. Din acest motiv, în sarcina inculpaților Z. F. C. C. și P. V. G. s-a reținut și infracțiunea de șantaj.

Din probele dosarului a rezultat că în timp ce inculpații și-au diversificat modalitatea de obținere frauduloasă a fondurilor bănești, de ex. prin „. unor transferuri de fonduri"; prin sistemul W. U. sau „. chiar, a unor bănci, profitând de neatenția sau slăbiciunea vreunui funcționar nepregătit, ceea ce a permis transferuri neautorizate ( 2350 euro, respectiv 2530 dolari ).

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța care a luat măsura arestării preventive a inculpaților a constatat că există probe și indicii temeinice de natură să justifice presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, în modalitatea descrisă detaliat în O. de punere în mișcare a acțiunii penale și în referatul procurorului.

Sub aspectul îndeplinirii cerințelor art. 143 Cod procedură penală și al vinovăției inculpaților au fost considerate relevante declarațiile olografe și la procuror date de inculpații arestați în această cauză prin Î. penală nr. 18/CC/24 februarie 2012 a Tribunalului B.-N., aflate în dosar, vol. VI: inculpatul I. G. f. 8-9, C. E. f. 21-25, C. N. A. f. 34-39, C. A. f. 55-59, M. R. F. f. 68-72, M. F. f. 76-79 și f. 86-87, T. A. Ana f. 98-100, P. M. f. 107-115, P. G. f. 126-129 și f. 130-131, T. S. f. 140-143, Z. L. f. 182-186, S. R. f. 193-199, V. N. f. 207-213, toate în vol. VI, cu mențiunea că toți acești inculpați au recunoscut faptele și au relevat că au acționat în legătură directă cu inculpații încarcerați în P. P. A., M. și S..

S-a considerat că declarațiile inculpaților enumerați mai sus s-au coroborat cu cele ale inculpaților aflați în stare de arest preventiv, a cărei durate s-a solicitat a fi prelungită prin referatul procurorului, care în marea lor majoritate recunosc faptele (vol. IX ), și cu declarațiile părților vătămate care sunt însoțite de dovezile expedierii banilor: Anton C. Octavia ( f. 6-12, vol. II ), însoțită de dovezile expedierii banilor ( f. 13, 14, vol. II ); Fripcea Laurențiu M. ( f. 19-21 ), M. L. C. ( f.

22-25, vol. II), însoțită de dovezile expedierii banilor ( f. 26-27, vol. II ), T. G.l ( f.

29, vol. II ), C. C. (f. 34-36 ), însoțită de dovada expedierii banilor ( f. 41-51 ), Cristescu Ana M. ( f. 58-64 ), însoțită de dovada expedierii banilor (f. 64, 67-68, vol. II), declarația martorului I. Ion ( f. 76-77 ), declarația părților vătămate S. D. G. (f. 78) însoțită de dovada depunerii banilor (f. 80), partea vătămată I. F. ( f. 84-

85 ) și dovada depunerii banilor (f. 89-91, vol. II), Bodnar Svetlana (f. 99-102, vol.

II), partea vătămată O. I. ( f. 103-107 ), partea vătămată L. M. (f. 108-112), Holobiuc C. I. (f. 118-120) însoțită de dovezile depunerilor banilor ( f. 121-125), M. Ana ( f. 131-133 ) însoțită de dovada transferului banilor ( f. 134 ), Ciortan S. ( f. 147-149 ) însoțită de dovada depunerii banilor (f. 151, vol. II ), T. M. ( f. 150 ) însoțită de dovada transferului banilor (f. 153, vol. II), partea vătămată N. B. E. ( f. 159-160) însoțită de dovada transferului (f. 161-162, vol. II), Dîmbaiu C. F. (f.

163-164 ), Kiraly A. A. ( f. 175 - 177), V. C. I. (f. 182-186) însoțită de dovada transferului banilor, Cordoș I. ( f. 198 ) însoțită de dovada transferului ( f. 202-

205 ), S. M. ( f. 249 ) la care se adaugă dovada transferului banilor (f. 251-256), Roman D. (f. 256-258, vol. II), Dallinger Viliam ( f. 259, vol. II ) la care se adaugă dovada transferului ( f. 263 ), Valea F. ( f. 6-8, vol. III ) însoțită de dovada transferului ( f. 9-10, vol. III ), partea vătămată I. I. ( f. 13-15, vol. III ), partea vătămată M. M. ( f. 16-17, vol. III), I. L. ( f. 26, vol. III ), Gal Emoke ( f. 28-31 ), însoțită de dovada transferului sumelor ( f. 32-35, vol. III ), Mălaimare G. ( f. 36-

39 ), însoțită de dovada transferului banilor ( f. 40-41 ), declarația părții vătămate

P. A. V. ( f. 42-43, vol. III), Ferhes C. ( f. 55, vol. III ), partea vătămată T. C. ( f. 57

), însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 58, vol. III ), Nita M. ( f. 63-68 ) însoțită de dovada transferului banilor ( f. 72-74, vol. III), P.arus E. D. (f. 76-77, vol. III) însoțită de dovada transferului ( f. 80), declarația martorei T. E. ( f. 87-91, vol.

III), Grigore L. (f. 98 ) însoțită de dovada transferului, partea vătămată C. P. C. (f.

100-101) însoțită de dovada transferului banilor ( f. 103-110 ), Gasu V. Dragoș ( f.

115, vol. III), Mavroe Midis D. ( f. 120-126 ), M. R. ( f. 127-130 ), Iroaia E. ( f. 131, vol. III ), Rizea E. ( f. 134-135, vol. III ), L. L. ( f. 144-148, vol. III ), Simata Olimpiu A. și S. C. ( f. 166-170, vol. III ), L. C. ( f. 172 ), însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 174-179, vol. III ), C. Ana M. ( f. 181), însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 188, vol. III); Lera E. ( f. 189-191 ) însoțită de dovada depunerii banilor (f. 192, vol. III), D. G. ( f. 193-196, vol. III ) însoțită de dovada transferului (f. 199-

203, vol. III ), Lungan C. Alice ( f. 204-208 ) însoțită de dovada depunerii banilor

(f. 210-212 ), Rizea E. ( f. 217-221), Dabu F. (f. 222-226, vol. III), G. V. ( f. 6-15, vol. I ).

La declarațiile părților vătămate și dovezile transferului/depunerii banilor de către acestea pe numele inculpaților sau al persoanelor indicate de aceștia se adaugă: procesele-verbale de localizare a convorbirilor pe telefoanele mobile ( f.

55-78-vol. I), procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice din data de (...) și (...) referitoare la partea vătămată G. V. ( f. 80-91, vol. I ), Adresa C.

Naționale P. R. S.A. - Sucursala Servicii Financiare nr. 121/633/(...)/R.74 însoțită de copii xerox ( f. 95-220 ), procesul-verbal de la ( f. 223-232, vol. I ) referitor la sinteza tranzacțiilor în care este implicat inculpatul I. G. ( f. 223-232), C. E. ( f. 233-236 și 237-238 ), inculpata P. G. ( f. 239-243), procesul-verbal din data de 08 februarie 2012 privind verificarea tranzacțiilor în care a fost implicată inculpata P. M. (f. 244-245), procesele-verbale din 07 februarie 2012, în care este implicată inculpata C. N. A. și N. G. V. ( f. 246-248, vol. I ), Datele și Informațiile comunicate de Administrația Națională a Penitenciarelor (f. 254-264, vol. I) privind pe persoanele din grupul infracțional care au acționat din detenție, datele furnizate de P. B. R. privind tranzacțiile efectuate de inculpați (f. 278-281, vol. I), datele furnizate de B. (f. 285-286) privind tranzacțiile referitoare la inculpați, adresa din partea R. B. ( f. 290-299), B. T. și G. B. (f. 303-308) referitoare la tranzacțiile efectuate de inculpați, procesele-verbale întocmite în urma analizării informațiilor rezultate în urma punerii în aplicare a Autorizațiilor de interceptare a convorbirilor telefonice aflate în volumul V.

În perioada ulterioară pronunțării Încheierii penale nr. 18/CC/24 februarie

2012 a Tribunalului B.-N., la dosar au fost depuse noi probe care, în aprecierea instanței, au dovedit că activitatea infracțională s-a derulat în modalitatea descrisă în referatul procurorului.

S-a apreciat că față de fiecare dintre inculpați sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, ale cărui cerințe sunt îndeplinite cumulativ. Astfel, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din amploarea deosebită a activității infracționale, inițiată de persoane aflate în detenție, în executarea unor pedepse aplicate pentru fapte extrem de grave (omor, lovituri cauzatoare de moarte, tâlhărie, etc. ), din datele existente la dosar rezultând că inculpații față de care s-a formulat propunerea de arestare preventivă sunt recidiviști și se manifestă violent și pe parcursul detenției ( f. 254-263 vol. I ).

Activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1 D. al D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. nu s-ar fi putut desfășura sau nu ar fi avut amploare atât de mare fără acțiunile concertate ale inculpaților din penitenciare, prin intermediul cărora au fost contactate părțile vătămate, induse în eroare și determinate să depună sume de bani pe numele persoanelor indicate de aceștia.

De asemenea, tot prin intermediul inculpaților deținuți în penitenciare, după păgubirea părților vătămate, s-a reușit redistribuirea rapidă a sumelor de bani între membrii grupului liberi și încarcerați. Din cuprinsul convorbirilor telefonice a rezultat că numărul persoanelor contactate de inculpați a fost mult mai mare, dat fiind că unele fapte au rămas în faza de tentativă, existând și posibilitatea reală ca numărul persoanelor păgubite să fie mult mai mare întrucât, din motive personale, nu toate au formulat plângere penală.

La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică (cerut de dispozițiile art. 148 lit. f) Cod procedură penală) instanța a avut în vedere și modalitatea concretă în care s-a desfășurat activitatea infracțională, caracterul organizat al acesteia precum și reacția ce ar putea fi generată în rândul societății civile prin faptul că împotriva unor asemenea infracțiuni (care au avut ca rezultat păgubirea unor persoane din toate regiunile țării), organele judiciare nu acționează prompt și eficient.

Raportat la întrunirea cerințelor art. 148 lit. c) Cod procedură penală

(„există date că inculpatul pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni"; ), instanța a apreciat că și acest temei al arestării a fost dovedit de către organele de urmărire penală.

Astfel, din cuprinsul procesului-verbal de predare-primire obiecte interzise, nr. 27283/DPCT/(...) aflat în vol. VIII, f. 257-260, a rezultat că în urma percheziției efectuate în camerele de detenție ale inculpaților la data de 23 februarie 2012 ( în ziua luării măsurii reținerii față de inculpații care acționau în stare de libertate) au fost ridicate un număr mare de telefoane mobile, cartele, acumulatoare, mufe și înscrisuri, toate fiind predate de P. S., M., G. și P. A., la D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N.

Ulterior acestui moment, când o parte din membrii grupului infracțional ( aflați în libertate ) au fost arestați, în Penitenciarul Poarta Albă a avut loc o nouă percheziție asupra inculpatului S. S. V. (zis „Sida";), asupra căruia a fost găsit un telefon mobil marca „Nokia"; și o cartelă SIM C. ( adresa nr. C227269/PPACT/(...), emisă de P. P. A., f. 273, vol. VIII). În contextul în care inculpații au comis faptele acționând în cadrul unui grup infracțional (uneori structurat, pe „.) instanța a apreciat că pentru reluarea activității infracționale este suficient chiar și un singur telefon mobil. În acest sens, este relevantă declarația inculpatului P. B. M., care, audiat în instanță, a relatat că se ocupa cu vânzarea telefoanelor mobile în penitenciar, pe care la rândul său le achiziționa de la alți deținuți, dar și despre ușurința cu care pot fi introduse în penitenciar aceste telefoane.

Sub aspectul întrunirii cerințelor art. 148 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală, a fost considerat relevant și procesul-verbal încheiat la data de 21 martie

2012, din care rezultă că pentru o faptă asemănătoare de înșelăciune, comisă prin metoda „., inculpatul Z. F. a păgubit-o pe partea vătămată C. L., fiind astfel cercetat în dosarul nr. 870/P/2012 al P.ui de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, privitor la care s-a solicitat declinarea acestuia pentru a fi conexat la dosarul nr.

1 D. al D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. (f. 130-131 vol. XI). S-a subliniat că dosarul nr. 870/P/2012 a fost înregistrat la P. de pe lângă Judecătoria Alba Iulia în luna martie 2012, fapta fiind comisă de Z. F. după ce au fost arestați ceilalți 13 inculpați ( care au acționat în stare de libertate ), deci la o dată la care deși știa că va fi cercetat în acest dosar, inculpatul a continuat să comită fapte similare prin intermediul numitei Z. R. (pe rol de „.), toate aceste aspecte dovedind încercarea inculpaților de a relua activitatea infracțională și de a comite noi acte de înșelăciune cu ajutorul altor persoane, cu care ar putea lua legătura de îndată ce vor intra în posesia unui telefon mobil.

Instanța a apreciat că luarea măsurii arestării preventive în cazul de față se justifică pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a se preîntâmpina lăsarea în libertate a unora dintre inculpații care au executat o mare parte din pedeapsă, și pot intra în comisia de liberare condiționată, sau ar putea beneficia din diverse motive de întreruperea executării pedepsei, și că există riscul ca urmărirea penală să fie prejudiciată prin transferarea inculpaților în alte penitenciare, sub pretextul unor „afaceri judiciare"; pe care și le-ar crea artificial ( prin chemarea în mod nejustificat în judecată a unor persoane ).

Examinând actele și lucrările prezentului dosar, tribunalul a constatat că, în privința fiecărui inculpat, subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, fiind întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, referitoare la existența de probe și indicii temeinice privitor la comiterea de către aceștia a infracțiunilor pentru care au fost arestați (relevante fiind declarațiile părților vătămate, declarațiile inculpaților, dovezile de expediere a banilor, transcrierile convorbirilor telefonice etc.), precum și cele prev. de art.

148 lit. f) Cod procedură penală, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile pretins comise fiind mai mari de 4 ani închisoare, lăsarea în libertate a inculpaților prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.

Acesta pericol este reflectat de gravitatea deosebită a activității infracționale pretins desfășurate, de modalitatea de desfășurare, de complexitatea rețelei organizate de către inculpații aflați în penitenciare, numărul mare al inculpaților angrenați în atingerea scopului grupului infracțional, dar mai ales din numărul ridicat al persoanelor vătămate, răspândite pe teritoriul întregii țări, care au fost păgubite cu sume importante de bani, fiind semnificativă amploarea fenomenului infracțional descris, inițiat de către deținuții aflați în mai multe penitenciare de maximă siguranță, care au colaborat între ei și au reușit să pună în aplicare un plan de inducere în eroare și păgubire a unui număr mare de persoane, prin uzitarea unei varietăți de mijloace frauduloase, inclusiv pe șantaj, și care nu ar fi fost posibilă fără contribuția esențială a inculpaților aflați în libertate atrași în desfășurarea ei, toți având diferite legături de afinitate, rudenie sau prietenie cu inculpații deținuți.

T., cerința pericolului concret pentru ordinea publică este îndeplinită raportat la fiecare dintre inculpații care se aflau în executarea unor pedepse privative de libertate în P. S., M., G. și P. A., la momentul la care a fost comisă activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1 D. al D. de I. a I. de C. O. și T., respectiv inculpații Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V.-G., D. I.-

F., N. M. și V. V. M., și care, deși condamnați definitiv și aflați în executarea unor pedepse aplicate pentru infracțiuni grave, au continuat săvârșirea de infracțiuni chiar din închisoare - locul unde se aflau în fapt în vederea resocializării, și nu a continuării comiterii de fapte ilicite- dovedind astfel că aceasta nu este realizată în prezent, și că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică ( și aceasta chiar în condițiile în care inculpatul C. C. a fost liberat condiționat ).

De asemenea, în dosarul de urmărire penală există probe concrete că inculpații au pregătit săvârșirea altor infracțiuni ( similare cu cele descrise în referatul procurorului), fiind găsiți cu telefoane mobile, și ulterior datei de 23 februarie 2012, când a avut loc prima percheziție în camerele de detenție, considerent pentru care instanța a reținut că sunt îndeplinite în continuare în privința acestora și dispozițiile art. 148 lit. c) Cod procedură penală, activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1 D. al D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., fiind stopată doar ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală, inculpații neavând niciun moment intenția de a renunța la această sursă ilicită de venituri.

Nu în ultimul rând, este de menționat faptul că interesul general al societății de combatere și prevenire a unor activități infracționale de amploarea celor supuse cercetărilor, precum și interesul de a se afla adevărul sub toate aspectele, inclusiv desfășurarea în bune condiții a urmăririi penale, au prioritate față de interesul particular al inculpaților de a fi cercetați în stare de libertate, legat de acest aspect considerându-se că lăsarea în libertate a inculpaților ar îngreuna în mod cert buna desfășurare a urmăririi penale (care este complexă, întrucât au fost conexate mai multe dosare penale), având în vedere faptul că domiciliază pe raza mai multor județe, fiind practic imposibilă supravegherea lor eficientă și prevenirea reluării activității infracționale, în aceste condiții apreciindu-se că luarea, ca alternativă, a unei măsuri preventive mai puțin restrictive, ar impieta asupra actului de justiție.

De altminteri, din perspectiva disp. art. 139 al.1 Cod procedură penală, pentru a se dispune o măsură mai puțin restrictivă, este necesar a se efectua dovada că s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii, ceea ce nu s-a realizat, iar susținerile inculpaților în sensul că nu mai există vreun temei care să justifice arestarea preventivă sunt neîntemeiate, raportat la aspectele reținute mai sus.

Așa fiind, s-a admis ca fondată propunerea DIICOT.

Împotriva încheierii tribunalului au declarat recurs inculpații C. C. și D.

I. F. solicitând casarea hotărârii tribunalului și rejudecând, să se respingă prelungirea arestării preventive, neexistând probe și indicii temeinice care să justifice privarea sa de libertate.

În subsidiar, apreciază că se impune înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, vizate de art.145 și 1451 C.

Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Inculpații sunt cercetați în stare de arest preventiv, după cum urmează: D.

I.-F., zis „F.";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr.

39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin.

(1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; C. C. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art.

215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal și infracțiunea de șantaj prev.de art.194 alin.1

C.pen.cu art.37 lit.b C.pen., constând în aceea că începând din anul 2011 și până în (...), inculpații Z. F. zis „Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; aflați în executarea unor pedepse privative de libertate de lungă durată ( între 7 ani și

19 ani cu excepția inc. N. M. care este condamnat definitiv la o pedeapsă de 3 ani

) încarcerați în diferite penitenciare ( P. A., M., S. ) s-au constituit într-un grup infracțional la care a aderat și inculpatul N. M. zis „Tagaie"; grup infracțional în care cu ajutorul și influența fiecăruia dintre inculpați au fost cooptate pe rolul de

„., care să ridice sume de bani obținuți prin înșelăciune, mai multe persoane aflate în stare de libertate care le erau rude, soții, concubine, prieteni sau amici - precum inculpații I. G. zis Ciocolată, C. E. zisă R., T. A.-Ana, C. A. zis Adi, V. N. zis Fred, N. G. V., M. R. F., M. F., S. R., T. S., sau învinuiții B. I. L., Z. C., S. A., E. N., ș.a. - în scopul înșelării cât mai multor persoane din țară prin convorbiri telefonice folosind metoda FLANCO. În concret, se proceda la contactarea telefonică a mai multor numere de telefon luate în mod aleatoriu printre care se aflau și cele ale părților vătămate, de către unii dintre inculpați precum Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, care își atribuiau nume și calități mincinoase precum „dealer autorizat C.";, „. finanțe bănci la C. C. B., „. de marketing"; ș.a. după care le aduceau la cunoștință părților vătămate că au fost desemnate drept câștigătoare a unor premii ca urmare a unor presupuse trageri la sorți de către societățile comerciale de telefonie mobilă sau fixă ce operează pe teritoriul R. ai cărei angajați se dădeau ei în mod nereal, cu condiția impusă părților vătămate ca pentru a intra în posesia premiilor, să expedieze prin sistemul W. U. anumite sume de bani cu titlul de taxe, impozite sau comisioane către pretinși împuterniciți ai firmelor de telefonie mobilă/fixă cărora inculpații încarcerați le atribuiau calități false precum „operatori/curieri/funcționari"; - care în fapt erau unele dintre persoanele aflate în libertate care fuseseră cooptate ca membrii ai grupului infracțional pe rolul de „. - ale căror nume erau comunicate părților vătămate în cursul convorbirilor telefonice de către inculpații aflați în închisoare care purtau discuțiile telefonice și acționau ca pretinși angajați ai unor departamente de premiere din cadrul societăților comerciale de telefonie. I. după ce le induceau în eroare pe părțile vătămate și le determinau să expedieze sume de bani, inculpații aflați în penitenciar contactau telefonic pe una sau mai multe dintre persoanele din anturajul lor sau al colegilor lor de penitenciar care acționau pe rolul de săgeți și le trimiteau să ridice sumele de bani expediate pe numele lor de părțile vătămate, indicându-le numele expeditorului, suma de bani, codul MTCN și localitatea de expediere a banilor, informații fără de care nu ar fi putut intra în posesia banilor. Menționăm că în cursul convorbirilor telefonice, inculpații încarcerați Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I.,

P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; și-au atribuit diferite nume precum: Alin A. - nume fals folosit de inc.C. C. (dealer autorizat C.

), Mocanu Sorin ( director BCR, specialist în transferuri bancare )- nume fals folosit de inc.Z. F., M. A. - nume fals folosit de inc.S. S. V. ( ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. V. din mun.B., L. L. din municipiul I. ), Adamescu M. ( director Bavaria motors B., director la B. C. B. ), A. Bădulescu - nume false folosite de inc. P. V. G. ( și prin excepție uneori de C. C., Z. F. sau de V. V. M. - ca de exemplu în cazul înșelării părții vătămate B. A. ), Răzvan Stroe - nume fals folosit de inc. D. I. M., ( ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. V. din municipiul B. ), Panait A.-de către S. M. I.. De asemenea în cadrul grupului infracțional inculpații încarcerați au folosit și alte nume false și calități mincinoase precum: Raicu I., Oprea D., Grigorescu M. ( de la C. C. B. ), M. Ciucă "de la Fan C., S. V., dl. D., M. C.-director executiv la Fan C.

În vederea atingerii scopului grupului infracțional, inculpații Z. F. zis

„Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";,

400 lei în (...), C. M. - 5000 lei + 760 E. + 1000 euro-în (...), I. F. - 2100 lei +

3500 lei +3000 lei, Mălaimare G. -I. din Timișoara- 2100 lei în (...), Gal Emoke-

2100 lei + 550 lei în (...), Holobiuc C.-I. din C.- 2100 lei +1050 lei + 1050 lei +

1700 lei, Simota Olimpia-A. din B.- 2100 lei + 1000 lei în (...), Drăgan F. din B.-

2000 lei în (...), Ciortan S. - 2204 lei + 2355 lei în (...), Rizea E. din Pitești - 1000 lei în dec.2011, Niță M. - 2100 lei + 3800 lei + 4100 lei în data de 2(...), Roman

D. din Hunedoara- 2300 lei+2355 lei în (...), N. B. E. - 2100 lei în (...),

Mavroenidis D. din Năvodari - 250 euro în (...), L. C. din B.- 200 lei + 1900 lei +

3200 lei în (...), Dollinger Raluca din Hunedoara - 500 E., Bodnar Svetlana -

1500 lei în luna decembrie 2011, Iroaia E. - 2100 lei în (...), Cristescu Ana-M. -

2011; Lambru M. - 860 lei în (...), Olărean I. - 630 lei + 550 lei în (...), I. I. -670 lei în (...), Fripcea M. Laurențiu - 430 lei în (...), M. R.-4000 lei în (...), Munteanu M. din jud. Vaslui- 470 euro în 2(...), Grigore L. din Stoenești- 2100 lei în (...), Ț. E. din Piatra Neamț- 2000 lei în toamna anului 2011, Marcu Cristi din Craiova-1050 lei în (...), (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind

2768 lei în (...), Ion A.-D. din C. -1000 lei+ 3870 lei în (...); Velea F.- 2100 lei în

(...) înșelată de S. V. S. împreună cu Z. F. și P. V. G.), Anghel Manuela - 500 euro în data de (...) și M. Ana - 1400 lei în (...)- (toți banii trimiși de aceste părți

vătămate fiind ridicați de înv. C. E.), Lambru M. - 3700 lei + 1800 lei (sumele de bani trimise de această parte vătămată au fost ridicate de E. C.), C. C. din Vaideeni- 658 lei+790 lei+780 lei+780 lei în (...) (trimiși pe numele de P. E.)+ 1000 lei în (...) trimiși pe numele lui E. C.- prietena înv. P. V. G., Dabu F. din sat B.

10.600 lei trimiși pe numele lui E. C. în data de (...), C. M. - alți cca 11000 lei

(sumă care adunată cu cele anterioare trimise lui I. G. cresc prejudiciul la cca

2400 lei), sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a banilor prin sistemul de transfer rapid W. U.; C. C.-

4564 lei în (...) (toți banii trimiși de această părte vătămată fiind ridicați de înv.C. A. care era împreună cu înv. C. E.); Lera E. - 1000 RON, (toți banii trimiși de

această parte vătăm ate fiind ridicați de înv.N. G. V.) ; M. R. - 500 lei +270 euro

(echivalentul sumei de 150,05 USD ridicați de înv.M. F. în 2(...) iar suma în euro de aceasta împreună cu înv.N. G.-V.), S. D.-G., din municipiul G. -2100 lei în (...), înșelată de C. C., Z. F., N. M.), Velea F. -3870 lei în (...), Lungan C.a Alice din B. înșelată de S. S., N. M. și Z. F. cu 2100 lei în 2(...) (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.M. F.); G. F. 2000 lei; C. Ana-M. din B.-2100 lei în (...), (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.M. R. F.); Cardoș I. din Suceava- 680 lei în (...) și C. P.-C. din P.- 700 lei+900 lei +700 lei în (...) (toți banii trimiși de aceaste două părti vătămate fiind ridicați de înv.E. N.)+800 lei trimiși în aceeași zi de C. P. C. lui E. C. S. M. din mun.T.-1000 euro+

40 euro comision (banii fiind ridicați de înv.V. N. ), F. C.-C. din Zalău -1000 lei +

350 lei în data de (...) (toți banii trimiși de această parte vătămată fiind ridicați de înv.S. R.), D. L. F. - 2000 lei în data de (...) trimisă lui S. R.

Pe de altă parte, în data de (...) inculpata C. E. a ridicat sumele de 2350 euro de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. C. C. și 2050 USD de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. T. M3 - C. I, care au fost expediate de pe numele de V. I.-S. - fraudă comisă de către inc.P. V. G. zis Bearța în colaborare cu alți deținuți, prin metoda simulării unui transfer de bani între două persoane fizice efectuat de un funcționar al serviciului W. U. din cadrul B. T. Sucursala Timișoara pe care P. V. G. l-a contactat telefonic și dându-se drept „. IT"; l-a determinat pe funcționar să- și încalce atribuțiile de serviciu și sub pretextul unei „simple simulări"; să efectueze un transfer de bani de pe un nume fictiv precum V. I. S. către „. C. E. care era pregătită să ridice banii. În data de (...) inc.C. E. a ridicat sumele de

2350 euro de la un serviciu W. U. din C. trimiși cu MTCN 9547025233 și 2350

Prin încheierea penală din 27 martie 2012 a Tribunalului B.-N., s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților D. I. F. și C. C. pe 29 de zile, apreciindu-se ca îndeplinite cerințele art.143 și 148 lit.f și c C., existând probe concrete că recurenții au pregătit din închisoare săvârșirea și a altor infracțiuni, similare, fiind descoperiți cu telefoane mobile și ulterior datei arestării când a avut loc prima percheziție în camerele de detenție.

În prezenta cauză, DIICOT - B. T. B.-N., a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpaților pentru efectuarea următoarelor acte de urmărire penală:

- identificarea și audierea în cauză a numitei G. F. din C., care a efectuat un transfer de bani cu inc.P. M. (suma de 2000 lei);

- identificarea și audierea în cauză a numitului I. Ion C. din C. care a primit de la C. N. A. suma de 1022 lei ;

- audierea în cauză a numitei M. G. I. (soția sau concubina lui D.), și învinuitei

M. R. - care nu s-au prezentat la audiere;

- identificarea și audierea în cauză a numiților B. C. G. și B. V. cu privire la primirea unor sume de bani care proveneau din săvârșirea de infracțiuni;

- audierea în calitate de învinuit a numiților N. G. V. zis „Vali"; din mun. P., E. C. din mun. B., Ariton I. din com. M. V., jud. C. ( CNP 1.), B. I. L. din mun. C., T. G. F. din orș. Călărași, jud. Călărași și altor persoane care au acționat pe rolul de

„. la ridicarea unor sume de bani obținute prin înșelăciune pentru inculpații care realizau înșelarea victimelor prin convorbiri telefonice;

- obținerea răspunsurilor de la celelalte ordonanțe de delegare dispuse de procuror către diferite structuri de poliție din țară (de ex. Secția 2 Poliție mun. C., ș.a.);

- solicitarea unor noi date de la C. N. P. R. privind operațiunile de transfer prin mandate on line sau prin sistemul W. U. efectuate de numiții M. L., G. I. din

B., D. F. și P. E. din C.;

- de finalizat perchezițiile informatice în celelalte sisteme informatice ridicate de la unii dintre învinuiți și inculpați care nu au fost efectuate până în prezent;

- obținerea răspunsului de la Judecătoria Târgoviște cu privire la condamnarea incp. T. S. într-un dosar ce a fost judecat la această instanță;

- prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.

În urma verificării dosarului de anchetă, Curtea reține că întrucât urmărirea penală nu a fost finalizată, conform actelor depuse, impunându-se audierea martorilor direcți și indirecți la presupusele infracțiuni comise de inculpați, transcrierea tuturor convorbirilor telefonice interceptate ale inculpaților în procese verbale, confirmarea acestora de către procuror, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile imputate fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpaților în libertate prezentând un pericol concret pentru ordinea publică, în mod judicios prima instanță a constatat că subzistă în continuare temeiurile arestării preventive vizate de art. 148 lit.f și c Cod proc.pen.

Potrivit art.155 alin.1 C.arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.

Verificând conținutul actelor și lucrărilor dosarului, atât instanța de fond cât și curtea constată că în privința recurenților sunt întrunite simultan și condițiile prev.de art.136 și 143 C.raportat la art.148 lit.f și c C., astfel că față de conținutul art.155 și 159 C. Tribunalul B.-N. a pronunțat o soluție corectă fiind justificată și judicioasă cererea de prelungire a arestării preventive.

Temeiul arestării recurentului a fost art.148 lit.f și c C.

Potrivit art.148 lit.f Cod de procedură penală, una din condițiile arestării este aceea ca lăsarea în libertate a inculpatului să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică.

În ceea ce privește condiția ca lăsarea în libertate a inculpatului să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică, este, desigur, adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii; aceasta nu înseamnă, însă, că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei; sub acest aspect, existența pericolului public poate rezulta, între altele, și din însuși pericolul social al infracțiunii de care sunt învinuiți inculpații, de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni, de posibilitatea săvârșirii, chiar, a unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei soluții corespunzătoare față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte (izolarea lor de societate).

Prin urmare, la stabilirea pericolului public nu se pot avea în vedere numai date legate de persoana inculpatului, cum se susține, ci și date referitoare la fapte, nu de puține ori acestea din urmă fiind de natură a crea în opinia publică un sentiment de insecuritate, credința că justiția, cei care concură la înfăptuirea ei, nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității.

Pe de altă parte, este de observat că orice faptă contrară normelor de conduită, care constituie substanța ilicitului abstract determinat de normele juridice, tulbură atât ordinea de drept, cât și mediul social.

Această tulburare, coroborată cu riscul repetabilității unor atari atitudini neconforme, de încălcare a legii penale, crează o stare de insecuritate pentru raporturile sociale și, concomitent, un sentiment firesc de dezaprobare din partea colectivității.

Ori, exigențele impuse de necesitatea restabilirii ordinii de drept încălcate se realizează, între altele, prin îndeplinirea cu promptitudine a actelor procedurale, cu asigurarea drepturilor și intereselor legitime ale părților.

De aceea, asigurarea respectării termenelor prevăzute de lege pentru desfășurarea activităților specifice procesului penal, în cadrul cărora împiedicarea făptuitorului de a se sustrage urmăririi penale constituie un deziderat major, impune luarea și după caz, menținerea sau prelungirea măsurilor preventive.

C. de atac exercitată de inculpați, vizând prelungirea duratei arestului preventiv, nu este fondată, din moment ce prima instanță a subliniat justificat că temeiurile ce au determinat luarea măsurii preventive subzistă în continuare. Sub acest aspect, este de observat că faptele imputate inculpaților, astfel cum au fost descrise prin cererea de prelungire a măsurii arestării, ca și succesiunea actelor procedurale îndeplinite până în prezent impun, în mod evident, prelungirea arestului, pentru a putea fi asigurată ascultarea inculpaților oricând, confruntarea lor cu alte persoane, cu alți inculpați, audieri de martori, finalizarea întocmirii proceselor verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate și confirmarea lor de procuror și îndeplinirea de alte eventuale acte procesuale față de ei, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.

Prelungirea arestării este justificată și de împrejurarea că infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații nu au fost clar stabilite, fiind nevoie de administrarea unui material probator complex, din care să rezulte în mod clar și indubitabil vinovăția și implicarea recurenților în faptele pentru care sunt cercetați.

Probele ce trebuie administrate în cauză sunt dintre cele mai diverse și, astfel, există posibilitatea ca inculpații să influențeze administrarea lor.

Este de remarcat că aprecierea pericolului social concret pentru ordinea publică are în vedere și modalitatea în care s-a desfășurat activitatea infracțională, caracterul acesteia precum și reacția generată în rândul societății civile de faptul că împotriva unor asemenea infracțiuni, organele statului nu acționează eficient.

Față de toate acestea, curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă nu numai un real pericol pentru ordinea publică, dar și pentru buna desfășurare a procesului penal.

Stabilirea vinovăției recurenților urmează a se face desigur numai în urma efectuării cercetării judecătorești de către instanța investită cu judecarea fondului cauzei, probațiunea administrată în faza urmăririi penale, pune însă în evidență până în acest moment existența unor indicii temeinice în înțelesul art.143 C., care justifică luarea și prelungirea arestării preventive față de acesta

(cazul Fox, Campbell și Hartley vs.Uk).

Potrivit art.5 pct.1 din Convenția P. Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale și art. 23 din Constituția R., referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpații au fost arestați în vederea aducerii lui în fața autorităților judiciare competente, existând motive verosimile de a bănui că a săvârșit infracțiuni.

În plus, curtea reține că existența și persistența unor indicii grave de vinovăție constituie, conform jurisprudenței CEDO „factori pertinenți care legitimează o detenție provizorie";, măsura arestării preventive a inculpaților și prelungirea acesteia fiind conformă scopului instituit prin art. 5 al C.

De asemenea, în raport de probele aflate la dosar, existând „suspiciunea rezonabilă că s-a comis o infracțiune"; măsura arestării preventive este justificată și prin prisma aceleiași jurisprudențe.

În cauza de față, nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate și în consecință, ceea ce curtea trebuie să analizeze, sunt temeiurile care au determinat arestarea preventivă și dacă acestea impun sau nu, în continuare, prelungirea privării de libertate.

În privința indiciilor temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații ar fi săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, acestea au fost analizate în mod definitiv la momentul luării măsurii arestului preventiv și nu s- au modificat până în prezent.

Susținerea curții este justificată în cele ce preced și de legislația europeană

(cazul Saadi contra Regatului Unit și Ambruszkiewicz contra Poloniei din 4 mai

2006, Vrencev contra Serbiei din 23 septembrie 2008, Ladent contra Poloniei din

18 martie 2008), în care se statuează necesitatea detenției raportat la infracțiunile comise de inculpați și totodată, existența unei proporționalități a detenției raportat la alte măsuri, mai puțin stringente, conform Codului de procedură penală român, măsurile vizate de art.145 și 1451.

În speța de față, prelungirea măsurii arestării preventive a recurenților este justificată prin existența unui interes public, interes care se referă la buna administrare a justiției și totodată protejarea publicului, în sensul eliminării riscului repetării faptelor.

Prin prisma hotărârilor Contrada contra Italiei din 24 august 1998; Labita contra Italiei din 6 aprilie 2004; Calleja contra Maltei din 7 aprilie 2005, în prezenta cauză, s-a dovedit că persistența în timp a motivelor plauzibile că inculpații sunt bănuiți de comiterea unor infracțiuni, este o condiție pentru prelungirea detenției.

Dincolo de aspectul factual, existența motivelor plauzibile de a bănui că recurenții ar fi comis faptele, impune în sensul art.5 paragraf 1 lit.c din Convenția europeana, ca infracțiunile invocate să poată fi, în mod rezonabil, încadrate într-unul din textele Codului penal sau legi speciale, care incriminează anumite tipuri de comportament, ceea ce s-a și realizat în prezentul dosar.

Prin prisma legislației CEDO s-a dovedit în afara oricărei îndoieli că scopul măsurii arestării recurenților a fost acela de a-i prezenta autorității competente conform art.5 paragraf 3 din CEDO, verificându-se de către instanțe independente și imparțiale, legalitatea măsurii arestării și ulterior prelungirea acesteia.(cauza Benham contra Regatului Unit 1996; Jecius contra Lituaniei

2000; Nevmerzhitsky contra Ucrainei 2005).

În speță sunt îndeplinite condițiile cerute de art.143, 146 și 148 lit.f și c C., Tribunalul B.-N. apreciind corect asupra necesității prelungirii stării de arest a acestora, existând date concrete că recurenții au pregătit comiterea altor infracțiuni similare și ulterior datei arestării, fiind descoperiți în camerele de detenție, având asupra lor telefoane mobile, aceștia neavând intenția de a renunța la această sursă ilicită de venituri.

Potrivit art.148 lit.f măsura arestării poate fi luată dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a recurenților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Prima condiție este îndeplinită întrucât infracțiunea imputată recurenților se sancționează cu o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare.

Referitor la condiția pericolului concret pentru ordinea publică și aceasta este întrunită și rezultă din probele de la dosar.

Starea de pericol pentru ordinea publică în cazul recurenților presupune o rezonanță socială a unor fapte grave, atât în rândul comunității locale asupra căreia și-a exercitat influența negativă, dar și la nivelul întregii ordini sociale.

Curtea E. a Drepturilor Omului a acceptat în cazul Letellier vs Franța că în circumstanțe excepționale, pe motivul gravității în dauna reacției publice, anumite infracțiuni, pot constitui cauza unor dezordini sociale în măsură să justifice detenția, cel puțin pentru un timp.

De asemenea, obstrucționarea justiției și pericolul de sustragere au constituit motive întemeiate de a refuza eliberarea unei persoane arestate preventiv, apreciate ca atare de Curtea E. în interpretarea art.5 paragraf 3 din Convenția E. a Drepturilor Omului.

De aceea, în situația de față, se impune o astfel de reacție a autorităților pentru a nu se crea și mai mult neîncrederea în capacitatea justiției de a lua măsurile necesare pentru prevenirea pericolului vizat de ordinea publică și crearea unui echilibru firesc și a unei stări de securitate socială.

Prelungirea stării de arestare preventivă a inculpaților, în condițiile legii, nu afectează cu nimic dreptul recurenților la un proces echitabil, aceștia având posibilitatea ca în fața instanței de fond cât și ulterior în căile de atac de a cere și administra probe considerate necesare pentru a dovedi lipsa de temeinicie a susținerilor acuzării.

Așa fiind, primul motiv de recurs vizând revocarea arestului preventiv întemeiat pe lipsa probelor și indiciilor care să justifice privarea de libertate a inculpaților, va fi respins ca nefondat.

La acest moment procesual, curtea apreciază că față de natura infracțiunilor presupus a fi comise de inculpați, ținând cont de rezonanța acesteia în rândul opiniei publice, și determinând reacția negativă a acesteia, față de împrejurarea că persoane asupra cărora planează astfel de acuzații sunt judecate în stare de libertate, justifică prelungirea arestării preventive, neexistând motive de revocare a acesteia sau de înlocuire cu o altă măsură neprivativă de libertate.

P. motivele ce preced, Curtea apreciind că sunt întrunite concomitent condițiile art.136, 143 și 148 lit.f și c C., raportat la art.155 și 159 C., apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică urmând a fi menținută, motiv pentru care recursul inculpaților se va respinge ca nefondat, conform art.38515 pct.1 lit.b C., fiind necesară depunerea la dosar a declarațiilor de martori, a declarațiilor inculpaților, a confruntărilor realizate între aceștia, a proceselor verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate, confirmate de procuror, actele doveditoare vizând prejudiciul cauzat părților civile, a rapoartelor de expertiză vizând perchezițiile informatice efectuate asupra computerelor ridicate de la inculpați, atașarea la dosar a rezultatelor citirii agendelor telefonice și a mesajelor salvate în aparatele telefonice ridicate de la inculpați din P. P. albă, M. și S., acte care să probeze vinovăția acestora și îndeplinirea de alte eventuale acte procesuale față de ei.

Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de câte 200 lei onorariu pentru apărători din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, conform art.

189 C.p.p.

Vor fi obligați inculpații să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 200 lei reprezentând onorar avocațial conform art. 192 alin.2 C.p.p.

P. ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații C. C. și D. I. F., aflați în Arestul IPJ B.-N. împotriva încheierii penale nr. 47 din 20 iulie 2012 a Tribunalului B.-N.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de câte 200 lei onorar pentru apărători din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpații-recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 iulie 2012 .

PREȘEDINTE,			JUDECĂTORI,	GREFIER,
M. B.	D. P.	C. I.	D. S.

red.PD/CA

4 ex. - (...) jud.fond.P. L.

← Sentința penală nr. 25/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 51/2012, Curtea de Apel Cluj →

Încheierea penală nr. 1065/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Încheierea penală nr. 1065/2012, Curtea de Apel Cluj