Decizia penală nr. 618/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 618/R/2012
Ședința publică din 23 aprilie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., Judecător
JUDECĂTORI : M. Ș.
: M. R. GREFIER : M. G.-V.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat de către procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de petenta S. R., împotriva sentintei penale nr. 56 din 8 februarie 2012 a J. Z.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentei S. R. și a intimatei T. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 20 aprilie 2012, o cerere prin care petenta solicită acordarea asistenței juridice din oficiu, cerere pe care Curtea o pune în discuție.
Reprezentantul P. solicită respingerea cererii de acordare a asistenței juridice din oficiu, întrucât nu există niciun element din care să rezulte că petenta nu-și poate face apărarea.
Curtea respinge cererea petentei recurente de a i se desemna un apărător din oficiu raportat la obiectul recursului cu privire la care instanța din oficiu, pune în discuție inadmisibilității.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursului formulat de petenta
S. R. ca inadmisibil, având în vedere că obiectul cauzei nu se referă la o cerere prevăzută de legea procesuală penală.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.56 din (...) pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr.(...), în baza art.278 alin.21 Cod procedură penală, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de către petenta S. R., împotriva dispoziției procurorului din dosarul nr.786/II/6/2011 al P. de pe lângă
Judecătoria Zalău de neparticipare a reprezentanților M.ui P. în dosarele civile nr.(...) și (...) ale J. Z. și a dispoziției prim-procurorului din cadrul dosarului nr.944/II/6/2011 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligată petenta la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că petenta a formulat la P. de pe lângă Judecătoria Zalău o cerere prin care a solicitat participarea procurorului în cadrul proceselor civile pe care le are pe rolul J. Z., prin adresa nr.786/II/6/2011 fiindu-i comunicat un răspuns în sensul că se apreciază că nu este necesară intervenția procurorului pentru a pune
1 concluzii în cauzele civile menționate de petentă. Împotriva acestui răspuns, petenta a formulat plângere, prin adresa nr.944/II/6/2011 comunicându-i-se achiesarea de către prim-procurorul P. de pe lângă
Judecătoria Zalău la punctul de vedere exprimat anterior în cauză de către procuror privind participarea în procesele civile. U., petenta s-a adresat cu plângere instanței de judecată, împotriva ambelor soluții menționate anterior.
Potrivit prevederilor art.278 alin.1 Cod procedură penală, plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului, iar potrivit alin.21 al aceluiași articol, plângerea formulată împotriva soluției de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior este inadmisibilă.
Practic, atunci când suntem în prezența unei plângeri formulate împotriva unui act sau a unei măsuri care nu conține o soluție de neurmărire sau de netrimitere în judecată, această dispoziție nu mai poate fi atacată nici pe cale ierarhică și nici în fața instanței de judecată.
De asemenea, potrivit deciziei nr.57/2007 a Înaltei Curți de C. și
Justiție - S. U., pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată reglementate de art.2781 alin.1 Cod procedură penală, este indamisibilă.
Raportat la dispozițiile menționate anterior, instanța a constatat inadmisibilitatea plângerii formulate de petentă și a respins-o ca atare.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 150 lei.
Împotriva acestei hotărâri la data de (...) a declarat recurs petenta S. R., criticând soluția ca nefiind temeinică și legală.
Potrivit art.278 alin.2 ind.1 C.p.p. plângerea formulată împotriva soluției de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior este inadmisibilă.
În acest context și văzând și dispozițiile art.278 ind.1 alin10 C.p.p. apreciem că recursul promovat în cauză este inadmisibil, normele procedurale neprevăzând în astfel de situații posibilitatea exercitării vreunei căi de atac.
Față de cele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.a C.p.p. va respinge ca inadmisibil recursul declarat.
Va obliga petenta recurentă să plătească în favoarea statului suma de
200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de către petenta S. R., domiciliată în comuna S., sat B., jud. Iași împotriva sentintei penale nr. 56 din 8 februarie 2012 a J. Z.
Obligă petenta recurentă să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
2
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 aprilie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. M. M. Ș. M. R.
M. V.-G.
GREFIER
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./(...) Jud.fond.M.-C. Ș.
3
| ← Decizia penală nr. 181/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 554/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
