Decizia penală nr. 623/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA P.Ă NR. 623/R/2012

Ședința publică din 23 aprilie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., Judecător JUDECĂTORI : M. Ș.

: M. R. GREFIER : M. G.-V.

Parchetul de pe lângă Î. Curte de A. C., reprezentat prin

PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU

S-au luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul L.

E., aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.

388/(...) a J. C. N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată, prev și ped de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.e și g Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (9 acte materiale) si art.40 alin.1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul L. E. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat G. I. D. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul, întrebat fiind de către instanță, arată că își menține recursul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătorul inculpatului L. E., avocat G. I. D. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului de prima instanță ca urmare a reindividualizării pedepsei.

Apreciază că pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului de prima instanță este prea mare raportat la pericolul social redus al faptei, împrejurările concrete ale comiterii faptei, prejudiciul redus, bunurile sustrase au fost alimente și atitudinea sinceră a inculpatului sens în care a înțeles să uzeze de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen.

R.ul Parchetului solicită în temeiul art. 38515 pct. 1 lit.b Cod pr. pen. respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpatul L. E. cu consecința menținerii hotărârii recurate, ca legală și temeinică.

Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului de prima instanță a fost corect individualizată conform art. 72 Cod penal raportat la circumstanțele reale ale faptei și antecedentele penale ale inculpatului. De asemenea, instanța fondului în mod corect a aplicat dispozițiile art. 3201 alin. 7 Cod pr.pen.

Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.

Inculpatul L. E., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 388 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, în temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e) și g) CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP (9 acte materiale) și art.40 alin.1 CP in condițiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul L. E. (arestat in prezenta cauză), fiul lui C. și P., născut la data de (...) în oraș B., jud. Vâlcea, cu domiciliul în mun. C.-N., jud C. - lipsă spațiu, CNP 1., aflat in prezent in PNT Gherla, cetățean roman, cu antecedente penală, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată.

În temeiul art.40 alin.1 CP s-a constatat că inculpatul a comis infracțiunea de furt calificat in forma continuată în stare de pluralitate intermediară de infracțiuni fată de condamnarea la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.

831/(...) a J. C.-N., definitivă la data de (...) prin nerecurare.

În temeiul art.83 alin.1 CP s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 831/(...) a J. C.-N., definitivă la data de (...) prin nerecurare și executarea în întregime a acestei pedepsei alături de pedeapsa de 2 ani și 4 luni aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 10 luni.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a CP, pe perioada prevăzută de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie.

În temeiul art.88 alin.1 CP s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de (...) ora 23,50 până la data de (...) ora 20,00 și a arestului preventiv din data de (...) la zi și în temeiul art.350 CPP a menținut starea de arest a inculpatului .

În temeiul art. 14 și art.346 CPP s-a luat act că părțile vătămate SC A. SA- com Chiajna, C. Comercial C. M. punct de lucru C. M. C. M.- prin reprezentant legal P. R. S., SC A. SA- com Chiajna, C. Comercial C. M. punct de lucru C. M. C. M. prin reprezentant legal P. R. S. prin reprezentant legal M. C. S., SC R. H. SA C., prin reprezentant legal M. T., K. R. S. - filiala

4., prin reprezentant legal G. P. Z., SC A. SA, cu punct de lucru C. -M. prin reprezentant legal I. Gherman, SC R. H. SA C., prin reprezentant legal

Chetariu C. și SC B. R. prin reprezentant legal A. S. nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză, prejudiciul fiind recuperat.

În temeiul art. 191 alin. 1 CPP a obligată inculpatul la plata sumei de

1100 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (900 pe parcursul urmării penale și 100 pe parcursul judecății).

În temeiul art.189 CPP onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu in cuantum de 400 Ron și 200 Ron, au fost avansate din FMJ către

Baroul de A. C.

Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut următoarele:

1) Din declarațiile inculpatului L. E. date in cursul urmăririi penale(f.32-39 , f.56 dosUP) coroborate cu elementele de fapt consemnate in procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de (...)(f.47 dosUP) in prezenta martorului asistent C. H. N.(f.53-54) și plângerea reprezentantului părții vătămate C. (f.52 dosUP) reiese că în data

(...), in jurul orei 21,00 inculpatul a sustras din magazinul C. situat în mun. C.-N., str. B. nr. 19 un număr de 4 bucăți cașcaval Tarnița a 600 grame fiecare, cauzând un prejudiciu în cuantum de 86,80 lei.

Intrucât inculpatul a fost surprins in flagrant prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat in întregime prin restituirea bunurilor sustrase in natura , astfel cum rezulta din procesul-verbal de ridicare si predare bunuri (f. 50-51 dos UP) (dosar nr. 2614/P/2011).

2) Din declarațiile inculpatului L. E. date in cursul urmăririi penale

(f.32-39 , f.66 dosUP) coroborate cu elementele de fapt consemnate in procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de (...) (f.60 dosUP) in prezenta martorului asistent M. I. C. (f.64-65 dosUP) și plângerea reprezentantului părții vătămate C. (f.63 dosUP) reiese că în data (...) in jurul orei 17.50 inculpatul a sustras din magazinul C. situat în mun. C.-N., in incinta M.het C. L. de pe str. P. nr. 6-8, un număr de 17 bucăți ciocolată Milka, cauzând un prejudiciu în cuantum de 57,80 lei.

(f.61-62 dosUP)(dosar nr. 3778/P/2011).

3) Din declarațiile inculpatului L. E. date in cursul urmăririi penale(f.32-39 , f.79 dosUP) coroborate cu elementele de fapt consemnate in procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de (...)(f.69 dosUP) in prezenta martorului asistent B. I.(f.76-77 dosUP) și plângerea reprezentantului părții vătămate C. (f.74 dosUP) reiese că în data (...) in jurul orei 20,30 inculpatul a sustras din magazinul C. situat în mun. C.-N., bdul 1 D. 1918 nr.142 , un număr de 11 flacoane parfum, de diferite mărci, cauzând un prejudiciu în cuantum de 351,09 lei.

4) Din declarațiile inculpatului L. E. date in cursul urmăririi penale(f.32-39 dosUP) coroborate cu elementele de fapt consemnate in procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de (...)(f.81 dosUP) in prezenta martorului asistent O. O. V.(f.86-87 dosUP), declarația martorei M. S. C., agent de pază (f.85 dosUP)și plângerea reprezentantului părții vătămate K. (f.84 dosUP) reiese că în data (...), in jurul orei 19,30 inculpatul a sustras din magazinul K. situat în mun. C.-N., str. F. nr. 12 un număr de 47 bucăți ciocolată Milka, a 100 grame fiecare, cauzând un prejudiciu în cuantum total de 196, 93 lei.

5) Din declarațiile inculpatului L. E. date in cursul urmăririi penale(f.32-39 dosUP) coroborate cu elementele de fapt consemnate in procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de (...)(f.88 dosUP) in prezenta martorului asistent GERGELY E. S.(f.93-94 dosUP) și plângerea reprezentantului părții vătămate C. (f.89, 92 dosUP) reiese că în data (...) in jurul orei ora 14.40 inculpatul a sustras din magazinul C. situat in mun.C.-N. din Piața Agroalimentară M., un număr de 4 pungi de cafea J., a 500 grame fiecare, cauzând un prejudiciu în cuantum total de 101, 40 lei.

6) Din declarațiile inculpatului L. E. date in cursul urmăririi penale(f.32-39, f.143-145 dosUP) coroborate cu elementele de fapt consemnate in procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de (...)(f.133 dosUP) in prezenta martorilor asistenți GEORGIU A. I.(f.139-140 dosUP) și M. IONUT G.(f.136-138 dosUP) și plângerea reprezentantului părții vătămate B.(f.134-136 dosUP) reiese că în data (...) in jurul orei 17.30, inculpatul a sustras 27 bucati ciocolata Milka si Merci din SC B. R. din mun C.-N., str. Regele Ferdinand nr 22-26, jud. C. cauzând un prejudiciu in cuantum de 287,53 lei.

7) Din declarațiile inculpatului L. E. date in cursul urmăririi penale(f.32-39, f.103 dosUP) coroborate cu elementele de fapt consemnate in procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de (...)(f.97 dosUP) in prezenta martorului asistent B. V. A. (f.102 dosUP) și plângerea reprezentantului părții vătămate C. (f.101 dosUP) reiese că în data (...) in jurul orei 21,00 inculpatul a sustras din magazinul C. situat în mun. C.-N., cartierul M., 30 bucăți ciocolată Milka și 11 bucăți ciocolată Merci, cauzând un prejudiciu în cuantum total de 330,16 lei.

8) Din declarațiile inculpatului L. E. date in cursul urmăririi penale(f.32-39, f.114 dosUP) coroborate cu elementele de fapt consemnate in procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de (...)(f.105-106 dosUP) in prezenta martorului asistent M. B. A. (f. 111-

112dosUP) și plângerea reprezentantului părții vătămate B. (f.109 dosUP) reiese că în data (...) in jurul orei 18.00 inculpatul a sustras din magazinul B. situat în mun. C.-N., str. C. F., un număr de 23 bucăți ciocolată Heidi, cauzând un prejudiciu în cuantum de 318,77 lei.

(f.107-108 dosUP)(dosar nr. 1210/P/2012).

9) Din declarațiile inculpatului L. E. date in cursul urmăririi penale(f.32-39, f.122-124 dosUP) coroborate cu elementele de fapt consemnate in procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de (...)(f.115 dosUP) in prezenta martorului asistent G. C.(f.119-120 dosUP) și plângerea reprezentantului părții vătămate K. (f.118 dosUP) reiese că în data (...) inculpatul a sustras din magazinul K. situat în mun. C.-N., str. F., un număr de 13 bucăți conserve carne marca Tulip și Lupack, cauzând un prejudiciu în cuantum total de 230,37 lei.

Faptele și vinovăția inculpatului rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din declarațiile de recunoaștere ale inculpatului L. E. date in cursul urmăririi penale care se coroborează din perspectiva art.69 Cod procedura penală cu procesele verbale de prindere in flagrant, declarațiile martorilor asistenți audiați in cursul urmăririi penale, procesele verbale de ridicare de la inculpat si predare către reprezentanții părților vătămate a bunurilor sustrase, plângerile reprezentanților părților vătămate precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului la data de (...).

În drept, fapta inculpatului L. E., care, după condamnarea la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 831/(...) a J. C.-N., definitivă la data de (...) prin nerecurare, in cursul termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, in perioada (...)-(...) a sustras pe timp de zi sau pe timp de noapte din incinta părților vătămate SC K. SA, SC C. SA, SC C. SA, SC B. SA, in scopul însușirii pe nedrept bunuri alimentare cauzând un prejudiciu total in valoare de

1960,85 lei intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e) și g) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal(9 acte materiale) și art.40 alin.1 Cod penal.

La individualizarea cuantumului pedepsei ce s-a aplicat pentru infracțiunea comisă instanța, în conformitate cu art.72 Cod penal a avut în vedere limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator (3 la

15 ani) reduse cu 1/3 din perspectiva prevederilor art. 320/1 alin.7 Cod procedură penală, pericolul social concret al faptelor săvârșite, apreciat ca fiind unul ridicat, raportat modul și mijloacele de comitere a faptei, pe timp de noapte sau pe timp de zi si din loc public in accepțiunea art.152 lit.b) Cod penal, numărul mare de acte materiale comise (9) valoarea totală a prejudiciului produs (Ron) chiar dacă bunurile luate separat prezintă un caracter preponderent alimentar și sunt de o valoare scăzuta, în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de persoana infractorului cunoscuta cu antecedente și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel, in ceea ce il privește pe inculpatul L. E. s-a constatat pe de o parte, că acesta cu toate că a fost surprins in flagrant delict a continuat activitatea infracțională dovedind astfel curaj si perseverenta infracțională, comportamentul său încetând abia după ce împotriva sa luat de către organul de urmărire penală măsura privativa de libertate a reținerii, dar si faptul că a beneficiat deja de clementa instanțelor de judecată prin aplicarea unei pedepse cu suspendare condiționată tot pentru comiterea de infracțiuni de furt calificat in forma continuată insă acesta nu a abandonat comportamentul infracțional ceea ce denota că inculpatul nu a înțeles și apreciat beneficiul acordat dar mai ales faptul că scopul pedepsei deja aplicate nu a fost atins nici pe departe.

Fată de circumstanțele reale in care faptele s-au comis și predispoziția infracțională a inculpatului nu a apreciat oportuna reținerea de circumstanțe atenuante in favoarea acestuia cu consecința aplicării unei pedepse sub limitele legale déjà reduse cu 1/3 , cu atât mai mult cu cât restituirea bunurilor sustrase nu s-a făcut datorita propriei inițiative a inculpatului ci datorita vigilentei organelor judiciare care l-au surprins in flagrant delict.

Pentru considerentele anterior expuse, reținând că faptele există, au fost săvârșite de inculpatul L. E. și constituie infracțiune în sensul art.17

Cod penal, în temeiul art.345 alin.2 Cod procedura penală instanța l-a condamnat pe acesta pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e) și g) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art.40 alin.1 Cod penal in condițiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală, conform dispozitivului.

Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul L. E. solicitând instanței de control judiciar să-i fie reindividualizată pedeapsa care i-a fost aplicată deoarece este mult prea mare raportat la condițiile concrete în care a fost comisă infracțiunea și la urmările produse.

Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp.art.3856 alin.3 C., Curtea constată că acesta este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:

Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate și de către un organ competent, probe suficiente pentru a dovedi fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului raportat la poziția procesuală exprimată de acesta cu ocazia audierii în ședința publică din 15 martie 2012, a făcut o corectă aplicare a disp. art.320/1 C.

Astfel, din declarațiile inculpatului, din procesele verbale de constatare a infracțiunilor flagrante, din declarațiile martorilor C. H. N., M. I. C., B. I., M. S. C., O. O., G. E. S., B. V. A., G. C. și M. B. A. precum și din adresele emise de părțile vătămate SC A. SA, SC R. H. C. SA, K. R. S., SC B. R., precum și din procesele-verbale de ridicare și predare bunuri, rezultă fără putință de tăgadă că inculpatul L. E. în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, în perioada 8 martie 2011 - 17 febr. 2012 a sustras bunuri alimentare, cafea și parfumuri din supermarketuri din raza mun.

C.-N..

Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă calificată prev.de art.208 alim.1, 209 alin.1 lit.e și g C. cu aplic. art.41 alin.2 C. Starea de fapt a fost amplu expusă de către instanța fondului și fiind însușită și necontestată de către inculpat nu va mai fi reluată de către instanța de control judiciar.

Singura critică care poate fi adusă hotărârii atacate vizează procesul de individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, instanța de control judiciar apreciind că o pedeapsă de 2 ani și 4 luni închisoare este mult prea ridicată raportat la condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta dedusă judecății.

Vom constata că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății ca urmare a reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă ca urmare a reținerii disp.art.3201 C. se situează între 2 și 10 ani închisoare. Vom mai observa că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul întregului proces penal încă de la începutul urmăririi penale recunoscând săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, că bunurile sustrase au fost restituite în întregime în consecință neexistând constituire de parte civilă, că valoarea bunurilor sustrase nu a fost extrem de ridicată, astfel inculpatul a sustras de exemplu din magazinul C. un număr de 4 buc. Cașcaval Tarnița a 600 grame fiecare a căror valoare se ridică la suma de 86,80 lei, că majoritatea bunurilor sustrase erau bunuri alimentare.

Apreciem că se impune reținerea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C. deoarece doar o pedeapsă redusă sub minimul special prevăzut de lege este aptă să-și atingă scopul prev. de art.52 C.

Instanța fondului a reținut în mod corect că inculpatul a comis faptele în stare de pluralitate intermediară raportat la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sent.pen.831 din (...) a

J. C.-N.. De asemenea, în mod legal s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate, urmând ca această pedeapsă de 6 luni închisoare să fie executată alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată de instanța de recurs, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție.

Curtea apreciază că acest cuantum al pedepsei este apt să contribuie la reeducarea inculpatului și să constituie totodată un mijloc de constrângere.

Din pedeapsa aplicată a fost dedusă durata detenției preventive începând cu data de 17 febr.2012 la zi.

Pentru aceste considerente a fost admis recursul inculpatului L. E. conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :

În baza art.38515 pct.2 lit.d Cpp admite recursul declarat de către inculpatul L. E., aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva s.p.388/(...) a J. C. N. pe care o casează în parte, doar sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului și rejudecând în aceste limite: Reduce pedeapsa aplicată inculpatului L. E., fiul lui C. și P., n. la (...) în B., jud. Vâlcea, cetățean român, cu antecedente penale, CNP 1., aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e și g Cp cu aplicarea art.41 alin.2, art.40 alin.1 Cp și art.3201 Cpp ca urmare a reținerii circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c Cp, 76 lit.d Cp de la 2 ani și 4 luni închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.

Menține revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de

6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p.831/2011 a J. C. N., pedeapsă ce va fi executată alături de cea aplicată prin prezenta, urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare în regim de detenție.

Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului recurent durata detenției preventive începând cu (...) la zi.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va avansa din FMJLC pentru av.G. I. D..

Cheltuielile judiciare avansate de sta cu prezentul recurs rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

L. M. M. Ș. M. R.

M. G.-V.

GREFIER

Red.MȘ Dact.SzM/3ex. (...)

← Decizia penală nr. 92/2012, Curtea de Apel Cluj		Încheierea penală nr. 1082/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 623/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 623/2012, Curtea de Apel Cluj