Sentința penală nr. 2/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI Dosar nr. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.2/2012
Ședința publică din 10 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H.- judecător
GREFIER : M. N.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror V. T. din cadrul P.ui de pe lângă
Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare plângerea penală privind formulată de petentul I. I. M. împotriva rezoluției nr. 84/P/2011 emisă de prim procurorul de pe lângă Curtea de A. C., privind pe intimatul P. F. A. învinuit pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev și ped de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul parchetului depune copia rechizitoriului din 1 martie 2011 întocmit de P. de pe lângă Curtea de A. C. pe seama învinuitului P. F. A.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii formulată de petent ca inadmisibilă.
C U R T E A :
Deliberând reține că la data de 29.nov.2011, sub numărul de mai sus, în temeiul art. 278/1 C.proc.pen., petentul I. I. a formulat plângere împotriva rezoluției nr.
84/P/2011 din (...) a Procurorului General de la P. de pe lângă Curtea de A. C., fără însă a motiva plângerea formulată.
Plângerea petentului este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 278/1 C.proc.pen., numai rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată pot forma obiectul controlului judiciar în procedura reglementată prin acest text, control care se declanșeză ca urmare a plângerii formulate de persoana vătămată sau orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate.
În speță, actul contestat îl constituie în realitate rechizitoriul emis în dosarul nr.
84/P/2011 din (...) al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. prin care s-a dispus punerea în mișcare și trimiterea în judecată a numitului P. F. A. , învinuit pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui auto vehicul de către o persoană care are o Îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/I alcool pur în sânge, prev. și ped. de ari. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, situație care nu-l vizează în nici un fel pe susnumitul petent, fiind sesizată cu judecarea cauzei Judecătoria C. Napoca (f. 6-11).
Așa fiind, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele legale enunțate, în baza art.278/1 lit.a C.proc.pen. se va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționar, iar în baza art.192 alin.2 C.proc.pen. se va oblige petentul să plătească statului 400 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul I. I. M., fiul lui M. și I., născut la (...) în jud. Brăila, deținut în Penitenciarul Iași.
Obligă petentul să achite 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER L. H. M. N.
Red.L.H/Dact.S.M
4 ex./(...)
| ← Încheierea penală nr. 1082/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 187/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
