Decizia penală nr. 688/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 688/R/2012
Ședința publică din 3 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: V. G.
D. P. GREFIER: M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul R. I. G. împotriva sentinței penale nr.130 din 16 martie 2012 a J. T., în dosarul nr.
(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prev și ped de art. 208 alin 1, art. 209 alin
1 lit a și i Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal, tâlhărie prev de art
211 alin 1, alin 21 lit a și c Cod penal, cu aplicarea art 33 lit a și art 40 alin 1
Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat R. V., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile civile O. Ana și O. R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Apărătorul inculpatului depune la dosar un memoriu din partea inculpatului, cuprinzând motivele de recurs formulate în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond, sub minimul special prevăzut de lege. Se arată în continuare că, la instanța de fond au fost aplicate dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală însă nu a fost operată reducerea cu
1/3 a pedepsei aplicată în cauză. Solicită a se avea în vedere și situația familială a inculpatului.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat în cauză de inculpat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
1
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere limitele speciale de pedeapsă reduse cu o treime, dar și de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art 72 Cod penal.
Inculpatul R. I. G. având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului formulat în cauză.
C U R T E A :
Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă Judecătoria Turda nr. 1. din data de (...), înregistrat pe rolul instanței la data de (...) sub nr. de dosar (...) s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest în altă cauză, a inculpaților:
- R. A. C. - cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, în forma continuată, violare de domiciliu în forma continuată si tâlhărie, fapte comise în concurs real, prev. si ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit a și i cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, art.192 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal și art. 211 alin. 1 , alin. 2 ind. 1 lit. a și c din Codul Penal, toate cu aplicarea art. 33 lit a și art. 37 lit a din Codul penal și
- R. I. G. - cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată și tâlhărie, fapte comise în concurs real, prev. și ped. de art.
208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit a și i, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal și art. 211 alin. 1, alin. 2 ind. 1 lit. a și c din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit a și art. 40 alin 1 din Codul penal.
Prin actul de inculpare și sesizare a instanței s-a reținut, în fapt, că în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp, pe timp de zi, în luna ianuarie a anului 2011, au efectuat patru acte materiale de sustragere fără drept de bunuri din apartamentele aparținând părților vătămate B. F., I. N. S., R. A. și O. R., două dintre aceste sustrageri fiind comise prin forțarea ușilor de acces în apartament, iar două fiind comise împreună cu învinuitul R. I. G.
S-a reținut de asemenea că în data de (...), pe timp de zi, inculpații au pătruns fără drept în locuința părții vătămate O. Ana și au sustras prin violență de la gâtul acesteia un lănțișor de aur.
Situația de fapt reținută în actul de sesizare a fost probată de către organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă: declarațiile părților vătămate (f. 19-99 dosar UP), declarațiile învinuiților (f. 102-120 dosar UP), declarație martori (f. 132-147 dosar UP), proces verbal de cercetare la fața locului (f. 19-99 dosar UP), proces verbal de reconstituire (f. 19-99 dosar UP), raport de constatare tehnico-științifică (f. 165-173 dosar UP), fișe de cazier judiciar (f. 180-186 dosar UP).
In fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpații, în baza art. 3201 C. pr. penală, au declarat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc, cererea lor fiind încuviințată.
Prin sentința penală nr. 130/(...), pronunțată de Judecătoria Turda în
dosar nr. (...), în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a și i C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, cu aplicarea art.
320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul R. A. C., fiul lui C., născut la data de (...) în T., jud. C., domiciliat în T., str. Republicii, nr.
49, jud. C., CNP 1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, cetățenie
2 română, fără ocupație, recidivist, la o pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin SP 7. a J. T. și s-a contopit restul rămas neexecutat de 435 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (3 ani închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
In baza art. 192 alin. 1 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art.
37 lit. a, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul R. A. C. - fiul lui N. și C., născut la data de (...) în T., jud. C., domiciliat în T., str. Republicii, nr. 49, jud. C., CNP 1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, cetățenie română, fără ocupație, recidivist, la o pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin SP 7. a J. T. și s-a contopit restul rămas neexecutat de 435 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (1 an închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 435 zile de închisoare.
In baza art. 211 alin. 1 alin. 2 ind. 1 lit. a și c C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul R. A. C., fiul lui N. și C., născut la data de (...) în T., jud. C., domiciliat în T., str. Republicii, nr. 49, jud. C., CNP 1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, cetățenie română, fără ocupație, recidivist, la o pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin SP 7. a J. T. și s-a contopit restul rămas neexecutat de 435 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (5 ani închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
In baza art. 33 lit. a art. 34 lit. b C.pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani, 435 zile si 5 ani închisoare stabilite prin prezenta, în final aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen., i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
S-a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a și i C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 40 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7
C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul R. I. G., fiul lui I. - G. și Ana, născut la data de (...) în com. Luna, jud. C., domiciliat în T., str. Sirenei, nr. 32, jud. C.,
CNP 1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, cetățenie română, fără ocupație, cu antecedente penale la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani și 9 luni închisoare aplicate prin SP 5. a T. C. și s-a contopit restul rămas neexecutat de 646 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (3 ani închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
In baza art. 211 alin. 1 alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pr.pen. cu aplic. art. 40 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul R. I. G., fiul lui I. - G. și Ana, născut la data de (...) în com. Luna, jud. C., domiciliat în T., str. Sirenei, nr. 32, jud. C., CNP 1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, cetățenie română, fără ocupație, cu
3 antecedente penale la o pedeapsa de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani și 9 luni închisoare aplicate prin SP 5. a T. C. și s-a contopit restul rămas neexecutat de 646 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (5 ani închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
In baza art. 33 lit. a art. 34 lit. b C.pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani si 5 ani închisoare stabilite prin prezenta, în final aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
S-a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
S-a constatat că părțile vătămate I. N. S., R. A., B. F. nu s-au constituit părți civile in cauza.
În baza art. 14, 346 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă O. ANA și au fost obligați în solidar inculpații la plata către partea civilă a sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
În baza art. 14, 346 C.pr.pen., art. 998-999 C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă O. R. și au fost obligați în solidar inculpații la plata către partea civilă a sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
In baza art. 191 alin. 1, 2 C.pr.pen., au fost obligați inculpații în mod egal la plata în favoarea statului a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare, iar sumele reprezentând onorarii avocați din oficiu, respectiv suma de 600 lei reprezentând onorariu avocat oficiu Ionaș Șorin, suma de 300 lei onorariu av. Gligan M., suma de 300 lei onorariu av. Cocan A. și suma de 300 lei onorariu av. Cojan Robert se vor avansa din FMJ.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În fapt, în data de (...), pe timp de zi, inculpatul R. A. C. s-a deplasat în municipiul C. T., pe str. Gh. B., cu intenția de a sustrage bunuri din apartamentele din această zonă. După ce a încercat mai multe uși ale apartamentelor a găsit neasigurată ușa apartamentului nr. 5, aparținând familiei părții vătămate I. N. S. Inculpatul a pătruns în apartament fără a fi observat și a sustras un telefon mobil marca NOKIA și un ceas de mână bărbătesc marca ROLLEX, imediat după sustragerea acestor bunuri părăsind apartamentul. Învinuitul a păstrat ceasul sustras pentru el, iar telefonul mobil marca Nokia a fost vândut unei persoane necunoscute contra sumei de 30 lei. La data de (...), asupra inculpatului a fost găsit ceasul sustras marca Rollex, ceas recunoscut de partea vătămată și restituit acesteia de lucrătorii de poliție (fila 21 verso dosar UP).
Fiind audiat de către organele de cercetare penală, inculpatul a recunoscut sustragerea bunurilor din locuința părții vătămate I. N. S., relatând în detaliu modul de operare (filele 102-114 dosar UP).
La data de (...), inculpatul R. A. C. s-a deplasat în scara unui bloc din mun. C. T., având intenția de a sustrage bunuri din apartamente. Inculpatul a găsit o ușă neasigurată, respectiv ușa apartamentului nr. 36, aparținând familiei părții vătămate R. A. Inculpatul a pătruns în holul apartamentului și dintr-un cuier de haine a sustras o geantă de dama în care se aflau mai multe facturi, șervețele si alte documente. După sustragerea genții inculpatul a părăsit apartamentul fiind observat de partea vătămată R. A. (filele 24-26 dosar UP).
4
Geanta sustrasă a fost aruncată de către inculpat, fiind ulterior găsită de către martorul P. G. V., care a predat-o organelor de politie (fila 132 dosar UP).
La data de (...) geanta cu bunurile sustrase a fost restituită părții vătămate.
Această faptă a fost recunoscută de către învinuitul R. A. C. (filele 102-
114 dosar UP).
Declarația de recunoaștere a inculpatului se coroborează și cu declarația părții vătămate, care l-a recunoscut pe inculpat ca fiind cel care i-a sustras în data de (...) o geantă cu bunuri din cuierul aflat pe holul apartamentului unde locuiește. Astfel, s-a reținut că organele de poliție au procedat la efectuarea unei recunoașteri după fotografie, la data de (...), părții vătămate fiindu-i prezentat un album foto cu persoane ce au comis în trecut fapte de furt, iar aceasta l-a recunoscut pe inculpatul R. A. C. (fila 26 dosar UP).
În data de (...), în jurul orelor 09.30, inculpatul R. A. C. împreună cu inculpatul R. I. G. s-au deplasat în municipiul C. T. pentru a încerca sa sustragă bunuri din apartamente, folosind ca pretext vânzarea unor căni pe care le aveau asupra lor.
Inculpații au intrat în blocul nr. 28 de pe str. N., unde la etajul 3 au observat-o pe partea vătămata B. F., proprietara apartamentului nr. 28 care părăsea locuința, închizând ușa după ea. După plecarea părții vătămate cei doi s-au hotărât sa spargă apartamentul, ușa acestuia părându-le suficient de fragilă si sa caute bunuri în interiorul acestuia.
Inculpatul R. A. C. a forțat cu umărul ușa, aceasta rupându-se în dreptul yalei și împreună au pătruns în apartament. Din locuința părții vătămate B. F. cei doi învinuiți au sustras un set de tacâmuri, un medalion si un ceas de mână, precum si două iaurturi pe care le-au consumat după părăsirea apartamentului.
M.lionul sustras a fost predat lucrătorilor de poliție de către mama inculpatului R. A. C., martora R. C., aceasta găsindu-1 în interiorul unei bluze aparținând fiului său R. A. C. (fila 133 dosar UP), fiind ulterior predat părții vătămate (fila 48 verso dosar UP).
Ulterior sesizării organelor de poliție de către partea vătămată, s-a efectuat o cercetare la fața locului în urma căreia au fost ridicate urme papilare
(filele 29-44 dosar UP). În urma exploatării acestor urme papilare si a comparațiilor efectuate a rezultat faptul ca acestea aparțin inculpatului R. A. C.
UP).
Inculpații au recunoscut comiterea acestei fapte (filele 102-120 dosar
În aceeași zi, inculpații s-au deplasat la un alt bloc situat pe str. 1 D.
1918, loc în care de asemenea au sunat la mai multe uși cu intenția de a vinde setul de tacâmuri sustrase anterior de la partea vătămată B. F. Cei doi au sunat și la apartamentul nr. 12 unde locuiește singură partea vătămata O. A. P. vătămata le-a deschis celor doi ușa de acces la apartament, însa auzind oferta lor a refuzat-o. In momentul în care partea vătămată a încercat sa închidă ușa apartamentului, inculpații au intrat peste aceasta în apartament.
Observând la gâtul părții vătămate un lănțișor din aur, inculpatul R. A.
C. a imobilizat victima, iar inculpatul R. I. G. i-a smuls de la gâtul acesteia lănțișorul din aur. Imediat inculpații au părăsit apartamentul, deplasându-se in municipiul T., unde au vândut în aceeași zi, unei angajate de la o casa de schimb valutar lănțișorul sustras, iar banii obținuți au fost împărțiți intre cei doi.
Inculpatul R. A. C., cu ocazia audierii acestuia în alta cauza la P. de pe lângă Judecătoria Turda, a recunoscut săvârșirea acestei fapte și a condus organele de poliție la domiciliul victimei, arătând ușa apartamentului si modul
5 cum a comis fapta, dând detalii pe care doar autorul acestei tâlhării le-ar fi putut cunoaște (filele 50-56 dosar UP).
Ulterior însă, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul nu a mai recunoscut săvârșirea acestei fapte.
În mod similar, deși inculpatul R. I. G. nu a recunoscut implicarea sa în comiterea acestei fapte, ulterior a participat la reconstituirea faptei, oferind și el amănunte pe care nu le putea cunoaște decât autorul faptei (filele 60-67, 76-
81 dosar UP). La fel ca și învinuitul R. A. C., cu toate că în timpul anchetei penale a recunoscut comiterea acestei fapte, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală a declarat că nu mai recunoaște comiterea acestei fapte.
Probele administrate în vederea dovedirii acestei fapte se coroborează și cu declarația martorului P. C. I. (fila 138 dosar UP), persoană ce a fost încarcerată împreună cu cei doi învinuiți în arestul IPJ C. și care i-a auzit pe cei doi inculpați discutând și hotărându-se să nu mai recunoască această faptă, întrucât pedeapsa este prea mare.
În ziua următoare, (...), inculpații au revenit în municipiul C. T. cu intenția de a sustrage bunuri din apartamente.
Inculpații au intrat în scara unui bloc de pe str. B., nr. 18 și au încercat ușa apartamentului de la numărul 5, la care locuia cu chirie cetățeanul turc O.
R., angajat al unei societăți comerciale private din municipiul C. T. Cei doi inculpați au forțat ușa apartamentului si au pătruns in interior, după care au căutat prin camerele apartamentului bani si alte obiecte de valoare. Inculpatul R. A. C. a găsit într-un dulap sub niște haine, într-un plic alb, suma de 100 euro pe care i-a luat și împreună cu inculpatul R. I. G. au părăsit imobilul, deplasându-se în municipiul T.
Banii sustrași au fost schimbați de către inculpatul R. A. C. și împărțiți cu inculpatul R. I. G.
Inculpatul R. A. C. a recunoscut săvârșirea faptei (filele 102-114 dosar
UP) și a prezentat în detaliu, cu ocazia reconstituirii, modul în care a comis această faptă împreună cu învinuitul R. I. G. (filele 100-101 dosar UP).
Astfel, din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale, precum și a recunoașterii celor doi inculpați, rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpații au săvârșit împreună faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
În drept fapta inculpatului R. A. C., care în cadrul aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp, pe timp de zi, în luna ianuarie a anului 2011, a efectuat patru acte materiale de sustragere fără drept de bunuri din apartamentele aparținând părților vătămate B. F., I. N. S., R. A. și O. R., două dintre aceste sustrageri fiind comise prin forțarea ușilor de acces în apartament, iar două fiind comise împreună cu inculpatul R. I. G., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit. a și i Cod pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal.
Fapta inculpatului R. A. C., care în cadrul aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp, pe timp de zi, a pătruns fără drept în locuințele părților vătămate B. F. și O. R., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată, faptă prevăzută de art. 192 alin 1 Cod Pen. cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod Penal.
Fapta inculpatului R. A. C., care în data de (...), pe timp de zi a pătruns fără drept împreună cu inculpatul R. I. G. în locuința părții vătămate O. Ana și au sustras prin violență - smulgere - de la gâtul acesteia un lănțișor de aur, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 ind. 1 lit. a și c din Codul Penal.
6
Fapta inculpatului R. I. G., care în cadrul aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp, pe timp de zi, în luna ianuarie a anului 2011, a efectuat două acte materiale de sustragere fără drept de bunuri din apartamentele aparținând părților vătămate B. F. și O. R., prin forțarea ușilor de acces în apartament, împreună cu inculpatul R. A. C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit. a și i Cod pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal.
Fapta inculpatului R. I. G., care în data de (...), pe timp de zi a pătruns fără drept împreună cu inculpatul R. A. C. în locuința părții vătămate O. Ana și au sustras prin violență - smulgere - de la gâtul acesteia un lănțișor de aur, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 ind. 1 lit. a și c din Codul Penal.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, constatând că faptele există, au fost săvârșite de inculpați și constituie infracțiuni în sensul art. 17
C. pen., în temeiul art. 345 alin. 2 C.pr.pen., instanța i-a condamnat pe inculpații R. A. C. și R. I. G. pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
La individualizarea cuantumului pedepselor aplicate pentru infracțiunile săvârșite, instanța a avut în vedere limitele speciale de pedeapsă reduse cu o treime, în virtutea art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen., dar și criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C. pen.
Pe cale de consecință, instanța a dispus în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a și i C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C.pr.pen., condamnarea inculpatului R. A. C. la o pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Reținând că fapta a fost săvârșită în timpul liberării condiționate, în baza art. 61 C. pen., instanța a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin SP 7. a J. T. și contopirea restului rămas neexecutat de 435 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (3 ani închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
In baza art. 192 alin. 1 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art.
37 lit. a, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul R. A. C. la o pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 61 C. pen., a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin SP 7. a J. T. și a fost contopit restul rămas neexecutat de 435 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (1 an închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 435 zile de închisoare.
In baza art. 211 alin. 1 alin. 2 ind. 1 lit. a și c C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul R. A. C. la o pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 61 C. pen., a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin SP 7. a J. T. și a fost contopit restul rămas neexecutat de 435 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (5 ani închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
Constatând că faptele ce fac obiectul prezentei cauze sunt concurente, în baza art. 33 lit. a art. 34 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele de 3 ani, 435
7 zile si 5 ani închisoare stabilite prin prezenta, în final aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
Totodată, a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a și i C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 40 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, instanța l-a condamnat pe inculpatul R. I. G. la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Reținând că fapta a fost săvârșită în timpul liberării condiționate, instanța, în baza art. 61 C. pen., a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani și 9 luni închisoare aplicate prin SP 5. a T. C. și contopirea restului rămas neexecutat de 646 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (3 ani închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
In baza art. 211 alin. 1 alin. 2 ind. 1 lit. a și c C. pen. cu aplic. art. 40 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul R. I. G. la o pedeapsa de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 61 C. pen., a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani și 9 luni închisoare aplicate prin SP 5. a T. C. și a fost contopit restul rămas neexecutat de 646 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (5 ani închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
In baza art. 33 lit. a art. 34 lit. b C.pen., constatând concursul de infracțiuni, au fost contopite pedepsele de 3 ani si 5 ani închisoare stabilite prin prezenta, în final aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen., i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
De asemenea, instanța a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
Sub aspectul laturii civile, instanța a luat act de faptul că părțile vătămate I. N. S., R. A., B. F. nu s-au constituit părți civile in cauza.
În baza art. 14, 346 C.pr.pen., art. 998-999 C. civ., apreciind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă O. ANA și a obligat în solidar inculpații la plata către partea civilă a sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
În baza art. 14, 346 C.pr.pen., art. 998-999 C. civ., apreciind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă O. R. și a obligat în solidar inculpații la plata către partea civilă a sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul R. I. G., prin
apărător, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri cu reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond, sub minimul special prevăzut de lege.
În motivarea recursului s-a arătat că, deși instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 3201 C.pr.pen., reducerea cu o treime a pedepsei aplicate nu a fost aplicată.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
8
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în luna ianuarie
2011, inculpatul R. I. G., împreună cu inculpatul R. A. C., în baza aceleiași rezoluții infracționale, au pătruns fără drept în locuințele părților vătămate, de unde au sustras mai multe bunuri, pe care le-au valorificat ulterior.
Reținând vinovăția inculpatului, precum și aplicabilitatea dispozițiilor art. 72 C.pen., instanța de fond i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, respectiv de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie cu revocarea beneficiului liberării condiționate a restului de pedeapsă de 646 zile rămas de executat din pedeapsa de 5 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 5. a T. C., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
Criticile inculpatului în susținerea motivelor de recurs referitoare la neaplicarea de către instanța de fond a dispozițiilor art. 3201 C.pr.pen., sunt nefondate. Astfel, instanța de fond a avut în vedere în mod just dispozițiile art.
3201 C.proc.pen., care prevăd reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în ipoteza recunoașterii vinovăției, făcând aplicarea acestora, precum și dispozițiile art. 72 C.pen., respectiv atitudinea inculpatului ulterior săvârșirii faptei, apreciind că o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat respectiv tâlhărie va fi în măsură să asigure reeducarea inculpatului.
În cauză, nu se impune reducerea pedepsei aplicate de către instanța de fond raportat la faptul că, deși inculpatul a recunoscut fapta, are o vârstă tânără, nu se poate face abstracție de faptul că acesta a sustras bunuri din locuințele părților vătămate cu folosirea violenței.
Nu în ultimul rând, s-a avut în vedere și împrejurarea că inculpatul a comis fapta în condițiile recidivei postcondamnatorii, anterior fiind condamnat prin sentința penală nr. 5. a T. C.. Ori, în aceste circumstanțe, este evident că în favoarea inculpatului nu poate fi reținută niciuna din circumstanțele reglementate de dispozițiile art. 74 C.pen., astfel că pedeapsa aplicată satisface exigențele unei juste individualizări.
Raportat la toate aceste aspecte, instanța apreciază că soluția pronunțată în cauză de instanța de fond este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.proc.pen., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În baza art. 189 și art. 192 alin. 2 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. I. G., împotriva sentinței penale nr.130 din 16 martie 2012 a J. T.
Constată că este arestat in altă cauză.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, av. V. R..
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
9
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 mai 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
M. B. V. G. | D. P. | M. N. |
Red.MB/dact.MS
4 ex./(...) Jud.fond: A.G. N.
10
| ← Decizia penală nr. 64/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1026/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
