Decizia penală nr. 701/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.701/R/2012
Ședința publică din 7 mai 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. Ș., judecător JUDECĂTORI : L. M.
ANA C. GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul condamnat C. I. împotriva sentinței penale nr.158 din (...) a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr.(...), având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul C. I., în stare de arest, asistat de către apărător desemnat din oficiu av.V. B. D., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, condamnatul C. I. arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu. Depune un memoriu care solicită a fi avut în vedere la soluționarea recursului.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul C. I., solicită admiterea recursului în temeiul disp.art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen., casarea sentinței atacate iar în urma rejudecării cauzei, a fi admisă cererea de întrerupere a executării pedepsei în temeiul art.455 rap.la art.453 lit.c C.pr.pen. și pe cale de consecință, să se dispună întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de cel mult 3 luni.
În susținerea recursului arată că așa cum rezultă din referatul de anchetă socială întocmit de organele competente, în îngrijirea condamnatului se află două persoane, respectiv părinții acestuia care sunt în vârstă și bolnave. Din conținutul aceluiași referat rezultă faptul că au nevoie de sprijinul condamnatului pentru a-i ajuta la întreținerea animalelor din gospodărie și la munca câmpului. Mai mult, aceștia au arătat personal că au nevoie de ajutorul condamnatului.
Pentru aceste motive, consideră că sunt întrunite condițiile prev. de art.453 lit.c C.pr.pen., și pe cale de consecință s-ar impune admiterea acestei cereri.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea dispozițiilor primei instanțe pe care le consideră temeinice sub aspectul aplicării disp.art.455 și respectiv 453 lit.c C.pr.pen., instanța făcând o motivare substanțială a elementelor obligatorii în astfel de cauze, atât a caracterului de situație specială a celei constate cu ocazia întocmirii anchetei sociale, care nu se încadrează în parametrii avuți în vedere de legiuitor, cât și a condiției legate de punerea într-o stare de potențial pericol a altor persoane datorită executării în continuare a pedepsei, prin raportare la împrejurările din familia condamnatului și nu în ultimul rând la faptul că starea de detenție a acestuia datează din anul 1993, nefiind făcută altă probă în afară de constatarea acestei situații personale prin ancheta socială depusă la dosar, din care să rezulte existența unui raport de cauzalitate clar determinat între prezența inculpatului în stare de detenție și agravarea acestor condiții.
Prin urmare, apreciază că s-a făcut o pertinentă analiză a condițiilor legale iar soluția le reflectă întru totul, sens în care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Condamnatul C. I., având ultimul cuvânt, solicită întreruperea executării pedepsei.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.158 din (...) a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr.(...), s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul C. I., fiul lui V. și R., născ. la
(...), deținut în Penitenciarul Gherla.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că acest condamnat se află încarcerat în Penitenciarul Gherla în executarea pedepsei privative de libertate în cuantum de 24 ani și 8 luni închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de omor calificat, pronunțată prin sentința penală nr.41/1993 a Tribunalului Ialomița.
A formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei, pe motiv că părinții săi sunt persoane în vârstă, bolnavi, neavând resurse financiare și materiale pentru a se întreține, gospodăria a început să se degradeze și este nevoie de ajutorul condamnatului, care le este singurul copil.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul părinților condamnatului în comuna A. sat M. jud. Ialomița, rezultând că aceștia sunt persoane în vârstă, bolnavi și au în proprietate o casă cu 4 camere, bucătărie și dependințe, iar situația materială este modestă. Chiar printr-o ipotetică prezență a condamnatului în familie pentru perioada de 3 luni cât prevede textul art.453 lit.c C.pr.pen., situația prezentată și existentă în familia sa are caracter permanent și nu poate fi remediată prin admiterea cererii. Textul de lege este clar și impune existența unor împrejurări speciale care să conducă la consecințe deosebit de grave pentru condamnat și familia sa în cazul executării pedepsei privative de libertate aplicate.
Pe cale de consecință, cererea formulată de către condamnatul C. I. a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal petentul condamnat C. I. solicitând instanței de control judiciar a-i fi admisă cererea de întrerupere a pedepsei deoarece așa cum rezultă din ancheta socială întocmită în cauză părinții condamnatului sunt în vârstă și bolnavi și au nevoie de sprijinul acestuia în gospodărie și la munca câmpului.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp. art.3856 alin.3 C.p.p. Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Fiind investită cu soluționarea cererii de întreruperea pedepsei formulată de către condamnatul petent C. I. întemeiată pe disp.art.453 alin.1 lit.c C.p.p. instanța fondului în mod legal și temeinic a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul inculpatului din sat A. jud.
Ialomița. Această anchetă socială a arătat că familia inculpatului este formată din mamă Binca R. în vârstă de 57 de ani și tată Binca I. în vârstă de 62 de ani, că veniturile familiei provin din suprafața de 3,70 ha teren arabil pe care o muncesc în particular și din animalele din gospodărie respectiv 2 vaci, 2 porci și 1 cal, că niciunul dintre părinți nu primește pensie și că locuiesc într-o casă proprietate personală alcătuită din 4 camere și o bucătărie, oferind condiții bune de locuit, situația materială a familiei fiind modestă.
Părinții condamnatului au declarat referenților din cadrul primăriei A. că au nevoie de sprijinul și ajutorul fiului lor.
Tribunalul Cluj în mod legal și temeinic a constatat că nu sunt incidente în cauza dedusă judecății disp.art.453 lit.c C.p.p. deoarece nu ne aflăm în prezența unor împrejurări speciale care să conducă la consecințe deosebit de grave pentru condamnat și familia sa în cazul executării pedepsei privative de libertate aplicate.
Opinăm și noi asemenea instanței fondului că aspectele reliefate de ancheta socială nu pot fi ameliorate prin întreruperea pe o durată de 3 luni a executării pedepsei aplicate inculpatului în condițiile în care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 24 ani și 8 luni închisoare, fiind încarcerat din anul 1993, neasigurând timp foarte îndelungat vreun sprijin părinților săi.
De altfel, starea materială a acestor nu este atât de precară încât să se încadreze în cerințele textului legal anterior menționat, aceștia deținând teren agricol, având animale în gospodărie și neavând o vârstă foarte înaintată.
Constatând că nu există motive de nelegalitate sau de netemeinicie a hotărârii atacate Curtea va respinge recursul declarat de către condamnat conform dispozitivului cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul condamnat C. I., fiul lui V. și R., născut la 13 iunie 1971, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 158 din 17 aprilie 2012 a Tribunalului C..
Stabilește în favoarea Baroului C.- suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției (avocat V. B. D.).
Obligă pe condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 7 mai 2012 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |
M. Ș. L. M. | ANA C. | M. B. |
Red.MȘ
Dact.SzM/3ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1663/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1035/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
