Decizia penală nr. 88/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR. 88/R/2012
Ședința publică din 19 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: V. G.
D. P. GREFIER: M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Cluj, împotriva deciziei penale nr.193/A din 23 mai 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind pe inculpații T. R.-G., D. G.-A. și G. I.-C., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g și i, C., cu aplicarea art.41 alin.2
C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. R. G., asistat de apărător ales, av. MLADIN M., precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat M. D. I., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul D. G., apărătorul ales avocat F. I. precum și apărătorul desemnat din oficiu, av.MOȘTEANU C., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul G. I., asistat de apărătorul ales avocat F. I., din cadrul Barouui de avocați C., precum și apărătorul din oficiu, av.PETRIU ALEXANDRU, din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul D. G. A. și partea civilă C. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Apărătorii desemnați din oficiu ai inculpaților au depus referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariilor parțiale în cauză.
Întrucât inculpații T. R. G., G. I. și D. G. A. au apărători aleși se constată încetate de drept mandatele apărătorilor desemnați din oficiu.
Apărătorul inculpatului D. G. A. a depus la dosar copia diplomei de bacalaureat și copia certificatului de absolvire a liceului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea celor trei inculpați la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, cu aplicarea unor pedepse accesorii corespunzătoare. În dezvoltarea motivelor de recurs se apreciază că hotărârile instanței de fond și de control judiciar sunt netemeinice sub aspectul modalității de individualizare a executării pedepselor aplicate celor trei inculpați, dincolo de nemotivarea reținerii și suspendării pedepsei accesorii prevăzută de art 64 lit b Cod penal. Cu ocazia individualizării modalității de executare a pedepsei, instanța de fond și implicit instanța de control judiciar au apreciat că experiența arestării preventive și a procesului penal au fost suficient de aflictive pentru inculpați, astfel că realizarea reeducării se poate realiza în condițiile suspendării condiționate a executării pedepsei.
Cele două instanțe de judecată nu au avut în vedere, în suficientă măsură, gradul de pericol social concret al faptelor, acordându-se prioritate circumstanțelor personale ale inculpaților în raport cu cele reale ale comiterii faptelor apreciind că modalitatea de individualizare a executării pedepsei nu este proporțională cu gravitatea faptelor. Așa cum rezultă din ansamblul probelor aflate la dosar, faptele reținute în sarcina inculpaților prezintă un pericol social ridicat, au fost săvârșite cu premeditare iar prejudiciul cauzat a fost deosebit de ridicat. V. tânără a inculpaților este puțin relevantă în cauză câtă vreme aceștia aveau maturitatea psihică necesară conștientizării implicațiilor faptelor. De asemenea, faptul că inculpații au recunoscut săvârșirea faptei și că prejudiciul a fost recuperat se datorează în cea mai mare măsură organelor de cercetare penală și nu inculpaților.
Un alt aspect care trebuie avut în vedere este prejudiciul creat de către inculpați prin săvârșirea faptelor. Față de gravitatea faptelor săvârșite, de modalitatea de săvârșire, de urmărire produse și de persoana inculpaților, se apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins fără executarea acesteia, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 81 alin 1 lit c Cod penal.
Apărătorul inculpatului T. R. G. solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală
și temeinică. În continuare se arată că faptele săvârșite de inculpat, au ridicat acestuia foarte multe probleme atât în rândul familiei sale, cât și în rândul comunității în care trăiește, fiind lovit de dispreț din partea celor care l-au iubit. Solicită a se avea în vedere și faptul că inculpatul a contribuit la soluționarea rapidă a dosarului la instanța de fond, astfel încât la primul termen de judecată s-au prezentat toate părțile vătămate care au prezentat înscrisuri doveditoare ale reparări prejudiciului.
De asemenea, atitudinea inculpatului a fost corectă și sinceră din primul moment al cercetării penale, instanța de fond dând în acest sens o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante în favoarea acestuia.
Apărătorul inculpaților D. G. A. și G. I. C. solicită respingerea recursului formulat de parchet ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Solicită a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținut în sarcina acestora, menționând că inculpatul se arată că inculpatul G. are un loc de muncă stabil, deține un autocamion, este căsătorit
și are în întreținere doi copii care au nevoie de îngrijirea și ocrotirea sa. Cu privire la inculpatul D. se solicită reducerea pedepsei aplicate, având în vedere atitudinea sinceră și de regret a acestuia, faptul că este încadrat în muncă, precum și faptul că este în ultimul an de școală. Ambii inculpați sunt la prima confruntare cu legea penală, instanța de fond acordându-le o șansă.
Cu privire la prejudiciul din cauză, apărătorul inculpaților consideră că este exagerat.
Inculpatul T. R. G. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă
și solicită aplicarea unei pedepse cu suspendare.
Inculpatul G. I. C. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta, solicitând acordarea unei noi șanse.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 75/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i C. cu aplic. art. 41 al 2 Cp a fost condamnat fiecare din inculpații T. R. G., fiul lui I. și I., născut la data de 7 aprilie 1988 în localitatea B., jud. Maramureș, cetățean român, studii 12 clase, mecanic auto, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP 1., cu domiciliul in B., str. A. I., nr.48B, jud. Maramureș, D. G. A., fiul lui G. și V., născut la data de 8 iunie 1990, în localitatea B., jud. Maramureș, cetățean român, studii 11 clase, elev la G. școlar „Minerul"; B., necăsătorit, CNP 1., cu domiciliul in B., str. A. I., nr.6, jud. Maramureș, fără antecedente penale, si G. I. C., fiul lui I. și I., născut la data de 11 iulie 1983 în localitatea B., jud. Maramureș, cetățean român, studii 10 clase, stagiul militar neefectuat, șofer, fără loc de muncă, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, CNP 1., la 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durata de 5 ani ce constituie termen de încercare.
Le-au fost puse în vedere celor 3 inculpați prevederile art. 83 si 84 Cp.
În baza art. 88 Cp s-a scăzut din pedeapsa aplicata fiecărui inculpat prevenția de la (...) la (...).
În baza art. 14/346 C.p.p. s-a luat act ca părțile vătămate T. M.-I., cu domiciliul în C.-N., str. Plopilor, nr.60, ap.44, jud. C., C. S., cu domiciliul în comuna F., str. P., nr.6, jud. C. si I. A.-R., cu domiciliul in C.-N., str. F., nr.7A, ap. B, jud. C., nu s-au constituit părți civile in cauza.
A fost admisă acțiunea civila exercitată de martorii dobânditori de buna credință L. G., cu domiciliul in comuna C., str. Mocira, nr.16B, jud. Satu-Mare si Boc G. F., cu domiciliul comuna C., sat C., nr.207 B, jud. Satu Mare si a fost obligat inculpatul D. G. A. la plata către aceștia a sumei de 2.300 euro echivalent în lei la data plății respectiv la 2.500 euro echivalent în lei la data plății.
În baza art. 357 al 2 lit. e Cpp s-a dispus restituirea către inculpatul D. G. A. a celor 3 telefoane mobile Nokia ridicate de către IPJ C. - B. F. A. prin dovada din (...).
În baza art. 191 al.1,2 C.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare către stat; onorariul avocatului din oficiu R. C. in sumă de
300 lei-restanta din cursul urmăririi penale, s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
La data de 4 februarie 2010 organele de poliție au fost sesizate de către numitul T. M. I. domiciliat în C.-N., str. Mehedinți nr. 22-24, ap.41, cu privire la faptul că în noaptea de 0. februarie 2010 persoane necunoscute au sustras ATV-ul marca I M.O BORILE BORYLTA (S.) cu nr. de înmatriculare (...), parcat într-o încăpere a imobilului cu nr.28 de pe str. C. V. din comuna F., jud. C..
Partea vătămată T. M. I. a indicat organelor de poliție locul comiterii furtului, respectiv in curtea imobilului cu nr. 28 de pe str. C. V. din com. F., jud. C., constatându-se faptul că ATV-ul sus-menționat lipsea din încăperea unde fusese parcat cu cheia în contact, in cursul lunii septembrie 2009. De asemenea, partea vătămată a mai declarat faptul că sub șaua ATV-ului mai avusese o trusă de scule, iar în partea posterioară într-o trasă mai avusese o canistră și diverse echipamente pentru off-road.
Partea vătămată a declarat că a pus la vânzare ATV-ul la ziarul ,,P. de la
A la Z" și pe site-ul aceluiași ziar de publicitate și că în acest sens fusese contactat de două persoane, una de pe numărul 0744937878, care s-a recomandat ca fiind din Alba și a venit să vadă ATV-ul cu un taxi, iar alta de pe nr. de tel. 0749703955 care s-a recomandat ca fiind din Dej și a venit să vadă ATV-ul cu un autoturism de teren marca Jeep. Partea vătămată a declarat că este convins că prima persoană care 1-a contactat de pe numărul
0744937878 este persoana care i-a furat ATV-ul, acesta având între 21 si 25 de ani, deoarece avusese un comportament ciudat, se interesase cine locuiește în imobilul de pe str. C. V., nr. 28 din com. F., jud. C., dacă lasă cheia în contact, dacă pornește și i-a solicitat să pună bateria la încărcat.
În urma interceptărilor efectuate asupra postului telefonic cu numărul
0., în baza autorizației emise de către Judecătoria Cluj-Napoca și a activităților specifice polițienești s-a reușit identificarea și depistarea inculpaților T. R. G., D. R. A. și G. I. C., toți domiciliați în loc. B., jud. Maramureș. De asemenea s-a reuși recuperarea ATV-uIui sustras de la martorul L. G. din Negrești-Oaș, jud. Satu Mare, acesta fiind predat părții vătămate pe bază de dovadă la data de 16 februarie 2010.
M. L. G. a declarat că în data de 4 februarie 2010 în jurul orei 23.00, a fost contactat telefonic de pe numărul 0744937878 de un băiat care i-a mai adus un ATV in vara anului 2009, despre care nu știe cum se numește, care l- a întrebat dacă nu este interesat să cumpere un ATV marca S. contra sumei de
3.000 euro. M. declară că a fost de acord cu prețul și că i-a fost adus la locuința sa ATV-ul S., plătind pe acesta suma de 2300 euro, urmând ca diferența să o plătească când va primi actele acestuia. În urma verificărilor efectuate a reieșit că persoana care i-a vândut ATV-ul martorului L. G. este inculpatul D. G. M. declară că nu a cunoscut că ATV-ul cumpărat provine din furt, acesta fiind predat organelor de poliție de bunăvoie.
Audiați fiind inculpații T. R. G., D. R. A. și G. I. C. au recunoscut că în noaptea de 0. februarie 2010 au sustras ATV-ul marca I M.O BORILE BORYLTA (S.) cu nr. de înmatriculare CJ-11 -., parcat într-o încăpere a imobilului cu nr.28 de pe str. 28 de pe str. C. V. din com. F., jud. C., arătând modul de comitere al faptei.
Partea vătămată T. M. I., deși a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 29.000 lei, după recuperarea ATV-ului sustras, a arătat că nu mai formulează pretenții civile împotriva inculpaților T. R. G., D. R. A. și G. I. C.
La data de 5 februarie 2010 partea vătămată I. A. R., domiciliată în C.- N., str. Calea Mănăștur, nr.95, ap.35, jud.C. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în noaptea de 4/5 februarie 2010, autori necunoscuți au sustras ATV-ul marca B. cu nr. de înmatriculare (...), din curtea imobilului cu nr.7A, corp B, de pe str. F. din municipiul C.-N.
Cu ocazia cercetării la fața locului, partea vătămată a indicat organelor de poliție locul de unde a fost sustras ATV-ul sus-menționat, respectiv de lângă ușa de acces în garajul de lângă corpul B al imobilului cu nr. 7A de pe str. F. din C.-N. S-a constatat de asemenea și faptul că gardul de plasă împrejmuitor al curții era tăiat în dreptul celui de-al cincilea stâlp. Partea vătămată I. A. R. a declarat că în data de 4 februarie 2010 motociclul B. se afla parcat în fața garajului casei unde locuiește, iar soțul ei l-a văzut la locul respectiv în jurul orei 18.30. În dimineața zilei de 5 februarie 2010, în jurul orei 10.00, soțul părții vătămate a constatat dispariția motociclului B. cu nr. (...).
Din cele declarate de către martorul V. I. a reieșit că la data de 4 februarie 2010 la punctul de lucru SC W. SRL cu sediul în C.-N. s-a prezentat inc. T. R. G. care a închiriat remorca marca Brende Rud cu nr. de înmatriculare (...) pe o perioada de 2 zile, fapt ce este dovedit și prin contractul de închiriere remorcă nr. 69 din (...).
M. Boc G. F. a declarat faptul că în data de 5 februarie 2010, în jurul orelor 12-13 a fost apelat pe telefonul mobil de o persoană de sex bărbătesc de pe telefonul cu nr.0744937878, care fără a se prezenta l-a întrebat dacă dorește să cumpere un ATV B. de culoare galbenă contra sumei de 2500 de euro. În jurul orei 16.00, la locuința martorului din loc C., jud. Satu Mare, s-a prezentat inculpatul D. G. A. cu un autoturism Audi Allroad ce tracta o remorcă cu prelată cu numere de înmatriculare de C., iar în interiorul remorcii se afla un ATV B.. Din autoturismul Audi au coborât și ceilalți doi inculpați care au ajutat la coborârea ATV-ului din remorcă. După ce i s-a spus că acest ATV nu poate fi pornit cheia fiind pierdută iar bateria descărcată, precum și faptul că acest ATV ar fi fost achiziționat din Italia, fără a avea acte de proveniență și identitate, că acesta este motivul pentru care îl vinde atât de repede, a plătit suma de 2500 euro inculpatului D. G. A. C. dovezii din data de
11 februarie 2010 organele de poliție au ridicat motociclul B. de la numitul Boc
G. F., precum și un contact de A.
Audiați fiind inculpații T. R. G., D. R. A. și G. I. C. au recunoscut că în noaptea de 4/5 februarie 2010, au sustras ATV-ul marca B. cu nr. de înmatriculare (...) din curtea imobilului cu nr. 7A, corp B, de pe str. F. din mun. C.-N. arătând modul de comitere al faptei.
Partea vătămată I. A. R. a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 90.000 lei, reprezentând contravaloarea motociclului marca B., însă după restituirea lui de către organele de politie nu mai formulează pretenții civile împotriva inculpaților.
La data de 10 februarie 2010 partea vătămată C. S. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în noaptea de 0. februarie 2010, persoane necunoscute, i-au sustras din curtea imobilului situat în comuna F., str. P., nr. 6, jud. C., motociclul ATV marca P. cu nr. de înmatriculare (...) serie cadru TL966RZ8081900080, an fabricație 2008 înmatriculat pe SC MET C. S.
Din cele declarate de partea vătămată a reieșit că în seara zilei de 9 februarie 2009 în jurul orelor 18.00 a observat ATV-ul P. sus-menționat în curtea imobilului cu nr. 6 de pe str. P. din corn. F., jud. C., acesta fiind asigurat cu cheia originală, volanul fiind blocat. în dimineața zilei de 10 februarie 2010 în jurul orei 08.30 partea vătămată a constatat lipsa ATV-ului apreciat ca valoare la suma de 17.500 euro.
Cu ocazia cercetării la fața locului din data de (...), partea vătămată a indicat locul de parcare a ATV-ului P. sustras, organele de poliție constatând că două panouri de plasă de sârmă de la gardul împrejmuitor erau dislocate, iar sârmele cu care erau legate panourile erau tăiate.
Din cele declarate de martorul P. T. C. a reieșit că în dimineața zilei de 6 februarie 2010 a fost sunat de pe numărul de telefon 0744937878 de o persoană de sex bărbătesc, solicitând o autoutilitara care să aibă un volum mai mare, fapt pentru care i-a recomandat autoutilitara Fiat D.to. În data de 9 februarie 2010, la sediul firmei „. C." SRL din C.-N., str. Fagului nr. 76, jud. C. s-au prezentat cei trei inculpați, încheindu-se contractul de închiriere nr. 5. februarie 2010 pe numele inculpatului D. G. A. la rubrica „." iar la rubrica „. adițional" fiind menționat inculpatul G. I. C., inculpați care s-au legitimat cu actul de identitate în fața funcționarului din cadrul firmei cu profil rent-a-car. C. dovezii din 11 februarie 2010 organele de poliție au predat societății PHP C. reprezentată de martorul P. T. C. autoutilitara Fiat D.to ridicată ca urmare a constatării infracțiunii flagrante.
În urma activităților operative desfășurate de către organele de poliție pe raza localităților C.-N. și F., jud. C., în noaptea de 9. februarie 2010, s-a procedat la urmărirea autoutilitarei Fiat D.to de culoare albă având numărul de înmatriculare (...) care s-a deplasat pe traseul str. A. I. din com. F., Calea F., str. Izlazului, Observatorului, Aurel Vlaicu, T. Vuia din C.-N., localitățile A., J.,
R., I., L., jud. C., Calea C.ului din mun. Gherla, depistând autoutilitara oprită cu luminile stinse, în dreptul imobilului cu nr. 50. În prezența martorilor V. G. și M. G., organele de politie au descoperit în interiorul autoutilitarei pe inculpații T. R. G., D. G. A. și G. I. C. (acesta din urmă fiind conducătorul auto al autoutilitarei pe inculpații), precum și ATV-ul P. sustras, care se afla în duba autoutilitarei.
Audiați fiind, inculpații T. R. G., D. R. A. și G. I. C. au recunoscut că în noaptea de 0. februarie 2010, au sustras din curtea imobilului situat în com. F., str. P., nr. 6, jud. C., motociclul ATV marca P. cu nr. de înmatriculare (...) arătând modul de comitere al faptei.
În baza dovezii din data de 22 februarie 2010, organele de poliție au predat ATV-ul P. sustras, părții vătămate C. S. care a arătat că se constituie parte civilă împotriva autorilor faptei cu suma de 500 de euro, suma ce reprezintă avariile și lipsurile constatate la ATV-ul predat, respectiv lipsa oglinzii retrovizoare stânga, lipsa semnalizatoarelor dreapta-stânga față, contact deteriorat, firele electrice de sub bord tăiate, precum și lipsa plăcuțelor de înmatriculare.
În cursul judecății inculpații și-au menținut pozițiile de recunoaștere a săvârșirii faptelor.
Situația de fapt reținută a rezultat cu evidență din declarațiile de recunoaștere ale inculpaților T., D. și G. care s-au coroborat cu declarația martorului L. G. - audiat în cursul judecății și cu mijloacele de dovadă administrate in cursul urmăririi penale.
Faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a,g,i C. cu aplic art. 41 al 2 Cp în privința fiecăruia din cei trei inculpați.
La individualizarea pedepsei care le-a fost aplicată fiecăruia dintre inculpați instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal si in acest context de poziția sinceră a acestora atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății - care a condus la scurtarea procedurii, de lipsa antecedentelor penale, de contribuția concretă a fiecăruia, de numărul actelor de executare (3) și de gradul concret de pericol social al infracțiunii, de recuperarea integrală a prejudiciului urmând a aplica pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare în durată de 5 ani.
În cauză sunt întrunite condițiile art.81 C., iar, instanța de fond a apreciat că experiența arestării și a procesului a fost suficient de aflictivă pentru inculpați, pentru realizarea reeducării in condițiile suspendării condiționate a executării pedepsei.
Suspendarea sub supraveghere nu este oportună întrucât, pe de o parte, instanța dorește să valorizeze, prin aplicarea suspendării condiționate, atitudinea constant sinceră a inculpaților și, pe de alta parte, cel puțin doi din cei trei inculpați au muncit în străinătate (inculpatul T. - f.92 dos.inst., care a și absolvit o școală medie în Italia -f.29-38 dos.-inst. și inculpatul G. - care deține un camion cu care efectuează transporturi de marfă inclusiv in străinătate) în această modalitate de executare având posibilitatea în continuare de a face acest lucru.
Le-a fost atrasă atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate in ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni sau in cazul neplății cu rea credință a despăgubirilor civile.
Perioada prevenției inculpaților a fost scăzută din pedepsele aplicate.
Sub aspectul laturii civile, în temeiul art.14/346 C.pr.pen. instanța de fond a obligat inculpatul D. G. A. la plata către martorii dobânditori de bună credință L. G. și Boc G. F. a sumelor de 2300 E.-echivalent in lei la data plății, respectiv 2500 E. echivalent în lei la data plății - reprezentând despăgubiri materiale adică avansul plătit in vederea cumpărării a două ATV-uri sustrase și ulterior restituite victimelor.
Întrucât cei doi martori au negociat în mod direct numai cu inculpatul D.
G. A., acesta fiind cel căruia i-au fost înmânați banii și pentru că solidaritatea care constituie regula obligării la despăgubiri ce decurg din comiterea unor fapte ilicite (răspundere civilă delictuală) este instituită de lege ca o măsură de protecție a creditorului la care acesta poate renunța (și a renunțat - f.90 dos.inst. - martor L., f.50 dup- martor Boc) acțiunea civilă îl va avea ca subiect pasiv doar pe inculpatul D.
Instanța de fond a luat act că părțile vătămate T. M. I., C. S. și I. A. R. nu s-au constituit părți civile, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
Întrucât cele trei telefoane mobile ridicate de la inculpatul D. nu sunt supuse confiscării și nu constituie nici mijloace materiale de probă
(convorbirile telefonice fiind redate scriptic in dosarul de urmărire penală) urmează a fi restituite acestuia.
În baza art. 191 al.1,2 C.pr.pen. instanța de fond a obligat fiecare inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termenul legal, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și inculpații D. G.-A. și G. I.-C.
P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a criticat sentința atacată ca fiind, pe de o parte, nelegală, sub aspectul omisiunii aplicării dispozițiilor art.71 alin.1, 2 și 5 C., precum și cu privire la omisiunea pronunțării asupra măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpați în cursul judecății, iar pe de altă parte, netemeinică, sub aspectul modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților, apreciind că, față de gradul de pericol social concret ridicat al faptelor, modul premeditat în care acestea au fost săvârșite și valoarea foarte mare a prejudiciului cauzat, se impune pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpaților T. R.-G., D. G.-A. și G. I. C. la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție.
Inculpații D. G.-A. și G. I.-C. au criticat hotărârea atacată în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond, solicitând a se reține circumstanțe atenuante personale (față de lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră avută pe parcursul procesului penal și asigurarea existenței prin muncă), cu consecința aplicării unor pedepse mai reduse, cu suspendarea condiționată a executării acestora, iar inculpatul D. G.-A. a criticat sentința atacată și în ceea ce privește modalitatea de soluționare a laturii civile a cauzei, apreciind că în mod nelegal a fost obligat doar el la repararea prejudiciilor cauzate martorilor de bună credință L. G. și Boc G.-F., câtă vreme toți cei trei inculpați judecați în prezentul dosar au participat la săvârșirea faptelor și trebuie să răspundă civil în solidar.
Prin decizia penală nr. 193/A/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...):
1. S-a admis apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinței penale nr. 754/(...) a Judecătoriei C.-N., care a fost desființată parțial, numai în ceea ce privește omisiunea primei instanțe de a se pronunța cu privire la pedepsele accesorii conform art.71 C., precum și cu privire la măsurile preventive luate față de inculpați.
Pronunțând o nouă hotărâre, în aceste limite, în baza art.71 alin.2 C., li s-au interzis inculpaților T. R.-G., D. G.-A. și G. I.-C. drepturile prev. de art.64 lit.a, teza a II-a, și b C., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei.
A fost menținută măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpații T. R.-G., D. G.-A. și G. I.-C., până la soluționarea definitivă a cauzei.
S-a făcut aplicarea art.71 alin.5 C.
A fost menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
S-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 150 lei reprezentând onorariul avocațial, parțial, din oficiu (cuvenit av. Petriu Alexandru), care se avansează din F.M.J.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) au rămas în sarcina statului.
2. S-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații D. G.-A. și
G. I.-C., împotriva sentinței penale sus-menționate.
S-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 150 lei reprezentând onorariul avocațial, parțial, din oficiu (cuvenit av. P.escu R.-Mihnea), avansat din F.M.J.
Au fost obligați inculpații D. G.-A. și G. I.-C. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel, după cum urmează: inculpatul D. G.-A. la plata sumei de 200 lei, iar inculpatul G. I.-C. la plata sumei de 350 lei, din care
150 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
M.ivând apelurile declarate, T. a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză.
Rezultă din ansamblul probator că, în perioada 3 februarie 2010-10 februarie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună, pe timp de noapte, prin efracție, inculpații T. R.-G., D. G.-A. și G. I.-C. au sustras motociclurile ATV mărcile I M.O BORILE-BORYLTA (S.) cu nr. de înmatriculare CJ-II-HUY, B. cu nr. de înmatriculare (...) și P. cu nr. de înmatriculare CJ-ll- LWf, din curțile imobilelor aparținând părților vătămate T. M.-losif, I. A.-R. și C. S. din com. F. și mun. C.-N., jud. C., provocându-le acestora un prejudiciu în valoare totală de 192.500 lei.
Vinovăția inculpaților fiind pe deplin dovedită (și necontestată, de altfel, de către aceștia), instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptelor reținute în sarcina lor.
Referitor la pedepsele aplicate celor trei inculpați, tribunalul a apreciat că acestea au fost just individualizate, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și cu privire la modalitatea de executare a acestora, neimpunându-se executarea pedepselor în regim de detenție, întrucât, chiar dacă faptele comise de inculpați, prin modul și mijloacele de săvârșire, prezintă un grad de pericol social concret ridicat, iar prejudiciul cauzat părților vătămate a fost unul destul de mare, raportat la împrejurările că inculpații sunt tineri și nu au antecedente penale, că au avut o conduită constant sinceră pe parcursul întregului proces penal, contribuind la aflarea adevărului în cauză și la scurtarea procedurii, că prejudiciul cauzat părților vătămate a fost recuperat în întregime (mai puțin cel cauzat martorilor cumpărători „de bună credință";), se justifică atât aplicarea unor pedepse egale cu minimul special prevăzut de lege, cât și suspendarea condiționată a executării acestora.
Pe de altă parte, este evident că, în raport cu modul și împrejurările în faptele au fost comise, respectiv cu urmările acestora, nu se impunea reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, aspectele precizate de inculpații D. și G. în motivele de apel privind lipsa antecedentelor penale, comportamentul sincer în cursul procesului penal și asigurarea existenței prin muncă, fiind avute în vedere de către prima instanță, în mod just, la stabilirea unei pedepse egale cu minimul special prevăzut de lege și la individualizarea modalității de executare a acesteia.
Cu toate acestea, apelul declarat de P. este admisibil în ceea ce privește latura penală a cauzei, întrucât prima instanță, aplicându-le inculpaților pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării acesteia, a omis să se pronunțe atât cu privire la pedepsele accesorii prevăzute de art.71 C. (deși era obligată la aceasta în conformitate cu dispozițiile art.71 alin.2 C.), cât și cu privire la măsurile preventive a obligării de a nu părăsi localitatea luate față de cei trei inculpați în cursul judecății (fiind astfel încălcate dispozițiile art.357 alin.2 lit. b C.pr.pen.).
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, aceasta a fost just soluționată de către instanța de fond, neimpunându-se obligarea tuturor celor trei inculpați, în solidar, la plata despăgubirilor civile formulate de către martorii cumpărători „de bună credință"; L. G. și Boc G.-F., câtă vreme aceștia din urmă au renunțat la beneficiul solidarității (măsură de protecție instituită de legea civilă în favoarea creditorului), solicitând a fi despăgubiți doar de către inculpatului D. G.-A., persoană cu care au negociat în mod direct cumpărarea celor două ATV-uri și căreia i-au remis banii reprezentând prețul acestora (f.50 d.u.p. și f.90 dosar instanță).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs P. de pe lângă Tribunalul Cluj, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea celor trei inculpați la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, cu aplicarea unor pedepse accesorii corespunzătoare.
În dezvoltarea motivelor de recurs se apreciază că hotărârile instanței de fond și de control judiciar sunt netemeinice sub aspectul modalității de individualizare a executării pedepselor aplicate celor trei inculpați, dincolo de nemotivarea reținerii și suspendării pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. b Cod penal.
Cu ocazia individualizării modalității de executare a pedepsei, instanța de fond și implicit instanța de control judiciar au apreciat că experiența arestării preventive și a procesului penal au fost suficient de aflictive pentru inculpați, astfel că realizarea reeducării se poate realiza în condițiile suspendării condiționate a executării pedepsei.
Cele două instanțe de judecată nu au avut în vedere, în suficientă măsură, gradul de pericol social concret al faptelor, acordându-se prioritate circumstanțelor personale ale inculpaților în raport cu cele reale ale comiterii faptelor și că modalitatea de individualizare a executării pedepsei nu este proporțională cu gravitatea faptelor. Așa cum rezultă din ansamblul probelor aflate la dosar, faptele reținute în sarcina inculpaților prezintă un pericol social ridicat, au fost săvârșite cu premeditare iar prejudiciul cauzat a fost deosebit de ridicat. V. tânără a inculpaților este puțin relevantă în cauză câtă vreme aceștia aveau maturitatea psihică necesară conștientizării implicațiilor faptelor. De asemenea, faptul că inculpații au recunoscut săvârșirea faptei și că prejudiciul a fost recuperat se datorează în cea mai mare măsură organelor de cercetare penală și nu inculpaților.
Un alt aspect care trebuie avut în vedere este prejudiciul creat de către inculpați prin săvârșire faptelor. Față de gravitatea faptelor săvârșite, de modalitatea de săvârșire, de urmările produse și de persoana inculpaților, se apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins fără executarea acesteia, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 81 alin 1 lit. c Cod penal.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în perioada
03.02.10 - (...), în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și prin efracție, inculpații T. R. G., D. G. A. și G. I. C. au sustras ATV - urile mărcile S. cu nr. de înmatriculare (...), B. cu nr. de înmatriculare (...), și P. cu nr. de înmatriculare (...), din curțile imobilelor părților vătămate T. M. I., I. A. R. și C. Ș.
Reținând în mod corect vinovăție inculpaților, instanța de fond a avut în vedere la individualizarea pedepsei pe care a aplicat-o fiecărui inculpat, atât atitudinea sinceră manifestată de inculpați pe parcursul procesului penal, cât și persoana fiecărui inculpat, gradul de pericol concret al faptelor săvârșite, precum și împrejurarea că prejudiciul cauzat a fost recuperat, instanța apreciind că o pedeapsă de câte 3 ani închisoare aplicată fiecărui inculpat este de natură să asigure reeducarea acestora.
Critica formulată de P. ce vizează modalitatea de individualizare a executării pedepsei aplicate inculpaților apreciindu-se că se impune condamnarea inculpaților la pedepse cu executare în regim de detenție, este nefondată. Astfel, instanța va avea în vedere, pe de o parte, vârsta tânără a inculpaților și posibilitățile mari de reeducare ale acestora, împrejurarea că inculpatul T. a absolvit o școală în Italia, iar inculpatul D. G. A. a absolvit, de asemenea, studiile în țară. Raportat la aceste aspecte, atât instanța de fond, cât și instanța de apel au apreciat în mod just că aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia este de natură să asigure reeducarea inculpaților, iar în cauză nu se impune schimbarea modalității de executare a pedepsei.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 3 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de către P. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ împotriva deciziei penale nr. 193 din 23 mai 2011 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de câte 75 lei onorarii parțiale pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
M. B. V. G. | D. P. | M. N. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: L.B. Jud.apel: A.I./M.L.
| ← Decizia penală nr. 906/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1663/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
