Decizia penală nr. 711/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR.711/R/2012
Ședința publică din 8 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M.
JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H. GREFIER : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul S. E., împotriva sentinței penale nr.83/D/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al T. C., având ca obiect cerere de contopire de pedepse.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul S. I. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av. B. I., din cadrul
Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, să se dispună înlăturarea sporului aplicat. Apreciază că pedepsele au fost corect stabilite, pedeapsa rezultantă fiind corectă însă nu se mai impune aplicarea sporului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că instanța era îndreptățită să aplice acel spor. Cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnatul S. I., având ultimul cuvânt, solicită înlăturarea sporului.
C U R T E A :
Prin sentința penalĂ nr. 83 pronunțată la data de 2 martie 2012 de Tribunalul Cluj, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a Cod de procedură penală, s-a admis cererea formulată de către condamnatul S. E., fiul lui T. și E., născut la data de (...) în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, cu privire la contopirea pedepselor aplicate prin S. penală nr.257/(...) a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 610/R/2010 a C.A C., S. penală nr. 1066/(...) a
Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin neapelare și S. penală nr.
51/F/(...) a T. B. N., definitivă la data de (...) prin neapelare și în consecință:
S-au descontopit și repus în individualitatea lor pedepsele aplicate prin
S. penală nr.257/(...) a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 610/R/2010 a C.A C..
S-a constatat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea prin S. penală nr.257/(...) a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 610/R/2010 a Curții de A. C., S. penală nr. 1066/(...) a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin neapelare și S. penală nr. 51/F/(...) a T. B. N., definitivă la data de (...) prin neapelare, sunt concurente.
S-a constatat că infracțiunea pentru care petentul condamnat S. E. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare prin S. penală nr.
1066/(...) a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin neapelare, alături de infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea petentului condamnat la pedepsele de: 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale), prev. de art. 208 alin.l, art. 209 alin. 1 lit. e și g, alin. 2, lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal; 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz de încredere prev. de art. 213 alin. 1 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal; 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz de încredere prev. de art. 213 alin.1 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal , 4 ani și 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal și 2 ani și 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uzurpare de calități oficiale prev. de art. 240 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, prin S. penală nr.257/(...) a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 610/R/2010 a C.A C., au fost săvârșite în condițiile recidivei postcondamnatorii, în perioada aprilie-noiembrie 2008, respectiv în termenul de liberare condiționată acordată inculpatului în ceea ce privește restul de 508 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 2. a T. B.-N. și în termenul de grațiere condiționată a pedepsei de l an închisoare aplicată prin S. penală nr.
1655/2005 a Judecătoriei B., din care a fost liberat condiționat la data de 15 iunie 2007, cu un rest de 508 zile închisoare.
S-a constatat că infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea petentului condamnat S. E. la pedeapsa de 2 luni închisoare prin S. penală nr.
51/F/(...) a T. B. N., definitivă la data de (...) prin neapelare, alături de infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea la pedepsele de 3 ani și 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal, de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c Cod penal, și art. 37 lit. b Cod penal și de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de port ilegal de armă albă în loc public prev. de art. 11 punctul 1 din Legea nr. 61/1991 și art. 37 lit. b Cod penal, prin S. penală nr.257/(...) a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr.
610/R/2010 a C.A C., au fost comise în perioada martie-mai 2009, în stare de recidivă postexecutorie raportat la pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 2. a T. B.-N..
În baza art. 61 Cod penal, s-a menținut revocarea beneficiul liberării condiționate acordat inculpatului în ceea ce privește pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 2. a T. B.-N..
Conform art. 7 din Legea nr. 543/2002 s-a menținut revocarea beneficiului grațierii condiționate acordată inculpatului în ceea ce privește pedeapsa de l an închisoare aplicată prin S. penală nr. 1655/2005 a
Judecătoriei B..
Conform art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de 4 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 4 ani și 3 luni închisoare și 2 ani și 3 luni închisoare (aplicate prin S. penală nr. 257/(...) a
Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 610/R/2010 a C.A C.) și de 2 ani și 6 luni închisoare prin S. penală nr. 1066/(...) a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin neapelare, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 3 luni închisoare, pe care o contopește cu restul de 508 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 2. a T. B.-N., iar la pedeapsa astfel rezultată de 4 ani și 3 luni închisoare se adaugă aritmetic pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 1655/2005 a Judecătoriei B., în privința căreia s-a dispus revocarea grațierii condiționate, rezultând o pedeapsă de 5 ani și 3 luni închisoare care la rândul său va fi contopită cu pedepsele de 3 ani și 3 luni închisoare , 7 ani închisoare și de 1 an închisoare (aplicate prin S. penală nr.257/(...) a
Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 610/R/2010 a C.A
C.) și pedeapsa de 2 luni închisoare prin S. penală nr. 51/F/(...) a T. B. N., definitivă la data de (...) prin neapelare, în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare pe care o sporește cu 1 an închisoare, urmând ca, în final, petentul condamnat să execute pedeapsa de 8 ani închisoare.
În temeiul art. 71 din Codul penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a din Codul penal pe durata executării pedepsei.
S-a constatat că petentul condamnat S. E. a început executarea pedepsei aplicate prin S. penală nr.257/(...) a Judecătoriei B. la data de (...).
În temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare stabilită prin prezenta sentință penală s-a scăzut perioada începând cu (...) și până la zi.
În temeiul art. 420 și art. 449 din Codul de procedură penală s-au anulat mandatele de executare a pedepselor emise anterior și dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt următoarele:
Prin S. penală nr.1066/(...) a Judecătoriei B., în baza art.20 C.pen., rap. la art.211 alin.1, alin.2, lit.b și c C.pen., cu aplic. art. 37 lit.a C.pen., a fost condamnat inculpatul S. E., fiul lui T. și E., născut la data de 12 ianuarie 1984 în B., județul B.-N., CNP 1., cetățean român, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, domiciliat în B., str. L. Rebreanu, nr. 12, jud. B.- N., recidivist, deținut în Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie, în seara zilei de 29 septembrie 2008, la 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a constatat că fapta dedusă judecății a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal, respectiv în termenul liberări condiționate privind restul de 508 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin SP nr. 2. a T. B.-N., din a cărei executare s-a liberat condiționat la data de 15 iunie 2007.
În baza art. 61 Cod penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 508 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin SP nr. 2. a T. B.-N., rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a Teza a Ii-a și lit. b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei închisorii.
Fapta pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința penală sus indicată a fost comisă de către inculpat la data de (...).
Hotărârea a rămas definitivă prin neapelare la data de (...).
Prin S. penală nr.51/F/(...) a T. B. N. a fost condamnat inculpatul S. E. zis „Căposu";, fiul lui T. și E., născut la 12 ianuarie 1984 în B., cu același domiciliu, str. L. Rebreanu, nr. 12, CNP. 1., în prezent încarcerat în Penitenciarul Gherla, pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev.de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplic, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal, art.
320/1 Cod procedură penală, art. 74 al. 1 lit. c Cod penal, rap. la art. 76 al. 1 lit. e Cod penal la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
Fapta pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința penală sus indicată a fost a fost comisă în formă continuată în perioada decembrie 2008 - mai 2009.
Hotărârea a rămas definitivă la data de (...) prin neapelare.
Analizând data comiterii faptelor pentru care s-a dispus condamnarea petentului condamnat S. E. prin sentințele penale sus indicate precum și data rămânerii definitive a acestor sentințe, instanța de judecată constată că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnare la pedepse privative de libertate sunt concurente, parte din acestea fiind comise în stare de recidivă postcondamnatorie, iar parte în stare de recidivă postexecutorie, în raport de condamnarea dispusă prin S. penală nr. 2. a T. B.-N. .
De asemenea, instanța a constatat că operațiunile juridice efectuate prin
S. penală nr.257/(...) a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin D. penală nr. 610/R/2010 a C.A C., se impun cu putere de lucru judecat în prezenta cauză astfel că instanța de judecată se consideră obligată a păstra aceeași structură de efectuare a contopirilor, cu inserarea și a celorlalte pedepse pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin S. penală nr. 1066/(...) a Judecătoriei B., definitivă la data de (...) prin neapelare respectiv S. penală nr. 51/F/(...) a T. B. N., definitivă la data de (...) prin neapelare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul S. E. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună înlăturarea sporului aplicat.
În motivarea recursului s-a arătat că pedepsele au fost corect stabilite, s- a stabilit o pedeapsă rezultantă justă la care nu se mai impune aplicarea unui sport.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză, instanța de fond în mod legal și temeinic a procedat la contopirea pedepselor rezultante aplicate prin cele trei hotărâri judecătorești definitive, după descontopirea acestora în elementele lor componente și repunerea în individualitatea lor.
După constatarea concursului s-a procedat la contopirea celor 9 pedepse în condițiile art. 34 lit. b Cod penal, stabilindu-se ca recurentul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare care a fost sporită cu un an, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 8 ani închisoare.
Or, potrivit dispozițiilor arătate mai sus, în caz de concurs de infracțiuni, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar dacă acest maxim nu este îndestulător, se poate aplica un spor de până la 5 ani.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul condamnatului ca nefondat, obligându-l, conform art. 192 pct. 2 C. la
200 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul S. E. împotriva sentinței penale nr. 83 din 2 martie 2012 a T. C..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 mai 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER, L. C.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./3 x./(...). Jud.fond: Ramona Mornailă.
| ← Decizia penală nr. 585/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 56/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
