Decizia penală nr. 759/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.759/R/2012
Ședința publică din 16 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. C.
JUDECĂTORI : M. R.
G. : M. V.-G.
A. D. L.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul V. I. N. împotriva sentintei penale nr. 172 din 25 ianuare 2012 a JUDECĂTORIei Baia Mare, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 - modificată și republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul V. I. N., av. B. G. S., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul V. I. N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului V. I. N., av. B. G. S. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 172/ 2012 a JUDECĂTORIei Baia Mare și, rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului sub minimul special prevăzut de lege ca urmare a acordării unei eficiențe mai mari circumstanțelor atenuante, având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă.
Apreciază că aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus este de natură să contribuie la reeducarea inculpatului care este în vârstă de 26 ani. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P. solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpatul V. I. N. cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Apreciază că pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului de prima instanță este corespunzător individualizată, având în vedere gradul de alcoolemie,circumstanțele personale ale inculpatului și starea de recidivă astfel că nu se impune diminuarea pedepsei aplicate.
Pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare este consecința revocării suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2641/2008 a JUDECĂTORIei Baia Mare care a fost cumulată cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 172 din data de 25 ianuarie 2012 a JUDECĂTORIei Baia Mare, s-a dispus condamnarea inculpatului V. I. N. - CNP 1., fiul lui G. și L., născut la data de (...) în Baia Mare, jud. M., cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în S., str. F. nr. 10, jud. M., recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin S. penală nr. 2641/(...) a JUDECĂTORIei Baia Mare - dos. nr. (...), pedeapsă pe care o cumulează cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta, rezultanta fiind de 2 ani închisoare, cu consecințele prev.de art. 71, 64 lit. a teza II Cod penal.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 900 lei, din care 200 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu, care s-a avansat din fondurile M.ui Justiției către av. Ilea D..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Maramureș, din 27 mai 2011 - dos. nr.295/P/2011, a fost trimis în judecată inculpatul V. I. N., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
S-a reținut din cuprinsul actului de inculpare faptul că inculpatul a fost surprins în trafic de către organele de poliție, conducând sub influența alcoolului.
Inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată prin actul de inculpare.
Trecând la soluționarea cauzei, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În noaptea de 16/(...) inculpatul V. I. N., a participat la o petrecere în localitatea S., unde a consumat băuturi alcoolice.
În jurul orelor 03:50 inculpatul s-a urcat la volanul autovehiculului
Renault Laguna cu numărul de înmatriculare (...) pe care l-a condus pe DJ
108 A. A. în localitatea F., autovehiculul condus de inculpat a fost oprit regulamentar de către un echipaj de poliție aflat în serviciul de supraveghere și control al traficului. Întrucât inculpatul mirosea a alcool a fost testat cu aparatul Drager seria ARYF 0270 care a indicat o valoare de
0,93 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 8 dos. urm. pen.).
Ulterior, a fost condus la C. de P. M. A., fiindu-i recoltată o probă biologică.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 334385/(...) al Serviciului Medico - Legal J.ețean M., inculpatul V. I. N. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,65 %o la proba recoltată la ora 0., (f.9 dos.urm.pen.).
Fapta și vinovăția inculpatului rezultă din probele administrate în cursul procesului penal, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii (f.6 dos.urm.pen.), rezultatul testării cu aparatul Drager (f.8 dos. urm.pen.), buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 334385/ (...) al Serviciului Medico - Legal J.ețean M. (f.9 dos.urm. pen.), buletinul de examinare clinică și cererea de analiză (f.10,11 dos. urm. pen.), declarațiile martorilor C. A., C. C. M., U. L. (f.14 - 19 dos. urm.pen.), toate coroborate cu declarațiile inculpatului (f.12,13 dos.urm.pen.) și f.17 dos.inst.), din care rezultă recunoașterea faptei.
În drept: Fapta inculpatului V. I. N. care, în noaptea de 16/(...), în jurul orei 03:50 a condus pe drumurile publice autoturismul marca Renault
Laguna, cu numărul de înmatriculare (...), având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, modificată, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.
Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin L. nr. 2. și constatând că inculpatul la termenul din (...) a recunoscut în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 al. 7 Cod procedură penală, astfel că l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
Inculpatul V. I. N. se află în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37 lit. a Cod penal.
Primul termen al recidivei îl constituie pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu suspendarea executării pedepsei, cu un termen de încercare de 3 ani, aplicată prin S. penală nr. 2641/(...) a JUDECĂTORIei Baia Mare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 alin.1, 87 alin.1, 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
Cum fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul în prezentul dosar, a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, instanța de fond, în temeiul art. 83
Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 2641/(...) a JUDECĂTORIei Baia Mare - dos. nr. (...), pe care a cumulat-o cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta, rezultanta fiind de 2 ani închisoare.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, rezultând din modalitatea și împrejurările concrete în care a fost comisă, valoarea mare a alcoolemiei, precum și elementele ce caracterizează persoana inculpatului, acesta suferind anterior o condamnare pentru fapte de aceeași natură (infracțiuni la regimul circulației rutiere), ceea ce denotă perseverență în comiterea acestui gen de fapte, iar avertismentul dat de instanță prin modalitatea de executare a pedepsei în condițiile suspendării condiționate, nu a fost eficient.
Apoi, s-a avut în vedere că fapta cercetată în prezentul dosar a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei, situație ce i-a atras inculpatului starea de recidivă.
În temeiul art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit.a teza II din Codul penal, apreciind, în raport de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite precum și de persoana inculpatului, că este incompatibil să-și exercite drepturile arătat mai sus.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul V. I. N. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus, ținându-se seama de conduita sa procesuală și de colaborarea cu organele de anchetă.
Analizând recursul declarat în cauză, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că aceste este nefondat.
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza unui material probator judicios administrat în cursul urmăririi penale care s-a coroborat cu declarațiile de recunoaștere a faptei de către inculpat, în condițiile art. 320/1 alin.7 C.pr.pen.
În procesul de individualizare judiciară a pedepsei, prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal, având în vedere circumstanțele concrete de comitere a faptei, valoarea alcoolemiei, precum și persoana și conduita inculpatului care, deși a manifestat regret și a colaborat cu organele judiciare, a comis infracțiunea în stare de recidivă mare postcondamnatorie și în cursul termenului de încercare a suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată pentru același gen de infracțiuni prin sentința penală nr. 2641/(...) a JUDECĂTORIei Baia Mare.
În aceste condiții și având în vedere valoarea ridicată a alcoolemiei
(practic dublul minimului prevăzut de lege - 1,65 gr. %o) Curtea apreciază că prima instanță a manifestat chiar clemență în aplicarea unei pedepse într-un cuantum de doar 1 an închisoare pentru infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar.
Pe cale de consecință, din aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul V. I. N. împotriva sentinței penale nr. 172 din 25 ianuarie 2012 a
JUDECĂTORIei Baia Mare.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Potrivit art. 192 alin. 2 C.pr.pen. inculpatul recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care
200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul V. I. N. (CNP 1., fiul lui G. și L., născut la data de (...) în Baia Mare, jud. M., cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în S., str. F. nr. 10, jud. M., recidivist) împotriva sentinței penale nr. 172 din 25 ianuarie 2012 a JUDECĂTORIei Baia Mare.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 mai 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. C. M. R. A. D. L.
G., M. V.-G.
Red.A.D.L. Dact.H.C./3 ex./(...) J..fond: M. C.S.;
| ← Decizia penală nr. 47/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1464/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
