Decizia penală nr. 769/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.769/R/2012
Ședința publică din 17 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P., judecător JUDECĂTORI: V. G.
M. B. GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Turda, împotriva sentinței penale nr.10 din 18 ianuarie 2012 a
Judecătoriei T., privind pe inculpatul R. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art.87 al.1 din OUG 195/2002, republicată cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana care nu are dreptul de a conduce autovehicule in România prev si ped de art. 86 al. 2 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 33 lit. a si b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Borșan Violeta, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună înlăturarea circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c rap.la art.76 lit.d C.pen. și menținerea cuantumului pedepsei aplicate și a modalității de executare. S. că hotărârea instanței de fond este nelegală, deoarece deși s-au reținut circumstanțe atenuante, pedepsele nu au fost coborâte sub minimul special prevăzut de lege, de 4 luni, respectiv 8 luni închisoare. În speță, nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante, având în vedere pericolul social ridicat al faptei comise.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului declarat de parchet doar cu privire la pedepsele aplicate, în sensul că acestea nu au fost coborâte sub minimul special prevăzut de lege, urmare a aplicării art.320/1
C.pr.pen. și a circumstanțelor atenuante. Solicită respingerea cererii privind înlăturarea circumstanțelor atenuante, având în vedere împrejurările în care s-a comis fapta și persoana inculpatului. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei și arată că în prezent beneficiază de o pensie foarte mică, de doar 640 lei.
C U R T E A
Prin Rechizitorul nr. 436/P/2011 al P.ui de pe lângă Judecătoria Turda a fost trimis în judecata inculpatul R. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art.87 al.1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată cu aplicarea art. 41 al. 2
Cod penal si conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoana care nu are dreptul de a conduce autovehicule in România prev si ped de art. 86 al. 2 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 33 lit. a si b Cod penal.
S-au atașat dosarului de urmărire penala: Proces verbal de constatare a infracțiunii (f. 6, 7), Buletine de analiză clinică (f. 10-13), Buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (f. 14,15), Declarațiile inculpatului (f. 20-23), Declarații martor (f. 24-26), Rezultatul de la aparatul „. printer" (f.8,9), Adresă I.P.J. C. - f. 17, Copie dovadă - f. 18.
In fața instanței de judecată, inculpatul, in baza art. 320 ind.1 C. pr. penală, a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, cererea sa fiind încuviințată.
Prin sentința penală nr. 10/(...), pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr. (...), în baza art. 86 al.2 din OUG 195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod Penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul R. I. fiul lui I. și L., născut la data de (...) în corn. Colonești, jud. Bacău domiciliat în mun. T., str. L., nr. 42, bl. A4, ap. 44 jud. C., posesor CI. seria K.X. nr. 2., C.N.P.
1., studii Școala Profesională, pensionar, stagiul militar satisfăcut,căsătorit, fără antecedente penale la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România.
În baza art. art.87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 74 c, art. 76 lit. d Cod Penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7
CPP, a fost condamnat inculpatul R. I. la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
In baza art. 33 lit. a art. 34 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele de
9 luni, și de 9 luni stabilite prin prezenta, in final aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.pr.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu Gligan M. avansat din
FMJ.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
In data de (...), în jurul orelor 21.15 după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice inculpatul R. I. s-a deplasat cu autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare (...) pe raza mun. T., pe strada P-ța R. unde a fost oprit de către agenții de poliție rutieră pentru control.
Din discuțiile purtate cu inculpatul lucrătorii de poliție au constatat că acesta emana vapori de alcool, motiv pentru care inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând un protocol de 0,87 mg/l alcool pur in aerul expirat (f.8)inculpatul a fost condus la S. municipal T. unde i-au fost recoltate două
Potrivit Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 358 din (...), rezultatul alcoolemiei a fost de 1.70 g Ia mie la prima probă, respectiv 1,50 g. la mie la cea de a doua probă (f.8).
In momentul constatării infracțiunii organele de poliție i-au reținut permisul de conducere al inculpatului categoria B. eliberându-i dovadă tară drept de circulație în seara aceleiași zile la ora 21.30.f. 18
In aceste condiții deși avea la cunoștință că nu are dreptul de a conduce autovehicule după aproximativ o oră din momentul ultimei prelevări de probe biologice, respectiv la ora 23.30 în aceeași seară inculpatul a condus din nou același autoturism pe drumurile publice fiind identificat pe DN- 75 în localitatea C., jud. C. unde a fost oprit de un lucrător de poliție.f.7
Din discuțiile purtate cu inculpatul lucrătorii de poliție au constatat că acesta emana vapori de alcool, motiv pentru care inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând un protocol de 0,73 mg/l alcool pur in aerul expirat.(f.9)
Inculpatul a fost condus din nou la S. municipal T. unde i-au fost recoltate două probe biologice la interval de o oră în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 359 din (...), rezultatul alcoolemiei a fost de 1,35 g la mie la prima probă, respectiv 1,15 g. la mie la cea de a doua probă (f. 15).
Audiat fiind inculpatul R. I. a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a precizat că anterior primei identificări în trafic de către organele de poliție a consumat băuturi alcoolice, respectiv 2 sticle de bere și 250 ml. de vin, după care a condus autoturismul menționat pe drumurile publice până la oprirea de către organele de poliție.
Inculpatul a precizat că, deși îi fuseseră recoltate probe biologice, iar permisul de conducere îi fusese reținut, fiindu-i eliberată o dovadă fără drept, în aceeași seară a condus din nou autoturismul său pe drumurile publice, fiind identificat din nou de către poliție, întrucât deținea în autoturism mai multe bunuri iar sistemul acestuia de asigurare era defect, astfel fiind nevoit să se deplaseze cu autoturismul pe drumurile publice.
În drept, fapta inculpatului R. I. care în baza unei rezoluții unice în datele de (...), la orele 21.15 și 23.30, a condus în două rânduri pe drumurile publice autoturismul marca Opel Astra, cu numărul de înmatriculare (...), având în sânge o îmbibație alcoolica de 1,70 g la mie la prima probă și l,50g la mie la cea de-a doua probă, corespunzător săvârșirii primului act material
,și 1,35 g la mie la prima probă și 1.15 g la mie la cea de-a doua probă, corespunzător săvârșirii celui de-al doilea act material întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. art.87 al. 1 din OUG nr.
195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic, art 41 al. 2 Cod Penal.
Fapta inculpatului R. I. care în data de (...) în jurul orelor 23.30 a condus pe drumurile publice autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare (...) tară a avea dreptul de a conduce autovehicule în România întrunește elementele constitutive ale infracțiunii conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România prev. și ped. de art. 86 al. 2 din OUG nr.
195/2002 cu modificările ulterioare.
Această ultimă infracțiune este în concurs real cu infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. art.87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 eu modificările ulterioare, raportat la primul act material de fiind astfel aplicabile prev. art. 33 Ut. a Cod Penal , și în concurs ideal cu aceeași infracțiune, raportat la cel de-al doilea act material fiind astfel aplicabile și prev. art. 33 lit. b Cod Penal.
Ținând cont de caracterul penal al faptelor comise, văzând si împrejurarea ca inculpatul a avut o atitudine sincera in fata organelor judiciare, În baza art. 86 al.2 din O.U.G. nr. 195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod Penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul R. I. fiul lui I. și L., născut la data de (...) în corn. Colonești, jud. Bacău, domiciliat în mun. T., str. L., nr. 42, bl. A4, ap. 44 jud. C. , posesor CI. seria K.X. nr. 2., C.N.P.
1., studii Școala Profesională, pensionar, stagiul militar satisfăcut,căsătorit, fără antecedente penale la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România.
În baza art. art.87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 74 c, art. 76 lit.d Cod Penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7
CPP, a fost condamnat inculpatul R. I. la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
In baza art. 33 lit. a art. 34 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele de
9 luni, și de 9 luni stabilite prin prezenta, in final aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.pr.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu av. oficiu Gligan M., avansată din FMJ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Turda, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună înlăturarea circumstanței atenuante și menținerea cuantumului pedepsei aplicate și a modalității de executare.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală, deoarece deși s-au reținut circumstanțe atenuante, pedepsele nu au fost coborâte sub minimul special prevăzut de lege, de 4 luni, respectiv 8 luni închisoare. În speță, nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante, având în vedere pericolul social ridicat al faptei comise.
Recursul declarat în cauză este fondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă Judecătoria Turda s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. I. pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 87 alin. 1, respectiv art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr.
195/2002.
S-a reținut că în baza unei rezoluții infracționale unice, în data de (...), la orele 21.15, respectiv 23.30, inculpatul a condus în două rânduri pe drumurile publice autoturismul marca Opel Astra, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,70 gr./%0 la prima probă, respectiv 1,50 gr/%0 la cea de-a doua probă. De asemenea, s-a reținut că inculpatul a condus autoturismul fără a avea dreptul de a conduce autovehicule în România întrucât în momentul constatării infracțiunii de către organele de poliție în jurul orelor 21.30, inculpatului i-a fost reținut permisul de conducere, eliberându-i-se dovadă fără drept de circulație.
În cauză, instanța de fond a procedat la condamnarea inculpatului în temeiul art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu reținerea art. 74 lit. c și art. 3201 C.pr.pen., la o pedeapsă de 9 luni închisoare. De asemenea, s-a dispus condamnarea inculpatului și în temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.
195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. c C.pen. și art. 3201 C.pr.pen., la o pedeapsă de 9 luni închisoare.
Pedepsele stabilite pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina inculpatului sunt nelegale. Astfel, deși instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C.pen., nu s-a acordat eficiență dispozițiilor art. 76 lit. d C.pen., deși coborârea sub minimul special este obligatorie. Ca atare, instanța apreciază că în cauză se impune înlăturarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C.pen. reținute în favoarea inculpatului, și menținerea cuantumului pedepsei aplicate, respectiv a pedepsei rezultante de 9 luni închisoare, cu m9odaltiatea de executare stabilită de instanța de fond, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 9 luni.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d C.pr.pen., recursul declarat în cauză urmează a fi admis doar sub aspectul reținerii circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului, circumstanțe atenuante care vor fi înlăturate, instanța urmând a menține pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare aplicată inculpatului.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 3 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda, împotriva sentinței penale nr. 10 din 18 ianuarie 2012 pronunțată de
Judecătoria Turda in dosar nr. (...).
Casează sentința penala atacată doar sub aspectul reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal si rejudecând în această limită:
Înlătură aplicarea art. 74 lit. c Cod penal reținută in favoarea inculpatului R. I., condamnat pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 respectiv art.87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc. penala si menține pedeapsa rezultantă de
9 luni închisoare aplicata inculpatului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Stabilește onorar avocațial in favoarea Baroului C. in suma de 200 lei, suma ce se va achita din FMJ (av. Borșan Violeta).
Cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs vor rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțata in ședința publică din 17 mai 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
4 ex./(...)
Jud.fond: H.O.T.
| ← Decizia penală nr. 306/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1113/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
