Decizia penală nr. 775/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 775/R/2012
Ședința publică din 18 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. C. M.
JUDECĂTORI : V. C. - președinte secție
I. C. I.
GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. DE PE L.
JUDECĂTORIA TURDA împotriva sentinței penale nr.15 din 18 ianuarie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei T., privind pe inculpatul B. D. S., acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere prev. de art.86 al.1 din OUG 195/2002, republicată si pentru savarsirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu modificările ulterioare cu aplicarea art. 33 lit b Cod penal. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul ales avocat V. A., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat B. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui
Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Întrucât inculpatul are apărător ales în cauză, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu, prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună înlăturarea circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 lit. c raportat la art 76 lit d Cod penal, cu consecința menținerii cuantumului pedepsei aplicate și a modalității de executare. În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că hotărârea pronunțată este nelegală, pentru aplicarea unei pedepse greșit individualizate. Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 9 luni închisoare, aceasta nefiind coborâtă sub minimul special (8 luni, conform art 3201 Cod procedură penală) deși au fost reținute dispozițiile art. 74 lit. c, art. 76 lit. d iar potrivit acestor dispoziții coborârea sub minimul special este obligatorie, exceptând situația prevăzută de art. 80 alin. 2 Cod penal, neincidentă în cauză.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată de apărătorul inculpatului că acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, nesolicitând administrarea de probe, acesta fiind judecat conform dispozițiilor art 3201 Cod procedură penală.
Instanța de fond a reținut circumstanțele atenuante prevăzute de art 74 lit. c raportat la art 76 lit d Cod penal, motivat de faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră în fața organelor judiciare și nu are antecedente penale.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 15 din 18 ian.2012 pronunțată de Judecătoria Turda în baza art. 86 al.l din OUG 195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit.d Cod Penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul B. D. S. fiul lui A. și al V. născut la data de (...), în Câmpia Turzii, jud C., de cetățenie română, domiciliat în corn. Ploșcoș, sat V. F., nr.20, jud C., posesor CI seria KX nr. 5., CNP 1. la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. art.87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 74 c, art. 76 lit.d Cod Penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul B. D. S. la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
In baza art. 33 lit. b- art. 34 lit. b C.pen., s-au contopit pedepsele de 9 luni, și de 9 luni stabilite prin prezenta, in final aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu D. Bradean s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că fapta inculpatului B. D. S., care în data de (...), în jurul orelor 23.50, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...), circulând pe drumul comunal din localitatea V., fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin. I din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare, iar fapta aceluiași inculpat de a conduce pe drumurile publice același autoturism, pe drumul comunal din localitatea V. având în sânge o îmbibație alcoolică de 2.05 gr/mie alcool pur în sânge , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare. Cele două infracțiuni. au fost comise în concurs ideal, urmând a s face aplic. art. 33 lit b Cod penal.
Ținând cont de caracterul penal al faptelor comise, văzând si împrejurarea ca inculpatul a avut o atitudine sincera in fata organelor judiciare, lipsa antecedentelor, in baza art. 86 al.l din OUG 195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit.d Cod Penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, l-a condamnat pe inculpatul B. D. S. la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. art.87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 74 c, art. 76 lit.d Cod Penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, l-a condamnat pe inculpatul B. D. S. la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art.33 lit.b C.p. a contopit pedepsele aplicând pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare cu suspendarea condiționată a acesteia.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria
Turda.
În susținerea recursului sentința a fost criticată sub aspectul nelegalei individualizări a pedepsei de 9 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.74 lit,.c C.p. și art.320/1 C.p.p. deoarece pedeapsa aplicată nu a fost coborâtă sub minimul special de 8 luni închisoare; aceeași motivare a fost adusă și pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, concluzionându-se că se impune înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.c C.p.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum prevede art. 3856 alin.3 C.p.p., Curtea constată următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt constând în aceea că în data de 14 aug.2011 inculpatul intimat B. D. S. după ce a consumat 4 pahare de bere cu alcool a condus autoturismul Dacia 1310 pe drumul comunal din V. fără a avea permis de conducere și cu o îmbibație alcoolică de 2,05 g/mie alcool pur în sânge.
În mod legal s-a constatat că faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 și de conducere pe drumurile publice a un ui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În mod greșit însă prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.c C.p. constând în atitudinea sinceră avută în fața organelor judiciare, fiindcă atitudinea sinceră a fost generată de surprinderea în trafic a inculpatului în jurul orelor 23,50 de către organele de poliție din comuna V. ce patrulau pe raza satului și care au oprit autoturismul condus de inculpat deoarece prezenta defecțiuni la sistemul de lumini; în acest sens a fost întocmit procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.5 d.u.p.).
Atitudinea sinceră a inculpatului nu a contribuit la probarea faptelor având în vedere că alcoolemia de 2,05 g/mie a fost atestată prin buletinul de analiză toxicologică de la dosar (f.17), iar împrejurarea că nu avea permis a rezultat din adresa Prefecturii Județului C. (f.19 d.u.p.).
Așa fiind, Curtea va admite în baza art. 385/15 pct.2 lit.b C.p.p. recursul parchetului, va înlătura circumstanțele atenuante și va reindividualiza la 1 an închisoare pedeapsa pentru infracțiunea de conducere fără permis prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 și la 1 an și 6 luni închisoare pentru cea de-a doua infracțiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 ambele cu aplic.art.320/1 C.p.p.
La individualizarea pedepselor Curtea a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului și împrejurarea că nu are antecedente penale, dar și gradul de pericol social concret al faptelor și al circumstanțelor în care au fost comise, respectiv conducerea unui autoturism, într-un sat, noaptea, cu defecțiuni la sistemul de iluminare și cu o alcoolemie apreciabilă.
Va constata că faptele sunt concurente și va aplica pedeapsa ce mai grea de
1 an și 6 luni închisoare dispunând suspendarea condiționată a executării acesteia.
Va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate.
Văzând și disp. art. 192 alin.3 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.15 din 18 ianuarie 2012 a Judecătoriei T., pe care o casează cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului B. D. S. și greșita reținere a circumstanțelor atenuante și rejudecând:
Condamnă pe inculpatul B. D. S., fiul lui A. și al V., născut la data de (...), în Câmpia Turzii, jud C., domiciliat în com. Ploșcoș, sat V. F., nr.20, jud C., CNP
1. la pedeapsa de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev.de art.86 alin.l din OUG 195/2002, cu aplic.art.3201 C.pr.pen.
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev.de art.87 alin. 1 din OUG nr.
195/2002, cu aplic.art.320/1 C.pr.pen.
In baza art. 33 lit.b, art. 34 lit. b C.pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului, aplicându-i acestuia pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.
Face aplicarea art.71, art.64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81, 82 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
Conform art. 71 alin.5 C.pen. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.pr.pen., atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av.B. B., sumă ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 mai 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. C. M. V. C. I. C. I.
GREFIER M. N.
Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 968/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 64/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
