Decizia penală nr. 776/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 776/R/2012
Ședința publică din 18 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. C. M.
JUDECĂTORI : V. C. - președinte secție
: I. C. I. GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatorul condamnat B. I. împotriva sentinței penale nr.121 din 22 martie 2012, pronunțată în dosar nr.
(...) al Tribunalului C., cauza având ca obiect contestație la executare (art. 461
Cod procedură penală).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul condamnat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat L. P., din cadrul
Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, întrebat fiind de instanță, inculpatul arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Apărătorul contestatorului depune la dosar o cerere în probațiune din partea contestatorului, care solicită întocmirea unei adrese la IGPR B.-L. G., cu solicitarea :";Dacă în data de 5 septembrie 2008 minora G. I. C. a fost violată și deflorată în cabina unui tir, tot la aceeași dată, la 3 ore după presupusul viol s- au recoltat probe biologice din secreția vaginală. Dacă din probele efectuate de L. IGPR B. reiese că s-a găsit material genetic care provine de la o persoană de sex masculin. Acel material genetic neinterpretabil provine din data presupusului viol sau înainte de acea dată?";
Se mai depune la dosar de apărătorul contestatorului raportul de constatare tehnico-științifică nr. 7. din 24 noiembrie 2008; motivele de recurs formulate de contestator în cauză.
Reprezentantul parchetului cu privire la cererea în probațiune formulată de contestator de întocmirea unei adrese la IGPR B., solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, față de motivul invocat în contestație de către condamnat.
Condamnatul învederează instanței că, nu cunoaște condițiile în care poate formula contestație la executare, instanța aducând la cunoștința acestuia dispozițiile art.461 C.proc.pen., acesta susține că își întemeiază contestația la executare pe dispozițiile art.461 lit.c C.proc.pen., respectiv există o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută.
Curtea deliberând, respinge cererea în probațiune formulată de contestator ca neîntemeiată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea contestației la executare, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 461 Cod procedură penală.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea contestației, susținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 461 Cod procedură penală, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Contestatorul B. I. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației la executare, menționând că este condamnat la 15 ani. Mai arată că i s-au respins toate cererile în probațiune formulate în fața instanței de fond.
C U R T E A :
Deliberând, reține că prin sentința penală nr.121 din 22 martie 2012 a
Tribunalului C., în baza art.461 C., a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul B. I., fiul lui I. și M., ns. la data de (...), deținut în prezent în PNT Gherla.
În baza art.192 al.2 C., a fost obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin contestația la executare formulată sub nr. de mai sus, contestatorul B. I., în temeiul art.461 lit.c și d C. a contestat mandatul de executare, solicitând acvirarea dosarului de fond, fără a arăta în scris motivele.
Din nota telefonică avută cu Biroul Evidențe din cadrul PNT Gherla reiese că, prin S.P.121/(...) a Trib. Iași, sus-numitul a fost condamnat la pedeapsa de
15 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de viol, prev. de art.197 C. (verso dosar).
La termenul din data de (...), contestatorul a solicitat instanței acvirarea dosarului de fond, arătând că, prin prezenta contestație dorește rejudecarea cauzei pe fond, fiind nemulțumit de soluția pronunțată, deoarece, instanțele de fond au fost induse în eroare cu privire la probatoriul administrat în cauză.
Instanța, având în vedere motivele invocate de contestator, în baza art.461
C., a respins ca neîntemeiată contestația la executare ce face obiectul prezentului dosar, întrucât, acestea nu se înscriu în cele expres și limitativ prevăzute de textul de lege mai sus-menționat.
Totodată, motivele invocate de sus-numit ar putea face obiectul unei cereri de revizuire, cale de atac extraordinară de care contestatorul a uzat, potrivit susținerilor acestuia.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termenul legal, contestatorul B. I., solicitând casarea acesteia și rejudecând, admiterea contestației la executare și pe cale de consecință, să se dispună rejudecarea cauzei pe fond, deoarece nu el este autorul faptei pentru care s-a dispus condamnarea, iar instanțele au fost induse în eroare cu privire la probatoriul administrat în cauză. Acesta a arătat că este incident cazul de contestație la executare prevăzut de art.461 lit.d C.proc.pen.și se impune rejudecarea cauzei și admiterea cererii formulate în probațiune formulată cu ocazia dezbaterii acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate,
Curtea reține următoarele:
Potrivit art.461 C.pr.pen. contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În speță, prin contestația formulată, și întemeiată pe dispozițiile art.461 lit.c C.proc.pen., condamnatul solicită rejudecarea cauzei pe fond, cu motivarea că nu este vinovat de infracțiunea de viol, iar instanțele au fost induse în eroare de probațiunea administrată în dosar. Aceste apărări ale inculpatului au fost avute în vedere de instanța de fond care a dispus condamnarea, dar și în căile de atac ordinare promovate de inculpat, hotărârea de condamnare fiind definitivă.
Față de motivele invocate de condamnat, atât oral, în fața instanței, cât și în scris, prin memoriul depus la dosar și văzând că acestea nu se înscriu în cele expres și limitativ prevăzute de textul de lege mai sus menționat, Curtea, apreciază că instanța de fond în mod corect a respins contestația la executare, astfel că în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul B. I. împotriva sentinței penale nr.121 din 22 martie 2012 a Tribunalului C..
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul B. I., detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 121 din 22 martie 2012 a Tribunalului C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. V. C. C. I.
GREFIER M. N.
C.I./A.C. (...) - 4 ex. Jud.fond I.N.B.
| ← Decizia penală nr. 1546/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 682/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
