Decizia penală nr. 79/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.79/A/2012

Ședința publică din 19 aprilie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P., judecător JUDECĂTOR: M. B.

GREFIER: D. S.

D. de I. a I. de C. O. și T., S. T. C. reprezentat prin procuror:

DORU DOBOCAN

S-au luat spre examinare apelurile declarate de DIICOT S. T. C. și de inculpații M. C. G., M. A. V. și B. M. A., privind și pe inculpații T. A. I., C. D. A. și C. O. I. trimiși în judecată după cum urmează :

-T. A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, participație improprie la introducerea în țară fără drept droguri de risc, prev.și ped.de art.31 alin.2 rap.la art.3 alin 1 din L. nr.1. și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal;

-C. D. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma punerii în vânzare, vânzării și oferirii cu orice titlu) și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal;

-M. C. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin. 1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.16 din L. nr.1.; trafic de droguri de mare risc, prev.de art.2 alin.2 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.16 din L. nr.143/200; deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev.de art.4 alin.1 din legea nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.16 din L. nr.1.; deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin. 2 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.16 din L. nr.1., totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

- M. A. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art. 16 din L. nr.1. și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.16 din L. nr.1., totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal ;

-C. O. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.16 din L. nr.1., trafic de droguri de mare risc, prev.de art.2 alin.2 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 și art. 16 din L. nr.143/200 și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.16 din L. nr.1., totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal;

- B. M. A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art.2 al.1 din L. 1. cu aplic. art.41 al.2 C.penal, art 40 C.penal, art.14 lit.c din L. 1., și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. A., asistat de apărător ales, av.Budușan D., inculpatul C. D., asistat de apărător ales, av.Dairatani M., inculpatul M. C., asistat de apărător ales, av.Pintea O., inculpatul M. A., asistat de apărător ales, av.Țicudean E., inculpatul C. O., asistat de apărător ales, av.Hodiș M. și inculpatul B. M., asistat de apărător ales, av.Boldor Weisz O., toți avocații din Baroul Cluj, cu delegații la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului B. M., care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.

Apărătorul inculpatului B. depune la dosar o adeverință din care rezultă că inculpatul urmează cursurile la Ș. P. L. P. din Dej în anul II. T., depune la dosar un memoriu cuprinzând motivele de apel.

Apărătorul inculpatului M. depune la dosar mai multe caracterizări cu privire la persoana inculpatului și o anchetă socială, solicitând a fi avute în vedere la pronunțarea soluției.

Apărătorul inculpatului M. depune la dosar o adeverință din care rezultă că începând cu data de (...) contractul de muncă al inculpatului a fost suspendat, iar începând cu (...) și-a reînceput activitatea în cadrul firmei.

Apărătorul inculpatului T. depune la dosar contractul individual de muncă și o caracterizare de la locul de muncă al inculpatului.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelurilor.

Reprezentantul P.ului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună, în principal, majorarea pedepselor aplicate inculpaților T., C., M., M. și C., cu executarea pedepsei rezultante în regim de detenție. În subsidiar, solicită schimbarea modalității de executare a pedepselor rezultante aplicate inculpaților T., M. și C., cu executare în regim de detenție și, respectiv majorarea pedepselor aplicate inculpaților C. și M., cu menținerea modalității suspendării sub supraveghere a executării pedepselor, astfel cum a fost stabilită de instanța de fond.

Față de complexitatea activității infracționale, circumstanțele reale ale cauzei și cele personale ale inculpaților, apreciază că s-au aplicat pedepse în cuantum redus, iar modalitatea de executare nu corespunde scopului pedepsei. S. a se avea în vedere motivele de apel depuse în scris la dosar.

Apărătorul inculpatului T. A. solicită respingerea apelului declarat de

P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile prev.de art.72 C., gradul de pericol social al faptei, caracterul continuat al activității infracționale, intervalul de timp și persoana inculpatului - care nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat comiterea faptei. Cu privire la modalitatea de executare, s-a avut în vedere că inculpatul are în îngrijire un copil minor. Nu a avut un loc de muncă, motiv pentru care a ales acest mod pentru a se întreține, însă în prezent s-a angajat, a conștientizat gravitatea faptei, iar scopul pedepsei atât cel educativ, cât și cel preventiv este realizat. Pedeapsa aplicată de prima instanță este suficientă pentru faptele comise de inculpat, motiv pentru care solicită respingerea apelului declarat de P.

Apărătorul inculpatului C. D. solicită respingerea apelului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Instanța de fond a aplicat legal și temeinic o măsură neprivativă de libertate, iar la individualizarea pedepsei a ținut cont de limitele de pedeapsă pentru infracțiunea comisă. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, nu are antecedente penale, este elev în clasa a XI, deoarece în S. nu s-a putut acomoda, iar în prezent își continuă studiile. Prin reținerea art.320/1

C.pr.pen., art.74 și art.76 C. pedeapsa a fost corect individualizată.

Inculpatul a conștientizat în perioada cât a stat în arest gravitatea faptei comise, consecințele ei și regretă nespus ceea ce s-a întâmplat. Dacă s-ar întoarce în penitenciar, nu ar ajuta nici persoana inculpatului nici societatea.

Apărătorul inculpatului M. C. solicită respingerea apelului declarat de

P. și admiterea apelului inculpatului, desființarea sentinței atacate și judecând, aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, iar ca modalitate de executare, să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C. Instanța de fond în mod greșit nu a reținut circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c C. și anume atitudinea inculpatului după săvârșirea faptei, comportarea sinceră pe parcursul procesului și înlesnirea descoperirii altor traficanți. Inculpatul a făcut un denunț împotriva lui T. A., care a dus la tragerea la răspunderea penală a acestuia, iar în prezent se află în stare de arest. S. a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale și are referințe bune din partea angajatorului și a vecinilor săi. S-a susținut de către procuror că pedeapsa și modalitatea de executare nu corespund scopului educativ, ori funcția educativă trebuie analizată raportat la atitudinea inculpatului după săvârșirea faptei. A. și-a schimbat locul de muncă de la momentul punerii în libertate, este angajat la o societate comercială de prestigiu, iar viața lui este în prezent normală. Potrivit art.74 alin.2 C., instanța poate reține ca circumstanțe atenuante și alte împrejurări ce imprimă faptei un caracter atenuant. Pedepsele pot fi coborâte sub minimul special prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare solicită aplicarea art.81 C. și anume suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante. P. toate aceste motive, solicită respingerea apelului declarat de P. și admiterea apelului declarat de inculpat.

Apărătorul inculpatului M. A. solicită respingerea apelului declarat de

P. și admiterea apelului declarat de inculpat. A. este mulțumit de individualizarea pedepselor, în mod corect beneficiind de art.16 din L. 1., art.320/1 C.pr.pen. și art.74 C. S-a avut în vedere conduita bună a inculpatului în societate înainte de săvârșirea infracțiunii, de faptul că este angajat și de caracterizările depuse la dosar de la locul de muncă și de la vecini. Inculpatul este, însă nemulțumit de aplicarea sporului de 8 luni închisoare în urma contopirii pedepselor. A. spor este exagerat, fiind aproape egal cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri. A aplica un asemenea spor doar pentru inculpații M. și C. este o inechitate, având în vedere că circumstanțele personale sunt aceleași. De altfel, în sarcina inculpatului M. s-a reținut infracțiunea de trafic de droguri de risc și nu de mare risc, ca și la ceilalți inculpați. M. de executare a pedepsei ar fi trebuit să fie suspendarea condiționată, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.81 alin.2 C. Scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu suspendare condiționată.

Apărătorul inculpatului C. O. solicită respingerea apelului declarat de

P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. M. de executare s-a stabilit în funcție de gravitatea faptei și periculozitatea inculpatului. S. de fapt se rezumă la: cultivarea semințelor de canabis, vânzarea de timbre și intermedierea tranzacțiilor. Prima a fost o cultivare nereușită, deoarece inculpații nu au știut procedura. Referitor la vânzarea de timbre, arată că este vorba de 12 timbre vândute agentului sub acoperire, care nu au fost puse pe piață. Cu privire la intermedierea tranzacțiilor de canabis, arată că este vorba de 10 g. P. aceste fapte, s-a reținut un beneficiu de 1000 lei în totalitate, iar ca activitate infracțională, o perioadă de 4 luni. Nu se poate reține gravitatea infracțiunii raportat la aceste elemente. Inculpatul a fost încarcerat, fapt ce a avut efecte deosebite asupra lui. În opinia sa, reîncarcerarea inculpatului nu ar avea consecințe pozitive asupra acestuia, având în vedere că s-a reintegrat în societate, a recunoscut fapta, a avut o atitudine corespunzătoare după cele întâmplate în societate și pe parcursul cercetărilor, astfel că nu se impune schimbarea modalității de executare a pedepsei.

Apărătorul inculpatului B. M. solicită respingerea apelului declarat de

P. și admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței atacate și judecând, aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege și înlăturarea dispoziției privind confiscarea sumei de 1000 lei, deoarece nu i-a aparținut niciodată inculpatului. S. că pedeapsa aplicată este prea mare raportat la circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului, comportamentul avut pe parcursul urmăririi penale și la instanță, că a avut calitatea de învinuit până când a fost trimis în judecată. Atitudinea inculpatului s-a rezumat a intermedia actele de vânzare ale lui T. M., care nu are legătură cu inculpații din acest dosar. Au fost cercetate mai multe persoane, P.ul apreciind că este suficientă o sancțiune administrativă. Inculpatul C. a fost cercetat pentru 2 infracțiuni identice și cu toate acestea i s-a aplicat tot o sancțiune cu caracter administrativ. I. C., M., M. au fost condamnați la pedepse sub 1 an închisoare, iar inculpatul B. la 1 an și 2 luni închisoare. S. a se avea în vedere că vânzarea drogurilor către agenții sub acoperire nu s-a făcut din dorința inculpatului, ci la insistențele acestora, că nu are antecedente penale în acest domeniu, fiind condamnat anterior dar pentru alt gen de infracțiuni, că a recunoscut și regretat comiterea faptei, este elev la o școală postliceală și dorește o șansă pentru a se reintegra în societate.

Apărătorul inculpatului T. este de acord cu admiterea apelurilor declarate de inculpații M., M. și B.

Apărătorul inculpatului C. nu este de acord cu admiterea apelurilor declarate de ceilalți inculpați, apreciind că instanța de fond a ținut cont de toate criteriile prev.de art.72 C. pentru fiecare inculpat în parte.

Apărătorul inculpatului C. se opune admiterii apelurilor declarate de ceilalți inculpați.

Reprezentantul P.ului solicită respingerea apelurilor declarate de inculpații M., M. și B. ca nefondate. I. au recunoscut faptele, încadrarea juridică, inclusiv sumele obținute în urma vânzărilor. P.ul a criticat tocmai pedepsele foarte reduse și modalitatea de executare. În privința inculpatului M., acesta a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, astfel că în mod corect i s-a aplicat o pedeapsă diferită față de ceilalți inculpați. Inculpatul B. are antecedente penale săvârșind infracțiunile din prezentul dosar imediat după comiterea infracțiunii de furt calificat și a vândut droguri minorilor, astfel că pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, oricum este prea mică.

Inculpatul T. A., având ultimul cuvânt, regretă cele întâmplate.

Inculpatul C. D., având ultimul cuvânt, arată că a învățat din greșeli și nu va mai comite fapte penale.

Inculpatul M. C., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor formulate de apărătorul său, solicitând reducerea pedepsei aplicate, cu suspendarea condiționată a executării acesteia. Arată că și-a schimbat locul de muncă și a conștientizat gravitatea faptei comise.

Inculpatul M. A., având ultimul cuvânt, dorește să i se acorde o șansă pentru a se reintegra în societate.

Inculpatul C. O., având ultimul cuvânt, regretă cele întâmplate și dorește să i se acorde o șansă, să se reintegreze în societate.

Inculpatul B. M., având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă și dorește să-și continue școala.

C U R T E A

Prin Rechizitoriul cu nr.122/D/P/2011 al M.ui P., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. - S. T. C., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaților :

T. A. I., fiul lui A. și M., născut la data de (...) în com. C., jud. C., domiciliat în com .C., sat R. nr.144, jud. C., posesor al CI seria KX nr.2., CNP 1., cetățean român, fără ocupație, necăsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Gherla,pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art

2 al. 1 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen.,.; infracțiunii de participație improprie la introducere in țară fără drept de droguri de risc prev. de art. 31 al.2 C. rap. la de art. 3 al. l L. 1., infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al. 1 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C., art.33 lit. a, art.34 lit.b C.;

C. D. A., fiul lui T. G. și M. M., născut la data de (...) în Dej, jud. C., domiciliat în Dej, str. M. cel B. nr.2, ap.8, jud. C., posesor al CI seria KX nr.4., CNP 1., cetățean român, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale; pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art.

2 al. 1 din L. nr. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., ;infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al. 1 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C., ;infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al. 2 din L. 1. cu aplicarea art.33 lit. a, art.34 lit.b C.;

M. C. G., fiul lui G.-M. și C.-E., născut la data de (...) în G., jud. C., domiciliat în com. M. G., sat N. nr.322, jud. C., CNP 1., posesor al CI seria KX nr.2., în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, cetățean român, muncitor la SC Awp I. SRL G. , necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen.,art. 16 din L. nr. 1., ; infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al 2 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen.,art. 16 din L. nr. 1.; infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al. 1 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C., art. 16 din L. nr. 1., infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al. 2 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C., art. 16 din L. nr. 1., art.33 lit. a, art.34 lit. b C. ;

M. A.-V., fiul lui V.-V. și M., născut la data de (...) în G., jud. C., domiciliat în G., str. V. nr.5, ap.28, jud. C., posesor al CI seria KX nr.7., CNP

1., în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Gherla , cetățean român, muncitor la SC Awp I. SRL G. , necăsătorit, fără antecedente penale,pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 din L.

1. aplicarea art.41 al.2 C. pen., art. 16 din L. nr. 1.; infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al. 1 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C., art. 16 din L. 1., art.33 lit. a, art.34 lit. b C. ;

C. O. I., și A., născut la data de (...) în G., jud. C., domiciliat în com. M. G., sat N. nr.308, jud. C., posesor al CI seria KX nr.3., CNP 1., în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, cetățean român, muncitor la SC Awp I., necăsătorit, fără antecedente penale; pentru săvârșirea infracțiuni de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., art. 16 din L. nr. 1.; infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 2 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen.,art. 16 din L. nr. 1., ;infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al. 1 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C., art. 16 din L. 1., art.33 lit.a, art.34 lit.b C..

De asemenea, prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului B. M. A., fiul lui P. și O., născut la data de (...) în C.-N., județul C., domiciliat în loc. Dej, str. I. P.

Rețegan, nr. l, ap.55, jud. C., CNP 1., posesor al CI seria KX nr.7., cetățean român, elev la Ș. P. L. P. Dej, necăsătorit, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., art. 40 C., art. 14 lit. c din L. nr. 1. și a infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al. 1 din L. 1. cu aplicarea al.2 C., art. 40 C., art.33 lit. a, art.34 lit. b C.

Prin actul de sesizare al instanței de judecată s-a reținut că :

La data de (...) la D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. a fost sesizată prin referatul de declinare a competenței întocmit de către B. C. cu privire la faptul că o persoană cunoscută doar sub numele de „. se ocupă cu traficul de droguri de risc, în sensul că distribuie pe piața de consumatori din municipiul Dej, județul C., canabis, existând indicii cu privire la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1. și de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1.. Cauza a fost înregistrată sub nr. 122

D/P/2011.

La data de (...) D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. a fost sesizată prin referatul de declinare a competenței întocmit de către B. C. cu privire la faptul că o persoană care se prezintă „. se ocupă cu traficul de droguri de risc și de mare risc, în sensul că distribuie pe piața de consumatori din C.-N. canabis, rezină de canabis, mefedronă și LSD - droguri pe care le procură din străinătate sau din țară de la persoane neidentificate până în prezent, existând indicii cu privire la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 și 2 din L. nr.1., cu modificările ulterioare. Dosarul a fost înregistrat sub nr.131 D/P/2011.

La data de (...) la D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. a fost sesizată prin referatul de declinare a competenței întocmit de către B. C. cu privire la faptul că o persoană necunoscută din municipiul Dej, jud. C. se ocupă cu traficul de droguri de risc și de mare risc, în sensul că distribuie pe piața de consumatori de pe raza județului C. canabis, rezină de canabis și ecstasy - droguri pe care le procură din diferite surse, existând indicii cu privire la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și e mare risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 și 2 din L. nr.1., cu modificările ulterioare. Cauza a fost înregistrată sub nr. 146 D/P/2011.

Prin ordonanța din data de (...) a D. - S. T. C. s-a dispus conexarea celor trei dosare, în baza art.34 lit.d C.p.p., existând date că pentru o mai bună înfăptuire a justiției se impune reunirea acestora.

Pr in sen tinț a pen al ă nr. 471/(...), pronunțată de T ribun alul Cl u j în dos ar nr. (...), au fost condamnați inculpații:

1. T. A. I. , fiul lui A. și M., născut la data de (...) în com. C., jud. C., domiciliat în com. C., sat R. nr.144, jud. C., posesor al CI seria KX nr.2., CNP 1., cetățean român, fără ocupație, necăsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul G., la următoarele pedepse:

- 1 an și 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. l din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., art. 74 lit. a , C., art. 76 lit. d C., art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen.

- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de participație improprie la introducere in țară fără drept de droguri de risc prev. de art. 31 al.2 C. rap. la de art. 3 al.1 L. 1. cu aplic art. art.74 lit.a C., art.76 lit. b C. art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen.

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al. 1 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C., art.74 lit. a C., art. 76 lit. e C. , art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen.

În temeiul art.33 lit. a, art.34 lit. b C., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul art.71 C., i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.

În baza art. art 3 al.l din L. 1., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a

II-a, art.65 și art. 66 Cod Penal, i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

2. C. D. A., fiul lui T. G. și M. M., născut la data de (...) în Dej, jud. C., domiciliat în Dej, str. M. cel B. nr.2, ap.8, jud. C., posesor al CI seria KX nr.4., CNP 1., cetățean român, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale; la următoarele pedepse:

- 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. l din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., art. 74 lit. a, C., art. 76 lit. d C., art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen.

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al.

2 din L. 1. cu aplicarea art.74 lit. a C., art. 76 lit. d C., art.320 ind.1 al.7

C.pr.pen.

În temeiul art.33 lit. a, art.34 lit.b C., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare pe care a sporit-o cu

8 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art.71 C., i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.

3. M. C. G., fiul lui G.-M. și C.-E., născut la data de (...) în G., jud. C., domiciliat în com. M. G., sat N. nr.322, jud. C., CNP 1., posesor al CI seria KX nr.2., în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, cetățean român, muncitor la SC Awp I. SRL G., necăsătorit, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. l din L. 1. cu aplicarea art.41 al. 2 C. pen., art. 16 din L. nr. 1., art. 74 lit. a, C., art. 76 lit. d C., art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen.

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 2 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., art. 16 din L. nr. 1., art. 74 lit. a, C., art. 76 lit. c C., art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen.

- o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al. 1 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C., art. 16 din L. nr. 1., art.74 lit. a C., art. 76 lit. e C., art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen.

- 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al.

2 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C., art. 16 din L. nr. 1., art.74 lit. a

C., art. 76 lit. e C., art.320 ind.1 al.7 C.pr.pen.

În temeiul art.33 lit. a, art.34 lit. b C., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare .

În temeiul art.71 C., i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.

În baza art. art. 2 al.2 din L. 1., art.53 pct.2 lit. a, art. 64 lit. a teza a

II-a, art.65 și art. 66 C., i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

4. M. A.-V., fiul lui V.-V. și M., născut la data de (...) în G., jud. C., domiciliat în G., str. V. nr.5, ap.28, jud. C., posesor al CI seria KX nr.7., CNP

1., în prezent arestat preventiv în Penitenciarul G., cetățean român, muncitor la SC Awp I. SRL G., necăsătorit, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. l din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., art. 16 din L. nr. 1., art. 74 lit. a, C., art. 76 lit. d C., art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen.

În temeiul art.33 lit. a, art.34 lit. b C., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare, care a fost sporită cu 8 luni închisoare, inculpatul urmând să execute 1 an și 6 luni închisoare.

5. C. O. I., fiul lui V. și A., născut la data de (...) în G., jud. C., domiciliat în com. M. G., sat N. nr.308, jud. C., posesor al CI seria KX nr.3., CNP 1., în prezent arestat preventiv în Penitenciarul G., cetățean român, muncitor la SC Awp I. SRL G., necăsătorit, fără antecedente penale; la următoarele pedepse:

- 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. l din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen.,art. 16 din L. nr. 1., art. 74 lit. a , C., art. 76 lit. d C., art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen.

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 2 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen.,art. 16 din L. nr. 1., art. 74 lit. a, C., art. 76 lit. c C., art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen.

În temeiul art.33 lit. a, art.34 lit. b C., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul art.71 C., i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.

În baza art. art 2 al.2 din L. 1., art.53 pct.2 lit. a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 și art. 66 Cod Penal, i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

În temeiul art. 86 ind.1 C., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaților T. A. I., C. D. A., M. C. G., M. A. V. și C. O. I. pe câte un termen de încercare compus din 4 ani plus cuantumul pedepsei aplicate fiecărui inculpat, conform art.86 ind.2

C., supravegherea urmând a fi încredințată S.ui de P. de pe lângă T.

S. de P. de pe lângă T. C. respectiv Tribunalul Cluj; să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 359 C.pr.pen., li s-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prev. de art. 86 ind.4 C.

În temeiul art. 71 al.5 C. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate.

În temeiul art. 350 al.3 lit. b C.pr.pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților T. A. I., C. D. A., M. C. G., M. A. V. și C. O. I., arestați preventiv în Penitenciarul G., dacă nu sunt arestați în altă cauză.

În temeiul art. 88 C., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților T.

A. I., C. D. A., M. C. G., M. A. V. și C. O. I., timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi.

A fost condamnat inculpatul B. M. A., fiul lui P. și O., născut la data de (...) în C.-N., județul C., domiciliat în loc. Dej, str. I. P. Rețegan, nr.1, ap.55, jud. C., CNP 1., posesor al CI seria KX nr.7., cetățean român, elev la Ș. P. L. P. Dej, necăsătorit, cu antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. l din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., art. 40 C., art. 14 lit.c din L. nr. 1., art. 74 lit. c C., art. 76 lit.d C. art. 320 ind.1 al.7 C.pr.pen.

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al. 1 din L. 1. cu aplicarea art.41 al.2 C., art. 40 C., art.74 lit. c C. , art. 76 lit. e C.

În temeiul art.33 lit. a, art.34 lit. b C., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare.

În temeiul art. 83 C., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin S. penală nr.

873/(...) a Judecătoriei Dej, definitivă la data de (...) prin neapelare și adaugă la această pedeapsă, pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de: 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art.71 C., i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.

În temeiul art. 17 al. 1 din L. 1., s-a dispus confiscarea specială a cantității de 687 gr. rezină de canabis, rămasă în urma analizelor de laborator și aflată în prezent în Camera de corpuri delicte a IGPR.

În temeiul art. 17 al. 1 din L. 1., s-a dispus confiscarea specială a cantității de 258,6 gr. rezină de canabis, rămasă în urma analizelor de laborator și aflată în prezent în Camera de corpuri delicte a IGPR.

În temeiul art. 17 al. 1 din L. 1., s-a dispus confiscarea specială a cantității de 326,5 gr. rezină de canabis, rămasă în urma analizelor de laborator și aflată în prezent în Camera de corpuri delicte a IGPR.

În temeiul art. 17 al. 1 din L. 1., s-a dispus confiscarea specială a cantității de 8,7 gr. canabis, rămasă în urma analizelor de laborator și aflată în prezent în Camera de corpuri delicte a IGPR.

În temeiul art.18 al. 1 din L. nr.1., s-a dispus distrugerea cantităților de canabis , confiscate mai sus.

În temeiul art. 17 al. 2 din L. nr.1., s-a dispus confiscarea următoarelor sume:

- de la inculpatul T. A. I., suma de 15.000 lei;

- de la inculpatul C. D. A., suma de 9.

- de la inculpatul M. C. G., suma de 3000 lei;

- de la inculpatul M. A. V., suma de 5000 lei;

- de la inculpatul C. O. I., suma de 1000 lei;

- de la inculpatul B. M. A., suma de 1000 lei; sume obținute în urma valorificării drogurilor de risc și de mare risc.

În temeiul art. 118 lit. b C., s-a dispus confiscarea pipei și a cântarului electronic ridicate de la inculpatul M. A. V. cu ocazia percheziției domiciliare.

În temeiul art.7 al.1 din L. nr.76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații T. A. I., C. D. A., M. C. G., M. A. V., C. O. I. și B. M.

În temeiul art.191 al.2 C.pr.pen., au fost obligați inculpații T. A. I., C. D. A., M. C. G., M. A. V. și C. O. I. la plata a câte 1700 RON fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului și pe inculpatul B. M. A. la plata sumei de 1800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei onorariu parțial apărător desemnat din oficiu avansată din fondul special al M.ui Justiției, Baroului C. - d-nei av. Borșan Violeta.

Pe baza actelor de urmărire penală efectuate în cauză s-au stabilit următoarele:

În dosarul înregistrat inițial sub nr.122/D/P/2011 au fost efectuate cercetări cu privire la învinuitul B. M. A., întrucât existau date și informații cu privire la faptul că acesta distribuie canabis pe raza municipiului Dej, jud. C. Din primele verificări s-a stabilit și că în activitatea infracțională desfășurată de învinuitul B. M. A. este implicat și învinuitul T. D. M., precum și faptul că cei doi își procură drogurile de risc pe care le distribuie consumatorilor de la inculpatul C. D. A. T., s-a constatat că inculpatul C. D. A. își procura drogurile de risc de la inculpatul T. A. I. care la rândul său cultiva canabis în vederea distribuirii ulterioare și plasării pe piața de consumatori. De precizat este faptul că inculpatul T. A. I. a fost cercetat în dosarul înregistrat sub nr.146/D/P/2011, dosar care ulterior a fost conexat la prima sesizare, respectiv la dosarul nr.122/D/P/2011.

În cauza cu nr.131/D/P/2011 au fost efectuate cu privire la inculpatul C. O. I. care, distribuia pe piața de consumatori din municipiul

Dej droguri de risc și de mare risc pe care și le procura la rândul său, fie de la inculpatul T. A. I., fie de la inculpatul M. C. G. Din analiza primelor acte premergătoare care au fost efectuate s-a stabilit că inculpatul M. C. G. avea mai multe surse de procurare a drogurilor de risc, respectiv fie inculpatul T. A. I., fie învinuitul T. A.

Î. inculpații locuiesc într-o comunitate restrânsă, au ajuns să se cunoască între ei, tocmai datorită faptului că la un moment dat căutau fiecare o altă sursă de unde să procure droguri, pe care ulterior, le distribuiau ori le consumau. În această modalitate și inculpatul M. A. V. s-a implicat în activitatea infracțională a celorlalți inculpați, în sensul că fiind coleg de serviciu cu inculpatul M. C. G. și-a procurat droguri de risc de la acesta, droguri care în fapt proveneau fie de la inculpatul T. A. I., fie de la învinuitul T. A.

A., legătura infracțională existentă între inculpați și învinuiți nu este de natură să circumscrie fapta acestora unei structuri piramidale ce caracterizează un grup infracțional organizat, însă este de natură să fie caracterizată ca și o rețea de distribuție în sensul că o parte dintre inculpați erau principalii furnizori de droguri sau de semințe necesare cultivării drogurilor (este situația inculpatului T. și a învinuitului T.), o parte dintre inculpați erau intermediari între principalii furnizori și distribuitorii direcți, sau la rândul lor erau distribuitori (este situația inculpaților C. D. A. și M.

C. G.), iar o parte erau distribuitori direcți (este situația inculpaților M. A. V. și C. O. I., precum și a învinuiților B. M. A., T. D. M. și C. L. C.)

În continuare se va expune activitatea infracțională a inculpaților, cu precizarea că nu s-a putut stabili cu certitudine data primului act material și nici cantitatea de droguri vândută de inculpați consumatorilor.

Activitatea infracțională a inculpatului T. A. I., precum și legătura infracțională a acestuia cu inculpații C. D. A., M. C. G., M. A. V., C. O. I. și cu învinuita Roman M.

Activitatea infracțională a inculpatului T. A. I. este în strânsă legătură cu activitatea celorlalți inculpați, care direct sau indirect au cumpărat canabis de la el. A., în descrierea stării de fapt în ceea ce-l privește pe inculpatul T. A. I. se va face referire și la inculpatul C. D. A. care își procura droguri direct de la inculpatul T., dar și la inculpații C. O. I., M. C. G. și M. A. V., care în cursul anului 2011 au ajuns în legătura infracțională a inculpatului T., fie direct, fie indirect.

De asemenea, pe parcursul derulării activității infracționale, inculpatul T. i-a cunoscut și pe învinuiții T. D. M. și B. M. A. care, în mod ocazional cumpărau canabis de la el.

Despre întreaga activitate infracțională a inculpatului T. a avut cunoștință și învinuita Roman M. - concubina sa care nu numai că a „. fapta acestuia, ci a participat în mod direct la mai multe tranzacții cu inculpatul C. D. A. și chiar a încercat să-l determine pe învinuitul B. M. A. să cumpere droguri de la ea și concubinul său.

Așadar, descrierea faptei inculpatului T. A. I. s-a făcut cu referire la toți ceilalți inculpați care direct sau indirect au procurat droguri de la acesta, contribuind astfel la obținerea de către inculpat a unui profit material.

Inculpatul T. A. I. este din localitatea R., comuna C., județul C. iar de câțiva ani de zile are o relație de concubinaj cu învinuita Roman M., împreună cu care are și un copil minor.

În cursul anului 2010, inculpatul T. A. I. a fost plecat la muncă în S., unde datorită anturajului pe care îl frecventa a început să consume droguri. În luna noiembrie 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul intenționa să revină în țară, astfel că s-a hotărât să trimită un pachet ce conținea canabis. Inculpatul a cumpărat din S. cantitatea de aproximativ

500 grame canabis cu suma de 10 lei gramul, droguri pe care le-a împachetat în mai multe pungi de nailon pe care, apoi le-a învelit în staniol și le-a introdus într-o cutie de detergent, pentru a nu fi depistate la eventuale controale de rutină. Inculpatul a expediat pachetul respectiv pe numele învinuitei Roman M. cu un autocar care efectua curse regulate pe ruta S. - R. și retur și care avea stație de oprire în municipiul Dej, județul C.

La scurt timp, inculpatul a venit și el în țară și a început să caute diferite persoane interesate să distribuie pentru el canabis. Î. în S. îl cunoscuse pe numitul Ș. C. Ș., care îl și sfătuise cum să împacheteze drogurile pentru a le trimite în țară, inculpatul i-a vândut acestuia cantitatea de aproximativ 200 de grame cu suma de 20 de lei gramul. La începutul anului 2011, inculpatul T. a cumpărat de la susnumit autoturismul marca VW Polo Combi cu numărul de înmatriculare (...), autoturism pentru care a plătit suma de 2800 euro și care în prezent este înmatriculat pe numele fostului proprietar. În cursul cercetărilor efectuate nu s-a putut stabili însă dacă vânzarea autoturismului respectiv a avut sau nu legătură cu tranzacțiile de droguri.

Î. era interesat să vândă întreaga cantitate de marfă procurată din S., inculpatul l-a abordat pe martorul V. I. P. și l-a întrebat dacă nu ar fi interesat să vândă canabis pentru el. M. l-a refuzat, întrucât nu a dorit să aibă probleme cu autoritățile.

La începutul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul T. l-a cunoscut pe inculpatul C. despre care a aflat că este consumator de droguri. La un moment dat, inculpatul T. i-a propus inculpatului C. să distribuie canabis, fapt cu care acesta a fost de acord. De la începutul anului 2011 și până la începutul lunii septembrie 2011, inculpatul C. D. A. a cumpărat de la inculpatul T. A. I. diferite cantități de canabis cu suma de 30 de lei gramul. I., inculpatul C. D. A. a cumpărat cantități mai mici, respectiv în jur de 1-2 grame; însă ulterior, pe măsură ce cererea era tot mai mare, a început să cumpere câte 5-10 grame o dată, de aproximativ două ori pe săptămână.

În primăvara anului 2011, inculpatul s-a deplasat din nou în S., de unde a cumpărat semințe de canabis cu intenția de a le aduce în țară și de a le cultiva la locuința sa din localitatea R. - județul C. Inculpatul a plantat inițial semințele în recipiente care țineau umezeala, după care în momentul în care au ieșit răsaduri le-a cultivat în grădină, astfel că în vara anului

2011 inculpatul avea opt plante care măsurau 1,50 metri. Din plantele cultivate, inculpatul a cules mugurii de pe una dintre acestea, iar după ce i- a uscat, a vândut o parte inculpatului C. D. A. Î. calitatea drogurilor era în mod evident mai proastă decât a celor aduse din S., inculpatul C. D. A. a cumpărat doar 5 grame cu suma de 30 de lei gramul.

În vara anului 2011, inculpatul T. A. I. l-a cunoscut și pe inculpatul C. O. I. A. era coleg de serviciu cu inculpații M. C. G. și M. A. V., ambii distribuitori și consumatori de droguri. La un moment dat, inculpatul M. A. V. i-a cerut inculpatului C. O. I. să-i facă rost de canabis. Inculpatul M. intenționa să cumpere cantitatea de 10 grame canabis cu suma de 450 lei; astfel că l-a întrebat inițial pe inculpatului C. O. I. dacă nu poate să facă rost de așa ceva. Î. inculpatul C. îl știa pe inculpatul T., a luat legătura cu acesta și i-a cerut să-i aducă circa 10 grame canabis. În perioada respectivă, inculpatul T. avea deja cultivate mai multe plante de canabis, astfel că a încercat să vândă o parte din mugurii rezultați. Deoarece inculpatul C. a constatat că marfa adusă nu avea o calitate deosebită, i-a cerut acestuia să i-o schimbe, motiv pentru care în cele din urmă inculpatul T. i-a vândut 10 grame din canabisul adus din S., cu suma totală de 400 de lei .

În aceeași perioadă, inculpatul M., care la rândul său s-a ocupat de vânzarea de droguri de risc, a încercat să-și procure canabis și de la inculpatul M. C. G. A. avea mai multe surse de procurare a drogurilor; dintre care una era inculpatul C. D. A. În tot intervalul de timp la care s-a făcut referire, inculpatul C. era unul dintre distribuitorii inculpatului T. astfel încât marfa pe care inculpatul M. a cumpărat-o de la el provenea practic de la inculpatul T. Inculpatul M. a susținut că nu îl cunoștea direct pe inculpatul T., dar știa faptul că toată marfa de la inculpatul C. îi aparținea unui anume „. din localitatea R. A., în această modalitate o parte din marfa pe care inculpatul M. a cumpărat-o de la inculpatul M. era de la inculpatul T. .

Cu ocazia audierii sale, inculpatul T. A. I. a recunoscut parțial faptele reținute în sarcina sa, menționând că la sfârșitul anului 2010, s-a hotărât să trimită din S. un pachet care conținea cantitatea de aproximativ 400 - 450 grame canabis, pentru a avea o sursă de venit. De asemenea, inculpatul a recunoscut și că în primăvara anului 2011 a adus din S. 8 semințe de canabis pe care le-a cultivat tot cu scopul de a vinde canabisul obținut în această modalitate.

Declarațiile inculpatului se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză și care confirmă săvârșirea de către acesta a infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. - mijloace de probă la care s-a făcut referire în continuare.

La data de (...) în evidența D.I.I.C.O.T - S. T. C. a fost înregistrată cauza privind o persoană care distribuie canabis în municipiul Dej, județul C. Din primele date și informații s-a stabilit faptul că persoana respectivă se numește „. din comuna C., județul C.

Prin ordonanța din data (...) a D.I.I.C.O.T - S. T. C. s-a dispus autorizarea introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. E. și a colaboratorului acestuia cu nume de cod „. V., precum și autorizarea procurării de către aceștia a cantității de până la 1 kg. canabis,

1 kg rezină de canabis și 500 pastile ecstasy de la persoana respectivă (f. 6-

8, vol. III) Din datele și informațiile oferite de investigatorul sub acoperire s-a reușit identificarea inculpatului T. A. I. ca fiind numitul";. din comuna C., jud. C.

La data de (...) investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. E., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. V. a cumpărat de la inculpatul T. A. I. cantitatea de 4,9 grame canabis cu suma de 450 de lei (f.

11,19, vol. III).

U., substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul B. C., pentru a se stabili dacă aceasta face sau nu parte din tabelele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3. din (...) întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din fragmente vegetale de culoare verde oliv (inflorescențe), care cântărea 4,9 grame, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că aceasta conținea canabis, punându-se în evidență tetrahidrocanabinol (THC) substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr. 1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 4,0 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr. 35953 și predată la camera de corpuri delicte. (f.14-17, vol. III)

23-24, vol. III)

U., substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul B. C., pentru a se stabili dacă aceasta face sau nu parte din tabelele anexă la L. nr. 1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3. din (...) întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din fragmente vegetale de culoare verde oliv (inflorescențe) ambalate într-o pungă din material plastic transparent, înnodată la capăt, care cântărea 2,9 grame, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că aceasta conținea canabis, punându-se în evidență tetrahidrocanabinol (THC) substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 2,0 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr.35953 și predată la camera de corpuri delicte (f. 27-30, vol. III).

Prin încheierea penală nr.157/C/P/(...) a T.ui C. - Secția penală s-a dispus autorizarea efectuării unei percheziții domiciliare la domiciliul inculpatului T. A. I. din comuna C., sat R., nr.144 jud. C., fiind emisă autorizația de percheziție nr.99/(...). (f. 83-85, 87, vol. I).

În urma punerii în executare a autorizației de percheziție domiciliară amintită au fost descoperite mai multe bunuri ce prezintă interes pentru cauză astfel: în spatele șurii au fost descoperite mai multe fragmente vegetale de culoare verde olive cu inflorescențe, care au fost ridicate și introduse într-un plic sigilat cu sigiliul MI 11031, iar într-o construcție de lemn situată în imediata apropiere a grajdului a fost descoperită o încăpere cu dimensiunile de 2,5x 2,5 m special amenajată, căptușită cu staniol și prevăzută cu 2 neoane și un bec. În interiorul încăperii respective au fost găsite 7 plante canabis cu înălțimi cuprinse între 1,60 și 1,85 metri. Cu ocazia efectuării percheziției, inculpatul T. a arătat că plantele sunt marijuana, că el personal le-a cultivat și că semințele le-a adus din S.. (f.92, vol. I)

U., substanțele respective au fost înaintate Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul B.. C. pentru a se stabili dacă acestea conțin sau nu substanțe aflate sub control național.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3. din (...) întocmit de instituția respectivă a rezultat că probele înaintate erau constituite din: proba 1 - fragmente vegetale de culoare verde oliv (inflorescențe)în stare verde care cântăreau 65,1 grame iar după uscare cântăreau 20,3 grame; iar proba 2 - fragmente vegetale (tulpini cu frunze și inflorescențe) în stare verde care cântăreau 2,84 kilograme, iar după uscare 0,68 kilograme. În urma analizelor de laborator s-a stabilit că acestea conțineau canabis, punându- se în evidență tetrahidrocanabinol (THC) substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea totală de 680 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr.11036 și predată la camera de corpuri delicte. (f.97-100, vol.I)

Prin încheierile penale nr. 116/C/P/(...), nr. 132/C/P/(...) și nr.

141/C/P/(...) ale T.ui C. - Secția penală s-a dispus autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul T. A. I. de la numerele de telefon 0761-0. și 0784 -5. (f.3, 8-9, vol.IV).

În urma punerii în executare a autorizațiilor emise în baza încheierilor penale amintite au rezultat mai multe convorbiri care dovedesc participarea inculpatului la comiterea faptei astfel cum a fost descrisă mai sus. Convorbirile telefonice purtate de către inculpatul T. A. I. sunt relevante pe de o parte pentru a dovedi activitatea infracțională desfășurată de acesta, iar pe de altă parte și pentru a dovedi legătura pe care inculpatul T. o avea cu ceilalți coinculpați, sau cu ceilalți învinuiți. A., inițial inculpatul M. C. G. nu a recunoscut că îl cunoaște direct pe inculpatul T. A. I., dar ulterior a revenit și a precizat că îl știa doar din vedere și că legătura cu acesta era realizată prin intermediul inculpatului C. O. I., care l-a și contactat telefonic de pe numărul său de telefon. La dosarul cauzei există mai multe convorbiri telefonice purtate între cei doi la data de (...), din care rezultă că atât inculpatul M., cât și inculpatul C. urmau să îi plătească diferite sume de bani inculpatului T. și că singura legătură dintre aceștia erau tranzacțiile cu droguri. (f.58-61, vol. IV)

De asemenea, sunt relevante și convorbirile purtate de inculpatul T. A. I. cu numitul Ș. C. Ș., din care rezultă cu acesta din urmă cunoștea întreaga activitate infracțională derulată de către inculpat, inclusiv despre cultura de plante de canabis a inculpatului - aspecte ce se coroborează și cu depoziția inculpatului T. care a arătat că o parte din drogurile pe care le-a distribuit au fost vândute numitului Ș. C. Ș. (f.41-55, 62-64, 68-72, vol. IV)

La data de (...) a fost audiat în calitate de martor numitul Ș. I. care a precizat că în luna iulie 2011 l-a însoțit pe inculpatul C. O. I. în localitatea

R., jud. C., unde acesta din urmă a cumpărat de la inculpatul T. cantitatea de 20 de grame de canabis. (f. 104-107, vol. X). La data de (...) a fost audiat martorul V. I. P. care a arătat că aproximativ în luna august 2011 a fost întrebat de inculpatul T. A. I. dacă nu dorește să-l ajute să vândă droguri pentru el. M. a afirmat că nu a fost de acord cu propunerea inculpatului întrucât s-a speriat (f.100-101, vol. X).

Cu toate că în depoziția dată în fața organelor de urmărire penală inculpatul T. A. I. a arătat că nu-și amintește pe numele cui a trimis pachetul cu canabis din S., la filele 74-78, vol. IV, este transcrisă organele de poliție convorbire telefonică purtată de inculpat cu învinuita Roman M. la data de (...), ora 17,15:06, convorbire din conținutul căreia rezultă că inculpatul a trimis „pachetul cu iarbă"; pe numele învinuitei, care l-a și ridicat.

În ceea ce o privește pe învinuita Roman M., participarea acesteia la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal a fost dovedită prin următoarele mijloace de probă :

- declarația inculpatului C. D. A. care a confirmat faptul că de mai multe ori a efectuat tranzacțiile cu canabis direct cu învinuita Roman M., stabilind cu aceasta locul de întâlnire unde practic aceasta îi aducea marfa, iar el îi plătea contravaloarea acesteia;

- declarația învinuitului B. M. A. care a afirmat că învinuita care era angajată ca și barman la un local din municipiul Dej, i-a propus în mod direct să cumpere canabis de la ea;

- convorbirile telefonice purtate de pe numărul de telefon utilizat de inculpatul T. A. I., între inculpatul C. D. A. și învinuita Roman M. ;

- convorbirile telefonice purtate între inculpatul T. și învinuita Roman

M. din care rezultă faptul că învinuita nu numai că avea cunoștință despre activitatea infracțională a inculpatului, ci participa în mod direct la vânzarea de canabis, ori de câte ori inculpatul nu putea să se întâlnească cu cumpărătorii. Mai mult, din aceleași mijloace de probă rezultă și faptul că învinuita a fost de acord ca pe numele ei să fie expediat un colet ce conținea canabis, droguri pe care le-a ridicat, le-a depozitat la locuința sa până când inculpatul a revenit în țară; iar apoi l-a ajutat efectiv să le distribuie ;

- percheziția domiciliară efectuată la locuința comună a inculpatului T.

A. I. și a învinuitei Roman M. cu ocazia căreia a fost descoperită cultura de canabis în locul special amenajat - cultură despre care avea cunoștință și învinuita care se ocupa la rândul ei de îngrijirea acesteia (f. vol. I; f.81, 84-

86, vol. IV);

Față de mijloacele de probă la care s-a făcut referire mai sus instanța a considerat că vinovăția inculpatului T. A. I. a fost dovedită în ceea ce privește infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal în formele cultivării, punerii în vânzare, vânzării și distribuirii. A. :

- săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în forma cultivării a rezultat din percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului T., coroborată și cu declarația acestuia și convorbirile telefonice la care ne-am referit;

- săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în forma punerii în vânzare, vânzare și distribuire a rezultat din declarația inculpatului T., coroborată și cu declarațiile inculpaților C. D. A., C. O. I., a învinuitului B. M. A., precum și a martorilor V. I. P. și Ș. I..

Din probele administrate în cauză a rezultat și faptul că inculpatul T.

A. I. a săvârșit infracțiunea de introducere în țară fără drept de droguri de risc în forma participației improprii, prev. și ped. de art.31 alin.2 Cod penal, rap. la art.3 alin.1 din L. nr.1.; în sensul că a trimis un colet ce conținea cantitatea de aproximativ 500 grame canabis, prin intermediul unei firme de transport persoane care efectua curse regulate S. - R.. Cu toate că nu a fost identificat șoferul mijlocului de transport respectiv, apreciem că vinovăția inculpatului T. a fost dovedită prin următoarele mijloace de probă :

- declarația inculpatului T., coroborată și cu convorbirile telefonice analizate mai înainte;

Analizând întregul ansamblu probatoriu s-a stabilit faptul că inculpatul T. A. I. nu avea un loc de muncă și nicio altă sursă de venit, motiv pentru care a încercat să obțină profituri materiale prin distribuirea de canabis pe piața de consumatori din municipiul D. În acest scop inculpatul, care lucrase anterior în S., a depus toate diligențele pentru ca la revenirea în țară să dispună de o cantitate importantă de canabis din vânzarea căreia să poată să obțină sume de bani care să-i asigure traiul zilnic. A., inculpatul a trimis din S. un colet ce conținea canabis, pe numele concubinei sale, învinuita Roman M. după care prin intermediul inculpatului C. D. A. și a numitului Ș. C. Ș. a început să vândă diferite cantități de droguri, cu sume cuprinse între 30 și 35 lei gramul. Deși inculpatul a arătat că în coletul respectiv a pus cantitatea de aproximativ 400 - 450 de grame de canabis, aceste susțineri sunt infirmate chiar de depoziția sa, coroborată cu depoziția inculpatului C. D. A. - declarații din conținutul cărora rezultă că în cursul anului 2011, respectiv din primăvară până în luna septembrie doar inculpatul C. D. A. a cumpărat de la inculpatul T. A. I. de aproximativ 30 -

40 de ori câte 10 grame de canabis o dată, adică aproximativ 300 - 400 de grame. În acest sens, este evident că susținerea inculpatului T. nu corespunde adevărului mai ales că pe lângă inculpatul C. au mai fost persoane care au cumpărat în mod direct canabis de la el, respectiv învinuitul T. D. M., numitul Ș. C. Ș., precum și alte persoane printre care și colaboratorul autorizat cu nume de cod „. V. .

Din probele administrate a mai rezultat faptul că în momentul în care inculpatul T. nu a mai avut „marfă"; din cea trimisă anterior din S., a depus diligențe pentru procurarea de semințe de canabis pe care le-a și cultivat într-un spațiu special amenajat de la locuința sa din com. C., sat R., jud. C. Așadar, acest lucru denotă faptul că inculpatul a perseverat în atitudinea sa infracțională și a încercat să obțină surse ilicite de venit prin aceeași modalitate, respectiv prin vânzarea de droguri. Cu toate că, inculpatul a recunoscut că a adus din S. 8 semințe de canabis, în sarcina sa nu va putea fi reținută, sub acest aspect, infracțiunea de introducere în țară fără drept de droguri de risc, prev. și ped. de art.3 alin.1 din L. nr.1., deoarece legiuitorul a urmărit prin incriminarea traficului internațional de droguri să împiedice introducerea ilicită pe teritoriul R. a unor substanțe aflate sub control național.

Față de cele menționate mai sus, merită subliniat faptul că inculpatul nu a distribuit droguri în mod direct unui număr mare de consumatori, întrucât întreaga sa activitate este cea caracteristică traficanților de droguri care plasează astfel de substanțe în rândul consumatorilor prin intermediari. A. este motivul pentru care inculpatul T. A. I. vindea doar cantități de minim

10 grame de canabis, era cunoscut doar de către inculpații cercetați în prezenta cauză, iar dintre învinuiții consumatori prea puțini știau care este sursa principală de droguri.

În acest sens, faptele ce vor fi descrise ulterior și care sunt reținute în sarcina celorlalți inculpați, trebuie analizate și avute în vedere ținând cont de împrejurarea că drogurile cumpărate de toți învinuiții consumatori proveneau de la inculpatul T. A. I.

Activitatea infracțională a inculpatului C. D. A. precum și legătura

infracțională a acestuia cu inculpații M. C. G., M. A. V ., C. O. I., precum

și cu învinuiții B. M. A. și T. D. M.

Inculpatul C. D. A. locuiește în cartierul 1 Mai din municipiul Dej, județul C. Inculpatul era în relații amicale cu învinuitul T. D. M.

La începutul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul C. l-a cunoscut pe inculpatul T. A. I. despre care știa ca are de vânzare canabis. Î. inculpatul consumase anterior astfel de droguri și cunoștea mai multe persoane care ar fi fost interesate să cumpere droguri ; i-a propus inculpatului T. să-i dea și lui să vândă așa ceva. Inculpatul T. A. I. a fost de acord cu propunerea făcută de către inculpatul C., astfel că din acel moment și până la data la care inculpații au fost reținuți de către organele judiciare penale, inculpatul C. a fost unul dintre principalii distribuitori de canabis de la inculpatul T. A. I. În tot acest interval de timp inculpatul C. a cumpărat de aproximativ 30 - 40 ori câte 10 grame de canabis de la inculpatul T. cu sume cuprinse între 30 - 35 lei gramul .

De regulă, inculpatul C. se deplasa cu autoturismul marca BMW 316 cu numărul de înmatriculare (...) din municipiul Dej în localitatea R., județul C. la locuința inculpatului T., de unde cumpăra cantitatea de droguri comandată de consumatori .

În cursul cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că existau situații în care cei doi inculpați se întâlneau pe raza municipiului Dej,respectiv în cartierul D. F., unde la un moment dat inculpatul T. închiriase un apartament. De asemenea, au existat situații și când inculpatul C. a fost însoțit de către învinuitul T. până în localitatea R. însă niciodată învinuitul nu s-a întâlnit cu inculpatul T., deoarece acesta obișnuia să aștepte în fața locuinței inculpatului T.

În primăvara anului 2011 inculpatul C. l-a cunoscut și pe inculpatul

M. C. G. care era consumator de droguri. A. împreună cu alte persoane din anturajul său au început să strângă bani, respectiv câte 10 -20 de lei de persoană, după care cumpăra canabis de la inculpatul C. În aceeași perioadă, inculpatul M. i-a spus inculpatului M. că ar fi interesat să vândă droguri pentru a avea o sursă suplimentară de venit. În acest context, inculpatul M. i-a spus că știe el o sursă de canabis, referindu-se la inculpatul C. ; iar din acel moment a cumpărat de aproximativ 25 - 30 ori câte 10 grame de canabis o dată, cu suma de 50 lei gramul .Practic, inculpatul M. primea banii de la inculpatul M. A. V., se întâlnea cu inculpatul C. D. A., în zona cartierului 1 Mai din municipiul Dej, ridica drogurile de la acesta, le plătea pe loc; iar apoi i le dădea inculpatului M., care la rândul său le vindea mai departe.

La un moment dat, inculpatul M. a deținut mai multe timbre LSD pe care intenționa să le vândă cu suma de 50 de lei bucata. Timbrele LSD proveneau de la învinuitul T. A. (persoană cu privire la care ne vom referi la descrierea faptei inculpatului M.). În aceste condiții, i-a propus inculpatului C. ca în schimbul unui gram de canabis să-i dea câte un timbru LSD. A. a fost de acord, astfel că, cei doi inculpați au făcut schimb de droguri, în sensul că inculpatul M. îi dădea inculpatului C. un timbru Lsd pentru care primea cantitatea de aproximativ 1,1 - 1,2 grame canabis. În această modalitate inculpatul C. a intrat în posesia a aproximativ 5 timbre LSD.

În tot intervalul de timp în care inculpatul C. a vândut canabis de la inculpatul T. A. I., a încercat să nu fie cunoscut de foarte multe persoane, tocmai pentru a nu se afla despre el cu ce anume se ocupă. În acest sens,a evitat să intre în contact direct cu foarte mulți consumatori sau cu persoane care îi aflau numărul de telefon din diverse surse. A. a și fost motivul pentru care a vândut direct droguri, doar inculpaților M. și M., învinuiților T. D. M., B. M. A., B. A. V., G. I. I., M. S., B. N. R., precum și numitului H. A.

Inculpatul C. D. A. locuiește în cartierul 1 Mai din municipiul

Dej,județul C. Inculpatul era în relații amicale cu învinuitul T. D. M.

La începutul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul C. l-a cunoscut pe inculpatul T. A. I. despre care știa ca are de vânzare canabis. Î. inculpatul consumase anterior astfel de droguri și cunoștea mai multe persoane care ar fi fost interesate să cumpere droguri; i- a propus inculpatului T. să-i dea și lui să vândă așa ceva. Inculpatul T. A. I. a fost de acord cu propunerea făcută de către inculpatul C., astfel că din acel moment și până la data la care inculpații au fost reținuți de către organele judiciare penale, inculpatul C. a fost unul dintre principalii distribuitori de canabis de la inculpatul T. A. I. În tot acest interval de timp inculpatul C. a cumpărat de aproximativ 30 - 40 ori câte 10 grame de canabis de la inculpatul T. cu sume cuprinse între 30 - 35 lei gramul.

În primăvara anului 2011 ,inculpatul C. l-a cunoscut și pe inculpatul

M. C. G. care era consumator de droguri. A. împreună cu alte persoane din anturajul său au început să strângă bani, respectiv câte 10 -20 de lei de persoană, după care cumpăra canabis de la inculpatul C. .În aceeași perioadă, inculpatul M. i-a spus inculpatului M. că ar fi interesat să vândă droguri pentru a avea o sursă suplimentară de venit. În acest context, inculpatul M. i-a spus că știe el o sursă de canabis, referindu-se la inculpatul C. iar din acel moment a cumpărat de aproximativ 25 - 30 ori câte 10 grame de canabis o dată, cu suma de 50 lei gramul .Practic, inculpatul M. primea banii de la inculpatul M. A. V., se întâlnea cu inculpatul C. D. A., în zona cartierului 1 Mai din municipiul Dej, ridica drogurile de la acesta, le plătea pe loc; iar apoi i le dădea inculpatului M., care la rândul său le vindea mai departe.

În tot intervalul de timp în care inculpatul C. a vândut canabis de la inculpatul T. A. I., a încercat să nu fie cunoscut de foarte multe persoane, tocmai pentru a nu se afla despre el cu ce anume se ocupă. În acest sens, a evitat să intre în contact direct cu foarte mulți consumatori sau cu persoane care îi aflau numărul de telefon din diverse surse. A. a și fost motivul pentru care a vândut direct droguri, doar inculpaților M. și M. , învinuiților T. D. M., B. M. A., B. A. V. ,G. I. I., M. S., B. N. R., precum și numitului H. A.

Fapta inculpatului C. D. A. raportat la învinuitul B. B.

Î. B. B. l-a cunoscut pe inculpatul C. D. A. în urmă cu mai mulți ani de zile, astfel că știa despre acesta că este consumator de droguri. În cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul i-a oferit canabis în mod repetat cu titlu gratuit.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a primit canabis, de la inculpatul C., însă nu a putut preciza de câte ori anume. Î. B. a arătat că a consumat canabis împreună cu inculpatul în diferite locuri, respectiv în autoturismul acestuia, în parc, pe dig, în cimitir și pe câmp. Mai mult, învinuitul a arătat că a avut reprezentarea faptului că marfa pe care o consuma cu inculpatul îi aparținea învinuitului T. D. M., care era în relații foarte apropiate cu inculpatul C. (f.315-316, vol.I, f.50-52, vol. X)

Ca urmare a faptului că învinuitul B. B. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina inculpatului C. D. A. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma oferirii- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta inculpatului C. D. A. raportat la învinuita B. A. V.

Î. B. A. V. l-a cunoscut pe inculpatul C. D. A. în urmă cu mai mulți ani de zile. Î. frecventau același anturaj a aflat despre acesta că are de vânzare canabis cu suma de 50 de lei gramul. În acest context, în cursul anului

2011 învinuita a cumpărat de la inculpat diferite cantități de canabis cu sume cuprinse între 50 și 60 de lei gramul

Fiind audiată în fața organelor judiciare penale, învinuita a recunoscut că a cumpărat canabis, în mod repetat de la inculpatul C., însă nu a putut preciza exact de câte ori a procurat droguri de la acesta. Mai mult, învinuita a arătat că de multe ori a pus banii împreună cu alte persoane, printre care și învinuitul B. M. A. și au cumpărat de la inculpat canabis.(f.116-118 , vol. X)

Ca urmare a faptului că învinuita B. A. V. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuita este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut parțial fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acesteia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina inculpatului C. D. A. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta inculpatului C. D. A. raportat la învinuitul B. N. R.

Î. B. N. R. l-a cunoscut pe inculpatul C. D. A. în urmă cu mai mulți ani de zile. Î. frecventau același anturaj a aflat despre acesta că se ocupă cu traficul de droguri și că este în relații apropiate cu învinuiții T. D. M. și B. M.

În cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, învinuitul B. a primit canabis cu titlu gratuit de mai multe ori de la inculpatul C.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a primit canabis, de la inculpatul C. însă nu a putut stabili de câte ori anume.(f.103- 105, vol.X)

Ca urmare a faptului că învinuitul B. N. R. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut parțial fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina inculpatului C. D. A. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma oferirii - unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta inculpatului C. D. A. raportat la învinuitul G. I. I.

Î. G. I. I. l-a cunoscut pe inculpatul C. D. A. în urmă cu mai mulți ani de zile. Î. frecventau același anturaj a aflat despre acesta că are de vânzare canabis cu suma de 50 de lei gramul. În cursul anului 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, la scurt timp după ce inculpatul a revenit în țară din S., i-a oferit învinuitului hașiș cu titlu gratuit, spunând doar că este

„ciocolată";. Cu aceea ocazie , învinuitul a refuzat să consume droguri.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale ,învinuitul a recunoscut că în cursul anului 2011 știa din anturajul pe care-l frecventa că inculpatul

C. și învinuitul T. au de vânzare canabis, droguri pe care inculpatul le ținea ascunse în stopul autoturismului său marca BMW (f.57-59, vol. X).

Ca urmare a faptului că învinuitul G. I. I. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut parțial fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Fapta inculpatului C. D. A. raportat la învinuitul T. D. M.

Inculpatul C. D. A. îl cunoaște din copilărie pe învinuitul T. D. M., fiind vecini. Inculpatul era în relații apropiate cu învinuitul, astfel că știa despre acesta că este consumator de droguri , motiv pentru care atunci când l-a cunoscut pe inculpatul T., l-a implicat și pe acesta în activitatea sa infracțională ,în sensul că prin intermediul său a vândut canabis mai multor persoane din municipiul D. Cu toate acestea ori de câte ori învinuitul T. cumpăra canabis pentru el îl însoțea pe inculpatul C. până în localitatea R., îl aștepta în mașină după care primea marfa de la acesta. D. relației de prietenie dintre cei doi, inculpatul C. nu îi vindea gramul de canabis cu suma de 50 de lei cum o dădea și celorlalți, ci îi dădea drogurile cu același preț cu care le cumpăra de la inculpatul T., respectiv cu 35 de lei gramul.

În cursul anului 2011, învinuitul T. D. M. a cumpărat de la inculpatul

C. de mai multe ori câte 5 grame de canabis o dată.

În prezent învinuitul T. este plecat în Anglia și, deși a fost citat procedural în mod repetat în fața organelor judiciare penale, acesta nu s-a prezentat pentru a fi audiat. Chiar și în lipsa depoziției învinuitului, actele materiale legate de acesta vor fi reținute în sarcina inculpatului C. D. A. întrucât legătura infracțională dintre cei doi a fost dovedită prin alte mijloace de probă cum ar fi declarațiile învinuiților consumatori care au cumpărat droguri de la învinuitul T., depoziții ce se coroborează cu declarația învinuitului B., precum și cu conținutul convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Cluj - Secția Penală.

În continuare vom expune activitatea infracțională desfășurată de învinuitul T. D. M. raportată la fiecare consumator în parte. Vom descrie activitatea învinuitului T. la acest punct al actului de sesizare, deoarece în sarcina inculpatului C. D. A. a fost reținută infracțiunea de trafic de droguri de risc, în forma punerii în vânzare. Pe cale de consecință, la analizarea activității infracționale a inculpatului C. va trebui să se țină cont și de fapta învinuitului T. D. M., întrucât drogurile distribuite gratuit sau contra cost de către acesta proveneau așa cum am arătat și mai înainte de la inculpatul C. De asemenea, în continuare vom descrie și activitatea infracțională a învinuitului B. M. A., întrucât și fapta săvârșită de către acesta este în directă legătură cu cea a inculpatului C. D. A., deoarece canabisul distribuit la rândul său de învinuitul B. provenea direct sau indirect tot de la inculpatul C.

Activitatea infracțională a învinuitului T. D. M.

Fapta învinuitului T. D. M. raportat la învinuitul M. A.

Î. M. A. îl cunoaște pe învinuitul T. D. M. din copilărie fiind în relații amicale cu acesta. La începutul verii anului 2011, învinuitul T. D. M. i-a spus învinuitului M. A. că are de vânzare „. cu suma de 50 lei gramul, sens în care i-a propus să cumpere de la el droguri.

Din acel moment învinuitul M. A. a cumpărat de la învinuitul T. D. M. de 2 ori câte un gram de canabis, plătind de fiecare dată câte 50 de lei.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul M. A. a recunoscut că a cumpărat canabis de la învinuitul T. D. M. și că a consumat drogurile respective împreună cu învinuitul G. A. S. și martorul T. R. (f.98-

101, vol.X)

Ca urmare a faptului că învinuitul M. A. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina învinuitului T. D. M. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta învinuitului T. D. M. raportat la învinuitul B. N. R.

Î. B. N. R. îl cunoaște pe învinuitul T. D. M. din copilărie fiind în relații amicale cu acesta. În cursul anului 2011, învinuitul B. N. R. a aflat despre învinuiții T. D. M. și B. M. A., precum și despre inculpatul C. D. A. că se ocupă cu traficul și consumul de droguri. Î. frecventau același anturaj învinuitul B. N. R. a început să consume droguri, în special cu învinuitul T.

D. M. A., în cursul anului 2011 învinuitul B. a cumpărat câte un gram de canabis de mai multe ori de la învinuitul T. D. M., de fiecare dată plătind suma de 50 de lei. În aceeași perioadă cei doi au și consumat împreună canabis, însă cu acele ocazii învinuitul B. nu plătea nimic pentru drogurile primite de la învinuitul T.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul B. N. R. a recunoscut că a cumpărat și primit canabis de la învinuitul T. D. M., însă nu a putut preciza de câte ori s-a întâmplat acest lucru.(f.102-105, vol.X)

Ca urmare a faptului că învinuitul B. N. R. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina învinuitului T. D. M. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării și oferirii - unele dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta învinuitului T. D. M. raportat la învinuitul M. V. E., zis „. .

Î. M. V. E. îi cunoaște pe învinuiții T. D. M. și B. M. A. din copilărie fiind în relații amicale cu aceștia. În primăvara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, învinuitul M. V. E. a aflat despre învinuiții T. D. M. și B. M. A. că au de vânzare canabis și a început să consume cu aceștia substanța respectivă.

A., învinuitul M. V. E. a primit gratuit de la învinuitul T. D. M. de aproximativ 12 - 13 ori câte un joint care conținea canabis.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul M. V. E. a recunoscut că a primit canabis de la învinuitul T. D. M. și că a consumat drogurile respective singur sau împreună cu alte persoane. Î. nu a recunoscut că ar fi plătit vreo sumă de bani pentru drogurile primite de la învinuitul T., însă declarația sa este infirmată de depoziția învinuitul S. D. și de convorbirile telefonice purtate de învinuitul M. cu învinuitul T. ( f.164-

173, vol.VI; f.41-43, 106-110, vol.X)

Ca urmare a faptului că învinuitul M. V. E. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina învinuitului T. D. M. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării și oferirii - unele dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta învinuitului T. D. M. raportat la învinuitul S. D.

În primăvara anului 2011 învinuitul S. D. a început să consume canabis împreună cu fratele său S. Timotei și cu învinuitul M. V. În perioada respectivă învinuitul a intenționat să-și cumpere droguri pentru propriul consum, motiv pentru care prin intermediul învinuitului M. V. a cumpărat un gram de canabis cu suma de 50 de lei de la învinuitul T. D. M.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul S. D. a arătat că cel care procura drogurile în mod direct de la învinuitul T. D. M. era învinuitul M. V., iar la un moment dat a văzut când învinuitul T. i-a dat învinuitului M. un gram de canabis, pe care el îl plătise anterior. Mai mult învinuitul S. D. a precizat că în timp ce aștepta în fața blocului învinuitului

M. V. l-a văzut pe învinuitul T. care a ieșit din scara blocului, s-a întâlnit cu o persoană care conducea un autoturism marca BMW seria 3 de culoare neagră, la scurt timp a intrat înapoi în bloc și imediat învinuitul M. a coborât și i-a dat un gram de canabis. Î. S. D. a mai arătat că îl cunoștea pe învinuitul T. D. M., dar nu era în relații apropiate cu acesta și știa că el are de vânzare canabis. (f.106-110, vol.X)

Ca urmare a faptului că învinuitul S. D. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Fapta învinuitului T. D. M. raportat la învinuitul G. S. A.

Î. G. S. A. îl cunoaște pe învinuitul T. D. M. din copilărie fiind în relații amicale cu acesta.

În vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, învinuitul T. D. M. i-a oferit canabis de aproximativ 5 ori cu titlu gratuit învinuitului G. S. A. Cei doi au consumat drogurile împreună cu ocazia unor petreceri la care participau.

Aproximativ în aceeași perioadă, învinuitul G. S. A. a cumpărat canabis de 2 ori câte un gram de la învinuitul T. D. M. cu suma de 50 de lei gramul.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul G. S. A. a recunoscut că a primit și cumpărat canabis de la învinuitul T. D. M., pe care l-a consumat singur sau cu învinuitul M. A. Mai mult, învinuitul G. S. A. a precizat că ori de câte ori dorea să cumpere canabis de la învinuitul T., îl contacta telefonic, îl întreba dacă îl poate ajuta cu ceva, după care se întâlneau și avea loc tranzacția. (f.111-114, vol.X)

Ca urmare a faptului că învinuitul G. S. A. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina învinuitului T. D. M. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării și oferirii - unele dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta învinuitului T. D. M. raportat la învinuitul M. E. A.

Î. M. E. A. îl cunoaște pe învinuitul T. D. M. din copilărie fiind în relații amicale cu acesta. La începutul verii anului 2011, a aflat despre învinuitul

T. D. M. că are de vânzare canabis.

În perioada respectivă învinuitul M. E. A. a cumpărat de la învinuitul

T. D. M. un gram de canabis, cu suma de 50 de lei.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul M. E. A. a recunoscut că a cumpărat canabis de la învinuitul T. D. M., însă a precizat că nu avea cunoștință de unde își procura acesta drogurile. (f.140-143, vol.X)

Ca urmare a faptului că învinuitul M. E. A. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Fapta învinuitului T. D. M. raportat la învinuitul V. M. I.

Î. V. M. I. îl cunoaște pe învinuitul T. D. M. din copilărie fiind în relații amicale cu acesta. Î. V. M. I. avea anturajul comun cu cel al învinuitului T.

D. M., în sensul că din acest anturaj făceau parte și învinuiții B. M. A. și M. V. E., zis „.. Î. învinuitul T. putea să procure droguri, ceilalți trei puneau împreună bani și își cumpărau canabis de la învinuitul T.

În vara anului 2011, învinuitul V. împreună cu învinuiții B. și M. și-au cumpărat canabis în modalitatea arătată de aproximativ 15 ori de la învinuitul T.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul V. M. I. a arătat că a cumpărat și singur canabis de la învinuitul T. încă de aproximativ 2 - 3 ori câte un gram cu suma de 50 de lei gramul. (f.37-39, vol.X)

Ca urmare a faptului că învinuitul V. M. I. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Fapta învinuitului T. D. M. raportat la învinuita B. A. V.

Î. B. A. V. îl cunoaște pe învinuitul T. D. M. întrucât locuiesc în același cartier din municipiul D. Î. B. A. V. cunoștea despre învinuitul T. D. M. că are de vânzare canabis și că era în relații apropiate cu inculpatul C. D. A., motiv pentru care a bănuit că drogurile pe care le distribuia învinuitul T. proveneau de la inculpat.

În cursul anului 2011, a cumpărat un gram de canabis de la învinuitul T. cu suma de 50 de lei.

Fiind audiată în fața organelor judiciare penale, învinuita B. A. V. a recunoscut că a cumpărat canabis de la învinuitul T., droguri pe care le-a consumat singură . (f.115-118, vol.X)

Î. acest act material face parte din aceeași infracțiune de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, reținută în sarcina învinuitei B. A. V., acesteia i se va aplica o singură sancțiune cu caracter administrativ pentru considerentele expuse mai înainte.

Fapta învinuitului T. D. M. raportat la învinuitul G. I. I.

Î. G. I. I. îl cunoaște pe învinuitul T. D. M. de aproximativ 10 ani de zile și a aflat despre acesta că are de vânzare canabis, cu suma de 50 - 60 de lei gramul. Î. G. I. I. este amic cu învinuiții S. D., B. N. R. și M. V. E., de la care a aflat despre activitatea infracțională a învinuitului T., precum și faptul că marfa pe care o distribuia învinuitul T., provenea de la inculpatul C. D. A. .

În vara anului 2011 învinuitul G. I. I. se afla împreună cu învinuitul B. N. R. și alte persoane când la un moment dat s-a hotărât să consume canabis. Î. G. l-a contactat telefonic pe învinuitului T., a stabilit să se întâlnească cu acesta și împreună cu învinuitul B. s-au deplasat la locația stabilită. Î. nu aveau bani învinuiții G. și B. s-au înțeles cu învinuitul T. să ia de la acesta 5 grame de canabis, iar în schimbul drogurilor să îi dea o betonieră. Cei doi învinuiți i-au lăsat învinuitului T. betoniera, au luat drogurile, pe care ulterior le-au consumat împreună.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul G. I. I. a recunoscut că a consumat canabis de la învinuitul T. (f.56-59, vol.X)

Î. acest act material face parte din aceeași infracțiune de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, reținută în sarcina învinuitului G. I. I., acestuia i se va aplica o singură sancțiune cu caracter administrativ pentru considerentele expuse mai înainte.

Fapta învinuitului T. D. M. raportat la învinuitul B. B.

Î. B. B. îl cunoaște pe învinuitul T. D. M. de aproximativ 5 ani de zile și a aflat despre acesta că are de vânzare canabis, cu suma de 50 de lei gramul. În cursul anului 2011 învinuitul B. B. a cumpărat canabis de 20 de ori de la învinuitul T., droguri pe care le consuma singur sau împreună cu învinuitul B. M. A.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul B. B. a recunoscut că a cumpărat canabis de la învinuitul T. (f.315-316, vol.I)

Î. acest act material face parte din aceeași infracțiune de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, reținută în sarcina învinuitului B. B., acestuia i se va aplica o singură sancțiune cu caracter administrativ pentru considerentele expuse mai înainte.

Fapta învinuitului T. D. M. raportat la numitul T. D.

Numitul T. D. îl cunoaște pe învinuitul T. D. M. din copilărie fiind în relații amicale cu acesta.

În vara anului 2011, numitul T. D. a aflat despre învinuitul T. D. M. că are de vânzare „. , astfel că din acel moment a cumpărat de la acesta canabis de aproximativ 3 - 4 ori, cu sume cuprinse între 50 -55 lei gramul, împreună cu mai mulți prieteni de-ai săi, cum ar fi învinuiții G. A. și M. E.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, numitul T. D. a arătat că a cumpărat de mai multe ori canabis de la învinuitul T., droguri pe care le-a consumat singur sau împreună cu alte persoane . (f.162, vol.X)

Ca urmare a faptului că numitul T. D. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că susnumitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p. Având în vedere modificările aduse Codului de procedură penală prin L. nr.202/2010, se va dispune în baza art.230 C.p.p., neînceperea urmăririi penale față de numitul T. D.

Activitatea infracțională a învinuitului B. M. A.

Fapta învinuitului B. M. A. raportat la învinuitul B. N. O.

Î. B. N. O. îl cunoaște pe învinuitul B. M. A. de aproximativ 2 ani de zile, întrucât frecventau același local. La începutul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, învinuitul B. N. O. a aflat despre învinuitul B. M. A. că are de vânzare canabis. În perioada respectivă, în timp ce se afla în Barul „La Beci";, învinuitul B. a primit de la învinuitul B. un joint care conținea canabis, țigară pe care au consumat-o împreună.

La scurt timp învinuitul B. N. O. a cumpărat de la învinuitul B. M. A. un gram de canabis cu suma de 60 de lei.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul B. N. O. a recunoscut că a cumpărat și primit canabis de la învinuitul B. M. A. De asemenea, învinuitul B. a arătat că știa că „marfa"; pe care o avea învinuitul B. provenea de la învinuitul T. D. M. (f.94-97, vol.X)

Ca urmare a faptului că învinuitul B. N. O. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina învinuitului B. M. A. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării și oferirii - unele dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta învinuitului B. M. A. raportat la învinuitul B. N. R.

Î. B. N. R. îl cunoaște pe învinuitul B. M. A. de mai mulți ani de zile.

În cursul anului 2011 a aflat despre învinuitul B. că se ocupă cu traficul și consumul de droguri. Î. frecventau aceleași localuri, cum ar fi Barul „Casa de P., „. V. din municipiul Dej, localuri unde se consumau droguri, la un moment dat învinuitul B. M. A. i-a oferit învinuitului B. să consume „. fără a-i cere bani în schimbul acesteia.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul B. N. R. a recunoscut că a consumat canabis de la învinuitul B., însă nu a putut aprecia de câte ori a primit droguri de la acesta. (f.102-105, vol.X)

Î. acest act material face parte din aceeași infracțiune de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, reținută în sarcina învinuitului B. N. R., acestuia i se va aplica o singură sancțiune cu caracter administrativ pentru considerentele expuse mai înainte.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina învinuitului B. M. A. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma oferirii- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta învinuitului B. M. A. raportat la învinuitul V. M. I.

Î. V. M. I., în vârstă de 17 ani, îl cunoaște pe învinuitul B. M. A. din copilărie, întrucât locuiesc în același cartier. În cursul anului 2011 învinuitul V. a început să consume canabis împreună cu învinuitul B. M. A.

și cu învinuitul M. V. E. cu care era în relații apropiate. Î. V. M. I. cunoștea faptul că învinuitul B. procură canabis de la învinuitul T. D. M. A., întrucât învinuiții V., M. și B. obișnuiau să consume împreună droguri, puneau bani împreună, iar învinuitul B. procura canabisul de la învinuitul T. D. M.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul V. M. I. a recunoscut că a consumat canabis de aproximativ 15 ori împreună cu învinuiții M. și B., însă a precizat că învinuitul B. nu deținea canabis pentru comercializare, ci îl procura de la învinuitul T. D. M. (f.36-39, vol. X)

Î. acest act material face parte din aceeași infracțiune de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, reținută în sarcina învinuitului V. M. I., acestuia i se va aplica o singură sancțiune cu caracter administrativ pentru considerentele expuse mai înainte.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina învinuitului B. M. A. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma procurării- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta învinuitului B. M. A. raportat la martorul V. R. A.

M. V. R. A. îl cunoaște pe învinuitul B. M. A. din copilărie întrucât sunt vecini de bloc, însă nu sunt în relații foarte apropiate. La începutul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, învinuitul B. M. A. s-a întâlnit întâmplător cu martorul V. R. A. Cu aceea ocazie învinuitul l-a întrebat pe martor dacă nu este interesat să consume „. , spunându-i că poate face rost de așa ceva. Î. martorul nu a dorit să consume astfel de substanțe, învinuitul nu i-a spus nimic despre prețul cu care vindea un gram de canabis.

Cu toate că martorul nu a acceptat propunerea făcută de învinuit, acest act material va fi reținut în sarcina învinuitului, întrucât pentru existența elementului material al infracțiunii de trafic de droguri de risc, nu este necesar ca propunerea făcută de distribuitorul de droguri să fie acceptată. (f.122-123, vol.X)

Față de cele expuse mai sus, acest act material urmează a fi reținut în sarcina învinuitului B. M. A. ca și act material care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., ce îmbracă forma oferirii- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

La data de (...) la D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. a fost sesizată prin referatul de declinare a competenței întocmit de către B. C. cu privire la faptul că o persoană neidentificată la aceea dată, se ocupă cu traficul de droguri de risc, în sensul că distribuie pe piața de consumatori din Dej canabis - droguri pe care le procură din diferite surse, existând indicii cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1.. (f.2,5, vol.I)

Din investigațiile efectuate de către organele de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului general al Poliției Române - Brigada de C. a C. O. C., a rezultat că, persoana amintită face parte dintr-o rețea de traficanți de droguri de risc, care desfășoară o intensă activitate de comercializare a acestora pe piața ilicită din municipiul D.

Prin adresa nr.P/374119 din (...), Inspectoratul General al Poliției

Române - Brigada de C. a C. O. C., a solicitat acestui parchet autorizarea introducerii în cauză și a folosirii investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. O. - fiul lui C. și V., născut la (...) în Turda, jud. C., domiciliat în Turda, str. C. nr.12, jud. C. și a colaboratorului acestuia cu nume de cod „. A. "; - fiica lui I. și Ana, născută la data de (...) în Turda, jud. C., domiciliată în Turda, str. Cânepiști nr.25, jud. C., care să procure cantitatea de 2 kg canabis, de la membrii rețelei de traficanți mai sus menționați. (f.3-4, vol.I)

Prin ordonanța nr.122/D/P/2011 a D.I.I.C.O.T - S. T. C. din data de

(...) s-a autorizat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia cu datele de identitate de mai sus, precum și procurarea de către cei doi a cantității de 2 kg canabis de la membrii rețelei menționate.

În urma introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia, s-a stabilit identitatea persoanei amintite ca fiind învinuitul B. M. A. De asemenea, pe baza datelor și informațiilor furnizate de către aceștia s-a constatat că învinuitul B. M. A. este una dintre persoanele implicate în activitatea infracțională care își procură drogurile de risc de la învinuitul T. D. M., iar acesta la rândul său de la inculpatul C. D. A., care era în directă cu principalul furnizor de canabis, respectiv inculpatul T. A. I.

La data de (...) investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. O., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. A. a cumpărat de la inculpatul B. M. A. cantitatea de 0,9 grame canabis cu suma de 70 de lei. (f.11,14, vol.I)

U., substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul B. C., pentru a se stabili dacă aceasta face sau nu parte din tabelele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3. din (...) întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 0,9 grame fragmente vegetale de culoare verde oliv, ambalate în foiță din staniol iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că era canabis pe care s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC) substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 0,5 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr.11036 și predată la camera de corpuri delicte. (f.15-19, vol.I)

(f.23-24, vol.I)

U., substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul B. C., pentru a se stabili dacă aceasta face sau nu parte din tabelele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...) întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 3,8 grame fragmente vegetale de culoare verde oliv, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că era canabis pe care s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC) substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 3,0 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr.35953 și predată la camera de corpuri delicte. (f.25-28, vol.I)

La data de (...) investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. O., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. A. a cumpărat de la inculpatul B. M. A. cantitatea de 2,2 grame canabis cu suma de 180 de lei. (f.35-36, vol.I)

U., substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul B. C., pentru a se stabili dacă aceasta face sau nu parte din tabelele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...) întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 2,2 grame fragmente vegetale de culoare verde oliv, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că era canabis pe care s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC) substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 1,8 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr.35953 și predată la camera de corpuri delicte. (f.38-43, vol.I)

La data de (...) investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. O., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. A. a cumpărat de la inculpatul B. M. A. cantitatea de 2,7 grame canabis cu suma de 210 de lei. (f.51-52,55 vol.I)

U., substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul B. C., pentru a se stabili dacă aceasta face sau nu parte din tabelele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...) întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 2,7 grame fragmente vegetale de culoare verde oliv, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că era canabis pe care s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC) substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 2,0 grame, fiind sigilată cu sigiliul MI nr.35953 și predată la camera de corpuri delicte. (f.56-60, vol.I)

Prin încheierea penală nr.157/C/P/(...) a T.ui C. - Secția penală s-a dispus autorizarea efectuării unor percheziții domiciliare la domiciliile și locuințele inculpatului C. D. A. și învinuitului B. M. A., fiind emise autorizațiile de percheziție nr.95/2011 și nr.96/2011 (f.83-85, vol.I)

La data de (...) a fost puse în executare autorizația de percheziție nr.96/2011 emisă pentru adresa din municipiul Dej, str. M. cel B. nr. 2, ap.8, jud. C. - domiciliul inculpatului C. D. A. Din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la adresa de domiciliu a inculpatului a rezultat faptul că în camera folosită exclusiv de către inculpat, respectiv în dulapul din partea dreaptă a camerei, într-o vestă de fâș de culoare verde a fost găsită o substanță vegetală de culoare verde învelită într-un șervețel de culoare albă. Fiind întrebat cu privire la proveniența substanței respective, inculpatul a arătat inițial că a găsit-o într-o pungă pe marginea drumului în localitatea C., în urmă cu câteva săptămâni. În conținutul procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare s-a menționat și faptul că substanța respectivă a fost ridicată și ambalată, fiind sigilată cu sigiliul MI 35947. (f.127-128, vol.I)

Prin rezoluția din data de (...) a D.I.I.C.O.T - S. T. C. în baza art.100 alin.5 C.p.p., coroborat cu art.106 C.p.p., s-a dispus efectuarea unei percheziții asupra autoturismului marca BMW 316 de culoare neagră, cu numărul de înmatriculare (...) utilizat de inculpat.(f.125-126, vol.I) În urma punerii în executare a acesteia nu au fost găsite bunuri sau obiecte a căror deținere este interzisă de lege. (f.133-134, vol.I).

U. substanța ridicată cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului C. D. A. a fost înaintată Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C.-N. pentru a se stabili natura acesteia.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.3. din (...) întocmit de instituția respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 0,4 grame fragmente vegetale de culoare verde oliv, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că era canabis pe care s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC) substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr.1.. În concluziile aceluiași înscris s-a menționat că în urma analizelor de laborator întreaga cantitate de droguri a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator. (f.130-132, vol.I)

Din procesul-verbal întocmit la data de (...) a rezultat faptul că autorizația de percheziție nr.95/(...) a T.ui C. - Secția penală nu a putut fi pusă în executare, întrucât învinuitul nu locuiește la adresa menționată în conținutul autorizației.

Prin încheierile penale nr. 83/C/P/(...), nr. 91/C/P/(...), nr.

96/C/P/(...), nr. 105/C/P/(...), nr. 108/C/P/(...), nr. 135/C/P/(...) ale T.ui

C. - Secția penală s-a dispus autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul C. D. A. și învinuiții T. D. M. și B. M. A. La momentul formulării primei cereri întemeiate pe dispozițiile art.911 C.p.p., nici unul dintre cei trei nu era identificat, însă și în urma punerii în executare a autorizațiilor emise în baza încheierilor penale amintite s-a reușit identificarea acestora, precum și stabilirea modului de desfășurare a activității infracționale derulată de aceștia. (f.3-4, 9-10, 19-21, 27-28, 37-39, 46-47, vol.VII)

Din transcrierea convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate în baza încheierilor penale menționate, a rezultat faptul că activitatea infracțională a celor trei se desfășura în felul următor : învinuiții T. D. M. și B. M. A. erau contactați de către consumatori, după care învinuitul T. lua legătura cu inculpatul C. D. A., iar acesta la rândul său îl contacta pe inculpatul T. A. I. de la care cumpăra diferite cantități de canabis; droguri care în cele din urmă ajungeau în posesia consumatorilor. În acest sens, sunt relevante mai multe convorbiri telefonice purtate la datele de (...), orele 15,52:25; (...) orele 15,55:10; (...), orele 17,16:35; (...), orele 22,18:04; (...), orele 22,21:18; (...), orele 22,23:20, (...), orele 21,35:34; (...), orele 23,18:09; (...), orele 20,56:56; (...), orele 14,52:35; (...), orele

22,04:24; (...), orele 16,31:16; (...), orele 12,18,35;(...), orele 16,31:17; (...), orele 18,21:10; (...), orele 14,39:32; (...), orele 17,19:18; (...), orele 22,58:38;

(f.8-10, 14, 22-25, 50-51, 52, 55-56, 108-109, 115-117, vol. VI; f.54-56, 75-

76, 78-79, 92-93, 94-95, 129-130, vol. VIII)

Fiind audiat în fața organelor de urmărire penale inculpatul C. D. A. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, menționând că este consumator ocazional de droguri și că în cursul anului 2011 s-a hotărât să obțină venituri materiale suplimentare prin vânzarea de canabis. Mai mult, inculpatul a arătat că știa despre inculpatul T. A. I. că are de vânzare canabis și că s-a hotărât să-i ceară acestuia droguri pentru a le pune în vânzare. Î. de la început inculpatul C. D. A. a menționat că lua un gram de canabis de la inculpatul T. A. I. cu suma de 30 -35 de lei, iar ulterior vindea drogurile cu suma de 50 de lei gramul; realizând în această modalitate un profit de aproximativ 15 - 20 de lei/gram. Inculpatul C. a recunoscut că erau puține persoane cărora le vindea direct canabis, deoarece a încercat să- și ia măsuri de precauție și să nu fie cunoscut de foarte multă lume că este traficant de droguri. Inculpatul C. a menționat însă că învinuitului T. D. M. nu îi vindea gramul de canabis cu suma de 50 de lei, ci îi dădea drogurile cu aceeași sumă de bani pe care o plătea inculpatului T. A. I. Mai mult, în cuprinsul depoziției sale inculpatul C. D. A. a confirmat faptul că inculpatul T. A. I. a avut în cursul anului 2011 două tipuri de marfă, una de mai bună calitate și alta de o calitate mai slabă, împrejurare care rezultă din modalitatea concretă de desfășurare a activității infracționale derulată de inculpatul T. în sensul că în prima parte a anului 2011 a distribuit droguri aduse din S., iar în ultima perioadă droguri cultivate la locuința sa. (f.142-

150, vol. I)

Cu ocazia audierii sale în fața organelor de urmărire penală, învinuitul B. M. A. a arătat că este prieten cu învinuitul T. D. M. și că a aflat de la acesta că are de vânzare „. . Î. B. a menționat totodată că știa despre învinuitul T. că vinde un gram de canabis cu suma de 50 de lei, și întrucât erau în relații apropiate a intermediat de mai multe ori diferite tranzacții între învinuitul T. și mai mulți consumatori cum ar fi învinuiții V. M., M. V. E. și alte persoane. Î. B. a recunoscut că a cumpărat de 2 ori câte un gram de canabis cu suma de 50 de lei/gramul și de la inculpatul C. D. A., însă a arătat că doar a bănuit faptul că acesta are aceeași sursă de droguri ca și învinuitul T. Mai mult, învinuitul B. a arătat că l-a cunoscut și pe inculpatul

T. A. I. de la care a cumpărat în mod direct aproximativ 4 grame de canabis cu suma de 55 de lei/gram. În cuprinsul depoziției sale, învinuitul B. a mai arătat că l-a cunoscut pe inculpatul T. în incinta unui bar din municipiul Dej, situat pe str. M. cel B., unde lucra prietena inculpatului, pe nume „., care la rândui ei i-a propus, la un moment dat, să cumpere droguri de la ea. (f.283-288, vol. I)

Î. T. D. M. nu a putut fi audiat de către organele judiciare penale deoarece este plecat în Anglia de aproximativ două luni de zile. Mai mult, cu toate că s-a încercat contactarea acestuia prin intermediul tatălui său, nu s-a reușit acest lucru. Cu toate acestea învinuitul T. a fost citat în mod repetat la domiciliul său din municipiul Dej, str. I. P. Reteganu nr.1, ap.3, jud. C., procedura de citare fiind depusă la dosarul cauzei. (f.395-397, vol. I)

Analizând probele administrate în cauză, considerăm că vinovăția inculpatului C. D. A. și a învinuitului B. M. A. a fost dovedită sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma punerii în vânzare, vânzării și oferirii în cazul inculpatului C. și în forma vânzării și oferirii în cazul celorlalți doi învinuiți) și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, prin următoarele mijloace de probă :

- declarațiile inculpatului C. D. A. care se coroborează cu declarațiile învinuitului B. M. A., precum și cu cele ale inculpaților T. A. I. , M. C. G.

- declarațiile învinuiților consumatori și ale martorilor audiați în cauză;

- procesele-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor relevante interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Cluj - Secția penală;

- procesele-verbale de consemnare a cumpărărilor autorizate;

- procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare.

Activitatea infracțională a inculpatului M. C. G., precum și

legătura infracțională a acestuia cu inculpații C. D. A., M. A. V ., C. O. I.

și învinuitul T. A.

Inculpatul M. C. G. locuiește în com. M. G., sat N. nr.322, jud. C., respectiv în aceeași localitate cu inculpatul C. O. I., astfel că cei doi se cunosc din copilărie. La sfârșitul anului 2010, inculpatul M. C. G. a început să consume substanțe cunoscute generic sub denumirea de „. etnobotanice";, iar la începutul anului 2011 a început să consume canabis.

În primăvara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul M. C. G. l-a cunoscut pe inculpatul C. D. A. despre care a aflat că are de vânzare canabis cu suma de 50 de lei gramul. În acest context inculpatul M. C. G. a început să cumpere de la inculpatul C. D. A. diferite cantități de canabis, droguri care le vindea la rândul său altor persoane audiate în prezenta cauză.

În perioada respectivă inculpatul M. C. G. era coleg de serviciu cu inculpații M. A. V. și C. O. I., despre care a aflat că sunt consumatori de droguri. În urma unei discuții pe care a avut-o cu inculpatul M. A. V., acesta din urmă i-a spus că intenționează „să facă bani"; din vânzarea de droguri, motiv pentru care l-a întrebat dacă nu cunoaște pe cineva de la care ar putea cumpăra astfel de substanțe. În acest context, inculpatul M. C. G. a început să cumpere de la inculpatul C. D. A. cantități de aproximativ 10 grame de canabis cu suma de 50 de lei/gramul, o dată pe săptămână. Inculpatul M. se întâlnea cu inculpatul C. D. A., lua drogurile de la acesta, îi plătea banii pe loc, iar apoi îi dădea drogurile inculpatului M. A. V., care le vindea mai departe cu suma de 60 de lei gramul.

Aproximativ în aceeași perioadă inculpatul M. C. G. l-a cunoscut și pe învinuitul T. A., prin intermediul unor cunoștințe comune. Î. T. a aflat despre inculpații M. C. G. și C. O. I. că sunt consumatori de droguri, astfel că la un moment dat le-a propus să cultive pentru el mai multe semințe de canabis. Î. de la început înțelegerea dintre cei doi inculpați și învinuit a constat în aceea că jumătate din cultura de canabis trebuia să-i revină învinuitului, iar cealaltă jumătate urma să le revină celor doi inculpați. De asemenea, învinuitul T. le-a explicat celor doi cum trebuie cultivate semințele,în sensul că trebuie ținute în anumite condiții de lumină și căldură. În aceste condiții, cei trei s-au întâlnit în cartierul D. F. din municipiul Dej, județul C., unde învinuitul T. le-a dat o pungă care conținea

350 de semințe de canabis.

Î. inculpatul C. locuia în satul N., într-o zonă mai izolată, cei doi inculpați s-au hotărât să cultive semințele de canabis locuința acestuia, deoarece în acest fel erau mai puține șanse să fie descoperiți. A., la început inculpații s-au decis să cultive câte 30-50 de semințe pe care le-au pus în pahare de plastic de unică folosință, până când ieșeau răsaduri, iar apoi le- au plantat în grădina inculpatului C. I., inculpatul M. a pus semințele în șervețele umede, după care i le-a dat inculpatului C., care la rândul său a amenajat în dulapul din camera pe care o folosea doar el, o cutie de carton, învelită în staniol și acoperită cu un capac improvizat. U., inculpatul C. a plantat 53 de răsaduri în grădina locuinței sale, însă nu a apucat să recolteze nimic deoarece la momentul efectuării percheziției domiciliare acestea nu ajunseseră la maturitate.

În acest timp, învinuitul T. a venit în repetate rânduri la locuința inculpatului C. pentru a vedea care este starea culturii de canabis. Î. nu a fost mulțumit de modul cum s-au ocupat cei doi inculpați de cultivarea semințelor pe care el le-a pus la dispoziție, învinuitul T. a început să-i amenințe, spunându-le totodată că va veni să ia toate plantele pentru a se ocupa de ele în continuare.

Tot în primăvara - vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, învinuitul T. i-a dat inculpatului M. C. G. un număr de 50 de timbre LSD, pentru a le vinde. În perioada respectivă, învinuitul T. a fost plecat în Olanda de unde s-a întors cu avionul, motiv pentru care i-a cerut inculpatului M. C. G. să vină să îl ia de la A. I. C.-N. Î. inculpatul C. O. I. nu era disponibil, inculpatul M. a apelat la inculpatul M. A. V. pentru a-l aduce pe învinuitul T. din C.-N. în municipiul D. În timp ce se întorceau din C.-N., învinuitul T. i-a arătat inculpatului M. mai multe cartoane despre care i-a spus că sunt timbre LSD de trei tipuri, respectiv „., „. și „.. Mai mult, învinuitul T. i-a spus că pe un carton sunt un număr de 25 de timbre LSD și i-a propus să-l ajute să le vândă.

A., inițial învinuitul i-a dat inculpatului 25 de bucăți de timbre și i-a spus că nu trebuie decât să le țină la el, urmând să-i trimită cumpărători. Înțelegerea dintre cei doi a fost aceea că la 25 de timbre vândute, un timbru să-i revină inculpatului M. În aceste condiții, inculpatul M. a început să consume timbre LSD, motiv pentru care își cumpăra și el de la învinuitului T. astfel de droguri cu suma de 50 de lei bucata. În perioada respectivă învinuitul T. a trimis mai multe persoane la locuința inculpatului M. din localitatea N., jud. C., persoane care ridicau de la acesta timbrele, însă banii îi plăteau învinuitului T.

La un moment dat, inculpatul C. O. I. i-a cerut inculpatului M. 10 timbre LSD, astfel că acesta din urmă a luat legătura cu învinuitul T. și cu acordul acestuia i-a dat inculpatului C. cele 10 timbre. U., inculpatul C. a plătit cele 10 timbre, în mai multe tranșe inculpatului M., care la rândul său îi dădea banii învinuitului T. De asemenea, o singură dată inculpatul C. i-a plătit direct contravaloarea a 3 timbre LSD învinuitului T.

În perioada respectivă, așa cum am arătat mai înainte, inculpatul M. cumpăra canabis de la inculpatul C. D. A., droguri pe care le distribuia mai departe. În acest context, inculpatul M. i-a propus inculpatului C. ca în schimbul unui gram de canabis să nu îi plătească bani, ci să-i dea un timbru LSD. În această modalitate inculpatul C. a intrat în posesia a 5 timbre LSD. Tot în aceeași perioadă inculpatul M. a vândut și oferit din timbrele LSD și altor persoane audiate în prezenta cauză care făceau parte din anturajul său.

În baza înțelegerii pe care a avut-o cu inculpatul M. A. V., respectiv aceea de a-l ajuta să-și facă rost de canabis din diferite surse în scopul revânzării, inculpatul M. a intermediat 3 tranzacții de canabis a câte 5 grame fiecare între învinuitul T. și inculpatul M.. A., inculpatul M. a procurat canabisul pe care l-a distribuit pe piața de consumatori din municipiul G. prin intermediul inculpaților M. și C. din două surse principale, respectiv de la inculpatul C. D. A. și de la învinuitul T. A.

În continuare vom expune activitatea infracțională a fiecăruia dintre cei trei inculpați, respectiv M. C. G., M. A. V. și C. O. I., raportat la fiecare consumator în parte. La analizarea faptei fiecărui inculpat urmează a se ține cont de împrejurarea că inculpatul M. a fost practic veriga dintre inculpații M. și C. și inculpatul C. și învinuitul T. pe de altă parte.

Activitatea infracțională a inculpatului M. C. G.

Fapta inculpatului M. C. G. raportat la învinuitul P. C. A.

Î. P. C. A. l-a cunoscut pe inculpatul M. C. G. în urmă cu mai mulți ani de zile. Î. frecventau același anturaj a aflat despre acesta că are de vânzare canabis cu suma de 50 de lei gramul. În vara anului 2011 învinuitul a cumpărat de la inculpat de două ori câte un gram de canabis cu suma de

50 de lei gramul.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a cumpărat canabis, de la inculpatul M., și a precizat totodată că în aceeași perioadă inculpatul M. i-a spus că are de vânzare timbre LSD și i-a propus să-i vândă așa ceva. Î. a arătat că a refuzat, motiv pentru care nu a aflat cu ce preț inculpatul vindea timbrele LSD .(f.45-48, vol. X)

Ca urmare a faptului că învinuitul P. C. A. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina inculpatului M. C. G. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, precum și trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art.2 alin.2 din L. nr.1., care îmbracă forma oferirii- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

Fapta inculpatului M. C. G. raportat la învinuitul P. A.

Î. P. A. l-a cunoscut pe inculpatul M. C. G. în urmă cu aproximativ 3 luni de zile. La scurt timp după ce l-a cunoscut inculpatul l-a întrebat pe învinuitul dacă nu ar fi interesat să cumpere de la el timbre LSD sau „plante etnobotanice";. Î. nu a fost interesat de așa ceva, dar i-a spus inculpatului că dacă are de vânzare „., respectiv marijuana ar dori să cumpere pentru propriul consum.

În acest context inculpatul i-a dat o cantitate mică de canabis pentru a o proba, fără a-i cere bani în schimbul acesteia. Î. și-a confecționat un joint pe care l-a fumat, însă întrucât nu era de bună calitate nu a mai dorit să cumpere canabis de la inculpat. U. însă inculpatul M. l-a contactat din nou pe învinuit și i-a spus că a primit canabis de mai bună calitate, motiv pentru care cei doi au hotărât să se întâlnească și învinuitul a cumpărat de la inculpat cantitatea de un gram de canabis cu suma de 60 de lei.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a cumpărat canabis, de la inculpatul M., și a precizat totodată că a bănuit că își procură drogurile din zona Cartierului 1 Mai din municipiul Dej, jud.C., însă nu a cunoscut exact de la ce persoană anume. Î. nu a recunoscut însă că ar fi consumat timbre LSD sau alte droguri de mare risc.

(f.60-63, vol. X)

Ca urmare a faptului că învinuitul P. A. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p. Î. nu s-a dovedit faptul că învinuitul P. A. ar fi consumat timbre LSD se va dispune scoaterea de sub urmărire penală a acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.2 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal .

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina inculpatului M. C. G. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării și oferirii - unele dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, precum și trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art.2 alin.2 din L. nr.1., care îmbracă forma oferirii- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

Fapta inculpatului M. C. G. raportat la învinuitul C. C. zis „Chelu";

Î. C. C. l-a cunoscut pe inculpatul M. C. G. în urmă cu aproximativ 3 ani de zile. La începutul anului 2011, învinuitul a aflat despre inculpatul M. că are de vânzare droguri, respectiv canabis. Din acel moment în tot cursul anului 2011, învinuitul a primit cu titlu gratuit de aproximativ 5 ori canabis de la inculpat, droguri pe care le-au consumat împreună.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a primit canabis, de la inculpatul M., și totodată că știa despre acesta că se ocupă cu vânzarea de droguri. (f.64-66, vol. X)

În cursul cercetărilor efectuate în cauză inculpatul M. C. G. a arătat că i-a oferit spre consum un timbru LSD învinuitului C. C. Cu toate acestea învinuitul C. nu a recunoscut că ar fi consumat substanța respectivă, motiv pentru care se va dispune neînceperea urmăririi penale sub acest aspect, cu atât mai mult cu cât această împrejurare nu rezultă și din alte probe.

Ca urmare a faptului că învinuitul C. C. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut parțial fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Î. nu s-a dovedit faptul că învinuitul C. C. ar fi consumat timbre LSD se va dispune neînceperea urmăririi penale față de acesta sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.2 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal .

și trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art.2 alin.2 din L. nr.1., care îmbracă forma oferirii- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

Fapta inculpatului M. C. G. raportat la învinuitul H. M. D.

Î. H. M. D. l-a cunoscut pe inculpatul M. C. G. în urmă cu mai mulți ani de zile fiind în relații amicale cu acesta. La începutul anului 2011, învinuitul a aflat despre inculpatul M. că are de vânzare droguri, respectiv canabis. Din acel moment în tot cursul anului 2011, învinuitul a primit cu titlu gratuit de aproximativ 10 ori canabis de la inculpat, droguri pe care le- au consumat împreună. De asemenea, în aceeași perioadă învinuitul a cumpărat de la inculpatul M. un gram de canabis cu suma de 40 de lei gramul.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a primit și cumpărat canabis, de la inculpatul M., și a arătat totodată că știa despre acesta că se ocupă cu vânzarea de droguri. Mai mult, învinuitul a precizat că știa despre inculpatul M. că are timbre LSD, însă nu a putut afirma cu certitudine dacă le vindea și cu ce sumă. (f.67-69, vol. X)

Ca urmare a faptului că învinuitul H. M. D. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Fapta inculpatului M. C. G. raportat la învinuitul M. A. L.

Î. M. A. L. l-a cunoscut pe inculpatul M. C. G. în urmă cu aproximativ

4 luni de zile. La scurt timp după ce l-a cunoscut, învinuitul a aflat despre inculpat că are de vânzare canabis, astfel că în vara anului 2011 s-a hotărât să-și cumpere droguri de la inculpat. În acest context, învinuitul a cumpărat de la inculpat de 7 ori câte un gram de canabis cu suma de 60 de lei gramul. În aceeași perioadă, inculpatul l-a întrebat pe învinuit dacă nu dorește să cumpere timbre LSD, fapt cu care învinuitul a fost de acord, astfel că a cumpărat un timbru LSD cu suma de 60 de lei.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a cumpărat canabis, de la inculpatul M., și totodată că a cumpărat un timbru LSD de culoare roz, de mici dimensiuni. Î. a arătat că în perioada respectivă a cumpărat de la inculpatul M. și o substanță denumită „. care costa 30 - 40 de lei și care era împachetată în plicuri care cântăreau 0,5 grame. (f.70-73, vol. X)

Ca urmare a faptului că învinuitul M. A. L. a consumat canabis și timbre LSD, respectiv drog de risc și de mare risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunilor, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptelor. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1

C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina inculpatului M. C. G. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării - unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, precum și trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art.2 alin.2 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

Fapta inculpatului M. C. G. raportat la învinuitul N. Z.

Î. N. Z. l-a cunoscut pe inculpatul M. C. G. în urmă cu aproximativ 6 ani de zile. La începutul anului 2011, învinuitul a aflat despre inculpatul M. că are de vânzare droguri, respectiv canabis. În vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, învinuitul a cumpărat 2 grame de canabis de la inculpat, cu suma de 55 lei gramul, droguri pe care le-a consumat.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a cumpărat canabis, de la inculpatul M., și totodată că știa despre acesta că se ocupă cu vânzarea de droguri. De asemenea, învinuitul a arătat că a cumpărat de la inculpat și o substanță denumită „. pe care inculpatul o vindea cu suma de 30 de lei, 0,5 grame. Mai mult, învinuitul a precizat că în aceeași perioadă inculpatul i-a propus să cumpere de la el timbre LSD cu suma de 70 de lei bucata, însă a refuzat deoarece nu este consumator de astfel de substanțe. (f.74-77, vol. X)

Ca urmare a faptului că învinuitul N. Z. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut parțial fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Î. nu s-a dovedit faptul că învinuitul N. Z. ar fi consumat timbre LSD se va dispune scoaterea de sub urmărire penală față de acesta sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.2 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal .

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina inculpatului M. C. G. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării - unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, precum și trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art.2 alin.2 din L. nr.1., care îmbracă forma oferirii- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

Fapta inculpatului M. C. G. raportat la învinuita G. A. I ., zisă „Ane";

Î. G. A. I. l-a cunoscut pe inculpatul M. C. G. în urmă cu mai mulți ani de zile fiind în relații amicale cu acesta. În cursul anului 2011 învinuita a aflat despre inculpat că are de vânzare canabis, precum și o substanță care se comercializa legal, sub denumirea de „.. În perioada respectivă învinuita a primit canabis cu titlu gratuit de la inculpat de aproximativ 30 - 40 de ori, droguri pe care le-au consumat împreună.

Fiind audiată în fața organelor judiciare penale, învinuita a recunoscut că a primit canabis, de la inculpatul M., și totodată că știa despre acesta că vinde un gram de canabis cu suma de 50 - 60 de lei. Î. a menționat că deși i- a oferit inculpatului bani pentru drogurile primite, acesta a refuzat să-i primească tocmai datorită relației de amiciție pe care o aveau. T., învinuita a precizat că în cursul lunii aprilie 2011 a aflat de la inculpatul M. că a plantat semințe de canabis, însă acesta nu i-a spus de la cine anume avea semințele. (f.78-81, vol. X)

Ca urmare a faptului că învinuita G. A. I. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuita este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acesteia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Fapta înculpatului M. C. G. raportat la martora C. E. M.

Martora C. E. M. l-a cunoscut pe inculpatul M. în urmă cu aproximativ un an și jumătate fiind în relații amicale cu acesta. La scurt timp martora a aflat despre inculpat că este consumator de droguri și că a cultivat semințe de canabis la locuința sa din localitatea N., jud.C., respectiv în grădina de zarzavat. Inculpatul i-a arătat martorei mai multe poze pe telefonul mobil cu cultura de canabis. În cursul anului 2011, inculpatul i-a oferit martorei C. E. M. un joint gata confecționat care conținea marijuana, fără a-i cere bani în schimbul acestuia. Martora a precizat că a tras câteva fumuri din jointul respectiv, însă întrucât i s-a făcut rău nu a mai încercat așa ceva.

Cu ocazia audierii sale în fața organelor judiciare penale, martora a precizat că plantele pe care le-a văzut în pozele făcute de inculpatul M. aveau cam o jumătate de metru înălțime și că inculpatul i-a spus că a cultivat marijuana cu intenția de a o vinde.(f.149-150, vol.X)

Având în vedere faptul că martora a arătat că a tras doar câteva fumuri dintr-un joint ce conținea canabis, considerăm că fapta acesteia nu se circumscrie laturii obiective a infracțiunii prev. și ped. de art.4 alin.1 din

L. nr.1..

Față de cele expuse mai sus, acest act material urmează a fi reținut în sarcina inculpatul M. C. G. ca și act material care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., ce îmbracă forma oferirii- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta inculpatului M. C. G. raportat la numitul K. A. C.

Numitul K. A. C. îl cunoaște pe inculpatul M. C. G. de mai mulți ani de zile, fiind în relații amicale cu acesta.

În vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data numitul K. A. C. a aflat despre inculpat că are de vânzare „., astfel că a cumpărat de la acesta o țigară care conținea canabis, cu suma de 25 lei.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, numitul K. A. C. a recunoscut că a cumpărat canabis de la inculpat. (f.161, vol.X)

Ca urmare a faptului că numitul K. A. C. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că susnumitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p. Având în vedere modificările aduse Codului de procedură penală prin L. nr.202/2010, se va dispune în baza art.230 C.p.p., neînceperea urmăririi penale față de numitul K. A. C.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, inculpatul M. C. G. a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, precizând că este consumator de droguri de risc și de mare risc și că în cursul anului 2011 a vândut canabis și timbre LSD mai multor persoane, droguri pe care și le-a procurat fie de la inculpatul T. A. I., prin intermediul inculpatului C. D. A., fie de la învinuitul T. A.

Mai mult, inculpatul a precizat că a cultivat împreună cu inculpatul C. O. I. aproximativ 50 de semințe de canabis pe care le-a primit de la învinuitul T. A. T., sub acest aspect, inculpatul a menționat că înțelegerea inițială cu învinuitul T. A. a constat în aceea că jumătate din plantele ce urmau a fi obținute, trebuia să le revină lui și inculpatului C. O. I.

Inculpatul M. a afirmat însă că a plantat doar 50 de semințe dintre cele 350 obținute de la învinuitul T. A., restul rămânându-i inculpatului C. O. I.

(f.176-188, vol.I)

În cursul urmăririi penale inculpatul M. C. G. a arătat că formulează un denunț penal față de învinuitul T. A. și a solicitat să i se rețină incidența art.16 din L. nr.1..

Față de mijloacele de probă la care ne-am referit mai sus considerăm că vinovăția inculpatului M. C. G. a fost dovedită în ceea ce privesc infracțiunile de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art.2 alin.2 din

L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, în formele cultivării, vânzării, oferirii și efectuării oricăror altor operațiuni privind circulația drogurilor. A. :

- săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în forma cultivării a rezultat din declarațiile inculpatului M., coroborate cu declarațiile inculpatului C. O. I. și ale învinuiților consumatori ;

- săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc în forma vânzării și oferirii a rezultat din declarația inculpatului M., coroborată și cu declarațiile inculpaților C. D. A., C. O. I.,ale învinuiților consumatori, precum și ale martorilor audiați;

- săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc în forma efectuării oricăror alte operațiuni privind circulația drogurilor a rezultat din declarațiile inculpaților M. C. G., C. O. I., C. D. A. și M. A. V.

În ceea ce privesc infracțiunile de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.2 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, acestea au fost dovedite prin declarația de recunoaștere a inculpatului M., coroborată cu declarațiile celoralți inculpați și învinuiți audiați în cauză, care au arătat în depoziția dată în fața organelor judiciare penale că inculpatul era consumator de droguri.

Activitatea infracțională a inculpatului M. A. V.

Fapta inculpatului M. A. V. raportat la învinuitul C. L. C., zis

„Șaolinul";

Î. C. L. C. l-a cunoscut pe inculpatul M. A. V. în urmă cu un an de zile, fără a fi în relații apropiate cu acesta. Cei doi frecventau același anturaj, fiind colegi de serviciu, astfel că în vara anului 2011, au început să consume împreună droguri, respectiv canabis. Î. învinuitul a aflat despre inculpat că are de vânzare canabis, împreună cu alți colegi de serviciu, respectiv învinuiții V. V. și Ț. D. A. puneau bani împreună și își cumpărau diferite cantități de canabis de la inculpat.

În vara anului 2011 învinuitul a cumpărat canabis de la inculpatul M. de aproximativ 5 ori câte 1 - 2 grame cu suma de 60 de lei gramul; substanță pe care o consuma singur sau împreună cu ceilalți învinuiți. În aceeași perioadă, învinuitul a procurat de la inculpatul M. diferite cantități de canabis și pentru învinuiții N. Z. și M. A. L., cantități pentru care cei doi învinuiți au plătit tot 60 de lei/gram.

În cursul cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că învinuiții

N. Z. și M. A. L. au luat legătura cu învinuitul C. L. C. pentru a-și procura prin intermediul acestuia canabis de la inculpatul M. A. V. . Cei doi învinuiți nu îl cunoșteau pe inculpatul M. A. V. dar de la învinuitul C. au aflat că persoana care are de vânzare canabis locuiește în zona Gării din municipiul G., și că vinde gramul de canabis cu suma de 60 de lei. A., învinuiții M. și N. s-au întâlnit cu învinuitul C. în fața blocului unde locuiește inculpatul M., i- au dat banii învinuitului C., acesta s-a întâlnit cu inculpatul, iar la scurt timp le-a adus celor doi, 3 grame de canabis. Î. C. i-a spus ulterior învinuitului N. Z. că inculpatul M. a cumpărat cu o zi înainte de tranzacția respectivă cantitatea de aproximativ 50 de grame de „. de la o persoană care cultivase semințe de canabis (f.70-78, vol.X).

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a cumpărat canabis, de la inculpatul M., și a precizat că inculpatul își procura canabisul de la „. băieți din localitatea N., jud. C., dintre care pe unul îl cheamă M.";. Î. a menționat că la începutul lunii septembrie 2011 inculpatul M. a rămas fără marfă, motiv pentru care întrucât învinuitul îl cunoștea pe învinuitul T. A. l-a contactat pe acesta și l-a întrebat dacă are de vânzare canabis. Î. învinuitul T. A. i-a spus că vinde gramul de canabis cu suma de 45 de lei, inculpatul M. și învinuitul C. s-au deplasat din municipiul G. în Dej, unde s-au întâlnit cu învinuitul T. de la care inculpatul M. a cumpărat aproximativ 15 grame de canabis cu suma totală de 900 de lei. Î. a arătat că în schimbul ajutorului oferit inculpatului M. nu i-a revenit nimic. (f.22-25, vol. X)

Având în vedere condițiile care învinuitul C. L. C. a săvârșit infracțiunile de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, respectiv că acesta a intermediat doar tranzacțiile dintre inculpatul M. și învinuitul T. pe de o parte și dintre inculpatul M. și învinuiții N., M., V. și Ț. pe de altă parte, fără să obțină nici un profit, apreciem că atingerea adusă valorii sociale ocrotită de legea penală este minimă. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă al cărei cuantum va fi orientat înspre maxim. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Î. fapta învinuiților M. A. L. și N. Z. a fost analizată mai sus, considerăm că prezentele acte materiale fac parte din aceeași infracțiune, astfel că față de cei doi va fi aplicată o singură sancțiune cu caracter administrativ constând în amendă.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina inculpatului M. A. V. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta inculpatului M. A. V. raportat la învinuitul P. C. B., zis „Țîba";

Î. P. C. B. l-a cunoscut pe inculpatul M. A. V. în urmă cu mai mulți ani de zile, fiind în relații de prietenie. În cursul anului 2010 învinuitul P. C. B. a revenit în țară din Scoția unde a fost la muncă, ocazie cu care s-a reîntâlnit cu inculpatul, care i-a spus că are semințe de canabis pe care dorește să le planteze. De asemenea, inculpatul i-a spus că are și canabis de vânzare pe care îl vinde sub formă de țigări gata confecționate cu suma de

20 de lei bucata.

În cursul anului 2011, învinuitul a primit țigări cu canabis cu titlu gratuit de la inculpatul M. de aproximativ 7 ori, droguri pe care le-au consumat împreună. În luna august 2011, învinuitul a primit gratuit de la inculpat două țigări cu canabis și tot în aceeași perioadă învinuitul a cumpărat de la inculpat o țigară cu canabis pentru care a plătit suma de 20 de lei.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a cumpărat și primit canabis, de la inculpatul M.. T., învinuitul a arătat că de regulă consuma canabis împreună cu inculpatul M. și cu învinuiții V. și Ț. la locuința inculpatului din municipiul G. De asemenea, învinuitul a arătat că și învinuitul C. L. C. își procura canabis de la inculpatul M. și că acesta împreună cu fratele său obișnuiau să consume substanța respectivă la locuința lor. Mai mult, învinuitul a arătat că în primăvara anului 2011 a văzut la locuința inculpatului M. 12 plante de canabis puse în ghivece, iar la începutul lunii septembrie 2011 a văzut 3 plante de canabis de aproximativ

0,5 metri înălțime care erau amplasate pe pervazul geamului. (f.27-30, vol. X)

Ca urmare a faptului că învinuitul P. C. B. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina inculpatului M. A. V. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării și oferirii - unele dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta inculpatului M. A. V. raportat la învinuitul Ț. D. A., zi s „D.";

Î. Ț. D. A. l-a cunoscut pe inculpatul M. A. V. în urmă cu mai mulți ani de zile, fiind în relații de prietenie. În perioada 2010 - 2011 învinuitul a primit canabis cu titlu gratuit de aproximativ 10 ori de la inculpatul M. pe care l-au consumat împreună.

În cursul anului 2011, învinuitul Ț. împreună cu doi colegi de serviciu, respectiv V. V. și P. C. B. au pus bani împreună și au cumpărat de la inculpatul M. de 4 ori câte un gram de canabis cu suma de 50 de lei gramul.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a cumpărat și primit canabis, de la inculpatul M.. T., învinuitul a arătat că în luna septembrie 2011 a văzut la locuința inculpatului M. 2 plante de canabis în două ghivece. Î. a menționat însă că nu știa de unde își procura inculpatul drogurile. (f.31-35, vol. X)

Ca urmare a faptului că învinuitul Ț. D. A. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina inculpatului M. A. V. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării și oferirii - unele dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta inculpatului M. A. V. raportat la învinuitul C. B. V.

Î. C. B. V. l-a cunoscut pe inculpatul M. A. V. în urmă cu aproximativ

6 luni de zile, fiind în relații amicale cu acesta. În cursul anului 2011 inculpatul i-a oferit spre consum un joint care conținea canabis, fără a-i cere bani în schimbul acestuia. Aproximativ în luna august 2011 învinuitul a cumpărat de la inculpat de 3 ori câte un gram de canabis cu suma de 60 de lei gramul, droguri pe care le-a consumat singur.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a cumpărat și primit canabis, de la inculpatul M. (f.82-85, vol. X).

Ca urmare a faptului că învinuitul C. B. V. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina inculpatului M. A. V. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării și oferirii - unele dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta inculpatului M. A. V. raportat la învinuitul V. V.

Î. V. V. l-a cunoscut pe inculpatul M. A. V. în urmă cu mai mulți ani de zile, fiind în relații amicale cu acesta. În cursul anului 2011 inculpatul i-a oferit spre consum câte un joint care conținea canabis, de aproximativ 6 - 7 ori, fără a-i cere bani în schimbul acestuia. În aceeași perioadă învinuitul a cumpărat de la inculpatul M. A. V. de aproximativ 2 - 3 ori câte un gram de canabis cu suma de 60 de lei gramul.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a cumpărat și primit canabis, de la inculpatul M., însă nu a recunoscut că ar fi pus bani împreună cu învinuiții P. C. B. și Ț. D. A. (f.86-89, vol. X)

Ca urmare a faptului că învinuitul V. V. a consumat canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că învinuitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut parțial fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, aceste acte materiale urmează a fi reținute în sarcina inculpatului M. A. V. ca și acte materiale care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării și oferirii - unele dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fapta învinuitului M. A. V. raportat la învinuitul B. B.

În cursul lunii august 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, învinuitul B. B. dorind să consume droguri l-a contactat pe inculpatul C. D. A. care l-a pus în legătură cu inculpatul M. C. G., iar acesta la rândul său i- a dat numărul de telefon al inculpatului M.. Î. a luat legătura cu inculpatul

M. de la care a cumpărat un gram de canabis cu suma de 60 de lei.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul B. B. a recunoscut că a cumpărat canabis de la învinuitul M..

Î. acest act material face parte din aceeași infracțiune de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, reținută în sarcina învinuitului B. B., acestuia i se va aplica o singură sancțiune cu caracter administrativ pentru considerentele expuse mai înainte.

Față de cele expuse mai sus, acest act material urmează a fi reținut în sarcina învinuitului M. A. V. ca și act material care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., care îmbracă forma vânzării- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, inculpatul M. A. V. a recunoscut faptele reținute în sarcina sa și a precizat că a vândut droguri de risc, respectiv canabis, pe care le-a procurat din diferite surse, printre care și de la inculpații M. C. G., C. O. I. și T. A. I. De asemenea, inculpatul M. a precizat și că a cultivat semințe de canabis pe care le-a plantat în mai multe ghivece din apartamentul său.

De asemenea, inculpatul M. a arătat că inculpatul M. i-a oferit în mod repetat spre consum mai multe timbre LSD, însă de fiecare dată l-a refuzat.

(f.223-230, vol.I)

U., inculpatul a formulat un denunț față de învinuitul T. A., pe care îl cunoaște doar din vedere și în legătură cu care a arătat că era una dintre sursele principale de droguri ale inculpatului M. T., inculpatul M. a arătat că înțelege să formuleze denunțul pentru a beneficia de artr.16 din L. nr.1..

Față de mijloacele de probă la care ne-am referit mai sus considerăm că vinovăția inculpatului M. A. V. a fost dovedită în ceea ce privește infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal în formele cultivării, vânzării și oferirii. A. :

- săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în forma vânzării și oferirii a rezultat din declarația inculpatului M., coroborată și cu declarațiile învinuitului C. L. C. și ale celorlalți învinuiți consumatori audiați în cauză.

În ceea ce privește infracțiunea de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, aceasta a fost dovedită prin declarația de recunoaștere a inculpatului M., coroborată cu declarațiile celorlalți inculpați audiați în cauză, care au arătat în depoziția dată în fața organelor judiciare penale că inculpatul era consumator de droguri, precum și cu convorbirile și comunicările telefonice interceptate și înregistrate. În latura obiectivă a infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal se va reține și forma cultivării ca și element material, întrucât raportat la împrejurarea că în urma percheziției domiciliare la locuința inculpatului M. a fost găsită două plante de canabis de mici dimensiuni, considerăm că acest fapt nu este de natură să se circumscrie prevederilor art.2 din L. nr.1., ci art.4 din actul normativ amintit.

Activitatea infracțională a inculpatului C. O. I .

La sfârșitul anului 2010, inculpatul C. O. I. a început să consume droguri, respectiv canabis împreună cu inculpatul M. C. G. pe care îl cunoștea din copilărie și pe care îl transporta în diferite locații cu autoturismul său, marca Opel Corsa. Î. de la început inculpatul C. O. I. a observat că din anturajul pe care îl frecventa inculpatul M. făceau parte și inculpații M. A. V. și C. D. A. Pe inculpatul M. A. V. îl cunoștea fiind în relații amicale cu acesta deoarece erau colegi de serviciu, însă pe inculpatul C. D. A. l-a cunoscut prin intermediul inculpatului M., iar relația cu acesta era exclusiv legată de droguri.

În anul 2011, inculpatul C. O. I. a aflat că inculpatul M. C. G. își procura canabisul de la inculpatul C. D. A., iar acesta la rândul său își cumpăra drogurile de la inculpatul T. A. I. din localitatea R., jud. C. În perioada respectivă, inculpatul C. O. I. prin intermediul inculpatului M. și-a cumpărat canabis de 5 ori de la inculpatul C. D. A. cu suma de 50 de lei gramul.

În primăvara anului 2011, prin intermediul inculpatului M. inculpatul

C. l-a cunoscut pe învinuitul T. A., care le-a propus amândurora să cultive semințe de canabis, despre care a afirmat că le-a adus din Olanda. Î. învinuitul T. le-a explicat cum trebuie să cultive semințele, cei doi inculpați s-au hotărât să le planteze în grădina inculpatului C., deoarece nu era atât de expusă ca și grădina inculpatului M. În aceste condiții inculpații au cultivat aproximativ 100 de semințe de canabis, din care însă o parte nu au ieșit, iar o parte au fost găsite ulterior de organele de poliție judiciară.

În aceeași perioadă inculpatul a aflat despre învinuitul T. A. că a adus din Olanda timbre LSD, din care o parte i le-a dat inculpatului M. pentru a le vinde, iar în același timp i-a oferit și inculpatului C. timbre LSD pentru propriul consum, propunere cu care inculpatul nu a fost de acord. La un moment dat, pe fondul unei situații financiare precare inculpatul C. i-a cerut inculpatului M. timbre LSD pentru a le vinde, fapt cu care inculpatul M. a fost de acord.

În perioada (...) - (...) inculpatul C. O. I. a vândut 12 timbre LSD colaboratorului autorizat cu nume de cod „. E. cu suma de 90 de lei bucata, iar din suma totală obținută o parte i-a dat-o inculpatului M. C. G.

Aproximativ în aceeași perioadă, inculpatul C. O. I. s-a oferit să-l ajute pe inculpatul M. A. V. și să-i procure droguri de la inculpatul T. A. I. A., în vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul C. O. I. a luat legătura cu inculpatul T. A. I. de la care a cumpărat cantitatea de aproximativ 10 grame de canabis cu suma totală de 400 de lei. U., inculpatul C. a luat marfa de la inculpatul T., i-a dat-o inculpatului M. care s-a arătat interesat să mai cumpere marfă de la inculpatul T., dar numai în condițiile în care acesta ar fi fost de acord să negocieze prețul unui gram de canabis. Î. inculpatul T. nu a fost de acord, inculpatul M. nu am mai cumpărat canabis de la acesta prin intermediul inculpatului C., ci a cumpărat drogurile prin intermediul inculpatului M. căruia inculpatul T. îi vindea canabisul cu suma de 35 de lei gramul și nu 40 de lei gramul.

Practic activitatea infracțională a inculpatului C. a constat în :

- cultivarea semințelor de canabis în scopul comercializării si al obținerii unui profit material;

- vânzarea de timbre LSD la un preț dublu față de cel cu care le vindea inculpatul M. C. G., tot în scopul obținerii unui profit material;

- intermedierea tranzacției dintre inculpații T. A. I. și M. A. V., efectuată de asemenea tot cu scopul obținerii unor beneficii materiale.

În cursul cercetărilor efectuate în cauză a fost audiat martorul Ș. I. care a declarat că a aflat la sfârșitul anului 2010 despre inculpatul C. O. I. că este consumator de droguri. M. a menționat că l-a însoțit pe inculpatul C. O. I. la una dintre tranzacțiile cu timbre LSD, precizând totodată că a aflat chiar de la inculpat că a luat timbrele de la inculpatul M. cu suma de 50 de lei bucata și că le-a vândut unei persoane din localitatea C., jud. C. cu suma de aproximativ 80 - 90 de lei bucata. M. a afirmat că de la inculpatul C. știa că timbrele și canabisul proveneau de la un anume „. din localitatea M., care avea în jur de 25 - 30 de ani, părul mai deschis la culoare, era mai solid. Mai mult, martorul a menționat că a văzut la inculpatul C. O. I. 7 - 8 bucăți de timbre LSD care erau colorate și aveau dimensiunile unui pătrățel de caiet de matematică. M. a declarat și că în vara anului 2011 a văzut că inculpatul C. O. I. se ocupa cu cultivarea de canabis și că a aflat de la acesta faptul că semințele de canabis proveneau de la aceeași persoană „. descrisă mai sus. În cuprinsul depoziției sale martorul Ș. I. a susținut că a asistat la tranzacția de droguri dintre inculpatul C. și inculpații M. și T. În legătură cu această tranzacție, martorul a afirmat că aproximativ în luna iulie 2011, în timp ce se aflau în municipiul G., s-au întâlnit cu inculpatul M. de la care inculpatul C. O. I. a ridicat o sumă de bani; după care i-a cerut să-l însoțească până în localitatea R., jud. C. de unde a cumpărat 20 de grame de canabis de la inculpatul T., iar apoi s-au deplasat în localitatea N. unde inculpatul C. a lăsat drogurile la locuința inculpatului M. pentru a i le da inculpatului M..

În declarația dată în fața organelor judiciare penale, martorul Ș. I. a recunoscut că a primit canabis cu titlu gratuit de la inculpatul C. O. I. de aproximativ 2 - 3 ori, droguri pe care le-au consumat împreună. (f.124-127, vol.X)

Ca urmare a faptului că numitul Ș. I. a consumat rezină de canabis, respectiv drog de risc, se va analiza gradul de pericol social al infracțiunii, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei. A., având în vedere practica judiciară, precum și faptul că susnumitul este la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, considerăm că reeducarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă. În aceste condiții apreciem că acțiunea penală nu va putea fi pusă în mișcare fiind incidente prevederile art.10 lit.b1 C.p.p. Î. față de susnumit nu s-a dispus începerea urmăririi penale, aplicarea sancțiunii administrative se va dispune conform dispozițiilor art.230 C.p.p.

Față de cele expuse mai sus, acest act material urmează a fi reținut în sarcina inculpatul C. O. I. ca și act material care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., ce îmbracă forma oferirii- unul dintre conținuturile alternative ale infracțiunii de trafic de droguri de risc.

La data de (...) a fost audiat și martorul Z. D. L. care a precizat că în cursul verii anului 2011 era împreună cu Ș. I., când la un moment dat inculpatul C. O. I. le-a arătat o folie de plastic în care erau mai multe timbre despre care inculpatul a afirmat că sunt droguri. M. a menționat că inculpatul nu i-a oferit spre consum timbrele respective și nici nu i-a spus de unde le-a procurat. (f.132-133, vol.X).

Raportat la probele administrate, instanța consideră că faptele reținute în sarcina inculpatului C. O. I. au fost dovedite, iar raportat la poziția procesuală a inculpatului, au fost analizate în continuare.

D/P/2011.

Prin ordonanța din data de (...) a D.I.I.C.O.T - S. T. C. s-a dispus autorizarea introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. A. "; - fiul lui N. și D., născut la (...) în C.-N., jud. C., domiciliat în C.-N., Calea Florești nr.50, jud. C. și a colaboratorului acestuia cu nume de cod „. E. - fiica lui V. și I., născută la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliată în C.-N., str. F. nr.40, jud. C., care să procure cantitatea de până la 1 kg canabis, 1 kg rezină de canabis, 1 kg mefedronă și 100 timbre cu

LSD, de la membrii rețelei de traficanți mai sus menționați. (f.7-9, vol. II)

În urma investigațiilor efectuate de către investigatorul sub acoperire s-a stabilit faptul că persoana cu privire la care existau inițial date că se ocupă cu traficul de droguri și care era cunoscută sub numele de „. era în directă legătură cu inculpatul C. O. I. și a fost identificată ca fiind martorul Ș. I.. De asemenea, în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că cel care a vândut droguri de mare risc nu era martorul Ș. I., ci inculpatul C. O. I. T., pe baza datelor și informațiilor furnizate de către investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia s-a constatat că inculpatul C. O. I. își desfășoară activitatea infracțională în strânsă legătură cu cea a inculpatului M. C. G., iar ulterior s-a stabilit că fapta inculpatului C. este și în legătură directă cu cea a inculpaților M. A. V., C. D. A., T. A. I. și cu cea a învinuitului T. A.

În baza ordonanței de autorizare menționată mai sus, la data de (...) investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. A. prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. E. a cumpărat de la inculpatul

C. O. I. 3 timbre LSD cu suma de 270 de lei. (f.9-10 vol. II)