Decizia penală nr. 810/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA P.Ă NR.810/R/2012
Ședința publică din 25 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R., judecător
JUDECĂTORI: A. D. L.
M. Ș.
GREFIER : M. V.-G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat de către procuror A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria
Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 415 din (...) a J. C.-N., privind pe inculpatul F. M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art.209 alin.1 lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul F. M., în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. M. O. S. din cadrul Baroului
C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța aduce la cunoștința inculpatului și a apărătorului acestuia că dosarul are termen pentru judecarea pe fond a recursului la 6 iunie 2012, la acest termen fiind fixat termen doar pentru verificarea legalității și temeiniciei stării de arest a inculpatului.
Inculpatul, întrebat fiind de către instanță, arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu și că este de acord ca la acest termen de judecată să se judece și cauza pe fond.
Apărătrorul inculpatului F. M., av. M. O. S. arată că nu este niciun impediment pentru judecarea cauzei pe fond, fiind pregătit să pună concluzii în acest sens.
Reprezentantul P.ui arată că datorită timpului scurt de la data înregistrării dosarului la instanța de recurs nu a fost posibilă redactarea în scris motivelor de recurs, însă le va susține oral și ca urmare arată că este de acord să se judece cauza pe fond.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P.ui solicită în tem. art. 3851 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, casarea sentinței penale nr. 415 din (...) a J. C.-N. și, rejudecând cauza să se înlăture circumstanțele prev. de art. 74 lit. c Cod penal cu efectele prev. de art.
76 Cod penal, care au avut drept consecință coborârea pedepsei sub minimul special.
T., apreciază că circumstanța prev. de art. 74 lit. c Cod penal nu este aplicabil alături de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. suprapunându-se poziția de recunoaștere a inculpatului care determină și atenuarea legală a pedepsei cu o treime conform art. 3201 alin. 7 Cod pr.pen.
Într-adevăr inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, însă reținerea dispozițiilor art. 74 lit. c Cod penal nu este temeinică, întrucât în cauză este incidentă cauza de agravare postcondamnatorie, prev. de art. 80 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei trebuie avut în vedere că inculpatul a comis 5 acte materiale de sustragere, prin efracție, pe timp de noapte din locuințe, precum și faptul că faptele deduse judecății au fost comise la scurt timp după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, în urma rejudecării cauzei să se dispună înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal, reindividualizarea sancțiunii aplicate de prima instanță, menținerea revocării liberării condiționate, deducerea din pedeapsa ce se va aplica perioada reținerii de 24 h din data de (...) și arestului preventivde la data de (...) la zi.
Apărătorul inculpatului F. M., av. M. O. S. solicită în tem. art. 38515 pct. 1 lit. b Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca și menținerea sentinței penale nr. 415 din (...) a J. C.- N. ca legală și temeinică.
Apreciază că prima instanță în mod corect a făcut aplicarea dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. și a reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. c
Cod penal cu consencința prev. de art. 76 Cod penal în favoarea inculpatului.
Într-adevăr starea de recidivă postcondamnatorie este o cauză de agravare, însă această împrejurare nu este un impediment pentru reducerea pedepsei cu atât mai mult cu cât faptele comise de inculpat prezintă un pericol mediu, iar contribuția inculpatului la soluționarea dosarului a fost majoră, inculpatul cunoscând faptele pentru care a fost cercetat și trimis în judecată.
În concluzie, apreciază că instanța de fond a procedat la o judicioasă individualizare a pedepsei astfel că nu se impune reformularea pedepsei, motiv pentru care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul F. M., având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă și solicită respingerea recursului formulat de parchet. T., arată că nu a avut posibilitatea de a achita despăgubirile civile.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.415 pronunțată la data de (...) de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în baza art. 208 al 1-209 al.1 lit a,g,i Cp cu aplic art. 41 al 2 Cp, art. 37 lit. a Cp, art. 320 ind. 1 Cpp si art. 74 lit. c -
76 lit. d Cp. a fost condamnat inculpatul F. M., la 1 an închisoare.
In baza art. 83 Cp revoca suspendarea condiționata a pedepsei de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentința penală nr.311/(...) a J.
C.-N. care a fost cumulată aritmetic cu pedeapsa aplicata in cauza stabilind pedeapsa de 3 ani închisoare pe care F. M. o va executa in condițiile art 71-64 lit. a teza II Cp.
In baza art 350 Cpp a fost menținută starea de arest.
In baza art 88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicata reținerea de 24 h din data de (...) si prevenția din cauza de la 0(...) la zi.
In baza art 14/346 Cpp au fost admise acțiunile civile exercitate de părțile civile A. M., dom. în C.-N., str. D. Coresi, nr. 14, jud. C., N. N., dom. în C.-N., str. C-tin B., nr. 169, sc. A, ap. 33, jud. C., si N. M., dom. în com. F., sat F., nr. 620, jud. C. si obliga inculpatul la plata catre acestea a sumelor de 5000 lei, 3000 lei respectiv de 1500 lei.
S-a luat act ca părțile vătămate B. L.,dom. com. C., sat C., nr. 26, jud. Ilfov si P. D., dom. în C.-N., str. Iugoslaviei, nr. 71, bl. B5, ap. 16, jud. C., nu s-au constituit părți civile.
In baza art 118 lit e rap la art 118 al 4 Cp s-a confiscat de la inculpat suma de 600 lei - fapta 5 R.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu Ceapa Ion, in sumă de 200 lei, se avansează din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în perioada
21-(...) inculpatul a pătruns singur, pe timp de noapte și prin efracție (prin forțarea geamului) în imobilul aflat în construcție și aparținând părții vătămate A. M., situat în com. F., sat F. nr. 224 B, jud. C., de unde a sustras două distribuitoare de la instalația de încălzire a imobilului și trei suporți WC, distrugând prin aceasta parțial instalația de încălzire a imobilului și creând un prejudiciu estimat de partea vătămată la aprox.
5.000 lei.
În urma cercetărilor efectuate s-a realizat activitatea de cercetare la fața locului ocazie cu care s-a constatat rezultatul activității infracționale, fiind întocmită de asemenea și planșa foto.
În urma identificării numitului F. M., acesta a recunoscut participarea sa la săvârșirea infracțiunii, lucru care rezultă din coroborarea declarațiilor sale de recunoaștere și a procesului verbal în care este consemnată activitatea de reconstituire în prezența martorilor asistenți, ocazie cu care a fost întocmită și planșa foto aferentă. În aceste mijloace de probă inculpatul descrie și indică în mod amănunțit desfășurarea activității sale infracționale. Acesta a negat însă faptul că ar fi sustras și suporții WC limitându-se la a recunoaște doar sustragerea celor două distribuitoare de la instalația de încălzire. U. acesta a vândut bunurile la un centru de colecționare a fierului vechi fără a se întocmi acte în acest sens.
În noaptea de 23/(...) inculpatul a pătruns împreună cu numitul G. M., prin efracție (forțarea geamului) în imobilul aflat în construcție și aparținând părții vătămate B. L., situat în com. F., sat F. nr. 2., jud. C., însă nu au reușit să sustragă bunuri întrucât s-a declanșat sistemul de alarmă, fapt pentru care cei doi s-au speriat și au fugit fără să apuce să sustragă bunuri, fapta rămânând în fază de tentativă.
În urma cercetărilor efectuate s-a realizat activitatea de cercetare la fața locului ocazie cu care s-a constatat rezultatul activității infracționale, fiind întocmită de asemenea și planșa foto.
În urma identificării numitului F. M., acesta a recunoscut participarea sa la săvârșirea infracțiunii, lucru care rezultă din coroborarea declarațiilor sale de recunoaștere și a procesului verbal în care este consemnată activitatea de reconstituire în prezența martorilor asistenți, ocazie cu care a fost întocmită și planșa foto aferentă. În aceste mijloace de probă inculpatul descrie și indică în mod amănunțit desfășurarea activității sale infracționale. Acesta a declarat că cei doi s-au speriat de o mașină care trecea pe drum însă la dosar există dovezi în sensul că s-a declanșat sistemul de alarmă, iar la fața locului a ajuns un echipaj de intervenție de la firma privată de securitate.
Cu ocazia cercetărilor s-au obținut imaginile înregistrate de camerele de supraveghere, ocazie cu care inculpatul a recunoscut că el se afla la fața locului împreună cu cealaltă persoană pe care a identificat-o ca fiind G. M.
și ale cărui trăsături le-a descris înainte de a-i fi prezentate imaginile.
În cauză nu s-a reușit obținerea declarațiilor din partea părții vătămate B. L., acesta fiind plecat din țară, sesizarea infracțiunii fiind făcută de numitul Sas T. care se ocupa de îngrijirea imobilului.
În perioada 11-(...) inculpatul a pătruns împreună cu o altă persoană (posibil numitul G. M.), prin efracție (forțarea ușii de acces) în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate N. N. (deținut în coproprietate cu numita N. M.), situat în com. F., sat F. nr. 653, jud. C., iar din interior au sustras așternuturi de pat, prosoape și farfurii ornamentale fiind astfel creat un prejudiciu estimat la suma de 3000 lei.
În urma cercetărilor efectuate s-a realizat activitatea de cercetare la fața locului ocazie cu care s-a constatat rezultatul activității infracționale, fiind întocmită de asemenea și planșa foto.
În urma identificării numitului F. M., acesta a recunoscut participarea sa la săvârșirea infracțiunii, lucru care rezultă din coroborarea declarațiilor sale de recunoaștere și a procesului verbal în care este consemnată activitatea de reconstituire în prezența martorilor asistenți, ocazie cu care a fost întocmită și planșa foto aferentă. În aceste mijloace de probă inculpatul descrie și indică în mod amănunțit desfășurarea activității sale infracționale. Acesta a mai declarat că bunurile au fost vândute de numitul G. M. și că el personal nu a primit nimic în urma valorificării acestora.
În cursul lunii ianuarie 2012 inculpatul a pătruns împreună cu o altă persoană (posibil numitul G. M.), prin efracție (forțarea ușii de acces) în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate N. M. (deținut în coproprietate cu numitul N. N.), situat în com. F., sat F. nr. 653, jud. C., iar din interior au sustras ușile de la sobele de teracotă din cele două camere și din bucătăria imobilului fiind astfel creat un prejudiciu estimat la suma de 1500 lei.
În urma cercetărilor efectuate s-a realizat activitatea de cercetare la fața locului ocazie cu care s-a constatat rezultatul activității infracționale, fiind întocmită de asemenea și planșa foto.
În urma identificării numitului F. M., acesta a recunoscut participarea sa la săvârșirea infracțiunii, lucru care rezultă din coroborarea declarațiilor sale de recunoaștere și a procesului verbal în care este consemnată activitatea de reconstituire în prezența martorilor asistenți, ocazie cu care a fost întocmită și planșa foto aferentă. În aceste mijloace de probă inculpatul descrie și indică în mod amănunțit desfășurarea activității sale infracționale. U. cei doi au vândut bunurile la un centru de colecționare a fierului vechi fără a se întocmi acte în acest sens.
În cursul lunii ianuarie 2012 inculpatul a pătruns împreună cu o altă persoană (posibil numitul G. M.), prin efracție (forțarea unui geam) în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate P. D., situat în com. F., sat F. nr. 383, jud. C., iar din interior au sustras ușile de la soba de teracotă din una dintre camere fiind astfel creat un prejudiciu estimat la suma de 600 lei.
În urma cercetărilor efectuate s-a realizat activitatea de cercetare la fața locului ocazie cu care s-a constatat rezultatul activității infracționale, fiind întocmită de asemenea și planșa foto.
În urma identificării numitului F. M., acesta a recunoscut participarea sa la săvârșirea infracțiunii, lucru care rezultă din coroborarea declarațiilor sale de recunoaștere și a procesului verbal în care este consemnată activitatea de reconstituire în prezența martorilor asistenți, ocazie cu care a fost întocmită și planșa foto aferentă. În aceste mijloace de probă inculpatul descrie și indică în mod amănunțit desfășurarea activității sale infracționale. U. cei doi au vândut bunurile la un centru de colecționare a fierului vechi fără a se întocmi acte în acest sens.
Cu privire la făptuitorul G. M., in cursul urmăririi penale, s-a dispus disjungerea cauzei si efectuarea de cercetări privind activitatea desfășurata de acesta.
In drept fapta inculpatului F. M. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 al. 1-
209 al. 1 lit. a,g,i C. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art.37 lit.a C.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului F. M., instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art.320 ind.1 C.pr.pen. si in acest context de poziția sincera a inculpatului, de starea de recidiva postcondamnatorie, de gradul mediu de pericol social al infracțiunii care rezulta din săvârșirea celor 5 acte materiale intr-un interval de aproximativ patru luni, din împrejurarea ca imobilele in care s-a pătruns erau nelocuite, din importanta relativ redusa a multora din bunurile sustrase (prosoape, farfurii ornamentale, ușile unor sobe de teracota dintr-un imobil nelocuit).
S-a reținut drept circumstanță atenuantă atitudinea inculpatului după săvârșirea faptei rezultând din comportarea sa sinceră atât in cursul urmăriri penale cât și in cursul judecății. Astfel, întreaga probațiune relevanta emana de la inculpat (declarațiile inculpatului si procesele verbale de reconstituire), cu excepția imaginilor video înregistrate de camerele de supraveghere cu ocazia săvârșirii actului material nr.2 din rechizitoriu, rămas in stare de tentativa. In lipsa atitudinii sincere si active a inculpatului probațiunea nu s-ar fi putut realiza decât in privința actului material nr.2 din rechizitoriu.
Fata de cele arătate instanța a condamnat inculpatul, in baza art.
208 al.1 - 209 al. 1 lit. a,g, i C. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., 320 ind.1
C.pr.pen. si art.37 lit.a C. cu reținerea art. 74 lit. c- 76 lit.d C. la 1 an închisoare.
Având in vedere ca infracțiunea de fata a fost comisa in cursul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr.311/(...) a J. C.-N., hotărâre prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, s-a făcut aplicarea art.83 C.pen. si in urma cumulului aritmetic cu pedeapsa aplicata in cauza sa se stabilească pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.
In baza art. 71 C. i s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit. a teza
II C. pe durata executării pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, văzând achiesarea inculpatului, in temeiul art. 14 Cpp rap. la art. 346 Cpp instanța a admis acțiunile civile astfel cum au fost formulate. S-a luat act ca părțile vătămate B. L. si P. D. nu s-au constituit părți civile.
Fata de neconstituirea de parte civila a părții vătămate P. D.- fapta 5
R si văzând prev.art.118 lit.e rap.la art.118 al.4 C.pen. instanța a confiscat de la inculpat suma de 600 lei.
În baza art.191 al. Cpp a obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, criticând soluția ca nefiind temeinică.
În motivarea recursului său, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a învederat faptul că se impune, raportat la gravitatea faptei, numărul mare de acte materiale comise, persoana inculpatului, care este recidivist și care a recunoscut doar formal comiterea faptelor, majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Cauza a fost judecată în procedura simplificată prevăzută de art.320 ind.1
C., ca urmare a recunoașterii comiterii faptei de către inculpat și totodată a însușirii de către acesta a probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Pe scurt, starea de fapt reținută în sarcina inculpatului este aceea că, în perioada decembrie 2011-ianuarie 2012 a comis un număr de
5 acte materiale de sustragere, pătrunzând singur sau împreună cu alte persoane, pe timp de zi sau de noapte, prin efracție în diferite immobile aflate în construcție sau nelocuite de unde a sustras bunuri în scopul însușirii pe nedrept cauzând un prejudiciu estimate la suma de 10100 lei.
Conduita procesuală a inculpatului a fost una corectă, de recunoaștere sinceră a faptelor și de colaborare cu organele de poliție, împrejurare de natură să atenueze răspunderea penală.
Apreciem că instanța de fond a individualizat judicios pedeapsa aplicată inculpatului, ținând seama de criteriile de individualizare prev. de art.72 C. astfel că, raportat la gradul de pericol social concret al faptei comise, la limitele de pedeapsă reduse conform art.320 ind.1 C. precum și la persoana inculpatului, pedeapsa de 1 an închisoare în regim de detetenție este în măsură să asigure îndeplinirea scopului sancționator și de reeducare al acesteia.
Apoi, instanța de fond în mod corect a constatat starea de recidivă mare postcondamnatorie și a dispus, în baza art.83 C. revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sent.pen. 3. a J. C.-N.
Față de cele de mai sus, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat.
Potrivit articolului 88 Cod P. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului
F. M. timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent și reținerea de 24 de ore din (...).
Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției pentru av.M. O..
Cheltuieli judiciare avansate de stat vor rămân în sarcina statului
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-
Napoca împotriva sentinței penale nr. 415 din (...) a J. C.-N.
Potrivit articolului 88 Cod P. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului F. M. timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent și reținerea de 24 de ore din (...).
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției pentru av.M. O..
Cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. R. A. D. L. M. Ș.
GREFIER M. V.-G.
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./(...) Jud.fond.L. B.
| ← Încheierea penală nr. 1598/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1088/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
