Decizia penală nr. 816/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)*
DECIZIA PENALĂ NR.816/R/2012
Ședința publică din data de 28 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. Ș., judecător JUDECĂTOR : ANA C.
V. V. A. GREFIER : M. B.
M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. : V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către asigurătorul S. „. A. S. S. C. împotriva încheierii penale f.n. din data de 18 ianuarie 2012 a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpata B. T. V. trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art.178 al.1 și 2 C. și vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art.184 al.2 și 4 C., cu aplic.art.33 lit.b C.pen, având ca obiect îndreptarea erorii materiale.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata B. T. V., av. M. P. A., apărătorul părților civile C. I., C. A. V., C. C. O. și P. A. - av. B. W. O., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar, lipsă fiind inculpata B. T. V., părțile civile C. I., C. A. V., C. C. O., P. A., S. C. de R. C. și S. C. de U. C. și asigurătorului S. „. A. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în urma recalificării căii de atac promovată împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale, ca fiind recurs - din completul de recurs vor face parte judecătorii M. Ș., Ana C. și V. V. A., ultimul, de pe lista de permanență.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata B. T. V., av.M. P. A. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind temeinică și legală, întrucât despăgubirile ce trebuiesc plătite de către societatea de asigurări se impune a fi achitate începând cu data producerii accidentului, respectiv (...), data decesului victimei. Susține că suma de 175 lei stabilită în favoarea părții vătămate C. I., a fost acordată ca despăgubire nu doar pentru suferința pricinuită, ci inclusiv pentru a o ajuta lunar pe partea vătămată care, așa cum se menționează în dosar, era întreținută de către victimă, până la data decesului.
Apărătorul părților civile C. I., C. A. V., C. C. O. și P. A. - av.B. W. O. solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că hotărârea atacată este temeinică și legală. Susține că nu au fost încălcate prevederilor art.195 C., în momentul în care Judecătoria Dej a dispus îndreptarea erorii materiale.
În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părților civile.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea acestui recurs recalificat, pentru considerentul că în opinia sa, art.195 C. a fost aplicat corect de către prima instanță. Era vădit că era o omisiune a instanței, raportat la dispoziția principală
și rămasă definitiv, de acordare a rentei. Precizarea datei, la care, de altfel, se referise în motivare, nu face decât să întregească dispoziția deja dată și neînlăturată de instanțele, care au verificat această cauză în căile de atac.
Prin urmare, opinează că într-adevăr s-a aplicat textul menționat, în sensul intenției dorite de legiuitor și raportat la situația probelor din dosarul cauzei, și nu se impune a se înlătura această încheiere care este legală și temeinică, solicitând a fi menținută, ca efect a respingerii căii de atac.
C U R T E A
Prin încheierea penală f.n. din (...) a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul nr. (...), în temeiul art.195 Cod procedură penală, s-a admis cererea formulată de părțile civile C. I., C. A. V., C. C. O. și P. A. - toți domiciliați în comuna C., str.M. Eminescu nr.45, jud. C. și s-a dispus îndreptarea erorii materială strecurată în considerentele și dispozitivul sentinței penale nr.574/ 2010, pronunțată de
Judecătoria Dej în dosar nr. (...), în sensul că data de la care trebuie plătită despăgubirea periodică lunară în sumă de 175 lei stabilită în favoarea părții civile C. I. este cu începere din (...) - data producerii accidentului rutier, inculpată fiind B. T. V., domiciliată în comuna C., str.I.B., nr.32, jud. C., iar parte vătămată- civilă M. R., domiciliată în comuna C. str.A. I., nr.3A, jud. C., alte părți civile în cauză fiind S. C. de R. C.-N. cu sediul în C.-N. str.V. nr.46 - 50, jud. C., S. C.
Județean de U. C., cu sediul în C.-N., str. C., nr. 3 - 5, jud. C..
S-a dispus a se face cuvenitele rectificări la sfârșitul sentinței de condamnare.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a constatat că prin sentința a cărei îndreptare se solicită, nu s-a precizat data de la care trebuie plătită despăgubirea periodică lunară în sumă de 175 lei, stabilită în favoarea părții civile C. I., aceasta fiind data producerii accidentului rutier - (...), astfel că se impune rectificarea sentinței în acest sens.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs asigurătorul S. A. S. B. - S. C. solicitând casarea acesteia, întrucât nu sunt întrunite condițiile îndreptării erorii materiale din cuprinsul sentinței penale nr.574/2010 a Judecătoriei D..
Ver if ic ând înche iere a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată fondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Prin sentința penală nr. 574 din (...) a Judecătoriei D., a fost condamnată inculpata B. T. V., la pedepsele:
- de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art.178 alin.1,2 C.( victimă C. S. I.);
- de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art.184 alin.2) și 4) Cod penal (parte vătămată fiind M. R.) ;
În baza art.33 lit.b), art.34 lit.b) din Codul penal, s-a aplicat inculpatei pedeapsa rezultantă cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, cu suspendare condiționată.
În fapt, s-a reținut că în data de (...), în jurul orei 11:35, inculpata B. T., în timp ce se afla la volanul autoturismului marca Dacia 1300, cu numărul de înmatriculare (...), pe acostamentul din dreapta al drumului european DE 576, în fața imobilului de la nr.194 din comuna C., județul C., a inițiat manevra de întoarcere a vehiculului, orientat înspre direcția B., dintr-o singură mișcare de virare la stânga pe carosabil, fără să se asigure corespunzător din spate, fapt ce a generat o stare de pericol și provocarea coliziunii cu motocicleta marca Honda, având numărul de înmatriculare (...), condusă din direcția D. înspre orașul B. de către numitul C. S. I., determinând decesul acestuia și vătămarea corporală gravă a părții vătămate M. R., pasageră pe motocicletă, care a suferit leziuni corporale pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 110-120 zile de îngrijiri medicale.
În latura civilă a cauzei, inculpata a fost obligată, printre altele, și la plata sumei de 175 lei cu titlu de despăgubire periodică lunară, în favoarea părții civile C. I., atât timp cât aceasta se află în nevoie, apreciindu-se de către instanță că pretenția de plată a unor despăgubiri periodice sub forma unei rente viagere este perfect admisibilă, constatându-se că victima presta în fapt o întreținere părții vătămate - mamei sale, care a avut direct de suferit în urma decesului fiului ei, interesând schimbarea certă a condițiilor zilnice de trai, în sensul înrăutățirii acestora, ca o consecință a accidentului rutier produs și din vina inculpatei.
Așa fiind, instanța de fond a apreciat că suma ce poate fi acordată cu acest titlu este de 250 lei/lunar, prin raportare și la nivelul lunar al venitului minim garantat (Legea nr.416/2001) din care, văzând culpa concurentă a victimei, se impune a fi plătită suma de 175 lei/lunar, atât timp cât partea civilă se află în nevoie.
Instanța nu a menționat și nu a motivat nimic sub aspectul datei, de la care trebuie plătită suma acordată cu acest titlu.
Potrivit art.195 C., erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală sau de instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea celui interesat sau din oficiu.
De asemenea, potrivit art.196 C., dispozițiile art.195 C. se aplică și în cazul când organul de urmărire penală sau instanța, ca urmare a unei omisiuni vădite, nu s-a pronunțat asupra sumelor pretinse de martori, experți, interpreți, apărători, potrivit art.189 sau 190 C., precum și cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea măsurilor asigurătorii.
Dincolo de faptul că, așa cum rezultă din considerentele încheierii atacate, ar putea fi vorba, eventual, de înlăturarea unei omisiuni vădite (pentru că instanța nu s-a pronunțat asupra aspectului invocat de petenți ) și, nicidecum de îndreptarea unei erori materiale - Curtea constată că nu sunt întrunite în cauză condițiile prevăzute de textele legale anterior menționate, nici cu privire la îndreptarea de eroare materială, nici cu privire la înlăturarea omisiunii vădite.
Instanța nu a menționat nimic nici în considerentele hotărârii despre data de la care trebuie să fie achitată renta lunară (deși se impunea acest lucru), pentru a se putea aprecia, eventual, că lipsa acestei mențiuni din dispozitiv ar fi o omisiune vădită.
Rezultă deci, că aspectul asupra căruia s-a pronunțat instanța prin încheierea atacată nu se încadrează nici între cele expres și limitativ prevăzute de art.196 C. și, nici nu poate fi apreciat ca o eroare materială ( eroare există atunci, când s-a făcut mențiune asupra unui aspect, dar în mod eronat și, nu atunci, când nu există pronunțare pe aspectul respectiv ), fiind în fapt o reală chestiune de fond, asupra căreia instanța nu s-a pronunțat cu ocazia judecării fondului cauzei - care, în niciun caz nu poate fi lămurită pe calea îndreptării erorii materiale, cu atât mai mult cu cât, părțile civile petente nici nu au uzat de căile de atac legale, nu au formulat nici apel, nici recurs.
Pentru toate aceste motive, recursul promovat în cauză se privește ca fondat, constatându-se în cauză incident cazul de casare prev. de art.385/9 alin.1 pct.17/2 C. - prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii, astfel că recursul va fi admis ca atare, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d C., încheierea atacată va fi casată în întregime și, rejudecând, în temeiul art.195 C. se va respinge cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința penală
574/2010 a Judecătoriei D. formulată de către părțile civile C. I., C. A. V., C. C.
O. și P. A. .
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu ce se va avansa din FMJLC pentru av. M. P.
A..
Față de soluția adoptată, nu se impune acordarea de cheltuieli judiciare părților civile intimate, recurentul nefiind în culpă procesuală.
Văzând și dispoz. art.192 alin.3 C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În conformitate cu prevederile art.38515pct.2 lit. d Cpp admite recursul declarat de către asigurător U. A. SA B. - S. C. împotriva încheierii penale f.n. din (...) a Judecătoriei D. pe care o casează în întregime și rejudecând:
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința penală 574/2010 a Judecătoriei D., formulată de către părțile civile C. I., C. A. V.,
C. C. O. și P. A. toți domiciliați com. Cuzdioara, str. M. Eminescu nr.45 , jud. C..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va avansa din FMJLC pentru av. M. P. A..
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezentul recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. ANA C. V. V. A.
Red.A.C./Dact.H.C.
3 ex./(...)
Jud. fond: I. C.G.
GREFIER M. B.
| ← Decizia penală nr. 300/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 213/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
