Decizia penală nr. 820/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.820/R/2012
Ședința publică din 29 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M., judecător
JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
G.IER : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul A. O. C., împotriva sentinței penale nr.343/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei B., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă
Judecătoria Bistrița, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie mai mare de 0,80 g/ alcool pur în sânge, prev.de art.87 al.1 din OUG
195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul A. O. C. personal asistat de av.Borz B. în substituirea apărătorului desemnat din ofiicu, av.Nuț
Corneliu Tudor, ambii din cadrul Baroului C., cu delegații avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, arătând ca motivele de recurs se referă la reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia. Consideră că raportat la starea de fapt și față de circumstanțele atenuante, respectiv lipsa antecedentelor penale și aplicarea art.3. C., pedeapsa aplicată inculpatului este prea mare ca și cuantum. Apreciază că în conformitate cu disp.art.76 lit.e C.penal, instanța putea să coboare până la minimul general pedeapsa. Solicită a se avea în vedere conduita bună a inculpatului dinaintea comiterii faptei, atitudinea de recunoaștere și regret. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P. apreciază că prima instanță a procedat la o corectă individualizare a pedepsei astfel că solicită respingerea recursului ca nefondat
și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond. Cu obligarea
inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.Inculpatul A. O. C., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 343 din (...), pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei B., a fost condamnat inculpatul A. O. C., fiul lui V. și F., născut la data de (...) în loc. B., domiciliat în com. Cetate, sat. P., nr.36, jud.B-N, C.I. seria XB, nr.2., CNP 1., reabilitat de drept, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG
195/2002, republicată, cu aplic. art. 3201 C., art. 74 lit. a C. rap la art. 76 lit.e
C. la pedeapsa de 7 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a II-a și lit. b Cod Penal.
Conform art. 81 și 82 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, sens în care stabilește un termen de încercare de 2 ani și 7 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul
Penal.
S-a stabilit în favoarea avocatului C. S., suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocat desemnat din oficiu.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 1., înregistrat la
Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...), a fost trimis în judecată inculpatul A. O.
C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie mai mare de
0,80 g/ alcool pur în sânge, prev.de art.87 al.1 din OUG 195/2002, republicată, reținându-se în sarcina sa că în data de (...), ora 21.30, inculpatul A. O. C. a condus autoturismul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare (...) pe DJ 172 G, prin localitatea P., jud.B.-N. având în sânge o alcoolemie de 1,15 g %o alcool pur în sânge la prima probă și 1,00 g %0 alcool pur în sânge la proba a doua.
În fapt:
Inculpatul A. O. C. este posesor al permisului de conducere categoria
B și deține un autoturism marca Opel Vectra înmatriculat sub nr. (...).
În data de (...), ora 21.30, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul A. O. C. a condus autoturismul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare (...) pe DJ 172 G, prin localitatea P., jud.B.-N., respectiv de la domiciliul său până în centrul localității cu intenția de a face cumpărături. Fiind oprit de un echipaj de poliție, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,51 mg/1 alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care acesta a fost condus la S. J. B.-N., unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.
1354/IX/a/364 din data de (...) eliberat de S. M.-L. J. B.-N., inculpatul avea o alcoolemie de 1,15 g %o alcool pur în sânge la prima probă și 1,00 g %0 alcool pur în sânge la proba a doua.
Inculpatul a recunoscut atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății comiterea faptei, solicitând instanței aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 3. C. întrucât își însușește probatoriul administrat la urmărire penală și nu mai dorește administrarea lui și în fața instanței.
Starea de fapt expusă, se dovedește prin următoarele mijloace de probă:
. verbal de efectuare acte premergătoare - f.6; proces-verbal de sesizare din oficiu- f.7; proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante - f. 8; declarațiile inculpatului A. O. C. - f.l 1-13; declarațiile martorilor: G. I.-N. - f. 14; G. M. C. - f. 15; R. G. - f. 16; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1354/IX/a/364 al SML B.-N. - f 18 ; cerere analiză - f. 19; rezultat etilotest - f.20; buletin de examinare clinică - 21;proces- verbal prelevare - f. 22.
În drept:
Fapta inculpatului A. O. C., de a conduce pe drumul public un autovehicul, având o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă comisă la data de (...), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.l din O.U.G. 195/2002 republicată pentru care instanța îi va aplica pedeapsa de 7 luni închisoare cu reținerea art. 3201 C., art. 74 lit. a C. rap la art. 76 lit.e C.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. respectiv limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator reduse ca urmare a aplicării procedurii simplificate, gradul de pericol social al faptei și al inculpatului, cauzele de atenuare sau agravare a răspunderii penale. Raportat la aceste criterii, instanța a considerat că se impune reținerea în favoarea inculpatului a conduitei bune anterior comiterii infracțiunii întrucât chiar dacă în cazierul acestuia încă este menționată o condamnare la pedeapsa amenzii din anul
2003, cu privire la această condamnare inculpatul este reabilitat de drept chiar și raportat la momentul împlinirii termenului de prescripție al executării pedepsei.
Totuși având în vedere circumstanțele concrete în care s-a comis fapta, împrejurarea că inculpatul a condus cu o alcoolemie mare de peste 1,00 g %0 alcool pur în sânge, prin localitate până în centrul acesteia, existând astfel pericolul de a cauza vătămări corporale sau chiar producerea unor consecințe și mai grave pentru cetățenii din localitate, faptul că inculpatul a fost sancționat și pentru alte abateri în trafic așa cum rezultă din cazierul auto aspect ce denotă o atitudine neglijentă față de respectarea normelor privind circulația, impune instanței aplicarea unei pedepse într-un cuantum prin care să îndeplinească scopul prevăzut de art. 52 C. respectiv reeducarea condamnatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Totodată, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a Teza a II-a și lit. b Cod Penal și considerând că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia, conform art. 81 și 82 Cod Penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, sens în care stabilește un termen de încercare de 2 ani și 7 luni.
Instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din
Codul Penal.
S-a stabilit în favoarea avocatului C. S., suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocat desemnat din oficiu.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul A. O. C., solicitând prin apărătorul său ,casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună aplicarea unei pedepse diminuate având în vedere că judecarea cauzei s-a făcut în condițiile procedurii simplificate prev.de art.3. C. Consideră că pedeapsa aplicată este prea mare având în vedere circumstanțele comiterii faptei, împrejurarea că nu are antecedente penale și a colaborat cu organele de cercetare penală.
Analizând recursul formulat,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
De altfel,inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei,solicitând a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.3. C.,pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cf.al.7 al art.3. C.
Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului,respectiv gradul de pericol social al infracțiunii dar și atitudinea sinceră a acestuia și lipsa antecedentelor penale,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.
Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului,atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acesteia,iar pedeapsa va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.
Prin urmare,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A. O. C., împotriva sentintei penale nr. 343 din 14 martie 2012 a Judecătoriei B..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 mai 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
G.IER, L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond. J. L.
| ← Decizia penală nr. 348/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 952/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
