Decizia penală nr. 84/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

D. PENALĂ NR. 84/A/2012

Ședința publică din data de 25 aprilie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : A. D. L. JUDECĂTOR : I. C. M.

GREFIER : T. G.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin P. : D. D.

S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - cauza penală având ca obiect apelurile declarate de inculpatul A. C. și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. împotriva sentinței penale nr. 82 din 1 martie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al T. C., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la introducere în țară fără drept de droguri de risc, prev. de art. 31 alin. 2 C. rap. la art. 3 alin. 1 din L. nr. 1., trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin. 2 C., și deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, prev de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate conform încheierii de ședință din data de 18 aprilie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.82 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), în baza art.334 C. a fost admisă cererea formulată de inculpatul A. C. prin apărătorul său ales și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prin reținerea dispozițiilor art. 16 din L. 1..

Au fost condamnați inculpații:

1.A. C., fiul lui S. și M., născut la data de (...) în P. N., jud. N., cetățean român, dom. în P. N., str. U. nr. 7, bl. F4, ap. 11, jud. C., cu antecedente penale, CNP 1., la pedepsele de:

- 3 (trei) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C., începând cu data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la introducere în țară fără drept de droguri de risc, prev. de art. 31 al. 2 C. rap. la art.3 al. 1 L. nr.1. cu art. 16 din L. nr. 1., art. 3. C. și art. 74 al.2 C. rap la art. 76 lit. c C.

- 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din L. nr.1. cu art. 41 al. 2 C. și cu art.

16 din L. nr. 1., art. 3. C. și art. 74 al.2 și 76 lit. d C.

- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al. 1 din L.

1. cu art. 41 al. 2 C.,cu art. 16 din L. nr. 1., art. 3. C. și art. 74 al.2 și 76 lit. e C.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. s-a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt concurente și s-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 3 (trei) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a și b C., începând cu data terminării executării pedepsei.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În temeiul art.8. C. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate acestui inculpat pe durata unui termen de încercare stabilit conform art. 86/2 C., respectiv acela de 5 ani.

În temeiul art.86/3 alin.1 C. a fost obligat inculpat să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența S.ui de probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț: a) să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț conform programului stabilit de acest serviciu; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art.359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.

În temeiul art.71 alin.5 C. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 350 al. 3 C. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului A. C., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și al arestului preventiv din data de (...) până la zi.

2. M. Ș. , fiul lui N. și A. L., născut la data de (...) în Bicaz, jud. N., cetățean român, dom. în com. B. A., loc. B. A. nr. 245, jud. N., f.f.l. în C.-N., str. Teodor M. nr. 31-35, corp B, ap. 516, jud. C., fără antecedente penale,

CNP 1., la pedepsele de:

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din L. nr.1. cu art. 41 al. 2 C. și cu art. 16 din L. nr. 1. și art. 3. C. și

- 8 (opt ) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al. 1 din L.

1. cu art. 41 al. 2 C. și cu art. 16 din L. nr. 1. și art. 3. C.

În temeiul art.86/3 alin.1 C. a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența S.ui de probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț : a) să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț conform programului stabilit de acest serviciu; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art.359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.

În temeiul art.71 alin.5 C. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 17 al. 1 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. C. a cantității totale de 436,8 grame cannabis, rămasă neconsumată în urma analizelor de laborator.

În temeiul art. 18 al. 1 din L. nr. 1. s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

În temeiul art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M. Ș. a sumei de 125 lei, obținută ca urmare a vânzării cantității totale de 1,6 grame cannabis colaboratorului autorizat.

În baza art.191 C.pr.pen.a fost obligat fiecare dintre inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1650 lei fiecare.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. în dosar nr. 262/D/P/2011, au fost trimiși în judecată inculpații A. C. și M. Ș. pentru săvârșirea infracțiunilor astfel:

- inculpatul A. C. - pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la introducere în țară fără drept de droguri de risc, prev. de art. 31 alin. 2 C. rap. la art. 3 alin. 1 din L. nr. 1., trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin. 2 C., și deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, prev de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.

- inculpatul M. Ș. - pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. și art.

16 din legea nr. 1.; deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. 1 din legea nr. 43/2999, cu aplic. art. 41 alin. 2

C. și art. 16 din L. nr. 1., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.

La termenul de judecată din data de (...), înainte de citirea actului de sesizare, cei doi inculpați au declarat că au cunoștință despre probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușesc, și au solicitat ca judecarea lor să se facă în baza acestora, conform art. 3201 C., recunoscând fiecare faptele pentru care au fost trimiși în judecată și totodată, vinovăția lor.

În dosarul de urmărire penală se regăsesc următoarele: proces-verbal de sesizare din oficiu (f.3), ordonanțe de delegare (f.6-7,40,91-

92,116,117,132-133,159), adrese privind solicitarea autorizării introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia (f.4-5), ordonanță de autorizare a introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia (f.8-10), procese-verbale privind procurarea autorizată de droguri (f. 11-12, 17-18), rapoarte de constatare tehnico-științifice întocmite de B. C. -L. de A. și P. al D. (f. 14-16, 20-22, 55-

58), procese-verbale de efectuare a unor verificări (f. 23-25,), rezoluție de începere a urmăririi penale din data de (...) (f.26-27), ordonanțe de extindere a cercetărilor din datele de (...), (...) și (...) (f.28-33, 93-95), cerere formulată de D. - S. T. C. privind solicitarea de autorizare a efectuării unei percheziții domiciliare (f.34-36) ,încheierea penală nr.l88/C/P/(...) a T. C.-

Secția penală privind autorizarea efectuării percheziției domiciliare (f.37-38), autorizația de percheziție nr.108/2011 a T. C. (f.39), proces-verbal de percheziție domiciliară și planșă foto (f.41-48) declarațiile martorilor asistenți Pardău A. (f.49-50)și R. Mara Olivia (f.51-52), procese-verbale de aducere la cunoștință a învinuirii (f.61-62, 79-80, 96, 104), declarațiile inculpatului A. C. (f.63-69), ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale (f.72-73) ordonanța de reținere nr.44/2011 a D. T. C. (f.74-75), mandat de arestare preventivă nr.56/2011emisdeT.C.-Secția penală (f.76), declarațiile inculpatului M. Ș. (f.81-85), ordonanța din data de (...) a D. - S. T. C. privind luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea (f.88-90), declarațiile martorilor C. R. (f.109-113), B. R.(f.l 14-15), A. Aron Tibor (f.123) și T.P. V. (f.l

18), declarațiile învinuiților consumatori P. G. B. (f.97-

100, 103) și A. L. Z. (f.105-108), copia documentelor de expediție ridicate de la SC A. SRL (f.119-122), adresa întocmită de SC E. L. R. SRL (f.l24), ordonanța cu titlu provizoriu de interceptare și înregistrare a convorbirilor și comunicărilor telefonice din data de (...) a D. -S. T. C. (f.125-

126), cerere formulată de D. - S. T. C. privind solicitarea de confirmare a autorizării cu titlu provizoriu a interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice (f. 127-129), încheierea penală nr. 189/C/P/(...) a T. C. - Secția penală privind confirmarea ordonanței cu titlu provizoriu a procurorului D. S. T. C. (f. 130-131), procese-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice (f. 134-141), cerere formulată de D. F - S. T. C. privind solicitarea de luare a măsurii arestării preventive față de inculpatul A. C. (f. 142-146), încheierea penală nr. 128/C/l (...) a T. C. - Secția penală privind luarea măsurii arestării preventive fața de inculpat (f.

147-150), procese-verbale întocmite în baza art.172 C. privind încunoștințarea apărătorilor aleși (f. 155-158), copiile denunțurilor formulate de inculpatul A. și învinuitul M. (f. 160-161), proces-verbal de investigații privind efectuarea de verificări în urma anunțului formulat de învinuitul M. Ș. (f 162-163), ordonanță de schimbare a încadrării juridice (f. 164-166).

În baza probelor și mijloacelor de probă aflate la dosar, cunoscute și însușite de către inculpați în condițiile art. 3. C., P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. a reținut prin rechizitoriu următoarea stare de fapt, recunoscută de către inculpații A. C. și M. Ș.

Inculpatul A. C. este în vârstă de 28 de ani și locuiește în municipiul P.

N.. Inculpatul nu are ocupație și din acest motiv a desfășurat diferite activități sezoniere în străinătate, respectiv în S. De aproximativ 2 ani de zile inculpatul este consumator de canabis, droguri pe care le procura din diferite surse din municipiul P. N. sau din alte orașe unde se deplasa. În acest context, inculpatul a cunoscut diferite persoane din municipiul P. N. care la rândul lor își făceau rost de droguri din București sau din străinătate. De la aceste persoane inculpatul a aflat diferite modalități în care drogurile puteau fi introduse în țară fără a fi depistate de către autorități, cum ar fi împachetarea acestora în cutii de detergent sau în cutii care conțineau diferite produse cu miros puternic, ce anihila mirosul drogurilor.

In toamna anului 2010 inculpatul 1-a cunoscut, prin intermediul martorului B. R. pe învinuitul M. Ș., care domicilia în comuna B. A., dar care era student în C.-N. Cei doi au consumat împreună de mai multe ori canabis, deoarece învinuitul avea mai multe surse de procurare a drogurilor. Astfel, de regulă cei doi puneau bani împreună, iar învinuitul M. Ș. cumpăra câte 1-2 grame de canabis, cu suma de 70 lei gramul, droguri pe care apoi le consumau, fie doar ei doi, fie împreună cu numitul P. G. B.

În vara anului 2011, inculpatul A. C. pe fondul unor probleme financiare s-a hotărât să se deplaseze în V. de unde să cumpere o cantitate importantă de droguri, pe care apoi intenționa să le introducă în țară în scopul comercializării. Ca urmare a faptului că în urmă cu mai mulți ani de zile inculpatul A. C. a locuit o perioadă mai îndelungată de timp în V., s-a decis să meargă acolo, întrucât cunoștea locațiile unde se vindeau cu ușurință cantități importante de droguri.

Inculpatul a luat hotărârea infracțională deoarece a considerat că în această modalitate poate să obțină, cu ușurință, un profit material consistent, într-un interval de timp foarte scurt. Mai mult, inculpatul a profitat și de împrejurarea că în anturajul său erau persoane ca și inculpatul M. Ș. cărora putea sa le vândă o cantitate relativ mare (de circa 100 de grame) și în acest fel putea să vândă întreaga marfă foarte repede.

La începutul lunii noiembrie 2011, inculpatul A. a împrumutat suma de 2500 de euro de la o cunoștință și a plecat în V., unde a început să frecventeze locurile în care se vindeau droguri, și unde a cumpărat cantitatea de aproximativ 500 de grame canabis, împachetată în două pungi de la o persoană necunoscută, droguri pentru care inculpatul a plătit suma de 2000 de euro. U., inculpatul s-a deplasat la hotelul în care locuia, unde a ambalat cele două calupuri ce conțineau canabis în bandă scotch, iar apoi le-a pus pe fiecare în câte o cutie cu detergent. Întrucât nu dorea să fie depistat, inculpatul a ținut legătura pe facebook cu învinuitul M. Ș. căruia i-a cerut să-i dea numele unei persoane pe care să poată trimite coletul. Prin acest fapt, inculpatul a urmărit să se protejeze și totodată să nu-i implice pe cei din anturajul său în activitatea infracțională desfășurată.

Inculpatul M. Ș. care avea cunoștință despre activitatea inculpatului, i-a trimis acestuia pe facebook un mesaj, cu numele de „. M." . D. ce a primit mesajul respectiv, la data de (...), inculpatul s-a deplasat la stația de autobuz de unde plecau cursele aparținând SC A. SRL, pe ruta V. - C.-N. și unde de pe numele său a expediat coletul care conținea cele două cutii de detergent și alte produse alimentare. Cu acea ocazie, pe formularul care a fost lipit pe colet, formular eliberat de P. A., la numele destinatarului a fost menționat „. M." cu numărul de telefon 0745-6. - post telefonic folosit de inculpatul M. Ș. la numele expeditorului și localitatea de expediție a fost menționat A. C." și

„.". (f.120-121)

La data de (...), respectiv a doua zi după ce a expediat coletul, inculpatul a plecat din V. tot cu o cursă A., iar în data de (...) a ajuns în C.- N., unde a fost așteptat în zona Gării de inculpatul M. Ș. și martorul C. R. Cei trei s-au deplasat la locuința învinuitului M. Ș. din Cartierul M. din municipiul C.-N., unde inculpatul le-a explicat acestora că a expediat coletul pe care urmează să-1 ridice a doua zi.

La data de (...) inculpatul A. C. i-a cerut inculpatului M. Ș. să anunțe persoana pe numele căreia a fost trimis coletul să se deplaseze la P. A. situată în C.-N., str.Iașilor nr.12. Întrucât învinuitul nu a reușit să contacteze persoana respectivă, a luat hotărârea să se deplaseze personal și să ridice coletul. Ca urmare a faptului că angajații de la P. A. au refuzat să elibereze pachetul deoarece inculpatul M. Ș. nu a putut prezenta un act de identitate al destinatarului, inculpatul A. a decis să-1 ridice personal, pe considerentul că el este expeditorul. În aceste condiții, inculpatul împreună cu inculpatul M. Ș. și cu martorul C. R. s-a deplasat cu autoturismul marca VW Golf 4 cu numărul de înmatriculare (...) în P. M. V. la serviciul de coletărie al SC A. S. În timp ce inculpatul M. Ș. și martorul l-au așteptat afară, inculpatul A. s-a prezentat la P. A. unde cu actul de identitate a solicitat ridicarea coletului, iar martorul T. P. V. care era de serviciu i-a remis coletul, întocmind în acest sens un document justificativ (f.121).

La scurt timp, după ce inculpatul A. C. a reușit să ridice pachetul, cei trei s-au deplasat la locuința inculpatului M. Ș., situată în C.-N., str.Trotușului nr.l, bl.Rl, ap.25, jud.C. La locuința inculpatului M., se mai afla și învinuitul P. G. M. care era împreună cu acesta. Inculpatul a desfăcut pachetul pe care îl trimisese anterior din V., ocazie cu care atât cei doi amintiți, cât și martorul C. R. au putut observa că în interiorul cutiilor de detergent au fost ascunse 2 calupuri care conțineau canabis. Inculpatul a început să porționeze substanța respectivă în 21 de pliculețe care cântăreau fiecare aproximativ 5 grame, toate aceste pliculețe intenționând să le lase inculpatului M. în vederea comercializării. U., aceștia au așezat pe masa din bucătărie mai multe pliculețe de nailon cu ziplock, au desfăcut unul dintre calupuri, apoi și-au confecționat jointuri din acel canabis, după care au început să consume împreună cu învinuitul P. și cu numitul C. La scurt timp, în apartamentul în care locuia inculpatul M. a venit și învinuitul A. L. Z., care a consumat și el împreună cu celelalte persoane din canabisul respectiv.

Inculpatul M. Ș. a plecat din locuința sa cu intenția de a se deplasa la locul de muncă, însă în apropiere de C. liulius Mall din C.-N. a fost oprit și legitimat de către organele de poliție judiciară care au procedat la punerea în executare a mandatului de aducere cu însoțitor emis pe numele său. Împreună cu învinuitul lucrătorii de poliție judiciară s-au deplasat la adresa din C.-N., str.Trotușului nr.l, bl.Rl, ap.25, jud.C. unde au efectuat percheziție domiciliară, iar cu aceea ocazie au fost descoperite drogurile introduse în țară de inculpatul A.. (f.77-78)

Prin încheierea penală nr.l88/C/P/(...) Tribunalul Cluj - Secția penală a autorizat efectuarea unei percheziții domiciliare la adresa de mai sus, fiind emisă autorizația de percheziție nr.108/2011. (f.37-39) În urma punerii în executare a autorizației de percheziție au fost descoperite în congelatorul frigiderului aflat în bucătăria apartamentului amintit 2 calupuri învelite în folie de nailon, care conțineau o substanță vegetală de culoare verde oliv.

Fiecare calup a fost ambalat separat, în pungi de nailon ridicate și sigilate cu sigiliul MI 1031. Pe masa din bucătăria a fost descoperită o pungă în care se aflau 21 de pliculețe de nailon cu ziplock, care conțineau fiecare o substanță vegetală de culoare verde oliv și care au fost ridicate și sigilate cu sigiliul MI

11031. De asemenea, a fost descoperită o cutie de carton pe care era lipită eticheta cu seria 01766/P, lipită cu bandă scotch, pe care era inscripția „P.

A." și pe care era menționat la rubrica expeditor numele inculpatului „. C." și localitatea „.", iar la rubrica destinatar numele „. M.", cu de telefon „." și localitatea „.-N.". Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, au mai fost ridicate și două cutii goale de detergent (f.41-48).

Cu aceeași ocazie, inculpatul M. Ș. a predat două pliculețe in nailon transparent cu ziplock și unul din hârtie în care se afla o fo ița de culoare verde oliv, de natură vegetală, pe acesta din urmă avându-1 asupra sa într-un buzunar, (f.42)

Fiind întrebați despre proveniența substanței respective, atât inculpatul A. C. cât și inculpatul M. Ș. au arătat că aceasta a fost trimisă din Austria de cel dintâi, fiind ridicată tot de către acesta în data de (...) de la P. A. din C.-N.

U., substanțele ridicate au fost înaintate L.ui de A. și al D. din cadrul B. C. pentru a se stabili dacă se regăsesc pe tabele anexă la L. nr.1..

Din raportul de constatate tehnico-științifică nr.3. din (...) emis de instituția amintită a rezultat faptul că probele înainte au fost constituite din 1,3 grame fragmente vegetale mărunțite (inflorescențe) de culoare oliv - pliculețul din nailon predat de inculpatul M., 0,7 grame fragmente vegetale mărunțite (inflorescențe) de culoare verde oliv - substanță într-o bucată de hârtie predată de inculpatul M., 117,4 grame fragmente vegetale mărunțite (inflorescențe) de culoare verde oliv - presate sub formă de calup descoperit în congelatorul frigiderului, 229,7 grame fragmente vegetale mărunțite (inflorescențe) de culoare verde oliv - presate sub formă de calup și introduse succesiv în 2 pungi din material plastic transparent, descoperit în congelatorul frigiderului și 103,3 grame fragmente vegetale mărunțite inflorescențe) de culoare verde oliv - introduse în 21 de punguțe din material plastic transparent, toate așezate într-o pungă de material plastic transparent - descoperite pe masa din bucătărie. În concluziile aceluiași înscris s-a precizat faptul că toate cele 5 probe înaintate au fost constituite din canabis și că s-a pus în evidența tetrahidrocanabinolul (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta canabis care se regăsește pe T. A. nr.III din L. nr.1.. Totodată, s-a menționat și faptul că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea totală de 436,8 grame canabis, care a fost predată organelor de urmărire penală, fiind sigilată cu sigiliul MI 35953 și înaintată la camera de corpuri delicte.(f.55-58)

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, inculpatul A. C. a recunoscut faptele reținute în sarcina sa și a menționat totodată că este consumator de droguri, respectiv de canabis de aproximativ 2 - 3 ani de zile, droguri pe care le procura din diferite surse. Inculpatul a recunoscut că s-a hotărât să aducă canabis din V., în scopul comercializării, deoarece avea nevoie de bani pentru a plăti suma 1000 de euro pe care i-o datora de 3 ani de zile unui amic de-al său pe nume „.", și respectiv suma de 700 de euro pe i-o datora mamei sale. Inculpatul a recunoscut și faptul că a plănuit încă de la început modalitatea în care va introduce drogurile în țară, și anume într- un colet expediat pe numele unei terțe persoane, precum și faptul că intenționa să vândă drogurile en gros, unor persoane pe care le cunoștea, printre care și numitul M. Ș. Inculpatul a menționat că a cumpărat din V. de la o persoană necunoscută cantitatea de 500 de grame de canabis, cu suma de 2000 de euro, după care a împachetat drogurile în două cutii de detergent pentru a nu fi descoperite la un eventual control de rutină. Mai mult, inculpatul a recunoscut și că i-a cerut învinuitului M. Ș. să găsească o persoană pe numele căreia să fie trimis coletul cu droguri, astfel încât acesta i-a trimis un mesaj pe facebook, cu numele „. M." (persoană care nu avea nici o legătură cu activitatea infracțională a celor doi), urmând însă ca la date de contact să fie menționat telefonul inculpatului M. Inculpatul a afirmat că în data de (...), inculpatul M. a primit un mesaj pe telefon, prin care era încunoștințat că pachetul din V. a sosit, astfel că s-a oferit să se deplaseze la poșta A., pentru a-1 ridica. Întrucât, angajații societății comerciale respective au refuzat eliberarea coletului deoarece învinuitul nu a putut prezenta un document de identitate al destinatarului, inculpatul a arătat că s-a deplasat personal și a ridicat coletul. În ceea ce privesc cele două calupuri descoperite în congelator, inculpatul a arătat că au fost așezate acolo deoarece aveau un miros înțepător, iar în ceea ce privesc cele 21 de pliculețe porționate, a arătat că a găsit plicurile în locuința inculpatului M. Ș. și împreună au decis să porționeze aproximativ 100 de grame în pliculețe a câte 5 grame fiecare. (f.63-69).

La data de (...) a fost audiat martorul T. P. V. - angajat în calitate de agent colectare la P. A. C.-N. Cu această ocazie martorul a arătat că în mod obișnuit, în fiecare dimineață, la punctul de lucru al SC P. A. SRL C. sunt livrate diverse colete și pachete expediate din străinătate, care sunt preluate de agentul colector și depozitate într-o încăpere specială. M. a afirmat că pe fiecare colet este lipit un autocolant, care conține numele expeditorului și al destinatarului, existând posibilitatea ca atunci când destinatarul nu se prezintă pentru a ridica coletul, să fie predat expeditorului pe baza actului de identitate. În cuprinsul depoziției sale, martorul T. a precizat că la data de (...) la sediul firmei s-a prezentat un tânăr care a solicitat ridicarea unui colet expediat pe numele „. M.", legitimându-se cu actul de identitate, astfel că a constatat că este expeditorul, motiv pentru care i-a predat coletul.(f.l 18)

La aceeași dată, organele de poliție judiciară au ridicat copia chitanței f-4. din data de (...), eliberată de P. A., chitanță întocmită cu ocazia expedierii coletului de către inculpat. Din conținutul acesteia, rezultă toate datele care au fost menționate și pe autocolantul lipit pe colet și descoperit cu ocazia percheziției domiciliare de către organele de poliție. De asemenea, a fost ridicat și formularul tipizat care se întocmește cu ocazia eliberării coletelor, document din conținutul căruia rezultă că la data de (...), ora 14,00, coletul respectiv a fost ridicat de inculpatul A. C., legitimat cu CI seria NT nr.9.. (f.120-121)

Fiind audiat în fața organelor de urmărire penale, inculpatul M. S. a recunoscut parțial faptele reținute în sarcina sa, în sensul că a menționat că este consumator de droguri de aproximativ un an de zile, însă nu a recunoscut că a avut cunoștințe despre intenția inculpatului de a se deplasa în V. pentru a procura droguri. Inculpatul a menționat că doar după ce inculpatul A. a ajuns în V., acesta 1-a contactat pe facebook și i-a mărturisit adevăratul scop al vizitei în Austria. Cu aceea ocazie, inculpatul i-ar fie cerut numele unei fete pe numele căreia urma să fie expediat coletul cu droguri. Inculpatul M. Ș. a recunoscut însă că i-a dat inculpatului numele unei cunoștințe, după care în data de (...) 1-a așteptat la gară împreună cu martorul C. R., urmând ca în data de (...) să ridice împreună coletul cu droguri. Inculpatul M.Ș. a menționat că a doua zi s-a deplasat împreună cu inculpatul și cu martorul C. la P. A. C.-N., unde inculpatul a ridicat coletul pe care apoi l-au transportat la locuința sa din Cartierul M., unde a fost desfăcut coletul și unde a constatat că în colet se aflau droguri. Inculpatul M. Ș. a recunoscut că întrucât miroseau foarte tare, două calupuri au fost puse în congelator, iar în momentul în care a plecat la domiciliu și-a luat o cantitate mică de canabis pe care a împachetat-o într-o bucată de hârtie și a băgat-o în buzunarul de la pantaloni de unde a predat-o organelor de poliție judiciară. Inculpatul M. nu a recunoscut că ar fi vândut droguri unei persoane, ci doar că a consumat cu doi amici de-ai săi. (f.81-85)

Participarea inculpatului M. Ș. la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, a fost dovedit, pe de o parte prin diligentele pe care le-a depus pentru a-1 ajuta pe inculpatul A. să ridice coletul, să-1 transporte și să-l depoziteze la locuința sa. Mai mult, deși M. Ș. nu a recunoscut că ar fi vândut sau consumat droguri cu alte persoane, susținerile sale sunt infirmate iar de depoziția inculpatului A. ce a menționat că ori de câte ori venea în municipiul C.-N. și locuia la M. Ș., acesta procura canabis din diferite surse, droguri pe care le consumau împreună. În acest sens, inculpatul A. a menționat că împreună cu învinuitul punea bani, iar învinuitul achiziționa câte 1 - 2 grame de canabis, cu suma de 70 de lei gramul, fapt care s-a întâmplat în interval de câteva luni de zile de aproximativ 15 ori. Totodată, inculpatul A. a afirmat că inculpatul M. procura droguri și pentru învinuitul P. G. B. și pentru martorul C. R.

In acest sens, este relevant faptul ca despre inculpatul M. Ș. au existat indicii că se ocupă cu traficul și consumul de droguri, sens în care lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B. C. s-au sesizat din oficiu.

La data de (...) D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. a fost sesizată prin referatul de declinare a competenței întocmit de către B. C. cu privire la faptul că o persoană neidentificată până în prezent, cunoscută la acea dată doar că se prezintă sub numele de „." se ocupă cu traficul de droguri de risc, în sensul ca distribuie pe piața de consumatori de pe raza județului C. cannabis - droguri pe care le procură din diferite surse, existând indicii cu privire la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.l 43/2000. (f.2-3).

În cursul cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că activitatea sus-numitului este mai amplă, fiind implicate mai multe persoane, astfel că s-a apreciat oportună introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. V." și a colaboratorului acestuia cu nume de cod „. S.". Din datele și informațiile obținute de investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia a rezultat faptul că persoana cu privire la care au existat indicii că se ocupă cu traficul de droguri de risc, se numește M. Ș., fiul lui N. și A. L., născut la data de (...) în Bicaz, domiciliat în com.B. A., localitatea B. A., jud.N., fără forme legale în C.-N., str.Trotușului nr.l, bl.Rl, ap.25, jud.C., CNP 10323271544.

Prin ordonanța procurorului D. - S. T. C. din data de (...) s-a dispus autorizarea introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. V." și a colaboratorului acestuia cu nume de cod „. S." în vederea strângerii datelor și informațiilor privind existența infracțiunilor și identificarea persoanelor aflate în legătura infracțională a inculpatului M. Ș. Prin același act procedural, s-a dispus și autorizarea procurării de către investigatorul sub acoperire și laboratorului acestuia a cantității de până la

500 grame canabis. (f.8-10). La data de (...), investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. V." prin colaboratorul său cu nume de cod „. S." a cumpărat de la învinuit, cantitatea de 0,8 grame de substanță vegetală de culoare verde oliv cu suma de 65 de lei, despre care acesta a afirmat că este canabis. (f.11-12)

U., substanța respectivă a fost înaintată L.ui de A. și P. al D. din cadrul B. C. pentru a se stabili dacă se regăsește sau nu pe tabele anexă la L. nr. 1..

Din raportul de constatate tehnico-științifică nr.3. din (...) întocmit de instituția amintită a rezultat faptul că proba înainta a fost constituită din 0,8 grame fragmente vegetale mărunțite (inflorescențe) de culoare verde oliv ambalate în folie din material plastic transparent, răsucită la capăt sub formă de punguță. In concluziile aceluiași înscris s-a precizat faptul ca proba înaintată a fost constituită din canabis și că s-a pus în evidența tetrahidrocanabinolul (THC) substanță psihotropă biosintetizata de planta canabis care se regăsește pe T. nr.III din L. nr. 1.. Totodată, s-a menționat și faptul că proba înaintată a fost consumată în urma analizelor de laborator.(f.l4-16) La data de (...), investigatorului sub acoperire cu nume de cod ";. V." prin colaboratorul său cu nume de cod „. S." a cumpărat de la învinuit, cantitatea de 0,8 grame de substanță vegetală de culoare oliv cu suma de 60 de lei, despre care acesta a afirmat că este canabis.

U., substanța respectivă a fost înaintată L.ui de A. și P. al D. din cadrul B. C. pentru a se stabili dacă se regăsesc sau nu pe tabele anexă la L. nr. 1..

Din raportul de constatate tehnico-științifică nr.3. din (...) primit de instituția amintită a rezultat faptul că proba înainta a fost constituită din 1,8 grame fragmente vegetale mărunțite (inflorescențe) de culoare verde oliv ambalată în folie din material plastic transparent, răsucită la capăt sub formă de punguță. În concluziile aceluiași înscris s-a precizat faptul că proba înaintată a fost constituită din canabis și că s-a pus în evidența tetrahidrocanabinolul (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta canabis care se regăsește pe T. A. nr.III din L. nr. 1.. Totodată, s-a menționat și faptul că proba înaintată a fost consumată în urma analizelor de laborator.(f.20-22)

În cursul cercetărilor efectuate în cauză, pentru dovedirea participării inculpaților la întreaga activitate infracțională, au fost audiați învinuiții P. G. B. și A. L. Z., precum și martorul C. R.

Cu ocazia audierii sale, învinuitul P. G. B. a arătat că locuiește în chirie la adresa din municipiul C.-N., str.Trotușului nr.l, ap.25, jud.C., împreună cu inculpatul M. Ș. de aproximativ un an zile. Î. a arătat că în cursul anului 2011 a consumat împreună cu învinuitul M. de aproximativ 7-

8 ori țigări confecționate artizanal care conțineau canabis, pe care le-a primit de la acesta cu titlu gratuit. Î. a arătat că pe inculpatul A. C. îl știa din vedere, dar s-au cunoscut mai bine în urmă cu aproximativ o lună de zile, când acesta a început să-1 viziteze pe inculpatul M. Î. P. a confirmat că la data de (...) cei doi au adus în apartamentul de pe str.Trotușului un colet în care afla canabis, substanță pe care i-au oferit-o spre consum și care a fost descoperită și în prezența sa de organele de poliție judiciară cu ocazia percheziției domiciliare. (f.97-100,103)

La data de (...) a fost audiat învinuitul A. L. Z. care a arătat că este în relații apropiate cu inculpatul M. Ș. și că știa despre acesta că este consumator de droguri. În cuprinsul depoziției sale, învinuitul a și precizat și că a început să consume canabis împreună cu acesta, iar în cursul lunii octombrie - noiembrie 2011 au fumat canabis de aproximativ 5 ori - droguri pe care le-a procurat inculpatul M. din diferite surse și pe care le-a primit de la acesta cu titlu gratuit. La data de (...), învinuitul A. a arătat că s-a deplasat la locuința inculpatului M., unde a observat că erau inculpatul A. C., învinuitul P. G. B. și martorul C. R., însă nu a putut preciza dacă pe masa din bucătărie erau sau nu substanțe interzise, (f.105-108).

La data de (...) a fost audiat martorul C. R. care a precizat că este în relații amicale cu cei doi inculpați.

M. a arătat că la începutul lunii noiembrie 2011 a aflat despre inculpatul A. că este plecat în V. și că urmează să revină în țară, astfel că la data de (...) împreună cu inculpatul M. Ș. s-au deplasat în zona gării din municipiul C.-N. pentru a-1 aștepta pe inculpat. M. a precizat că inculpații apelau la ajutorul său deoarece deține un autoturism marca VW Golf 4 cu numărul de înmatriculare (...). D. ce inculpatul a revenit în țară, i-a spus că a doua zi, respectiv în data de (...) urmează să primească un pachet din V., sens în care i-a cerut să îl transporte din cartierul M. până în zona P- ța M. V. la P. A. M. a arătat că a fost de acord, astfel că împreună cu inculpații s-au deplasat la societatea respectivă de coletărie, unde în timp ce el și învinuitul au așteptat în mașină, inculpatul a ridicat un pachet. U., s-au deplasat la locuința inculpatului M., unde martorul inițial nu a rămas foarte mult timp, deoarece 1-a transportat pe învinuitul P. până la autogara; însă când a revenit la apartamentul de pe str.Trotușului a constatat că în bucătărie era desfăcut pachetul ridicat de inculpat. M. a precizat că în aceste condiții a observat lângă masă că erau două cutii de detergent, iar pe masă o pungă cu dimensiuni de aproximativ 3. cm în care se găsea o substanță vegetală de culoare maro. Totodată, martorul a recunoscut că a văzut pe masă o țigară confecționată artizanal din substanța respectivă din care a tras și el câteva fumuri împreună cu inculpații. M. a menționat că au mai existat situații când a consumat astfel de substanțe, însă acest lucru s- a întâmplat doar ocazional.(f.109-115).

Analizând mijloacele de probă expuse mai sus, s-a apreciat că vinovăția inculpatului A. C. cu privire la săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară fără drept cu participație improprie, prev. și ped. de art.31 alin.2 Cod penal, rap.la art.3 alin.l din L. nr. 1. și trafic de droguri de prev. și ped. de art.2 alin.l din L. nr. 1., cu aplic.art.41 alin.2 penal, a fost dovedită dincolo de orice îndoială.

Astfel, comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.31 alin.2 C., rap. la art.3 alin.l din L. nr. 1., rezultă din următoarele mijloacele de probă: declarația de recunoaștere a inculpatului care se coroborează cu declarația învinuitului M. Ș. și parțial cu depozițiile învinuitului P. G. B. și ale martorului C. R. cantitatea de droguri descoperită cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului M. Ș., ce nu poate fi considerată rezonabilă strict pentru asigurarea consumului și care excede laturii obiective și modalităților normative prevăzute de art.4 din L. nr. 1.; precum și resturile coletului expediat de către inculpatul A. documentelor puse la dispoziția organelor judiciare penale de A. C.-N. și declarația martorului T. P. V.

În acest sens, este relevant și că potrivit practicii judiciare o cantitate de droguri de risc ca și cea introdusă de inculpat în țară, cantitate care ar asigura confecționarea de 1800 „." (ținând cont că din aproximativ 1 gram de cannabis, se pot confecționa în jur de 3 - 4 țigări), nu poate fi apreciată ca fiind exclusiv pentru propriul consum. ( Astfel, a se vedea : D. nr.6652/2005 pronunțată de Î.C.CJ - Secția Penală, D. nr.160/(...) pronunțată de tea de A. M., D. nr.4769/2003 pronunțată de Î.C.CJ - Secția penală, D. nr.2647/2002 pronunțată de CSJ, D. nr.4914/2003 pronunțată de Î.C.CJ

- Secția Penală).

În ceea ce privește comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic.art.41 alin.2 C., s-a reținut că a fost dovedită prin : declarațiile inculpatului A. care se coroborează cu declarațiile inculpatului M. Ș. și ale învinuitului P. G. B., precum și cu declarația martorului C. R.

Din analiza depozițiilor la care s-a făcut referire a rezultat pe de o parte faptul că inculpatul a oferit canabis cu titlu gratuit celor trei persoane, iar pe de altă parte a rezultat și faptul că inculpatul s-a prezentat la sediul P. A. C.- N., a ridicat coletul, 1-a transportat și ulterior depozitat la locuința inculpatului M. Ș., cu acordul acestuia. În acest context, în conținutul laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc, se impune ținerea ca și conținuturi alternative ale laturii obiective, vânzarea, oferirea și efectuarea oricăror altor operațiuni privind circulația drogurilor.

In ceea ce-1 privește pe inculpatul M. Ș. s-a apreciat că și vinovăția acestuia a fost dovedită sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.l din L. nr.1., cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.l din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, prin următoarele mijloace de probă : declarațiile inculpatului M. Ș. inculpatului A. C. declarațiile învinuiților P. G. B. și A. L. Z., care se coroborează cu declarația martorului C. R. cumpărările autorizate efectuate de către investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia; rezultatul efectuării percheziției domiciliare la locuința sa din C.-N., str.Trotușului nr. 1, ap.25;

Din probatoriul despre care s-a făcut vorbire a rezultat pe de o parte că inculpatul M. Ș. a oferit cannabis persoanelor amintite, droguri pe care le-a procurat din diferite surse, iar pe de altă parte a rezultat faptul că a depus diligențe pentru a-1 ajuta pe inculpatul A. C. să ridice coletul, sa îl transporte și sa-1 depoziteze la locuința sa, după ce în prealabil i-a transmis numele de „. M." - persoană care figura ca și destinatar al coletului. În acest sens, relevant este faptul că inculpatul a fost de acord ca numărul său de telefon să fie utilizat ca și număr de contact de către inculpat, astfel că în momentul în care pachetul a ajuns în C.-N., a fost contactat de lucrătorii de la P. A. C.

Sub acest aspect, s-a considerat că întreaga conduita a inculpatului

M. este de natură să se circumscrie laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc, îmbrăcând nu doar forma oferirii cu orice titlu, ci și aceea a efectuării oricăror alte operațiuni privind circulația drogurilor.

În cursul urmăririi penale, inculpatul A. C. a formulat un denunț cu privire la mai multe persoane care se ocupă cu traficul de droguri, invocând incidența prevederilor art. 16 din L. 1.. Acesta a indicat mai multe persoane cu prenumele sau cu numele întreg, precum și mai multe numere de telefon, utilizate de persoanele respective în activitatea infracțională. În urma formulării denunțului au fost demarate verificări pentru a se stabili dacă acesta corespunde sau nu adevărului iar prin adresa din data de (...) a DIICOT- Biroul T. N. a reieșit că cele semnalate se confirmă în mare parte, urmând a fi efectuate activități specifice pentru tragerea la răspundere penală a celor implicați.

În această situație, s-a solicitat de către inculpatul A. C. prin apărătorul său ales, schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, prin reținerea dispozițiilor art. 16 din L. 1..

Față de cele precizate mai sus referitoare la denunțul formulat de către inculpat, tribunalul a considerat că cererea formulată este întemeiată sens în care, în baza art. 334 C. a fost admiă.

În drept, fapta inculpatului A. C. care în perioada vara anului 2011 - toamna anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a oferit cu titlu gratuit canabis inculaptului M. Ș. și învinuitului P. G. B., precum și numitului C. R. iar la data de (...) a ridicat de la P. A. situată în municipiul C.-N., str.Iașilor nr.12, coletul pe care 1-a expediat din V., ce conținea cantitatea de aproximativ 500 de grame de canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr. 1., după care l-a transportat, depozitat la locuința inculpatului M. Ș., situată în C.-N., str.Trotușului nr.l, ap.25, jud.C., efectuând în aceasta modalitate alte operațiuni privind circulația drogurilor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art.2 alin. 1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 C. și art. 16 din L. nr. 1..

Fapta inculpatului A. C. care, la data de (...) i-a determinat pe angajații

SC A. SRL, să introducă în țară, fără drept și fără vinovăție, cantitatea de aproximativ 500 grame canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr.IIII la L. nr. 1., expediind un colet ce conținea drogurile respective cu scopul de a le distribui ulterior pe teritoriul R., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prev. de art. 31 alin. 2 C., rap. la art. 3 alin. 1 din L. nr. 1. cu art. 16 din L. nr. 1..

Fapta aceluiași inculpat care în perioada 2009 - 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat, singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat canabis, substanță care se regăsește T. A. nr.III la L. nr. 1., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc tară drept pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. l din L. nr.1., cu aplic art. 41 alin.2 C. și art. 16 din L. nr. 1..

Fapta inculpatului M. Ș., care în cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a oferit cu titlu gratuit canabis inculpatului A. C. și învinuiților P. G. B. și A. L. Z., a vândut canabis colaboratorului autorizat cu nume de cod „. S.", iar în cursul lunii decembrie 2011, a pus la dispoziția inculpatului A. C. numele pe care acesta urma să expedieze coletul conținând cantitatea de aproximativ 500 grame canabis, a fost de acord să fie folosit numărul său de telefon în același scop, 1-a însoțit pe inculpat la P. A. pentru a ridica coletul, iar ulterior a fost de acord să depoziteze la locuința sa, situată în C.- N., str.Trotușului nr.1, ap.25, cantitatea respectivă de canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr.1., efectuând în această modalitate și alte operațiuni privind circulația drogurilor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin.l din L. nr.1., cu aplic art. 41 al. 2 C. și art. 16 din L. nr.1..

Fapta inculpatului M. Ș. care în perioada 2010 - 2011, în aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat, singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr.1., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. de art. 4 alin.l din

L. nr.1., cu aplic art. 41 alin.2 C. și art. 16 din L. nr.1..

La data de (...), inculpatul M. Ș. a formulat un denunț cu privire la mai multe persoane care se ocupă cu traficul de droguri iar în urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B. C. în baza delegării emisă în dosarul cu numărul de mai sus, s-a constatat faptul că cele menționate în denunț se confirmă, sens în care față de inculpat prin rechizitoriu s-a reținut incidența art. 16 din L. nr.1..

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpaților, instanța a luat în considerare limitele de pedeapsă stabilite în lege, limite reduse mai întâi cu jumătate, conform art. 16 din L. nr. 1. și apoi cu o treime, potrivit art. 3. al. 7 C., gradul de pericol social concret al faptelor comise, deosebit de ridicat, în principal din perspectiva naturii infracțiunilor deduse judecății și a împrejurărilor concrete în care inculpații au acționat, precum și circumstanțele personale ale inculpaților, care au recunoscut comiterea faptelor și au manifestat regret, colaborând cu organele judiciare penale.

S-a apreciat că se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului A. C., în condițiile art. 74 al.2 C., față de împrejurarea că acesta se află la o vârstă tânără, este preocupat de implicarea în activități lucrative și manifestă interes său pentru finalizarea actului educațional împrejurări relevate de referatul de evaluare psiho-socială întocmit de S. de P. de pe lângă Tribunalul Neamț, din care reiese totodată, și faptul că acesta are resursele necesare pentru reintegrarea sa în societate, beneficiind de sprijinul moral și material al părinților și fratelui său, chestiune ce prezintă o deosebită relevanță și sub aspectul modalității de individualizare judiciară a executării pedepsei ce va fi aplicată acestuia.

Având în vedere solicitarea celor doi inculpați de a fi judecați în procedura simplificată, prevăzută de art. 3. C., limitele de pedeapsă prevăzute de lege vor fi reduse cu jumătate conform art. 16 din L. nr.1. și apoi cu o treime conform art. 3. al.7 C., în privința inculpatului A. C. urmând a fi reținute și circumstanțe atenuante, context în care instanța a aplicat acestora următoarele pedepse: inculpatului A. C. pedepsele de 3 (trei) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C., începând cu data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la introducere în țară fără drept de droguri de risc, prev. de art. 31 al. 2 C. rap. la art.3 al. 1 L. nr.1. cu art. 16 din L. nr. 1., art. 3. C. și art. 74 al.2 C. rap la art. 76 lit. c C., 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din L. nr.1. cu art. 41 al. 2 C. și cu art. 16 din L. nr. 1., art. 3. C. și art. 74 al.2 și 76 lit. d C. și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al. 1 din L. 1. cu art. 41 al. 2 C.,cu art. 16 din L. nr. 1., art. 3.

C. și art. 74 al.2 și 76 lit. e C. iar inculpatului M. Ș. pedepsele de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din L. nr.1. cu art. 41 al. 2 C. și cu art. 16 din L. nr. 1. și art. 3. C. și 8 (opt ) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al. 1 din L.

1. cu art. 41 al. 2 C. și cu art. 16 din L. nr. 1. și art. 3. C.

În baza art. 33 lit. a C. tribunalul a constatat că prezentele infracțiuni au fost comise de inculpați în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b și art. 35 C. a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, fiecare dintre aceștia urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv inculpatul A. C. pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C., începând cu data terminării executării pedepsei și inculpatul M. Ș. pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpaților dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepselor aplicată inculpaților, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute la art. 8. C., pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării acestora, în măsura în care pedeapsa aplicată nu depășește 3 ani închisoare pentru concursul de infracțiuni, aceștia nu au fost anterior condamnați la pedeapsa închisorii mai mare de 1an și se apreciază că pronunțarea prezentei condamnări constituie un avertisment pentru aceștia și chiar fără executarea pedepselor nu vor săvârși alte infracțiuni, în raport de persoana inculpaților și comportamentul lor după comiterea faptei, concretizat în aceea că au recunoscut faptele comise, au cooperat cu organele judiciare penale și au manifestat regret.

Drept urmare, tribunalul a dispus în temeiul art.8. C. suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate celor doi inculpați pe durata câte unui termen de încercare stabilit conform art. 86/2 C., respectiv 5 ani pentru inculpatul A. C. și 3 ani pentru inculpatul M. Ș.

În temeiul art.86/3 alin.1 C. instanța a obligat inculpați să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența S.ui de probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț: a) să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț conform programului stabilit de acest serviciu; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art.359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.

În temeiul art.71 alin.5 C. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpaților s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 350 al. 3 C. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului A. C., dacă nu este arestat în altă cauză

În temeiul art. 17 al. 1 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. C. a cantității totale de 436,8 grame cannabis, rămasă neconsumată în urma analizelor de laborator.

În temeiul art. 18 al. 1 din L. nr. 1. s-a dispuse distrugerea drogurilor confiscate.

În baza art.191 C.pr.pen. a fost obliga fiecare dintre inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1650 lei fiecare.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal inculpatul

A. C. și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT - S. T. C.

În motivarea apelului P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

DIICOT - S. T. C. se arată că hotărârea atacată este nelegală deoarece pedeapsa aplicată inculpatului A. C. pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped de art.4 alin.1 este nelegală deoarece această infracțiune este sancționată cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă și având în vedere toate cauzele de atenuare a răspunderii penale reținute în favoarea acestui inculpat respectiv cea prev. de art.16 din L. nr.1. care implică reducerea cu jumătate a limitelor de pedeapsă și cea prev. de art.3. alin.7 C. care înseamnă reducerea cu încă o treime a limitelor de pedeapsă rezultă că limitele speciale de pedeapsă pentru această infracțiune sunt cuprinse între

2 luni și 8 luni închisoare și raportat și la faptul că instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului și circumstanțele atenuante prev. de art.74 alin.2 C. atunci conform art.76 li.e C. pedeapsa trebuia coborâtă sub minimul de 2 luni închisoare.

Ca atare se solicită admiterea apelului , desființarea hotărâri atacate și judecând cauza să se dispun condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.4 alin.1 din L. nr.1. în limitele legale expuse mai sus și refacerea operațiunilor de contopire a pedepselor aplicate aceluiași inculpat pentru celelalte infracțiuni reținute în sarcina sa.

În motivarea apelului inculpatului se arată că motivele de apel ale acestuia coincid cu cele invocate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT - S. T. C. astfel că se solicită admiterea apelului, desființarea hotărâri atacate și judecând cauza să se dispun condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.4 alin.1 din L. nr.1. în limitele legale expuse mai sus și refacerea operațiunilor de contopire a pedepselor aplicate aceluiași inculpat pentru celelalte infracțiuni reținute în sarcina sa.

Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelurile formulate în cauză sunt fondate.

Instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptate de către inculpatul A. C. în sensul recunoașterii vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le-a cunoscut și și le-a însușit, a acordat eficiență disp. art.3. C.

Astfel în esență s-a reținut că inculpatul A. C. în perioada vara anului

2011 - toamna anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a oferit cu titlu gratuit canabis inculaptului M. Ș. și învinuitului P. G. B., precum și numitului C. R. iar la data de (...) a ridicat de la P. A. situată în municipiul C.-N., str.Iașilor nr.12, coletul pe care 1-a expediat din V., ce conținea cantitatea de aproximativ 500 de grame de canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr. 1., după care l-a transportat, depozitat la locuința inculpatului M. Ș., situată în C.-N., str.Trotușului nr.l, ap.25, jud.C., efectuând în aceasta modalitate alte operațiuni privind circulația drogurilor.

La data de (...) același inculpat i-a determinat pe angajații SC A. SRL, să introducă în țară, fără drept și fără vinovăție, cantitatea de aproximativ

500 grame canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr.IIII la L. nr. 1., expediind un colet ce conținea drogurile respective cu scopul de a le distribui ulterior pe teritoriul R.

În perioada 2009 - 2011, același inculpat în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat, singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat canabis, substanță care se regăsește T. A. nr.III la

L. nr. 1..

Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului A. C. instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72

C., limitele de pedeapsă stabilite în lege, limite reduse mai întâi cu jumătate conform art.16 din L. nr.1., și apoi reduse cu o treime potrivit art.3. alin.7 C., gradul de pericol social al faptelor comise, modul concret de comitere al faptelor precum și persoana inculpatului care a recunoscut comiterea faptei.

De asemenea instanța de fond a apreciat că se justifică reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 alin.2 C. în favoarea inculpatului

A. C. având în vedere că acesta este o persoană tânără preocupată de implicarea în activități lucrative și manifestă interes pentru finalizarea actului educațional împrejurări relevate de referatul de evaluare psiho- socială întocmit de S. de P. de pe lângă Tribunalul Neamț, din care reiese totodată, și faptul că acesta are resursele necesare pentru reintegrarea sa în societate, beneficiind de sprijinul moral și material al părinților și fratelui său.

Deși instanța de fond a făcut o apreciere reală a tuturor criteriilor generale de individualizare legale a aplicat o pedeapsă în alte limite prevăzute de lege pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.4 alin.1 din L. nr.1.. Astfel pedeapsa aplicată inculpatului A. C. pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped de art.4 alin.1 este nelegală deoarece această infracțiune este sancționată cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă și având în vedere toate cauzele de atenuare a răspunderii penale reținute în favoarea acestui inculpat respectiv cea prev. de art.16 din L. nr.1. care implică reducerea cu jumătate a limitelor de pedeapsă și cea prev. de art.3. alin.7 C. care înseamnă reducerea cu încă o treime a limitelor de pedeapsă rezultă că limitele speciale de pedeapsă pentru această infracțiune sunt cuprinse între

În contextul celor expuse mai sus Curtea în baza art. 379 pct. 2 lit. a) Cp.p va admite apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție -DIICOT -. T. C. și inculpatul A. C. împotriva sentinței penale nr. 82 /0(...) a T. C. pe care o va desființa numai cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infr. prev. de art. 4 alin. 1 din L. 1. și judecând cauza în aceste limite va condamna pe inculpatul A. C., la pedepsele de:

- 3 (trei) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C., pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la introducere în țară fără drept de droguri de risc, prev. de art. 31 al. 2 C. rap. la art.3 al. 1 L. nr.1. cu art. 16 din L. nr. 1., art. 3. C. și art. 74 al.2 C. rap la art. 76 lit. c C.

- 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din L. nr.1. cu art. 41 al. 2 C. și cu art. 16 din L. nr. 1., art. 3. C. și art. 74 al.2 și 76 lit. d C.

- o lună de închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al. 1 din L. 1. cu art. 41 al. 2 C.,cu art. 16 din L. nr. 1., art. 3. C. și art. 74 al.2 și 76 lit. e C.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. va constata că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt concurente și va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de:

- 3 (trei) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.,

În baza art. 71 C. va interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate așa cum a apreciat și instanța de fond raportat și la concluziile referatului de evaluare psiho-socială întocmit de S. de P. de pe lângă tribunalul N. astfel că în temeiul art.8. C. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate acestui inculpat pe durata unui termen de încercare stabilit conform art. 86/2 C., respectiv acela de 5 ani.

În temeiul art.86/3 alin.1 C. va obliga pe inculpat să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența S.ui de probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț: a) să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț conform programului stabilit de acest serviciu; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art.359 C.pr.pen. va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.

În temeiul art.71 alin.5 C. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului se va dispune și suspendarea executării pedepselor accesorii.

În baza art. 88 C. se va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și al arestului preventiv din data de (...) până la

0(...).

Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

În baza art. 189 C. se va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 50 de lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu d-l avocat Nuț C. T. ce se avansează de F.

În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) Cp.p admite apelurile declarate de către

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -DIICOT -. T. C. și inculpatul A. C. împotriva sentinței penale nr. 82 /0(...) a T. C. pe care o desființează numai cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infr. prev. de art. 4 alin. 1 din L. 1. și judecând cauza în aceste limite :

Condamnă pe inculpatul

1.A. C., fiul lui S. și M., născut la data de (...) în P. N., jud. N., cetățean român, dom. în P. N., str. U. nr. 7, bl. F4, ap. 11, jud. C., cu antecedente penale, CNP 1., la pedepsele de:

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. constată că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt concurente și dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de:

- 3 (trei) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.,

În baza art. 71 C. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În temeiul art.8. C. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate acestui inculpat pe durata unui termen de încercare stabilit conform art. 86/2 C., respectiv acela de 5 ani.

În temeiul art.86/3 alin.1 C. obligă pe inculpat să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența S.ui de probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț: a) să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț conform programului stabilit de acest serviciu; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art.359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.

În temeiul art.71 alin.5 C. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 88 C. deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și al arestului preventiv din data de (...) până la 0(...).

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

În baza art. 189 C.stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 50 de lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu d-l avocat Nuț C. T. ce se avansează de F.

În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul A. C.

Pronunțată în ședința publică din (...).

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER A. D. L. I. C. M. T. G.

Red.I.C.M./S.M.D.

4 ex./(...)

Jud.fond.A. Ț.

← Decizia penală nr. 738/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 348/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 84/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 84/2012, Curtea de Apel Cluj