Decizia penală nr. 83/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.83/R/2012
Ședința publică din 18 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTORI: A. D. L.
M. R.
GREFIER : M. V.-G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat de către procuror A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de avocatul Ș. R. T. împotriva sentinței penale nr. 1854/2011 a Judecătoriei G., în cauza privind pe inculpatul B. L., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. L. asistat de apărător desemnat din oficiu, av. B. R. din cadrul baroului C., cu delegație la dosar și recurentul Ș. R. T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că din eroare a fost citat inculpatul B. L. și a fost desemnat apărător din oficiu pentru acesta, întrucât inculpatul nu a formulat recurs în cauză.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av. B. R. solicită să se constate încetat mandatul său și să se dispună acordarea onorariului parțial pentru studiu dosarului și prezentarea la instanță.
Instanța constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu și asupra onorariului parțial se va pronunța prin hotărârea ce o va pronunța în cauză.
Recurentul Ș. R. T. învederează instanței că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză, întrucât recursul a rămas fără obiect, având în vedere că eroarea strecurată în încheierea recurată a fost îndreptată de instanța de fond
Solicită să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată întrucât nu are nicio culpă raportat la faptul că hotărârea recurată a fost redactată după două luni de la data formulării recursului, astfel că nu a cunoscut că instanța a îndreptat eroarea din oficiu.
Reprezentantul Parchetului solicită să se ia act de retragerea recursului formulat de recurentul Ș. R. T.
Recursul a rămas fără obiect ca urmare a încheierii pronunțate la data de
(...) de îndreptare a erorii materiale.
Având în vedere că nu este culpa recurentului că recursul a rămas fără obiect, culpa exclusivă aparținând instanței de judecată, solicită ca, cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.1854 din 31 octombrie 2011 pronunțată de
Judecătoria Gherla în dosarul nr.(...), în temeiul articolului 87, aliniatul 1 din
OUG nr.195/2002, cu aplicarea articolului 3201 Codul de procedură penală a fost condamnat inculpatul B. L. la pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani 2 luni și în temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.
În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul articolului 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Ș. R., în sumă de 200 lei s-a avansat din
Fondul M.ui Justiției în favoarea Baroului C. și va rămâne în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că din fișa de cazier depusă la dosarul penal reiese că inculpatul a fost condamnat anterior pentru săvârșirea a două infracțiuni contra patrimoniului, fiind grațiat în cursul anului
1990, însă după perioada respectivă acesta a avut un comportament corespunzător în comunitate și nu a mai creat probleme organelor judiciare. B. L. are profesia de mecanic-conducător auto și își asumă responsabilitatea comiterii infracțiunii, adoptând o atitudine de regret pe tot parcursul procesului penal.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța a constatat că în drept:
Fapta inculpatului B. L., care, în data de 05 septembrie 2010, în jurul orelor 0530 - 0730 a condus autoutilitara proprietate personală marca Fiat înmatriculată sub numărul UD - 7. din comuna U., județul Alba până în comuna B., jud. C., având o îmbibație alcoolică de 1,40 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptei inculpatului B. L. s-a concretizat în acțiunea de a conduce pe drumurile publice autoturismul proprietate personală în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, acțiune care a avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă punerea în pericol a siguranței circulației.
În ceea ce privește latura subiectivă , inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției indirecte, întrucât a prevăzut potențialul rezultat al faptei sale, și, deși nu a urmărit cauzarea unui asemenea rezultat, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației, a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat.
Potrivit art. 345 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză instanța constată întrunite aceste condiții, astfel că va condamna inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată.
În vederea unei juste individualizări judi ciare a pedepsei la care urmează să fie condamnat inculpatul și a modalității de executare a acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială OUG 195/2002, modificate prin aplicarea prevederilor art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptei raportat evident și la gradul de alcoolemie, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Odată reținute dispozițiile art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală suferă modificări în sensul reducerii acestora cu o treime, situație în care acestea se situează între 8 luni închisoare și 3 ani 4 luni închisoare.
Astfel, instanța a reținut că fapta săvârșită de inculpatul B. L. prezintă un grad mediu de pericol social, că acest inculpat nu este la primul conflict cu legea penală, astfel cum rezultă din fișa de cazier atașată la dosar și din celelalte înscrisuri, el a suferit două condamnări înainte de anul 1990 și că a manifestat o atitudine de asumare a responsabilității comiterii faptei pe tot parcursul desfășurării procesului penal.
Cu toate acestea, la stabilirea cuantumului pedepsei instanța nu a reținut vreo circumstanță atenuantă datorită profesiei inculpatului - mecanic- conducător auto, datorită căreia ar fi trebuit să manifeste o mai mare diligență în respectarea regulilor de circulație.
Instanța a avut în vedere la aprecierea gradului de pericol social concret al faptei și valoarea mare a alcoolemiei inculpatului stabilită în urma analizelor efectuate, precum și distanța mare pe care inculpatul a condus autoturismul. Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală o pedeapsă de 1 an 2 luni închisoare este aptă de a asigura deopotrivă constrângerea inculpatului, cât și atenționarea acestuia asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor.
Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În consecință, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal instanța a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.
Instanța nu a interzis dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de N., în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, faptele care au făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală, astfel că instanța a apreciat că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnatul B. L. nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care alege să aibă comportamentul anterior analizat.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, având în vedere faptul că inculpatul a avut o atitudine de cooperare cu organele judiciare, că a manifestat regret față de fapta săvârșită, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte două condiții impuse de articolul 81, literele a și b din Codul penal pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ani 2 luni închisoare.
Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii, motiv pentru care instanța a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Conform articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală, în caz de condamnare inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Prin urmare, întrucât inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul articolului 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Ș. R., în sumă de 200 lei s-a avansat din
Fondul M.ui Justiției în favoarea Baroului C. și a rămas în sarcina statului
(eroarea materială cu privire la cuantumul onorariului stabilit pentru apărătorul desemnat din oficiu a fost îndreptată prin încheierea din data de (...)).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în nume propriu av. Ș. R. T., nemulțumit fiind de suma acordată de instanța de fond cu titlu onorariu apărător din oficiu.
În ședința publică din data de (...), recurentul, prezent în fața instanței de judecată, a arătat că nu-și mai susține recursul întrucât prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de (...) ia fost acordat onorariul solicitat.
În baza art.385 ind.4 C.p.p. va lua act de retragerea recursului avocatului
Ș. R.
Va dispune avansarea din FMJ a sumei de 50 lei, reprezentând onorariu avocațial parțial în favoarea apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul
B. L., av. B. R.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de avocatul Ș. R. T., domiciliat în
C.-Napoca, str. Dorobanților nr. 97, ap. 15, jud. C., împotriva sentinței penale nr.
1854/(...) a Judecătoriei G..
Dispune avansarea din FMJ a sumei de 50 lei, reprezentând onorariu avocațial parțial în favoarea apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul B. L., av. B. R.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. A. D. L. M. R.
GREFIER M. V.-G.
Red.M.R:/S.M.D.
3 ex./(...) Jud.fond.moldovan D. A.
| ← Decizia penală nr. 1494/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1521/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
