Decizia penală nr. 843/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)**

DECIZIA P.Ă NR. 843/R/2012

Ședința publică din 5 iunie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : V. V. A. - judecător

JUDECĂTORI : L. H.

: I. M. GREFIER : L. C.

P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin

PROCUROR - S. DOBRESCU

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații L. I. și P. G. A., împotriva sentinței penale nr. 223/(...) pronunțată de J. C. N., în dosar nr.(...)**, privind pe inculpații L. I. și P. G. A., trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă J. C. N., pentru săvârșirea infracțiunii de:

L. I. - furt calificat, prev.și ped.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g și i C. cu aplic.art.37 lit.a C..

P. G. A. - complicitate la furt calificat, prev.și ped.de art.26 rap.la art. 08 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g și i C. cu aplic.art.37 lit.b C..

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul P. G. A., av.M.a R. D., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. I., av. G. D., fără delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpații L. I. și P. G. A.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului declarat de inculpatul P. G. și acordă cuvântul părților asupra excepției.

Apărătorul inculpatului P. G. A., solicită respingerea excepției invocate cu consecința repunerii în termenul de recurs având în vedere că inculpatul nu are domiciliu stabil.

Instanța, unește excepția cu fondul și nefiind cereri de formulat sau alte excepții de ridicat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.

Apărătorul inculpatului P. G. A., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate pe care o consideră prea mare în raport de probele administrate în cauză. Cu onorar din FMJ.

Apărătorul inculpatului L. I., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege ținând seama de atitudinea inculpatului din cursul procesului și împrejurarea că acesta s-a prevalat de disp.art.320/1 C. Cu onorar din FMJ.

R.ul P., apreciază că prima instanță a procedat corect la aplicarea pedepselor astfel că solicită pentru inculpatul L. I., respingerea recursului ca nefondat iar pentru inculpatul P. G. A., în principal, respingerea recursului ca tardiv iar în subsidiar ca nefondat.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 223/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr. (...)**, în temeiul art.334 C.proC. s-a dispus schimbarea incadrării juridice a faptelor pentru care inculpatii L. I. și P. G. A. au fost trimisi in judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca , astfel:

Pentru inculpatul L. I. din infractiunile de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art.37 alin.1 lit.a) C. și furt calificat prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) C. in infractiunea de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.

41 alin.2 C.(3 acte materiale) și art.40 alin.1 C..

Pentru inculpatul P. G. A. din infractiunea de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.41 alin.2

C.(2 acte materiale) și art.37 alin.1 lit.b) C. și complicitate la furt calificat prev și ped de art.26 rap la art. art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b) C. in infractiunea de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.

208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.41 alin.2 C.(3 acte materiale)

și art.37 alin.1 lit.b) C..

1) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.(3 acte materiale) și art.40 alin.1 C. in conditiile art.320/1 alin.7 C. a fost condamnat inculpatul L. I. , fiul lui I. și M., născut la data de (...) , in mun.C.-N. jud.C., cetătean roman, cu dom.in mun.C.-N., str.C. nr.18 jud.C., ffl in mun.C.-N., str.I M.oiu nr.16 jud.C., CNP 1., cu antecedente penale, in prezent detinut in PNT Gherla, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de furt calificat in forma continuată.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 C. s-a interzis inculpatului drepturile prev de art.64 alin.1 lit.a) teza II C., ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 C.:

În temeiul art.40 alin.1 C. s-a constatat că inculpatul a comis infractiunea de furt calificat in forma continuată dedusa judecătii de fată in stare de pluralitate intermediara de infractiuni fată de condamnarea la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni aplicată prin sentinta penală nr.188/(...) a J. C.-N., definitive prin decizia penală nr.168/(...) a T.ului C.

În temeiul art.61 alin.1 C. s-a dispus revocarea beneficiului liberării conditionate din executarea pedepsei de 2 ani și 2 luni inchisoare aplicată prin sentinta penală nr.188/(...) a J. C.-N., definitivă prin decizia penală nr.168/(...) a T.ului C. și dispune contopirea restului de pedeapsa rămas neexecutat de 307 zile de inchisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 2 ani și 2 luni inchisoare in regim de detentie.

2) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.(3 acte materiale) și art. 37 alin.1 lit.b) C. a fost condamnat inculpatul P. G. A., fiul lui D. A. și G., născut la data de (...) in localitatea L., jud.Hunedoara, cetătean roman, cu dom in localitatea L., str.Parângului nr.20 bl.A3, sc.3, ap.44, jud. Hunedoara, ffl in mun.C.-N. str.Cantonului fn jud.C. , CNP 1. , recidivist , citiat și prin afisare la sediul C. Local al mun.C.-N., la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de furt calificat in forma continuată.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 C. s-a interzis inculpatului drepturile prev de art.64 alin.1 lit.a) teza II C., ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 C..

În temeiul art.37 alin.1 lit.b) C. s-a constatat că inculpatul a comis infractiunea de furt calificat in forma continuată dedusa judecătii de fată in stare de recidiva mare posexecutorie fată de condamnarea la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni inchisoare aplicată prin sentinta penală nr.814/(...) a J. Gherla, definitiva prin decizia nr.223/(...) a T.ului C.

În temeiul art.36 alin.1 C. rap la art.33 lit.a)C. s-a constatat că infractiunea de furt calificat dedusă judecătii de fată este concurenta cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin:

- sentinta penală nr.898/(...) a J. C.-N. la pedeapsa de 3 ani inchisoare,

- sentinta penală nr.637/(...) a J. C.-N. la pedeapsa de 1 an și 10 luni inchisoare,

- sentinta penală nr.455/(...) a J. C.-N. la pedeapsa de 3 ani inchisoare,

- sentinta penală nr.1052/(...) a J. C.-N. la pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani inchisoare aplicată prin sentinta penală nr.1052/(...) a J. C.-N. in elementele sale componente pe care le repune in individualitatea lor astfel: 5 ani inchisoare si 3 ani inchisoare.

În temeiul art.36 alin.2 C. rap la art.34 alin.1 lit.b) C. s-a dispus contopirea pedepsei de 3 ani inchisoare aplicată prin prezenta cu pedepsele repuse in individualitatea lor și pedepsele din precedent, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare in regim de detentie.

S-a anulat urmatoarele mandate de executare a pedepselor :

-nr.1240/2010 emis in baza sentintei penale nr.898/2010 a J. C.-N.,

-nr.835/2011 emis in baza sentintei penale nr.637/2011 a J. C.-N.,

-nr.594/2011 emis in baza sentintei penale nr.455/2011 a J. C.-N. și

-nr.1428/2010 emis in baza sentintei penale nr.1052/2010 a J. C.-N. și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei după rămânerea definitivă a prezentei hotărări.

In temeiul art.14 C. rap la art.346 C. cu referire la art.998 și 1003 C. s-a admis actiunea civilă formulată de partea vătămată SC N. S., cu sediul in mun.C.-N. str.Arghezi nr.9 jud.C. și au fost obligați inculpatii in solidar la plata către partea civilă a sumei de 8000 Ron cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art.14 C. rap la art.346 C. s-a luat act că părtile vătămate SC A. T. S., cu sediul in mun.C.-N., Bdul 21 D. 1989 nr.133 jud.C., SC I. P. A. S., cu sediul in mun.C.-N., str.venus nr.22 ap.38 jud.C. și SC S. S., cu sediul in mun.C.-N., str.I. M. nr.8 jud.C. nu s-au mai constituit părti civile in cauză.

In temeiul art.118 alin.1 lit.e) C. și alin.4 C. s-a dispus confiscarea speciala in favoarea statului de la fiecare inculpat a sumei de 6.

În temeiul art.191 alin.1 și 2 C. au fost obligați inculpatii la plata sumei de

600 Ron fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art.189 alin.2 C.proc. onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu pentru asistenta juridica asigurată inculpatilor au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 1. emis la data de (...) înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr.(...) s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale și trimiterea in judecată a inculpatilor L. I. (in stare de arest in alta cauză) pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art. 37 lit.a) C. și P. G. A. , in stare de libertate, pentru comiterea infractiunii de complicitate la furt calificat prev și ped de art.26 raportat la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art. 37 lit.b) C..

S-a retinut in esenta sub aspectul învinuirii in sarcina inculpatului L. I. că in data de (...) pe timp de noapte, prin efractie și impreună cu inculpatul P. G. A. a sustras mai multe bunuri din magazinul alimentar apartinând SC I. P. A. S., cauzând un prejudiciu in cuantum de 4665 Ron, iar in sarcina inculpatului P. G. A., că in data de (...) , pe timp de noapte l-a ajutat pe inculpatul L. I. la tăierea gratiilor magazinului SC I. P. A. S. și la pătrunderea in interiorul acesteia in scopul de a sustrage bunuri.

Prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr.867/P/2009 emis la data de (...) înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr.(...) s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale și trimiterea in judecată a inculpatilor L. I. (in stare de arest in alta cauză) pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art. 37 lit.a) C. și P. G. A. , in stare de libertate, pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art. 37 lit.b) C..

S-a retinut in esenta sub aspectul învinuirii in sarcina inculpatului L. I. că în data de (...) și (...), în baza unei rezoluții infracționale unice, pe timp de noapte, prin efracție și împreună cu inculpatul P. G. A. a sustras un Laptop și mai multe cartușe de țigări din SC N. S. și SC A. T. S., iar in sarcina inculpatului P. G. A., că în data de (...) și (...), în baza unei rezoluții infracționale unice, pe timp de noapte, prin efracție și împreună cu inculpatul L. losif a sustras un Laptop și mai multe cartușe de țigări din SC N. S. și SC A. T. S.

După readministrarea in parte a probatoriului din cursul urmăririi penale prin sentinta penală nr. 896/(...) instanța de fond a condamnat inculpatul L. I. la pedeapsa de 3 ani și 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art. 37 lit.a) C., in temeiul art. 61 C. a dispus revocarea liberării conditionate a restului de 307 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 4 luni inchisoare aplicată prin sentinta penală nr. 1278/(...) a J. Gherla, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 3 luni inchisoare in conditiile art. 71 -64 lit.a) teza II C., precum și inculpatul P. G. A. la pedeapsa de 3 ani și 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art. 37 lit.b) C., in conditiile art. 71 -64 lit.a) teza II C., a fost admisa actiunea civilă formulată partea civilă SC N. S. și obligati inculpatii in solidar la plata sumei de 8000

Ron reprezentând despăgubiri pentru daunele materiale , s-a constatat că părtile vătămate SC A. T. S. și SC I. P. A. S. nu s-au constituit părti civile in cauză, s-a dispus confiscarea specială de la inculpati a sumei de 600 lei fiecare , au fost obligati inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Prin decizia penală nr. 192/A/(...) definitiva, Tribunalul Cluj a admis apelurile declarate in cauză de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și inculpati , a desfiintat in totalitate sentinta penală nr. 896/(...) a J. C.-N. , atacată și a dispus rejudecarea cauzei de către instanta de fond , cu obligativitatea reluării cercetării judecătoresti de la inceput.

Cauza a fost înregistrată pe rolul J. C.-N. la data de (...) sub nr. (...)**.

Cu ocazia rejudecării cauzei prezent personal in fata instantei de judecată in stare de detinere inculpatul L. I. a solicitat ca judecarea cauzei să se facă in baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care si le-a insusit , recunoscând comiterea faptelor pentru care a fost trimis in judecată precum și vinovătia , in sedinta publica din data de (...) instanta admitând cererea inculpatului si dispunând in privinta acestui inculpat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate a recunoasterii de vinovătie reglementată de prevederile art.320/1 C..

În privinta inculpatului P. G. A. instanta a dispus judecarea cauzei potrivit procedurii obisnuite având in vedere că , cu toate demersurile efectuate nu s-a putut asigura prezenta inculpatului la judecata, in cursul cercetării judecatoresti fiind audiat coinculpatul L. I.

S-a solicitat IPJ C. și Hunedoara cazierele judiciare actualizate al inculpatilor.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate in cursul urmăririi penale și cercetării judecătoresti , instanta a retinut următoarea situatie de fapt:

1) Din declaratiile inculpatului L. I. date in cursul urmăririi penale(f.44-46, f.50) și cercetării judecătoresti coroborate cu declaratiile inculpatului P. G. A. date in cursul urmăririi penale (f.51-53, f.56-57) reiese că in data de (...) în jurul orei 02,00 , cei doi inculpati în timp ce mergeau pe str. F. din mun.C.-N. s-au hotărât să sustragă bunuri dintr-un magazin de produse electronice.

Din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la fata locului de către organele de politie data de (...) și plansele foto aferente (f.9-12, f.16-25 dos UP) reiese că fiecare dintre cei doi inculpati au aruncat cu câte o piatră în geamul magazinului aparținând SC N. S., după care din interiorul acestuia inculpatul L. a sustras un Laptop marca Toshiba, în timp ce inculpatul P. a asigurat paza locului faptei.

Apoi, cei doi inculpati au mers împreună pe str. I. M. din mun. C.-N. unde au vândut bunul sustras martorului R. V. - D.(f.33-35 dosUP), angajat al sălii de jocuri mecanice SC Integral Group S.- cu punct de lucru pe str.iuliu M. nr. 40, în schimbul sumei de 700 lei și un telefon mobil.

U., martorul a dat bunul ca și garanție martorului Șeu I.(f.36-38 dosUP) care neprimind suma împrumutată, a amanetat laptopul la casa de amanet SC S. I. S. situată de pe str. I. M. nr. 8(f.40).

Laptopul având seriile indicate de către partea vătămată a fost identificat la casa de amanet aparținând SC S. S. din mun. C.-N. fiind lăsat în custodie reprezentantului acestei societăți, numitul B. losif L.(f.41 dosUP). In fata instantei de judecată prezent reprezentantul legal al SC S. S. a aratat că nu este de acord cu restituirea bunului lăsat in custodie.

Partea vătămată SC N. S. prin reprezentantul său Bobină loan a aratat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 8000 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea laptopului și a distrugerii geamului(f.31-32 dosUP)(dosar penal nr.

867/P/2009).

2) Din declaratiile inculpatului L. I. date in cursul urmăririi penale(f.44-46, f.91-

93, 96-97) și cercetării judecătoresti coroborate cu declaratiile inculpatului P. G. A. date in cursul urmăririi penale (f.51-53, f.56-57, f.98-99) și procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat de către organelle de politie la data de (...) și plansele foto aferente(f.59-70 dosUP) reiese că în data de (...) inculpatii au hotărât să sustragă bunuri din magazinul aparținând SC A. T. S., situat pe str. 21 D. nr. 113 din mun. C.-N., astfel incât , cei doi inculpati s-au deplasat în aceeași zi în jurul orei

03,00 cu ajutorul unui taxi condus de martorul N. D. la magazinul mai sus aminitit(f.83-86 dosUP). Aici, inculpatul L. l-a ridicat pe inculpatul P. iar acesta din urmă a rupt difuzorul de la sistemul de alarmă amplasat deasupra ușii de acces în magazin. Cei doi au aruncat difuzorul la un coș de gunoi după care cu ajutorul unui levier ce-l aveau asupra lor au forțat ușa de la intrarea în magazin, au pătruns în interior, de unde au sustras mai multe cartușe de țigări de diferite mărci (50 cartușe - K., Winston, LM, Pallmal) punându-le într-o cutie de carton. U., cei doi au ieșit din magazin, punând țigările într-o pătură, pe care o luasera asupra lor și s-au deplasat la taxiul cu care au venit, întrucât potrivit înțelegerii taximetristul trebuia să-i aștepte locul stabilit.

În ziua următoare cei doi inculpati au plecat în Pata Rât unde au vândut o mare parte din țigări la diferite persoane (martorii B. C.(f.87-88), Czuli Cristian(f.89-

90)), împărțind banii între ei. Un cartuș de țigări K. a fost dat taximetristului pentru cursa efectuată, plătindu-i-se totodată și o sumă de bani. Un cartuș de țigări marca Parliament a fost ridicat pe bază de dovadă de la numitul B. C. și predată societății păgubite(f.77-78 dosUP)

Partea vătămată SC A. T. S. prin reprezentant a aratat că nu se constituie parte civilă în cauză cu toate că prejudiciul cauzat in suma de 3900 Ron nu a fost recuperat(f.76, f.79 dos UP)(dosar penal nr. 1685/P/2009).

3) Din declaratiile inculpatului L. I. date in cursul urmăririi penale(f.44-46, f.56-

64 dosUP) și cercetării judecătoresti coroborate cu declaratiile inculpatului P. G. A. date in cursul urmăririi penale(f.51-53, 56-57, f.68-73 dosUP) șiprocesul verbal de cercetare la fata locului incheiat de către organelle de politie la data de (...) și plansele foto aferente(f.7-21 dosUP) reiese că în data de (...) în jurul orei 23,00 după ce în prealabil cei doi inculpati au hotărât să sustragă bunuri din magazinul alimentar din mun. C.-N. situat pe B-dul 21 D. 1989 nr. 57, s-au deplasat la locuința martorului G. M. solicitându-i acestuia să le dea două pânze de bomfaie, cu ajutorul cărora să taie grilajul metalic al geamului pentru a putea pătrunde in interior(f.48-53 dosUP).

În jurul orei 3,30 cei doi inculpati însoțiți de martorul G. M. mergeau pe jos pe B-dul 21 D. înspre cartierul M., când la un moment dat , inculpatii au rămas mai în urmă în timp ce martorul G. M. și-a continuat drumul până în stația de troleibuze din dreptul fostei întreprinderii Someșul.

Inculpatii s-au oprit apoi în drepta magazinului alimentar SC I. P. A. S. de pe str. 21 D. nr. 57, unde amândoi cu ajutorul pânzelor de bomfaier au început să taie grilajul metalic de la geamul magazinului. După ce au tăiat o bară a grilajului, inculpatii au spart sticla geamului, apoi inculpatul L. ajutat de către inculpatul P.

, a intrat în magazin.

Din magazin inculpatul L. a luat de pe rafturi mai mult pachete de țigări de toate mărcile pe care le-a introdus în 6 pungi precum și 26 de cartele telefonice pe care le-a introdus în buzunarul de la pantaloni. În timp ce inculpatul L. era în magazin, inculpatul P. a mers în stația de autobuz unde se afla martorul G. M. pentru a-l chema să-i ajute la transportarea bunurilor sustrase. Prin fața magazinului a trecut o patrulă de poliție care l-a observat pe inculpatul L. in interiorul acestuia, ulterior acesta fiind condus la sediul poliției pentru cercetări, process verbal f.27 dosUP. Cu ocazia controlului corporal efectuat s-au găsit asupra inculpatului L. mai multe cartele telefonice sustrase din magazin(process verbal f. 28 dosUP). Aceiași patrulă de poliție i-a legitimat și pe inculpatul P. și martorul G. M. în timp ce inculpatul încerca să convingă martorul să îi ajute la transportul bunurilor sustrase.

Astfel cum rezulta din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat de către organele de politie de la fata locului, in prezenta martorului asistent M. D. s-au prelevat 9 urme papilare , dintre care cele prelevate de pe suprafata interioara a geamului interior din stânga găsit spart, de pe suprafata exterioara a geamului interior din stânga găsit spart și de pe suprafata ambalajului cu inscriptia 7 Days găsit in fata geamului spart au fost create de inculpatul L., potrivit raportului de constatare tehnico stiintifica nr.256349/(...) efectuat in cauză de către S. C. din cadrul IPJ C.(f.36-43 dosUP).

Partea vătămată SC I. P. A. S. prin reprezentant a aratat că nu se constituie parte civilă în cauză prejudiciul cauzat fiind recuperat prin restituirea in natura a bunurilor sustrase(f.29-30 dosUP), valoarea totală a prejudiciului fiind de 4665,00 lei(f.25-26 dosUP)( dosar penal nr. 1.).

Fată de ansamblul materialului probator administrat in cursul procesului apreciem că prezumtia de nevinovătie garantată de dispozitiile art.5/2 Cod procedură penală și art.66 Cod procedură penală de care se bucură inculpatii a fost răsturnată, faptele și vinovătia acestora rezultând dincolo de orice indoială rezonabilă din declaratiile de recunoastere ale inculpatilor date in cursul urmăririi penale și cercetării judecătoresti (inculpatul L.), respective in cursul urmăririi penale(inculpatul P.), plângerile si declaratiile reprezentatilor părtilor vătămate SC I. P. A. S., SC N. S. și SC A. T. S., procesele verbale de cercetare la fata locului si plansele foto aferente, declaratiile martorilor audiati in cursul urmăririi penale, procesele verbale de depistare, dovezile de ridicare predare a unor bunuri sustrase, raportul de constatare tehnico stiintifica care a evidentiat că unele urme papilare prelevate de la locul comiterii faptei din data de (...) au fost create de inculpatul L. precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului L. la data de (...).

Având in vedere perioada infractională (...)-(...) in care cele trei fapte au fost comise, rezolutia infractională unica a celor doi inculpati, modalitatea de comitere a faptelor precum și imprejurarea că fiecare dintre cele trei acte materiale realizează fiecare in partea continutul aceleiasi infractiuni- furt calificat aprecime că in cauză cei doi inculpati au comis o singura infractiune de furt calificat in forma continuată (3 acte materiale) , motiv pentru care se impune in temeiul art. 334 C. schimbarea incadrării juridice a faptelor date prin actele se sesizare a instantei in sensul retinerii unitătii legale de infractiune .

De asemenea in privinta inculpatului L. I. constatăm că acesta a comis fapta dedusă judecatii după condamnarea la pedeapsa rezultanta de 2 ani și 2 luni inchisoare aplicată prin sentinta penală nr. 188/(...) a J. C.-N. definitive prin decizia penală nr. 168/(...) a T.ului C. pentru fapte comise in timpul minoritătii , motiv pentru care apreciem incidente prevederile art.40 alin.1 C. și nu art.37 alin.1 lit.a) C. raportat la dispozitiile exprese ale art.38 alin.1 lit.a) C. , condamnările pentru infractiuni suferite in timpul minoritătii exclud starea de recidiva.

Pe cale de consecinta, în temeiul art.334 C. s-a dispus schimbarea incadrării juridice a faptelor pentru care inculpatii L. I. și P. G. A. au fost trimisi in judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca , astfel:

41 alin.2 C.(3 acte materiale) și art.40 alin.1 C..

Pentru inculpatul P. G. A. din infractiunea de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.41 alin.2

208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.41 alin.2 C.(3 acte materiale)

și art.37 alin.1 lit.b) C..

În drept, fapta inculpatului L. I. care, după condamnarea definitivă la pedeapsa de rezultanta de 2 ani și 2 luni inchisoare aplicată prin sentinta penală nr. 188/(...) a J. C.-N. definitivă prin decizia penală nr. 168/(...) a T.ului C. pentru fapte comise in timpul minoritătii in baza aceleasi rezolutii infractionale și a întelegerii prealabile cu inculpatul P. G. A. in datele de (...), (...) și (...) a sustras pet imp de noapte și prin efractie bunuri (laptop și cartuse de tigări) apartinând părtilor vătămate SC I. P. A. S., SC N. S. și SC A. T. S. cauzând un prejudiciu total în sumă de 16565 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.41 alin.2

C.(3 acte materiale) și art.40 alin.1 C..

Fapta inculpatului P. G. A., care după considerarea ca executată a pedeapsei rezultante de 3 ani și 6 luni inchisoare aplicată prin sentinta penală nr.

814/(...) a J. Gherla , definitiva prin decizia penală nr. 223/(...) a T.ului C., in baza aceleasi rezolutii infractionale și a întelegerii prealabile cu inculpatul L. I. in datele de (...), (...) și (...) a sustras pe timp de noapte și prin efractie bunuri (laptop și cartuse de tigări) apartinând părtilor vătămate SC I. P. A. S., SC N. S. și SC A. T. S. cauzând un prejudiciu total în sumă de 16565 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.41 alin.2 C.(3 acte materiale) și art.37 alin.1 lit.b) C..

La individualizarea judiciara a pedepselor ce urmează a fi aplicate celor doi inculpati instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă pentru infractiunile comise (de la 3 la 15 ani), reduse cu 1/3 din perspectiva prevederilor art.320/1 alin.7 C. in privinta inculpatului L., gradul de pericol social al faptei, apreciat ca fiind ridicat raportat la modalitatea și mijloacele de comitere a faptelor, pe timp de noapte, de 2 persoane impreună, prin efractie, valoarea prejudiciului produs( Ron), gradul de participare al fiecărui inculpat in comiterea infractiunilor și numărul actelor materiale comise(3), dar si gradul de pericol social al inculpatilor, persoane cunoscute cu antecedente penale și care in ciuda numeroaselor condamnări definitive la pedepse cu executarea in regim de detentie nu s-au reeducat și nu au abandonat activitătile infractionale perseverând și dobândind specializare in comiterea de infractiuni contra patrimoniului, ceea ce denota că pedepsele déjà aplicate nu si-au atins nici pe departe scopul preventiv special, de imprejurările care atenuează și agravează răspunderea penală( inculpatii săvârsind faptele sub forma unitătii legale a infractiunii continuate, in stare de pluralitate intermediara de infractiuni-inculpatul L. , respective , in stare de recidiva mare postexecutorie, inculpatul P.) și nu in ultimul rând atitudinea inculpatului P. G. A. care s-a sustras judecătii in al doilea ciclu procesual procesual ingreunând astfel activitatea de cercetare judecătorească.

Nu apreciem oportuna fată de predispozitia infractională și potentialul criminogen ridicat evidente a ambilor inculpati retinerea in privinta acestora a circumstantelor atenuante judiciare cu obligativitatea aplicarii unor pedepse sub minimul special.

Având în vedere considerentele expuse, instanța a constatat că faptele există, au fost săvârșite de inculpati și constituie infracțiuni în sensul art.17 C. , motiv pentru care în baza art.345 alin.2 C. au fost condamnați inculpatii:

L. I. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i) C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art.40 alin.1 C., in conditiile art.320/1 alin.7 C. , și P. G. A. la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de furt calificat in forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) și i)

C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art.37 alin.1 lit.b) C., apreciind că aceste pedepse constituie un avertisment suficient pentru inculpati de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor care corespund intru totul, ca natura si cuantum, scopului santionator și preventiv al pedepsei edictat de dispozitiile art.52 C..

În temeiul art.71 alin.1 și 2 C. au fost interzise inculpatilor exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza II C., ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 C., constatând raportat la natura faptelor comise și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatilor , existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepsei aplicate, vazând in acest sens și Decizia RIL nr. 74/2007 a I..

În privinta inculpatului L. I., în temeiul art.40 alin.1 C. s-a constatat că acesta a comis infractiunea de furt calificat in forma continuată dedusa judecătii de fată in stare de pluralitate intermediara de infractiuni fată de condamnarea la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni aplicată prin sentinta penală nr.188/(...) a J. C.-N., definitive prin decizia penală nr.168/(...) a T.ului C.

În temeiul art.61 alin.1 C. s-a dispus revocarea beneficiului liberării conditionate din executarea pedepsei de 2 ani și 2 luni inchisoare aplicată prin sentinta penală nr.188/(...) a J. C.-N., definitivă prin decizia penală nr.168/(...) a T.ului C. și contopirea restului de pedeapsa rămas neexecutat de 307 zile de inchisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 2 ani și 2 luni inchisoare in regim de detentie.

În privinta inculpatului P. G. A. în temeiul art.37 alin.1 lit.b) C. s-a constatat că inculpatul a comis infractiunea de furt calificat in forma continuată dedusa judecătii de fată in stare de recidiva mare posexecutorie fată de condamnarea la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni inchisoare aplicată prin sentinta penală nr.814/(...) a J. Gherla, definitiva prin decizia nr.223/(...) a T.ului C.

În temeiul art.36 alin.1 C. rap la art.33 lit.a) C. s-a constatat că infractiunea de furt calificat dedusă judecătii de fată este concurenta cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin:

- sentinta penală nr.898/(...) a J. C.-N. la pedeapsa de 3 ani inchisoare,

- sentinta penală nr.637/(...) a J. C.-N. la pedeapsa de 1 an și 10 luni inchisoare,

- sentinta penală nr.455/(...) a J. C.-N. la pedeapsa de 3 ani inchisoare,

- sentinta penală nr.1052/(...) a J. C.-N. la pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare.

În vederea efectuării operatiunilor de contopire s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani inchisoare aplicată prin sentinta penală nr.1052/(...) a J. C.-N. in elementele sale componente pe care le vom repune in individualitatea lor astfel: 5 ani inchisoare si 3 ani inchisoare.

În temeiul art.36 alin.2 C. rap la art.34 alin.1 lit.b) C. s-a dispus contopirea pedepsei de 3 ani inchisoare aplicată prin prezenta cu pedepsele repuse in individualitatea lor și pedepsele din precedent, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 5 ani inchisoare in regim de detentie.

S-au anulat urmatoarele mandate de executare a pedepselor :

-nr.1240/2010 emis in baza sentintei penale nr.898/2010 a J. C.-N.,

-nr.835/2011 emis in baza sentintei penale nr.637/2011 a J. C.-N.,

-nr.594/2011 emis in baza sentintei penale nr.455/2011 a J. C.-N. și

-nr.1428/2010 emis in baza sentintei penale nr.1052/2010 a J. C.-N. și vom dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei după rămânerea definitivă a prezentei hotărări.

În temeiul art.14 C. rap la art.346 C. cu referire la art.998 și 1003 cod civil s- a admis actiunea civilă formulată de partea vătămată SC N. S. si au fost obligați inculpatii in solidar la plata către partea civilă a sumei de 8. cu titlu de despăgubiri civile constând in contravaloarea bunului sustras și nerestituit precum și a reparatiilor efectuate constatând indeplinite conditiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a inculpatilor(fapta ilicita, raport de cauzalitate, prejudiciu, vinovătie).

În temeiul art.14 C. rap la art.346 C. s-a luat act că părtile vătămate SC A. T. S., SC I. P. A. S. și SC S. S., cu sediul in mun.C.-N., str.I. M. nr.8 jud.C. nu s-au mai constituit părti civile in cauză.

În temeiul art.118 alin.1 lit.e) C. și alin.4 C. s-a dispus confiscarea speciala in favoarea statului de la fiecare inculpat a sumei de 600 Ron, constând in contravaloarea bunurilor sustrase de inculpati pentru care părtile vătămate nu s-au constituit părti civile.

În temeiul art.191 alin.1 și 2 C. au fost obligați inculpatii la plata sumei de

600 Ron fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art.189 alin.2 C. onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu pentru asistenta juridica asigurată inculpatilor au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații L. I. și P. G. A., ambii criticând sentinta atacată ca fiind netemenică si au solicitat casarea acesteia si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicate sub minimul special prevăzut de lege, ambii motivând că sanctiunile aplicate sunt prea severe si în neconcordantă cu gradul concret de pericol social al faptelor comise.

Procedând la soluționarea apelurilor prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat atât în faza de urmărire penală, cât și în fața primei instanțe, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat că inculpatii au comis infracțiunile pentru care au fost trimisi în judecată, vinovăția acestora fiind probată indubitabil.

Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instanței inferioare ( Helle impotriva Finlandei ), urmând a se va sublinia cu privire la criticile invocate următoarele:

Potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.

Verificând modul în care s-au individualizat sancțiunile penale aplicate inculpatilor, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatilor, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestora, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.

În acest context, nu poate fi omisă împrejurarea că inculpatii au comis un număr foarte ridicat de acte materiale, au cauzat un prejudiciu însemnat si că sunt recidivisti, dovedind perseverenta infractională.

Curtea consideră că aspectele invocate în motivele de recurs au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus la stabilirea unor sancțiuni penale situate la minimul special prevăzut de lege, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunilor comise și condițiilor concrete în care s-au produs.

Raționamentul instanței de fond care a condus la nereținerea de circumstanțe atenuante este justificat. Aplicarea dispozițiilor art. 74 C. este atributul exclusiv al instanței de judecată, care la momentul individualizării pedepsei este obligată să se raporteze la toate circumstanțele comiterii faptei și să aibă în vedere și consecintele acesteia. Totodată, recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.

Totodată, circumstanța atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. - constând în „atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților"; - nu se reduce la recunoașterea săvârșirii infracțiunilor, pe fondul existenței, la dispoziția organelor judiciare, a probelor care dovedesc săvârșirea faptelor, recunoaștere căreia instanța i-a acordat eficiență juridică în ceea ce-l priveste pe inculpatul L. prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (I.C.C.J., Secția penală, decizia nr.

2974 din 8 septembrie 2011).

În speță nu poate fi ignorat faptul că inculpatii au încălcat norme elementare care reglementează dreptul de proprietate si, din această perspectivă, retinerea circumstantelor atenuante ar conduce la stabilirea unor sanctiuni mult prea reduse si în vădită disproportie cu gradul concret de pericol social al infractiunilor.

Asa fiind, Curtea concluzionează că, în speță, circumstantele cauzei si cele care caracterizează persoana inculpatilor nu au justificat retinerea de circumstante atenuante, iar pedepsele aplicate sunt juste și proporționale, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, scopul preventiv al sancțiunii, astfel că va contribui la reinserția socială reală a inculpatului.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie instanța a reținut corect că natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale a inculpatilor duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepsei aplicate.

Curtea observă existența unui motiv de nelegalitate a sanctiunii aplicate inculpatului L. deoarece, în urma efetuării operatiunilor de contopire, susnumitului trebuia să i se aplice pedeapsa cea mai grea stabilită de instanta, respectiv cea de 2 ani si 4 luni inchisoare, si nu cea de 2 ani si 2 luni inchisoare, insa cum sentinta a fost atacată doar de către inculpat, nu i se poate înrăutăti situatia în propria cale de atac.

Pentru toate aceste motive în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C. se va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de inculpatul L. I.

Cu privire la recursul inculpatului P. G. A., Curtea observă că este tardiv,

Astfel, potrivit prevederilor art. 385/3 al.1 C.proc.pen, "termenul de recurs este de 10 zile și curge, potrivit al. 2 din acelasi text de lege, de la pronunțare, pentru cei prezenți la dezbateri sau pronunțare și de la comunicare, pentru cei lipsă la dezbateri sau pronunțare.

Totodată, art. 186 al. 1 C. stabilește că la calcularea termenelor procedurale se porneste de la ora, ziua, luna sau anul mentionat in actul care a provocat curgerea termenului, afara de cazul cind legea dispune altfel.

În cauză, copia minutei încheierii atacate a fost comunicată inculpatului P. G. A. la data de (...) prin afișare, susnumitul semnând personal dovada de primire (f. 21 dos. fond), iar declarația de recurs a fost înregistrată la data de (...), fiind evidentă depășirea termenului legal pentru exercitarea căii de atac a recursului.

Așa fiind, necosntatându-se existența vreunui motiv pentru repunerea în termenul de recurs, văzând și dispozițiile art. 185 al. 1 C. potrivit cărora nerespectarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea unui drept procesual atrage decăderea din exercițiul dreptului, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a C. se va respinge ca tardiv recursul promovat de inculpatul P. G. A.

Inculpatilor li s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art.

189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de câte 200 lei onorariu pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

În baza art. 192 al. 2 C. se va obliga inculpatii să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 200 lei reprezentând onorar avocațial.

PENTRU ACESTE M.IVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. I. si ca tardiv recursul inculpatului P. G. A. împotriva sentinței penale nr. 223 din 17 februarie 2012 a J. C.- N..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de câte 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpați să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 200 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 5 iunie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

V. V. A. L. H. I. M.

GREFIER, L. C.

Dact.L.H./Dact.S.M

4 ex./(...)

Jud.fond. T. L. P.-PUȘCAȘ

← Încheierea penală nr. 611/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 297/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 843/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 843/2012, Curtea de Apel Cluj