Decizia penală nr. 883/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.883/R/2012
Ședința publică din data de 11 iunie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : ANA C., judecător JUDECĂTORI : M. Ș.
L. M.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.16 din 18 ianuarie 2012 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpatul H. F. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. și ped. de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002, cu modificările ulterioare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul H. F. asistat de către apărător ales, av. Bindea Maxim, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei,
Reprezentantul M.ui P. susține recursul așa cum a fost formulat, solicitând admiterea acestuia, casarea în parte a sentinței primei instanțe și a se dispune înlăturarea disp.art.74 lit.c C., ca fiind reținute neîntemeiat, cu consecința cuantumului nelegal al pedepsei aplicate de prima instanță în acest fel, pedeapsa de 9 luni având un caracter nelegal și nereflectând situația pericolului social concret al faptei comise de inculpat. A. în vedere probele din dosarul cauzei și starea de fapt necontestată de inculpat, în baza art.320/1 C., consideră că în fapt, instanța a făcut o apreciere temeinică sub aspectul cuantumului pedepsei, reținând că inculpatul nu are permis pentru nici o categorie de autovehicul, că deși a urmat școala de șoferi a fost respins de mai multe ori la examen și prin urmare, în opinia sa, nu ar fi trebuit să rețină dispozițiile circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art.74 lit.c C. De altfel, instanța nici nu a aplicat corespunzător disp.art.76 C., pedeapsa încadrându-se în limitele speciale reduse cu 1/3.
În consecință, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
Apărătorul ales al inculpatului H. F. susține că într-adevăr, recursul parchetului vizează aspecte de nelegalitate, impunându-se aplicarea dispoz. art.385/9 pct.14 C., sens în care acesta urmează să fie admis deoarece instanța fondului, deși a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului teoretic, respectiv art.74 lit.c și art.76 lit.d C., nu a procedat la aplicarea în concret a acestora, astfel încât, pedeapsa aplicată inculpatului a fost aceea de 9 luni închisoare. Presupunând că s-ar fi aplicat art.74 lit.c și 76 d C., această pedeapsă ar fi trebuit să fie 8 luni închisoare.
Inculpatul H. F., având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.16 din 18 ianuarie 2012 a Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr.(...), în baza art. art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 C. a fost condamnat inculpatul H. F. - fiu l l ui I on și P., năs cut la dat a de (.. .) î n c om. Petr eșt ii d e J os, j ud. C ., dom ici lia t în m uni cip iul T. , str . C . nr . 68 A, jud. C. , C. N.P . 1 . , po ses or CI . ser i a K. X. n r.2 ., cet ă țean ro mân , st ud ii
10 cl ase , st agi ul mili tar nes ati sfă c ut, m unc ito r la S . A. L. S . M. V ., cu ante ced ent e p ena le c are nu at rag s tare a d e r eci div ă , pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la pedeapsa închisorii de 9 luni.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni, calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitorul nr. 2214/P/2011 al P.ui de pe lângă Judecătoria Turda a fost trimis în judecată inculpatul H. F. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere - prev si ped. de art. 86 al. 1 din OUG nr.
195/2002.
În fața instanței de judecată, inculpatul, În baza art. 320 ind.1 C. pr. penală, a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, cererea sa fiind încuviințată.
Analizând actele si lucrările dosarului, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
Î n data de (.. .), în jur ul o rel or 20. 30. un ec hi paj al Pol iți ei
Ruti ere d in ca dr ul mun ici piu l T., în timp c e des fă șura a cti vit ate d e cont rol pe D. l E 8 1 a opr it p ent r u con tro l aut otu r ismu l ma rca D aci a
1310 cu nr. de î n matr icu lar e (. ..) , care era co ndu s c ătre inc ulp atu l H.
F. și c ar e c irc ula din dir ecț ia com u na M . V . s pre mu n. T.
Cu o caz ia co ntr ol ului ef ect uat , org anel e d e pol iți e a u co nst at at că in cul pat ul H. F. nu po sed ă pe r mis d e co ndu cer e , asp ect con fir ma t
și p rin ad res a n r. 857/(...) e mis ă d e S.. V. C. (f. 6).
I nculpa tul H . F . a recu nos cut s ăv ârși rea i nfr acț iun ii și a ară tat că în sea ra zil ei de (.. .) a co ndus aut ot uris m ul me nți ona t p e drum uri le pub lic e , fii nd ide nti fic at de c ătr e or gan ele de p oliț ie, ac est a prez ent ând o dov adă pr in ca re s e confi rmă f apt ul că urma l a da t a resp ect ivă cur sur ile u nei șco li d e șofe ri , îns ă și fa ptul că i ncu lpa tu l a su sți nut ma i mul te exa men e pen tru ob țin er ea p erm isu lui d e cond uce re, fi ind î nsă res pin s.
I n cauză a f ost a udia t ma rto rul B. A., c are co nfir m ă sit uaț ia d e fapt .
Din a nal iza mat eria lul ui p rob ato r adm ini str at î n cauz ă s - a reți nut că ex ist ă prob e ca re do ved esc s ăvâ rși rea f ăr ă nici un d ubi u a infr acț iun ii de că tre inc ulp at.
În drept, fapta inculpatului H. F. car e, în da ta de ( ... ), î n juru l o rel or
20.3 0, a c ond us pe dr umu ril e pub lice a ut otu ri s mul marc a Dac ia 1 31 0 cu n r. de înm at ricu lar e ( ... ) f ăr ă a pos eda p er mis de con duc er e, într une ște ele me ntel e co nst itu tiv e ale inf rac țiu nii de co ndu cer e p e drum uri le pu bli c e a unui au tov e hicu l de căt re o perso ană c are nu pose dă pe rmi s de condu cer e, pr ev. și ped. d e art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 .
Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, văzând si împrejurarea că inculpatul a avut o atitudine sinceră in fata organelor judiciare, lipsa antecedentelor penale, in baza art. art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 74 lit. c C.pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, instanța l- a condamnat pe inculpatul H. F. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la pedeapsa închisorii în cuantum de 9 luni.
S-a făcut aplicarea dispoz. art. 71 C. pen., art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni, calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs P. de pe lângă
Judecătoria Turda solicitând casarea hotărârii atacate și rejudecând, înlăturarea dispoz. art.74 lit.c C., cu consecința menținerii pedepsei aplicate de prima instanță și a modalității de executare a acesteia.
S-a arătat în motivarea recursului că pedeapsa aplicată de prima instanță este nelegală, în condițiile în care s-au aplicat dispoz. art.320/1 alin.7 C. și instanța a reținut și circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului , astfel că pedeapsa trebuia coborâtă sub minimul special de 8 luni închisoare.
Cum în cauză însă, nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, nelegalitatea poate fi remediată prin înlăturarea dispoz. art.74 lit.c C.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată fondat recursul în cauză, pentru următoarele considerente:
În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1
C., inculpatul recunoscând comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, așa cum a fost reținută în actul de sesizare, solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Așa fiind, raportat și la motivele de recurs, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului.
Astfel, se constată că instanța fondului a valorificat eficient criteriile prev. de art.72 C., având în vedere: gradul de pericol social concret al faptei comise - relativ ridicat, raportat la natura infracțiunii comise, importanța relațiilor sociale lezate; limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă (pedeapsa cu închisoarea de la 1 la 5 ani - limite reduse cu 1/3 urmare a aplicării dispoz. art.320/1 alin.7 C., deci pedeapsa de la 8 luni la 3 ani și 4 luni închisoare); persoana inculpatului - fără antecedente penale, cu o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând fapta.
S-a aplicat astfel, o pedeapsă al cărei cuantum a fost judicios dozat, reflectând gradul de pericol social concret al faptei comise, aproape de nivelul minimului special ( redus cu 1/3), în măsură să asigure scopul prev. de art.52
C., însă, stabilită în limite nelegale.
Aceasta deoarece, reținând în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c C., în virtutea dispoz. art.76 lit.d C., pedeapsa trebuia coborâtă sub minimul special de 8 luni închisoare.
Suntem așadar în prezența cazului de casare prev. de art.385/9 pct.14 C. - s-a aplicat o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Curtea apreciază însă, că nu se impune în cauză, a se da o eficiență mai mare decât cea reclamată de dispoz. art.320/1 C. împrejurării că inculpatul a fost sincer și a recunoscut fapta, valorificând-o și ca circumstanță atenuantă, pentru că ar însemna, pe de o parte, a se da o dublă semnificație acestei împrejurări, iar pe de altă parte, a lipsi practic de conținut dispoz. art.52 C. privind scopul pedepsei.
Așa fiind, pentru înlăturarea nelegalității, nefiind justificată coborârea pedepsei sub minimul special și, apreciind că pedeapsa de 9 luni închisoare corespunde scopului prev. de art.52 C., este suficientă înlăturarea dispoz. art.74 lit.c C.
În consecință, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C. se va admite recursul formulat în cauză, hotărârea atacată va fi casată în parte, doar în ceea ce privește greșita reținere de circumstanțe atenuante.
Rejudecând cauza în aceste limite, se vor înlătura prevederile art. 74 lit.c, art.76 lit.d Cod penal, menținând pedeapsa de 9 luni închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei conform art.81 Cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.16 din (...) a Judecătoriei T., pe care o casează în parte, în ce privește greșita reținere de circumstanțe atenuante.
Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, înlătură prevederile art. 74 lit.c, art.76 lit.d Cod penal, menținând pedeapsa de 9 luni închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei conform art.81 Cod penal, pentru inculpatul H. F., fiul lui Ion și P., născut la (...).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI ANA C. M. Ș. L. M.
GREFIER M. B.
Red./Dact.A.C.
3 ex./(...)
Jud. fond: T. H.O.
| ← Decizia penală nr. 825/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 883/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
