Decizia penală nr. 907/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA P.Ă NR.907/R/2012
Ședința publică din 13 iunie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. R. , Judecător
JUDECĂTORI : A. D. L.
: C. I.
GREFIER : M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. M. A. și partea responsabilă civilmente SC E. L. C. S. împotriva sentinței penale nr. 286 din data de (...) a Judecătoriei C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 13 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. M. A. asistat de apărătorul ales, avocat F. T. Ion, inculpat care are și calitatea de reprezentant al părții responsabile civilmente SC E. L. C. S., lipsă fiind partea civilă A. N. a F. P. reprezentată de D. G. a F. P. C.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av. I. A. I. și solicită acordarea onorariului parțial pentru studiu dosarului și prezentarea la instanță.
Instanța constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales și asupra onorariului parțial se va pronunța prin hotărârea ce o va pronunța în cauză.
Apărătorul inculpatului C. M. A., av. F. T. Ion învederează instanței faptul că inculpatul dorește să dea o declarație în fața instanței de recurs.
Instanța a procedat la audierea inculpatului C. M. A., cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat dosarului cauzei.
Inculpatul, întrebat fiind de către instanță, arată că în ceea ce privește suma de 28.000 de euro a făcut o ofertă reală de plată prin intermediul executorului judecătoresc pentru că d-na F. nu a vrut să primească banii și nici să rezilieze contractul cu toate că în anul 2005 legea permitea să schimbe destinația terenului
Apărătorul ales al inculpatului arată că la dosarul cauzei este depus biletul de ieșire din spital din care rezultă că în perioada 22-29 februarie inculpatul a fost internat în spital, cauza s-a judecat la data de 23 februarie, ocazie cu care s- a dispus schimbarea încadrării juridice, deși inculpatul a formulat o cerere de amânare, aflată la fila 125 din dosar ori, conform art. 344 Cod pr.pen. instanța trrebuia să acorde un nou termen de judecată sau să lase cauza la urmă pentru pregătirea apărării.
Întrucât inculpatului ia fost încălcat dreptul la apărare, invocă nulitatea hotărârii atacate și solicită trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere că schimbarea încadrării juridice s-a făcut în lipsa inculpatului cu toate că acesta a formulat o cerere de amânare justificată, apreciază că i s-a încălcat dreptul la apărare, motiv pentru care solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Inculpatul C. M. A., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
C U R T E A
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.286 din (...) Judecătoria Cluj-Napoca, în baza art. 9 lit b din Legea 241/2005 cu aplic art 41 al 2 Cp a condamnat pe inculpatul C. M. A., fiul lui I. și R., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliat în C.-N., str. A. I., nr. 9, ap. 7, jud. C., cetățenie română, ocupația administrator al SC E. L. C. S. C.-N., fără antecedente penale, posesor al CI seria KX nr. 1., CNP 1., la 1 an si 11 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durată de 3 ani si 11 luni ce constituie termen de incercare.
S-a pus în vedere inculpatului prevederile art.83 C.p.
În baza art. 14/346 C.p.p. s-a admis actiunea civila exercitata de partea civila S. R. prin A. reprezentata de AFP a mun. C.-N., cu sediul în C.-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C., si a obligat inculpatul C. M. A., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC E. L. C. S. C.-N., cu sediul în C.-N., str. A. I., nr. 9, et. 3, ap. 7, jud. C., la plata catre acesta a sumei de 19.054 RON reprezentand TVA si majorari de întarziere.
In baza art. 191 alin.1 C.p.p. a obligat inculpatul la plata sumei de 1200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Onorariul aparatorului din oficiu Hriscau Stanca I., in suma de 200 lei, se avanseaza din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin Rechizitoriul nr.335/P/2008 din data de (...) al Parchetului de pe lângă
Curtea de A. C. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. M. A. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplic.art. 13 C.pen., in fapt reținându-se că în perioada (...) - (...), prin neîntocmirea de facturi fiscale pentru avansurile încasate de la numiții F. M. D., G. A. și G. M., respectiv de la S. B. T. G. S. și prin necolectarea și neplata taxei pe valoare adăugată s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale față de stat în sumă de 25.504 RON, reprezentând T.
În cursul urmăririi penale situația de fapt a fost probată prin: -plângerea GFP a jud. C. (f. 10-16); nota de constatare încheiată de G. F., C. R. C. la data de (...) (f. 21-24); Contractul de prestări servicii încheiat între S. E. L. C. S. și F. M. D. din (...) (f. 25); -copia chitanței olografe emise în data de (...) de către C. M. A. pentru suma de 28.000 euro (f. 26); -copia certificatului de înregistrare al S. E. L. C. S. (f. 40);-copia chitanțelor prin care învinuitul C. M. A. a încasat diferite sume de bani de la G. A. (f. 41-42); -copia antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între S. E. L. C. S. și G. A. și G. M. I. (f. 52);-raport de inspecție fiscală parțială TVA din (...) și documentele anexe (f. 55-84); -proces- verbal de inspecție fiscală din (...) (f. 85-89); -declarația părții vătămate F. M. (f. 92-97),-declarația învinuitului C. M. A. (f. 100-102).
Analizând întregul material probator instanța a reținut că inculpatul C. M. A. este asociat unic și administrator al S. E. L. C. S. din C.-N. având ca obiect de activitate principal „Construcții de clădiri și lucrări de geniu".
La data de (...) comisarii G. F. C. R. C. împreună cu organele de poliție din cadrul I.P.J. C., S. de I. a F., au efectuat un control privind modul de evidențiere a veniturilor realizate de către reprezentanții S. E. L. C. S. în contabilitate și plata obligațiilor fiscale față de stat. Cu ocazia acestui control s-a constatat că în data de (...) societatea a încheiat un contract de prestări servicii cu numita F. M. D., prin care s-a obligat să construiască celei din urmă o clădire. În baza acestui contract inculpatul C. M. A., printr-o chitanță olografă a încasat în data de (...) de la beneficiară suma de 28.000 euro, fără a emite chitanță fiscală.
Organele de control au constatat că inculpatul, în mod asemănător, a încasat în datele de (...) și (...) de la numiții G. A. și G. M. I. sumele de 5000 RON
și 4000 RON, respectiv în data: de (...), suma de 35.000 RON de la S. B. T. G. S., fără a emite facturi fiscale, pentru a se sustrage de la plata TVA în sumă de
25.344,45 RON.
În urma sesizării G. F. în perioada 05.11 - (...) organele de inspecție fiscală din cadrul A. DGFP C. - A.F.P. C. -Activitatea de C. F., au efectuat un control privind modul de calcul, evidențierea și declarare a TVA de către reprezentanții S. E. L. C. S. din C.-N. în perioada (...) -(...).
În procesul verbal din (...) întocmit în urma inspecției fiscale s-a constatat că inculpatul C. M. A. în perioada 2004 - 2006 a omis în parte evidențierea în acte contabile ori în alte documente legale operațiunile efectuate cu numiții F. M. D., G. A. și G. M. I., respectiv S. B. T. G. S., pentru a se sustrage de la plata taxei pe valoare adăugată în sumă de 25.504 RON aferentă avansurilor încasate de societate de la susnumitii.
In cursul urmăririi penale inculpatul a invocat în apărarea sa faptul că potrivit art. 134 alin. 6 din Codul fiscal aflat în vigoare la data încasării avansurilor, în cazul construirii unui bun imobil anteprenorul general putea opta pentru ca exigibilitatea taxei pe T. să intervină la data livrării bunului imobil, motiv pentru care se consideră nevinovat.
Această apărare a fost neîntemeiată pentru că potrivit art. 155 alin. 7 din același cod fiscal, deși la data încasării avansului inculpatul trebuia să emită factură fiscală în termen de cel mult 5 zile lucrătoare de fiecare dată când a încasat un avans fără a depăși finele lunii în care a avut loc încasarea, având în vedere că încasarea a avut loc înainte de finalizarea prestării serviciilor sau înainte de predarea bunului imobil, acesta nu a emis astfel de facturi. T. organele de control fiscal deși au reținut că inculpatul ar fi putut opta pentru ca exigibilitatea T. să intervină la data livrării bunului imobil în condiții stabilite prin norme, acesta nu a făcut o astfel de opțiune și nu a putut prezenta la control o notificare prin care să aducă acest lucru la cunoștința organului fiscal teritorial. Așadar, intenția inculpatului C. M. A. raportat la faptul că nu a emis nici facturi pentru avansul încasat și nu a formulat nici opțiunea cerută de lege, a fost aceea de a se sustrage de la plata T. și nu aceea de a amâna în mod legal exigibilitatea acestei taxe.
T. în cauză nu a putut fi acceptată apărarea inculpatului că a încasat avansul de la numita F. M. în calitate de persoană fizică și nu în calitate de administrator al S. E. L. C. S. din C.-N. deoarece din probele administrate în dosar rezultă că beneficiara a încheiat un contract de prestări servicii cu societatea inculpatului și a plătit suma de 28.000 euro conform graficului anexat acestuia către societate și nu către persoana fizică C. M. A.. Acest lucru rezultă și din raportul de activitate și N. din 27 septembrie 2005 respectiv notificarea și raportul activității din 20 noiembrie 2006 emise de S. E. L. C. S. din C.-N. către beneficiară. Mai mult decât atât numita F. M. a fost notificată și convocată prin executor judecătoresc de către S. E. L. C. S. din C.-N. pentru data de (...), ocazie cu care numita C. L. C., soția inculpatului, i-a restituit suma de 18.000 euro.
In concluzie, in drept, instanta a retinut ca fapta inculpatului C. M. A., care în perioada (...) - (...), prin neîntocmirea de facturi fiscale pentru avansurile încasate de la numiții F. M. D., G. A. și G. M., respectiv de la S. B. T. G. S. și prin necolectarea și neplata taxei pe valoare adăugată s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale față de stat în sumă de 25.504 RON, reprezentând T., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata prev.de art.9 al.1 lit.b din L.241/2005 cu aplic.art.41 al.2 C.pen., astfel cum, in temeiul art.334 C.pr.pen., in sedinta publica din (...) a fost schimbata incadrarea juridica data faptei prin rechizitoriu.
Fiind audiat în cursul judecății inculpatul C. M. A. nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii, susținând la fel ca și in cursul urmăririi penale și în faza de judecată din dosarul casat, că organele de urmărire penală au interpretat în mod greșit prevederile art. 126 al.1 C.fiscal. Inculpatul a susținut că a incasat de la numita F. M. D. suma de 28.000 Euro, fără a emite factură, întrucât plata s-a făcut în valută și între două persoane fizice. Fiind întrebat de către instanță cu ce titlu a primit banii respectivi inculpatul a declarat că suma a fost primită „ca depozit, mai precis ca o garanție (…) in ipoteza în care SC E. L. S. ar fi dat faliment."; A mai arătat inculpatul că suma respectivă a fost primită „și pentru producerea unui chit de casă modular";.
Apărarea inculpatului constituie o interpretare nelegală și în folosul său a prevederilor C.fiscal, care, lăsând antreprenorului general posibilitatea de a opta pentru exigibilitatea TVA la data livrării bunului (art.134 alin.6 C.fiscal) nu îl scutește pe acesta de emiterea facturilor fiscale, în cel mult 5 zile lucrătoare, pentru toate sumele incasate (art.155 alin.7 C.fiscal). De altfel, interpretarea legii se face de către organul judiciar și în mod suveran de către instanța de judecată în virtutea dreptului său de jurisdicție (lat. juris dictio) atribuit prin C. In cazul de față însă nu se impune o interpretare a legii ci simpla aplicare a unor prevederi legale clare, aplicare ce revine, de asemenea, organelor judiciare.
Susținerea inculpatului că ar fi primit cei 28.000 euro cu titlul redat anterior între ghilimele este, pe de o parte, lipsită de logică, iar, pe de altă parte în contradicție cu declarațiile martorei F. M. (f.25 dup, declarație în raport de care s- a făcut aplicarea art. 327 alin.3 C.pr.pen.în cursul judecății) cu contractul de prestării servicii de la f.25, 27, 28 dup și cu chitanța de la f.26 dup.
Întreaga apărare a inculpatului reprezintă o speculare a confuziei create de dubla sa calitate: aceea de reprezentant și unic asociat al persoanei juridice SC E. L. C. S. și aceea de persoană fizică. Se impune observația că în această ultimă calitate inculpatul nu era nicidecum în măsură să primească vreo sumă de bani pentru (sau și pentru) construirea unui chit de casă modular. Aceasta deoarece inculpatul nu este autorizat ca persoana fizică să presteze o astfel de activitate
(construcții de clădiri și lucrări de geniu), această autorizare fiind insă obținută de persoana juridică SC E. L. C. S. C.-N.
În mod evident, inculpatul nu a emis facturi, iar, apoi a procedat la „. neemiterii facturilor cu intenția directă de a prejudicia bugetul de stat.
Pe parcursul judecății inculpatul a adoptat o atitudine obstrucționistă și abuzivă de drept urmărind tergiversarea soluționării cauzei. A dat dovadă de rea- credință în exercitarea drepturilor procesuale și de un comportament excesiv de necuviincios, care a condus instanța, la data de (...), inclusiv la îndepărtarea din sală a inculpatului cu consecința nefinalizării declarației date de către acesta, declarație care a rămas incompletă până la finalul judecății.
Față de aceste motive, văzând prevederile art.72 C.pen., instanța a condamnat inculpatul la 1 an și 11 luni închisoare cu suspendarea condiționată a pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 11 luni, având în vedere incidența circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.c C.pen. (lipsa antecedentelor penale)-art 76 lit.d C.pen. și îndeplinirea condițiilor art.81, 82 C.pen.
Sub aspectul laturii civile, văzând constituirea de parte civilă, nota de constatare a G. F. C. (f.21-24 dup) raportul de inspecție fiscală parțială (f.55-84 dup) și procesul verbal de inspecție fiscală (f.85-89 dup), instanța, s-a admis actiunea civila exercitata de partea civila S. R. prin A. reprezentata de AFP a mun. C.-N., si a fost obligat inculpatul C. M. A., in solidar cu partea responsabila civilmente SC E. L. C. S. C.-N., la plata catre acesta a sumei de 19.054 RON reprezentand TVA si majorari de intârziere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul C. M. A. solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond întrucât s-a încălcat dreptul la apărare al inculpatului, având în vedere că la termenul la care s-a pus în discuție și s-a dispus încadrarea juridică a faptei, inculpatul se afla internat în spital, depunând o cerere de amânare a cauzei, iar apărătorul ales al acestuia nu a fost prezent, astfel că s-au încălcat dispozițiile art.334
C.proc.pen., întrucât nu s-a acordat un termen pentru pregătirea apărării față de noua încadrare juridică.
La dosar s-au depus și motive de recurs cu privire la soluția pe fond însă nu s-au dezbătut cu ocazia rejudecării recursului, fiind susținut cazul de casare care ar atrage nulitatea absolută a hotărârii atacate.
Analizând actele dosarului prin prisma celor invocate se observă că într- adevăr, în ședința publică din (...), când inculpatul a fost citat cu mandat de aducere, acesta nu a fost prezent existând dovezi că se află internat în spital și de asemenea, a lipsit și apărătorul ales al inculpatului. T., inculpatul a solicitat amânarea cauzei, instanța respingând cererea sa și dispunând în baza art.334
C.proc.pen., în prezența unui apărător din oficiu, în sensul schimbării încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din infracțiunea prev.de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.13 C.pen.în infracțiunea prev.de art.9 alin.1 lit.b din aceeași lege cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.
Urmare a schimbării încadrării juridice a faptei, cauza a rămas în pronunțare fără a se da eficiență dispoz.art.334 C.proc.pen., care în teza finală prevăd că instanța este obligată să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau, eventual, amânarea judecății pentru a-și pregăti apărarea.
În condițiile în care inculpatul s-a aflat în imposibilitatea obiectivă de a fi prezent și mai mult, deși a solicitat amânarea cauzei această cerere a fost respinsă, judecarea în lipsa sa și cu un apărător din oficiu, fără a se amâna cauza pentru a se oferi posibilitatea pregătirii apărării în raport de noua încadrare juridică, se constată că inculpatul a fost lipsit în totalitate de drepturile sale la o apărare efectivă, ceea ce duce la nulitatea absolută a hotărârii conform art.197 alin.2 C.pen.
De altfel, deși instanța de fond a procedat la schimbarea încadrării juridice, se constată că în fapt, aceasta a reținut în sarcina inculpatului și alte acte materiale care intră în conținutul aceleiași infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată, ceea ce echivalează cu extinderea acțiunii penale conform art.335
C.proc.pen. și trebuia să acționeze în conformitate cu art.135 alin.3 C.proc.pen., punând în discuție actele cu privire la care s-a dispus extinderea în prezența inculpatului și apărătorului ales al acestuia.
Potrivit art.171 alin.41 C.proc.pen., în cursul judecății după începerea dezbaterilor când asistența juridică este obligatorie, dacă apărătorul ales lipsește nejustificat la termenul de judecată și nu asigură substituirea, instanța ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu care să-l înlocuiască, acordându-i un termen de minim 3 zile pentru pregătirea apărării. Cu toate că în cauză apărătorul ales nu a fost prezent, fără a se indica motivele, instanța a soluționat cauza cu un apărător din oficiu, fără a se acorda termenul prevăzut de textul de lege mai sus menționat, în vederea pregătirii apărării, mai ales văzând noua încadrare juridică.
În consecință, judecata se poate considera că s-a făcut în lipsa unei apărări eficiente, ceea ce echivalează cu lipsa de apărare, apreciată ca atare și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în interpretarea art.6 din
CEDO.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.38515 pct.2 lit.c C.proc.pen., recursul declarat de inculpat va fi admis, hotărârea atacată va fi casată în întregime dispunându-se trimiterea cauzei la instanța de fond cu mențiunea că nu se vor mai relua actele procedurale întocmite de termenul de judecată din (...), urmând ca aplicarea dispoz.art.334 C.proc.pen. sau eventual, art.335
C.proc.pen.să se facă în conformitate cu aceste texte și cu respectarea dreptului la apărare al inculpatului.
Văzând și disp.art.192 alin.3 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 38515 pct. 2 lit. c C.pr.pen. admite recursul declarat de inculpatul C. M. A. împotriva sentinței penale nr. 286/(...) a Judecătoriei C.-N. pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial parțial care se avansează din FMJ în favoarea av. A. I.. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER M. R. A. D. L. C. I. M. V. G.
red.C.I./A.C.
3 ex. - (...)
jud.fond.B. L.
| ← Decizia penală nr. 692/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 102/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
