Încheierea penală nr. 1255/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 1255/R/2012

Ședința publică din 19 septembrie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : M. R.

JUDECĂTORI : C. I.

: A. D. L.

GREFIER : L. A. S.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. -. T. C. prin D. D., procuror

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul P. D. M. împotriva încheierii penale nr. 38/C/(...) a T.ui S. prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul P. D. M., în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat I. E. B., din

Baroul Sălaj, cu delegație la dosar ( F. 11 ) precum și de apărător desemnat din oficiu, avocat C. A. D. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 10 ).

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Apărătorul din oficiu pentru inculpatul arestat P. D. M., depune la dosar referat și solicită instanței să ia act de încetarea delegației sale și să dispună plata onorariului aferent din fondurile M.ui Justiției.

Curtea constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu și se va pronunța asupra onorariului parțial prin hotărâre.

Apărătorul ales al inculpatului P. D. M. depune la dosar motive de recurs.

Întrebat fiind de către instanță, inculpatul P. D. M. arată că își menține recursul formulat, precum și poziția avută, respectiv faptul că se prevalează de dreptul la tăcere și nu dorește să facă nicio declarație.

Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului, mai întâi dl. avocat I. E. B. în susținerea recursului declarat de către inculpat.

Apărătorul inculpatului P. D. M. învederează faptul că instanța de fond a dispus arestarea preventivă în temeiul dispozițiilor art. 148 literele b și f Cod procedură penală, sens în care consideră necesară existența unei vinovății dovedite și existența unor date că inculpatul încearcă să zădărnicească direct sau indirect aflarea adevărului.

Raportat la temeiul legal evocat apreciază că se impune efectuarea dovezii existenței unor date certe, iar simpla apreciere subiectivă nu justifică în nici un mod privarea de libertate.

A., din lecturarea încheierii recurate apreciază că nu au fost indicate în mod expres datele certe sau dovezile grave din care să rezulte că învinuitul, prin acte materiale directe sau indirecte a încercat să zădărnicească aflarea adevărului în cauză.

De asemenea, invocă comportamentul inculpatului avut anterior luării măsurii arestării preventive, respectiv că în data de 01 septembrie 2012, s-a organizat un flagrant, iar după o perioadă de 8 zile învinuitul a primit o citație și s-a prezentat la organul de cercetare penală. În opinia sa aspectul evidențiat denotă că acesta „s-a știut străin de orice faptă care ar cădea sub incidența legii penale";.

Mai arată că judecarea propunerii de arestare s-a efectuat după expirarea perioadei reținerii, iar inculpatul a rămas la pronunțare.

Consideră că toate arestările au același temei legal, respectiv literele b și f ale articolului 148 din Codul de procedură penală, sens în care invocă recomandarea Consiliului Europei și condițiile în care arestarea se dispune respectiv motivat și nu arbitrar.

Raportat la condițiile aferente literei f), respectiv necesitatea îndeplinirii cumulative a existenței pericolului social, iar pedeapsa să fie mai mare de 4 ani consideră că se impune efectuarea dovezii faptului că lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol concret.

De asemenea, evidențiază distincția dintre pericolul concret și gradul de pericol social al infracțiunii și apreciază că în dosar nu există elementele care să facă referire la comportamentul inculpatului și care să îndrituiască instanța să rețină că lăsarea acestuia în libertate ar constitui un pericol pentru ordinea publică.

Pentru considerentele evidențiate consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile legale anterior redate și solicită admiterea recursului formulat, precum și adoptarea unei alte măsuri.

Reprezentantul M.ui P., procuror D. D. solicită în temeiul dispozițiilor art.

38515 pct. 1 litera b Cod procedură penală respingerea ca nefondat a recursului formulat de către inculpat împotriva încheierii penale nr. 38 din data de 11 septembrie 2012 a T.ui S. pentru următoarele motive:

În opinia sa încheierea penală nr. 38 din data de 11 septembrie 2012 prin care s-a luat față de inculpat măsura arestării preventive este legală și temeinică și suficient motivată.

În concordanță cu reținerile instanței fondului apreciază că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de articolul 143 Cod procedură penală, în sensul că există indicii și probe care să ducă la bănuiala rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, precum și condițiile prevăzute de art. 148 litera f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea acestuia în libertate, în acest moment, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

În ceea ce privește mijloacele de probă din care rezultă indiciile care duc la bănuiala rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, arată că sunt expuse în detaliu la pagina nr. 6 a încheierii penale recurate, respectiv procesele-verbale întocmite în baza datelor furnizate de investigatorii sub acoperire, rezultatele analizelor de laborator, convorbirile telefonice interceptate și redate în cauză, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, care se coroborează cu declarațiile coinculpatului din care rezultă că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de risc.

Raportat la indiciile și probele evidențiate și pentru a replica apărării, solicită instanței să aibă în vedere faptul că în jurisprudența CEDO s-a statuat faptul că atunci când se discută despre luarea măsurii arestării preventive față de o persoană suspectată de a fi săvârșit o faptă sancționată de legea penală, indiciile și probele nu trebuie să aibă forța juridică de a duce la stabilirea

2 vinovăției și condamnarea persoanei respective, ci doar la bănuiala rezonabilă că ar fi săvârșit fapta sancționată de legea penală.

Consideră așadar, în conformitate și cu aspectele evidențiate de instanța fondului, că din mijloacele de probă enumerate rezultă indicii care să ducă la bănuiala rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea.

Cu privire la dispozițiile art. 148 litera f C.p.p. apreciază evident că pedeapsa pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani închisoare prin raportare la limitele de pedeapsă de la 3 la 15 ani, conform dispozițiilor art. 2 alineat 1 din Legea nr. 143/2000.

În ceea ce privește cea de-a doua condiție apreciază, la fel ca și instanța fondului, că în acest moment lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, cu mențiunea că există indicii în acest sens, în materialul probator administrat în dosar.

Mai arată că dincolo de gravitatea infracțiunii materializată în limitele mari de pedeapsă, respectiv de la 3 la 15 ani, și fără a confunda pericolul social al infracțiunii determinat de limitele redate, solicită instanței să aibă în vedere că instanța fondului a motivat în mod corect faptul că, raportat la cauza concretă, activitatea infracțională desfășurată de către inculpat este de natură să trezească un impact negativ puternic în conștiința fiecărui membru al comunității, precum și că este vorba despre un grup cu activități vaste, care se extinde din zona de domiciliu și pe raza altor județe împrejurătoare.

A., în contextul creșterii fără precedent al traficului de droguri cu consecințele nefaste pe care consumul acestor substanțe le are asupra unor persoane cu vârste din ce în ce mai tinere, consideră că se impune a aprecia că faptele prezintă un grad de pericol deosebit, atât din punct de vedere generic și că se impune luarea unor măsuri ferme de către instituțiile abilitate, pentru stoparea fenomenului.

Pentru motivele expuse solicită respingerea recursului.

Inculpatul P. D. M., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate și se declară de acord cu susținerile apărătorului său ales.

C U R T E A

Prin încheierea penală nr.38 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), în baza art.1491, raportat la art.148 lit.b și f Cod procedură penală, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- D. - B. T. S. și dispune arestarea preventivă a inculpatului P. D.-M. pe o perioadă de 20 de zile, începând cu data și ora punerii în executare a mandatului de arestare preventivă.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă, potrivit legii. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Onorariul avocațial în sumă de 100 lei, a fost avansat din fondul M.ui

Justiției către Baroul de A. S., pentru asistența juridică obligatorie, acordată inculpatului (av. Ciortea A.).

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la începutul anului

2012, pe raza județelor S. și S. M. s-a constituit o rețea implicată in traficul și consumul drogurilor de risc. A., B. A. Z., P. D.-M., cât si P. D. V. au preocupări legate de circulația drogurilor de risc, respectiv cannabis și rezina de cannabis, substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000. Aceștia au vândut și oferit droguri de risc unor persoane doritoare să consume acest tip de drog, pe raza județelor S. si S. M., fiind contactați telefonic, să se întâlnească și să achiziționeze cantitatea de droguri dorită.

La data de (...), D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. S., a autorizat, în condițiile art. 21 și 22 din Legea nr. 143/2000, introducerea în cauză a investigatorului acoperit cu nume de cod " M. R. care, împreună cu colaboratorul acestuia, cu nume de cod ". A., , urmau să procure cantitatea de 100 grame de cannabis si

100 grame rezina de cannabis de la B. A. Z., P. D.-M., P. D. V. precum și de la alte persoane din cercul de suspecți.

1. A., în data de (...), investigatorul acoperit, cu nume de cod ". M. împreună cu colaboratorul cu numele de cod ". A. "; s-a întâlnit în jurul orelor

19:00, în mun. S. M. cu B. A. Z. și P. D.-M. de la care a achiziționat, pentru suma de 100 lei, fragmente vegetale, uscate, de culoare verde - oliv, despre care acesta a afirmat că este cantitatea de 2 grame de cannabis respectiv tetrahidrocannabinol(THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep.

2. În aceeași dată, de (...), investigatorul acoperit cu nume de cod ". M. împreuna cu colaboratorul cu numele de cod ". A. "; s-au întâlnit și cu P. D. V., care a fost trimis de catre B. A. Z. si care i-a vandut fragmente vegetale, de culoare verde olive, ambalate in folie din aluminiu, despre care acesta a afirmat că este cantitatea de 1 gram cannabis, iar investigatorul acoperit cu numele de cod ". R. "; i-a plătit acestuia suma de 50 lei.Această cantitate de droguri a fost pusă la dispoziția învinuitului P. D. V. tot de către inculpatul P. D. M.

3. In data de (...), investigatorul acoperit cu nume de cod ". M. s-a întâlnit cu B. A. Z. de la care a achiziționat, pentru suma de 200 lei o substanța vegetală solidă, de culoare verde - oliv, cu aspect de rezină ambalata in patru folii din aluminiu despre care acesta a afirmat că este cantitatea de 4 grame rezina de cannabis ( hasis), respectiv tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep. La această întâlnire B. A. Z. a fost însoțit de D. E. M. și inculpatul P. D. M., cel care a și procurat drogurile.

De asemenea, din discuțiile purtate de investigatorul acoperit cu nume de cod ". M. cu B. A. Z., acesta din urma i-a propus să se intâlnească in seara zilei de (...) in municipiul Z., si i-a oferit spre vanzare cantitatea de 30 grame de rezina de cannabis pentru suma de 1200 lei, respectiv 40 lei gramul de rezina de cannabis.

5. A., în data de 01 septembrie 2012 în jurul orei 21:00, organul de urmărire penală a fost sesizat de către investigatorul acoperit cu nume de cod ". M. cu privire la faptul că B. A. Z. împreună cu D. E.-M., intenționează să comercializeze o cantitate de 30 grame de rezina de cannabis, respectiv droguri de risc, tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep. În baza informațiilor oferite de către investigatorul acoperit cu nume de cod ". M., în jurul orelor 22:00, B. A. impreuna cu D. E.-M., C. M.-G. și P. M., s-au deplasat cu autoturismul proprietate personală a lui D. E.-M., marca Audi A4, de culoare neagră având numărul de înmatriculare S., în mun. Z., pe bld. M. V., în parcarea stației carburanți OMV iar investigatorul acoperit cu nume de cod ". R. s-a urcat în mașina acestuia unde B. A. i-a vândut acestuia cantitatea de aproximativ 30 grame de rezină de cannabis, pentru care acesta a plătit suma de

1000 de lei.

În acel moment au intervenit organele de poliție, care i-au somat pe B. A., D. E.-M., C. M.-G. și P. M. în conformitate cu dispozițiile legale apoi în prezența martorilor asistenți au procedat la identificarea, marcarea, etichetarea si sigilarea bunurilor găsite asupra persoanelor sus menționate cat si a celor găsite in autoturismele sus menționate. A., asupra lui B. A. au fost găsite trei bancnote din cupiura de 200 lei având seriile 091E0978499, 091B0995295 si

066D0023229, patru bancnote din cupiura de 100 lei, avand seriile

068E1829402, 075C2819099, 087B4420547 si 078A3062116, o substanță vegetală solidă, de culoare verde-oliv, cu aspect de rezină, un telefon mobil care au fost ambalate într-un plic de hârtie de culoare albă sigilat cu sigiliul tip M.I. nr. 31070.

După legitimarea lui D. E.-M., acesta și-a declinat identitatea ca fiind fiul lui I.-E. si M.-A., născut la data (...) in municipiul S. M., județul S. M., domiciliat in mun. S. M., str. Ambudului bl. CA11, ap. 10, județul S. M., posesor a C.I. seria

SM nr. 1., CNP 1.. În mașina acestuia au fost găsite o substanță vegetală solidă, de culoare verde-oliv, cu aspect de rezină și un pliant de culoare albastră în care se afla tutun în amestec cu o substanță vegetală solidă, de culoare verde-oliv, cu aspect de rezină.

După legitimarea lui C. M.-G., aceasta și-a declinat identitatea ca fiind fiica lui natural si A.-R., născută la data de (...) in municipiul S. M., județul S. M., domiciliat in com. Păulești, str. Ambudului bl. CA11, ap. 10, județul S. M., posesor a C.I. seria SM nr. 1., CNP 1.. Asupra acesteia au fost găsite o balanță electronică de mare precizie fără marcă, de culoare argintie cu alb, în stare de funcționare, și un cuțit de culoare argintie, cu mâner de culoare maro, cu inscripția „rostfrei";.

După legitimarea lui P. M., aceasta și-a declinat identitatea ca fiind fiul lui A. si M., născut la data de (...) în oraș B., județul Timiș, domiciliat in mun. Z., str. Păcii, nr. 15, bl. T1, et. 3, ap. 55, județul S., posesor a C.I. seria SX nr. 0., CNP

1.. Asupra acestuia a fost găsit un telefon mobil marca Samsung GT-I9000, de culoare neagră.

Asupra lui ". R. a fost găsită o substanță vegetală solidă, de culoare verde- oliv, cu aspect de rezină care a fost ambalată într-o folie de aluminiu,cantitate de aproximativ 30 grame și introdusă într-un plic de hârtie de culoare albă si sigilate cu sigiliul tip M.I. nr. 31070 .

Cu ocazia constatării infracțiunii flagrante s-au luat imagini cu camera video marca "SONY"; salvate pe caseta TDK, M. DV, fiind înregistrate aproximativ 30 minute de filmare, precum și fotografii judiciare cu aparatul foto marca "NIKON";.

Din declarațiile coinculpaților B. A. Z., D. E.-M. și a învinuitei C. M. G., rezultă că inculpatul D. E.-M., fiind contactat de către B. A. Z., l-a contactat la rândul său pe inculpatul P. D. M., care a procurat cantitatea de aproximativ 22 grame de hașiș găsită cu ocazia flagrantului ( 17 grame rezină de cannabis tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep.; 2,1 grame grame rezină de cannabis tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep; 1,8 grame rezină de cannabis tetrahidrocannabinol(THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep; 0,8 grame rezină de cannabis tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropa, biosintetizată din planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep., în amestec cu tutun) de la o persoană poreclită

,,Japca’’. În schimbul acesteia inculpatul D. E.-M. i-a dat inculpatului P. D. M., suma de 400 de lei, rămânându-i dator cu 100 de lei. E. de menționat faptul că după realizarea acestui flagrant, prin încheierea penală nr.35/P/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr.(...), împotriva inculpaților B. A. Z. și D. E.-M. a fost luată măsura arestării preventive, pe o durată de 29 de zile, respectiv până la data de (...), inclusiv.

Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr.40/D/P/2012, tribunalul constată că și în privința inculpatului P. D. M., sunt îndeplinite

5 condițiile prevăzute de art.1491 Cod procedură penală referitoare la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului în cursul urmăririi penale. A., potrivit art.1491 Cod procedură penală, pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpatului, trebuie să fie întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, respectiv - să existe probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și să existe în mod corespunzător vreunul din cazurile prevăzute de art.148 Cod procedură penală. Potrivit art. 681

C.p.p., sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.

În cauză sunt suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de lege acestei noțiuni, chiar dacă inculpatul P. D. M., neagă săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa. A. din mijloacele de probă administrate în cauză constând în procesele verbale întocmite pe baza datelor furnizate de investigatorul sub acoperire, rezultatul analizelor de laborator, convorbirile telefonice purtate în cauză, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, coroborate și cu declarațiile coinculpaților, se poate presupune în mod rezonabil că inculpatul P. D. M. face parte din rețeaua constituită la începutul anului 2012 și implicată in traficul și consumul drogurilor de risc, pe raza județelor S. M. și S..

În privința condiției prev. de art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p , în speță sunt îndeplinite ambele teze ale acestui text de lege. În ce privește teza I a art.148 lit.f

C.p.p. aceasta este în mod evident îndeplinită, întrucât pedeapsa stabilită de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea

143/2000 este mai mare de 4 ani, fiind vorba de o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 până la la 15 ani. În ceea ce privește Teza a II- a respectiv existența pericolului concret pentru ordinea publică, este unanim acceptat în practica judiciară că acesta presupune o rezonanță socială a faptelor grave de care este acuzat inculpatul, atât în rândul comunității asupra căruia și-a exercitat influența negativă dar și la nivelul întregii ordini sociale, rezultând în egală măsură atât din gravitatea faptelor pentru care cei trei inculpați sunt cercetați cât și din activitatea infracțională desfășurată de aceștia. I. de trafic de droguri de risc constituie o infracțiune pentru care justițiile naționale și cele internaționale au preocupări majore, datorită amplorii pe care aceasta a luat-o precum și datorită consecințelor pe care consumul sau traficul unor asemenea substanțe le au asupra organismului uman și în special asupra tinerilor. Dacă gravitatea generică a acestei fapte este de necontestat, revenind la speța în cauză este de reținut că și faptele concrete pentru care inculpații sunt cercetați sunt de o gravitate deosebită, în măsură să determine puternice sentimente de indignare în sânul societății față de astfel de fapte . Așa cum rezultă din declarațiile lor, aceștia fac parte dintr-un grup de consumatori și vânzători de droguri de pe raza municipiului S. M. . Inculpații nu se rezumă la această arie de vânzare a drogurilor ci atunci când li se ivește ocazia livrează astfel de substanțe și în orașe de pe raza altor județe (Z.-S.).

Raportat la toate aspectele expuse, tribunalul apreciază că există în cauză suficiente elemente care să dovedească pericolul social concret determinat de lăsarea în libertate a inculpatului P. D. M. N. reacția fermă din partea organelor judiciare față de astfel de fapte grave și din ce în ce mai frecvente , inclusiv prin măsuri preventive sunt în măsură să aibă un efect inhibant față de cei tentați să comită astfel de fapte respectiv să asigure prevenția generală și specială care nu este numai scopul pedepsei ci potrivit art. 2 C.p.p și al scopul procesului penal. O astfel de reacție se impune cu atât mai mult cu cât infracțiunea de trafic de droguri de risc a fost constatată în mod flagrant.

Totodată, instanța apreciază că, în speță, este prezent și cazul de arestare preventivă prev. de art. 148 alin.1 lit. b C.p.p , în sensul că există date că prin lăsarea în libertate a inculpatului P. D. M., acesta va încerca să zădărnicească

aflarea adevărului , având în vedere faptul că deși din ansamblul probator administrat în cauză până în acest moment și modul de comitere a faptei, rezultă că cei trei inculpați au acționat coordonat, primii doi inculpați, B. A. Z. și D. E.- M., au încercat să-și minimizeze contribuția, fiecare din ei, acreditând ideea că celălalt ar fi comis fapta, în timp ce inculpatul P. D. M. neagă că ar fi avut vreo contribuție la săvârșirea acestor fapte, contrar celor susținute de cei doi coinculpați. A. aspecte dar și faptul că în cauză mai sunt cercetate și alte persoane din grupul lor, sunt în măsură să ducă la temerea că odată lăsat în libertate, inculpatul P. D. M., va încerca să influențeze pe ceilalți învinuiți și făptuitori, din grupul infracțional, care nu au fost încă audiați.

Pentru toate aceste considerente legate de circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, de circumstanțele personale ale inculpatului, având în vedere împrejurarea că faptele reținute în sarcina sa sunt caracterizate de un grad deosebit de ridicat de pericol social, recrudescența faptelor de acest gen, precum

și temerea că, aflat în libertate inculpatul ar putea comite noi fapte penale ori ar putea declanșa reacții puternice în rândul opiniei publice, determinate de faptele pentru care sunt cercetați toți cei trei inculpați, tribunalul a reținut că lăsarea în libertate a inculpatului P. D. M., prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar măsurile preventive alternative la detenție ar fi insuficiente pentru a înlătura această stare de pericol, măsura arestării preventive pentru o perioadă de 20 de zile, impunându-se cu necesitate. La stabilirea termenului de 20 de zile, tribunalul a avut în vedere, pentru o tratare unitară a măsurii preventive în viitor, faptul că măsura arestării preventive luată față de ceilalți doi coinculpați, B. A. Z. și D. E.-M., expiră la data de (...). Totodată, față de incidența în cauză a disp. art.148 lit.b Cod procedură penală, după cum s-a reținut în precedent, luarea unei măsuri preventive privative de libertate se impune și pentru buna desfășurare a procesului penal, care este unul din scopurile oricărei măsuri preventive, conform art.136 alin.1 Cod procedură penală.

Față de aceste motive, văzând dispozițiile art.1491, art.143, art.146, art.148 lit. b) și f) și art. 151 Cod procedură penală, tribunalul, a admis propunerea P.ui de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - B. T. S. și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 20 de zile, termen ce va curge începând cu data și ora punerii în executare a mandatului de arestare preventivă, raportat la împrejurarea că măsura reținerii preventive de 24 de ore, a expirat de drept la orele 17, adică înainte de ora stabilită la cererea apărătorului pentru judecarea cauzei, respectiv orele 1730 (propunerea fiind înregistrată la instanță în jurul orelor 1625).

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că nu există probe certe de vinovăție a acestuia, că și-a dovedit buna credința prin faptul că s- a prezentat de bunăvoie la procuror, nu s-a considerat vinovat și nu a încercat în nici un mod zădărnicirea aflării adevărului. Mai mult decât atât, pentru a putea fi reținute dispozițiile art.148 lit.b,f C.p.p. este necesar ca la dosarul cauzei să existe probe certe din care să rezulte faptul că inculpatul a încercat să zădărnicească aflarea adevărului și prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

Din probele administrate până în prezent și anume procesele verbale întocmite pe baza datelor furnizate de investigatorul sub acoperire, rezultatul analizelor de laborator, convorbirile telefonice purtate în cauză, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, coroborate și cu declarațiile coinculpaților rezultă existența indiciilor temeinice în sensul art.68 ind.1 C.p.p. care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul faptei pentru care este cercetat.

A., se reține că la data de (...), investigatorul acoperit, cu nume de cod ". M. împreună cu colaboratorul cu numele de cod ". A. "; s-a întâlnit în jurul orelor

2. În aceeași dată, de (...), investigatorul acoperit cu nume de cod ". M. împreuna cu colaboratorul cu numele de cod ". A. "; s-au întâlnit și cu P. D. V., care a fost trimis de către B. A. Z. si care i-a vândut fragmente vegetale, de culoare verde olive, ambalate in folie din aluminiu, despre care acesta a afirmat că este cantitatea de 1 gram cannabis, iar investigatorul acoperit cu numele de cod ". R. "; i-a plătit acestuia suma de 50 lei. Această cantitate de droguri a fost pusă la dispoziția învinuitului P. D. V. tot de către inculpatul P. D. M.

1000 de lei.

Față de cele de mai sus, se constată îndeplinite în cauză prevederile art.143

C.p.p. iar în ceea ce privește temeiul arestării apreciem că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.148 lit.f C.p.p.

Sub aspectul condițiilor expres prevăzute de legiuitor prin dispozițiile art.148 lit.f C.pr.pen., cerință cuprinsă în teza 1 a acestui articol privind limitele

8 de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este îndeplinită, pedeapsa prevăzută de legiuitor fiind mai mare de 4 ani închisoare.

Cu privire la cea de-a doua cerință a textului de lege anterior menționat este existența probelor ori a indiciilor care să conducă la concluzia că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Din probele dosarului, rezultă îndeplinirea și a acestei condiții; sintagma de pericol concret pentru ordinea publică definește o situație, o împrejurare determinată de comiterea unor fapte penale care produc în rândul colectivității din care provine inculpatul sau unde a fost comisă infracțiunea, o stare de neliniște, de nesiguranță în ceea ce privește viața cotidiană a acelei colectivități.

Așadar, trebuie reținut faptul că raportat la noțiunea de probe care se regăsește în teza II a articolului 148 lit.f C.pr.pen., aceasta trebuie să reiasă din existenta la dosar a unor date care să ateste fără echivoc că membrii unei colectivități ar fi puși în primejdie în situația în care acest inculpat ar fi lăsat în libertate, însă pericolul nu privește doar integritatea fizică a acestora ci și asupra bunurilor persoanei.

De asemenea pericolul concret pentru ordinea publică trebuie înțeles prin prisma unei reacții colective față de anumite stări de lucruri, care ar avea ca efect perturbații atât la nivelul disciplinei publice cât și la cel al respectului față de lege existând astfel o stimulare a temerii colective că împotriva unor fapte considerate ca periculoase organele de stat nu acționează suficient si implicit legea nu ar fi aplicată cu hotărâre.

Pentru a conchide astfel, curtea a avut în vedere modul și mijloacele de comitere a faptei, existând bănuiala că inculpații au acționat organizat, atitudinea de negare a comiterii faptei de către inculpatul P. D., care, de altfel, în prezent se prevalează de dreptul la tăcere precum și de gravitatea faptei ce se cercetează în prezentul dosar, fiind cunoscut faptul că traficul de droguri a luat o amploare deosebită, punând astfel în pericol sănătatea și viața multor persoane și fiind necesare măsuri ferme de eradicare a acestuia.

În ceea ce privește temeiul prev. de art.148 lit.b C.p.p. apreciem că nu există probe că inculpatul lăsat în libertate ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, faptul că a avut o atitudine diferită de ceilalți doi coinculpați și că i-ar putea influența și pe ceilalți învinuiți și făptuitori care nu au fost audiați încă sunt doar simple supoziții, astfel că acest temei de drept va fi înlăturat.

Față de cele de mai sus, apreciind că pentru o bună desfășurare a urmăririi penale se impune privarea de libertate a inculpatului, nefiind suficientă o altă măsură preventivă neprivativă de libertate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b

C.p.p. se va respinge ca nefondat recursul declarat.

Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 50 lei onorariu avocațial parțial în favoarea av. C. A..

Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.

PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. D. (fiul lui M. si

Ana, născut la data de (...) in municipiul S. M., județul S. M., domiciliat in sat V.

S. M., comuna V. S. M., str. Tatarestiului nr. 9, județul S. M., posesor a C.I. seria

SM nr. 3., CNP 1.), împotriva încheierii penale nr. 38/C/(...) a T.ui S..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 50 lei onorariu avocațial parțial în favoarea av. C. A..

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.

Definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 septembrie 2012.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

M. R. C. I. A. D. L.

L. A. S.

GREFIER

Red.M.R./S.M.D.

3 ex./(...) Jud.fond.M. S.

← Decizia penală nr. 365/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1847/2012, Curtea de Apel Cluj →

Încheierea penală nr. 1255/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Încheierea penală nr. 1255/2012, Curtea de Apel Cluj