Decizia penală nr. 93/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 93/R/2012
Ședința publică din 19 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B.-judecător JUDECĂTORI : V. G. D. P. GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de petenta P. T. E. împotriva deciziei penale nr.71 din 2 decembrie 2011 al Judecătoriei B.-N. pronunțată în dosar nr.(...), cauza având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată ( art.
2781 Cod procedură penală).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului arată că potrivit dispozițiilor art. 2781 Cod procedură penală, hotărârile pronunțate de instanța de fond, sunt definitive, prin urmare recursul declarat de petentă este inadmisibil, sens în care solicită respingerea acestuia ca atare.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 148/(...), pronunțată de Judecătoria Năsăud, în dosarul penal nr. (...), s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta P. T . E. domiciliată în loc. N., str. P. nr. 466, jud. B. N. împotriva rezoluției dată de P. de pe lângă J. N. în dosarul nr.433/P/2010 la data de (...), intimați fiind S. Ș. domiciliat în com. F. nr. 10-64 jud. B. N., B. G. domiciliat în com. F. nr.614 ,jud. B. N., C. G. domiciliat în com. F., nr. Sat. N. nr.380 jud. B. N. și M. G. domiciliat în com. F., sat N. nr. 157 jud. B. N. și s-a menținut că legală și temeinică rezoluția sus-arătată.
S-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de către aceeași petentă împotriva Ordonanței dată de P. de pe lângă Judecătoria Năsăud în dosarul nr. 45/II/2/2011 la data de (...).
A fost obligată petenta să plătească statului suma de 30 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la instanța de fond sub nr. (...) petenta P.
T. E. a contestat rezoluția dată în data de (...) în dosarul nr. 433/P/2010 al
P.ui de pe lângă Judecătoria Năsăud și ordonanța dată la data de (...) în dosarul nr. 45/II/2/2011 al P.ui de pe lângă Judecătoria Năsăud, intimați fiind S. Ș., B. G., C. G. și M. G. .
În fapt, petenta a arătat că intimatul M. G. a comis mai multe infracțiuni, însă organul de urmărire penală nu a efectuat o cercetare completă în vederea aflării adevărului, iar petenta urmărește să i se reconstituie dreptul de proprietate asupra unui teren folosit în prezent de intimatul M. G.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 278 C.pr.pen.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei la data de (...) petenta a arătat că intimații S. Ș., B. G. și C. G. au sustras documente constând din Registrul agricol din perioada 1937-1958, au sustras cererile de înscrierea în CAP a părinților naturali ai petentei A. I. și A. P. și a părinților legali ai petentei Puri Teofil și Puri Matroana, i-au vândut terenul din ridul „Poiana lui G. primit în anul 1955 din rezerva de stat a loc. N. în schimbul grădinii luate în vederea construirii DN 17 D, teren ce a fost vândut de intimații C. G. și B. G. numiților N. G. și B. N.
Prin decizia penală nr. 71/A/(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița
Năsăud în dosar nr. (...), în baza dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. a C.pr.pen., s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de petenta P. T. E., împotriva sentinței penale nr. 148/(...) pronunțată de Judecătoria Năsăud, în dosarul penal nr. (...).
Petenta a fost obligată la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în apel, în favoarea statului.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin Rezoluția dată în data de (...) în dosarul nr. 433/P/2010 al P.ui de pe lângă Judecătoria Năsăud (f. 80-81 din dos. atașat 443/P/2010) s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții S. Ș., B. G. și C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod penal și neînceperea urmării penale față de numitul M. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburare de posesie și nerespectarea hotărârilor judecătorești prev. de art. 220 alin. 1 Cod penal și art.271 alin. 2 Cod penal.
S-a reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, respectiv lipsește latura subiectivă, iar în cauză sunt incidente și prev. art. 10 alin. 1 lit. f, Teza ultimă C.pr.pen., deoarece aspectele reclamate de petentă au făcut obiectul dosarului nr. 193/P/2007 al P.ui de pe lângă Judecătoria Năsăud, dosar în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții S. Ș., B. G. și C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod penal, iar plângerea formulată de partea vătămată împotriva rezoluției procurorului a fost respinsă de J. N. prin S. penală din data de (...) în dosarul nr. (...).
De asemenea, s-a reținut că petenta nu este proprietara tabulară a terenului înscris în CF 820 N. nr. top 5058 și că numitul M. G. folosește acest teren în suprafața de 21297 mp, teren al cărui proprietar este în urma cumpărării acestuia de la vânzătorul B. O. N. prin C. autentificat sub nr.
1648/(...), împrejurări față de care s-a apreciat că nu există faptele de tulburare de posesie și nerespectarea hotărârilor judecătorești.
Prin Ordonanța dată de P. de pe lângă Judecătoria Năsăud la data de (...) în dosarul nr. 45/II/2/2011 (f.6-7 din dosar) s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta P. T. E. împotriva rezoluției sus arătate .
Instanța a reținut că la data de (...) partea vătămată P. T. E. a sesizat P. de pe lângă J. N. cu privire la faptul că numitul M. G. îi lucrează terenul situat în locul numit „. lui B. (pe izvor) și nu respectă hotărârea judecătorească prin care i se recunoaște părții vătămate dreptul de proprietatea asupra terenului.
Aceeași parte vătămată a sesizat P. de pe lângă J. N. cu privire la faptul că numiții S. Ș., primar al comunei F., B. G., secretar la P. F. și C. G., membru al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor F., nu au pus-o în posesie cu toată suprafața de teren solicitată.
În urma actelor premergătoare efectuate s-a stabilit că la data de (...) numita P. T. E. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în calitate de moștenitoare legală a defunctului Puri Teofil, iar aceasta a fost pusă în posesie cu suprafața de 6313 mp teren agricol prin procesul verbal de punere în posesie nr. 257/(...). Ulterior, s-a emis TP nr. 51103/(...) pe care petenta nu l-a ridicat, motivând că trebuia să fie pusă în posesie cu o suprafața mai mare de teren .
Prin S. civilă nr. 4. pronunțată de J. N. în dosar nr. 1284/2005 s-a dispus la cererea P. F. modificarea TP 51103/1999 în sensul majorării suprafeței de la 6313 mp la 8800 mp .
La data de (...), în baza dispozițiilor Legii nr. 247/2005 petenta depune o nouă cerere de reconstituire a dreptului de proprietatea fără a atașa înscrisuri în susținerea pretențiilor, iar la data de (...) Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor F. s-a deplasat la fața locului pentru verificarea terenurilor solicitate de către petentă, ocazie cu care s-a constatat că terenurile revendicate aparțin altor persoane, printre care și numitul M. G.
La data de (...) Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor F. a solicitat numitei P. E. să se prezinte pentru punerea în posesie a terenurilor în suprafața de 0,88 ha, dar aceasta din urmă a refuzat să semneze procesul verbal de punere în posesie
.
Față de cele arătate, instanța de fond a reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu în ceea ce privește pe intimații S. Ș., B. G. și C. G., iar în cazul în care petenta era nemulțumită de modul de soluționare al celor 2 cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, aceasta avea posibilitatea formulării unor plângeri sau acțiuni civile împotriva Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor F. și împotriva Primarului com. F., potrivit dispozițiilor Legii nr. 18/1991 și Legii nr. 247/2005.
În ceea ce privește pe intimatul M. G., instanța de fond a reținut că petenta nu a folosit în perioada ultimilor ani terenul înscris în CF 820 N., nr. top 5058 teren ce a fost folosit de către intimat în calitatea de proprietar tabular conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu B. O. N..
Având în vedere faptul că petenta nu deține vreo hotărâre judecătorească prin care să i se recunoască dreptul de proprietate asupra terenului înscris în CF 820 N., nr. top 5058, instanța, raportat la cele reținute, a apreciat că nu există faptele de tulburare de posesie prev. de art.
220 alin. 1 Cod penal și de nerespectarea hotărârilor judecătorești prev. de art. 271 alin. 2 Cod penal .
În consecință, instanța de fond în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a teza a -III- a C.pr.pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției dată de P. de pe lângă J. N. în dosarul nr.433/P/2010 la data de (...) și a menținut ca legală și temeinică rezoluția contestată.
În baza art. 278 ind. 1 alin. 1 C.pr.pen., instanța de fond a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de către aceeași petentă împotriva
Ordonanței dată de P. de pe lângă J. N. în dosarul nr. 45/II/2/2011 la data de (...).
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., instanța de fond a obligat-o pe petentă să plătească statului suma de 30 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal, petenta P. T. E., apel ce nu a fost motivat.
A.ul declarat în cauză este inadmisibil astfel încât, în baza dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. a C.pr.pen., a fost respins ca atare.
Potrivit dispozițiilor art. 278/1 alin. 10 C.pr.pen., hotărârea judecătorului pronunțată în soluționarea plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.
Ca urmare, împotriva unei hotărâri pronunțate în temeiul dispozițiilor art. 278/1 alin.8 C.pr.pen., nu poate fi promovată nicio cale de atac.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta P. T. E., solicitând casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond, întrucât este vorba despre o tulburare de posesie.
Curtea constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil pentru următoarele considerente:
În raport de dispozițiile art. 3851 C.pr.pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive.
De asemenea, art. 417 C.pr.pen., cu referire la dispozițiile înscrise în cap. III din Titlul 2 al aceluiași cod, prevede că deciziile pronunțate în recurs nu sunt supuse nici unei alte căi ordinare de atac, având caracter definitiv și executoriu.
Rezultă, așadar, că sistemul român de jurisdicție penală a statuat principiul unicității căii de atac a recursului, fiind exclusă posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri succesive.
Având în vedere că hotărârea T.ui B. N. este definitivă, împotriva acestei hotărâri, legea neprevăzând o cale de atac, recursul promovat de către petentă apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare în baza art.
38515 pct. 1 lit. a C.pr.pen.
În baza art.192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligată petenta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta P. T. E., domiciliată în N., str. P. nr. 466 jud. B. N., împotriva deciziei penale nr. 71 din 2 decembrie 2011 a T.ui B. N..
Obliga pe petentă să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
M. B. V. G. | D. P. | M. N. |
Red.MB/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: C.M.G.
Jud.apel: A.D. Petrișor/M.V. Lazăr
| ← Decizia penală nr. 231/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 225/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
