Decizia penală nr. 965/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR. 965/R/2012

Ședința publică din 21 iunie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M. B.- judecător

JUDECĂTORI: V. G.

D. P. GREFIER: M. N.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.

S-au luat spre - pronunțare - recursurile declarate de P. de pe lângă J. Ș. S. și de inculpatul I. T. G. împotriva sentinței penale nr.144 din 21 decembrie 2011 pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei Ș.-S., acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și înșelăciune, prev. și ped. de art. 290 Cod pen., art. 215 alin.1, 2, și 3 Cod pen. cu aplicarea art. 33 lit. a Cod pen., privind și pe inculpata D. A., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și fals și uz de fals, prev. și ped. de art. 13 2 din Legea 78/200 , art. 17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod pen.

La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 14 iunie 2012, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 21 iunie 2012.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.144 din 21 decembrie 2011 pronunțată de J. Ș. silvaniei în dosarul nr.(...), a fost admisă cererea formulată de reprezentantul M. P. de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de F. și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 în infracțiunea de F. și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 prin raportare distinctă la art. 289 și 291

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul C. V. A. de schimbare a încadrării juridice în sensul aplicării art. 13 C. penal raportat la art. 741 C.

În baza art.334 Cod procedură penală, a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. V. A. prin rechizitoriu, din infracțiunile de A. în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art.13 2 din Legea 78/2000 rep. și F. și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea

78/2000 rep., în infracțiunile de A. în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art.13 2 din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 248 C. pen. și F. și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 289 și 291 C. penal., cu aplicarea art. 33 lit. a C. penal.

A fost condamnat inculpatul :. V. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de :

1.A. în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art.13 2 din

Legea 78/2000 rep. rap. la art. 248 C. pen. cu aplicarea art.74 lit.a,c,76 lit.c

Cod penal, la 6 (șase) luni închisoare

2.F. și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 289 C. penal - fals intelectual, cu aplicarea art.74 lit.a,c, 76 lit.e Cod penal, la 2 (două) luni închisoare

3. F. și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 291 - uz de fals, C. penal cu aplicarea art.74 lit.a,c, 76 lit.e Cod penal, la

2 (două) luni închisoare

In baza art.33 lit.a,34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare

In baza art.71 Cod penal pe durata pedepsei aplicate, inculpatul C. V. A. va fi privat de exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit";a Teza a II și lit.b"; Cod penal.

In baza art. 81,82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsii aplicate inculpatului stabilind un termen de încercare de 2

(doi) ani și 6 (șase) luni în privința inculpatului C. V. A.

Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii in baza art.71 alin.5 Cod penal.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal in condițiile art.359 Cod procedura penala.

A fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată din oficiu de către instanță din infracțiunea de A. în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art.13 2 din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 248 C. pen. în infracțiunea de neglijență în serviciu prev. de art. 249 C.

A fost admisă cererea formulată de reprezentantul P. de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de F. și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep., în infracțiunea de F. intelectual și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 289 și 291 C. penal., cu aplicarea art. 33 lit. a C. penal.

A fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către inculpată cu privire la reținerea art. 13 C. penal rap. la art. 741 C. pen.

În baza art. 334 C. pr. Pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei D. A. prin rechizitoriu din infracțiunea de A. în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art.13 2 din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 248 C. pen. în infracțiunea de neglijență în serviciu prev. de art. 249 C. penal și din infracțiunea de F. și uz de fals prev. și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep. în infracțiunea de fals intelectual și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep. cu raportare distinctă la art.

289 și 291 C. penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a C. penal și art. 13 C. penal rap. la art. 741 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b C. p.p. rap. la art. 10 alin. 1 lit. i1 C., rap. la art. 741 C. pen. și art. 13 C. pen., s-a dispus încetarea procesului penal cu privire la inculpata D. A., pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 C. penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C. p.p. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C. a fost achitată inculpata D. A. pentru săvârșirea infracțiunii de F. intelectual și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 291 și 289 C. penal.

În baza art. 91 lit. c C. penal s-a aplicat inculpatei amenda administrativă în cuantum de 300 lei care se va trece în cazierul judiciar al inculpatei.

A fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de P. de pe lângă J. Ș. S. din infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. De art. 215 alin. 1,2,3 C. penal în infracțiunea de complicitate la A. în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art. 26 rap. la art.13 2 din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 248 C. pen.

A fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat privind reținerea art. 13 rap. la art. 741 C.

În baza art. 334 C. p.p. s-a dispus schimbarea încadrarării juridice din infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. De art. 215 alin. 1,2,3 C. penal în infracțiunea de complicitate la A. în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art. 26 C. rap. la art.13 2 din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 248 C. pen.

În baza art. 26 C. rap. la art. 132 din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 248

C. pen., aplicarea art. 74 lit. a,b,c, 76 lit. e Cod penal, a fost condamnat inculpatul I. T. G., la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice.

În baza art. 290 C. penal cu aplicarea art. 74 lit.a,b,c, 76 lit. e Cod penal a fost condamnat inculpatul I. T. la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de F. în înscrisuri sub semnătură privată.

In baza art.33 lit.a,34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.

In baza art.71 Cod penal pe durata pedepsei aplicate, inculpatul I. T. G. va fi privat de exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit";a Teza a II și lit.b"; Cod penal.

In baza art. 81,82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate inculpatului stabilind un termen de încercare de 2 (doi) ani și 4 luni în privința inculpatului I. T. G.

Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspenda si executarea pedepsei accesorii in baza art.71 alin.5 Cod penal.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal in condițiile art.359 Cod procedura penala.

Constată recuperat prejudiciul produs părții civile comuna H. C.

In baza art.191 alin. 1 și 2 și art.192 pct. 2 lit a C. p.p., au fost obligați inculpații să plătească statului 800 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300 lei a fost avansată din Fondurile M. Justiției și Libertăților Cetățenești către Baroul de avocați S. pentru apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului C. V.-A. - av. P. M., cheltuieli care au fost suportate astfel: 200 lei - inculpatul I. T. G.

- 100 lei inculpata D. A.

- 500 lei - inculpatul C. V.-A.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin HG 1. s-a dispus alocarea sumei de 60.000 lei pentru reparații capitale la S. G. din localitatea H. C.

La data de (...) P. H. C. a procedat la publicarea în programul SEAP a invitației nr.1. pentru depunerea de oferte privind lucrarea de reabilitare a S. din H. C. jud.S., data limită a depunerilor ofertelor fiind (...).In această invitație s-a mai menționat și tipul de criteriu de atribuire a lucrării „prețul cel mai scăzut"; (f.12), cu toate că trebuia menționat un alt tip de criteriu de atribuire,și anume „. cea mai avantajoasă din punct de vedere economic";.

Conform prevederilor art. 197 din OUG 34-2006 autoritatea contractantă are obligația de a preciza în anunțul de participare criteriile de atribuire a contractului de achiziție publică, care, odată, stabilit, nu poate fi schimbat pe toată durata de aplicare a procedurii de atribuire.

Prin dispoziția 2015/(...) s-a desemnat comisia de evaluare a ofertelor pentru atribuirea lucrării de reabilitare a S. H. C., comisie care a constatat că s- a depus o singură ofertă, și anume oferta SC P. Com SRL reprezentată de I. T. G., în calitate de administrator. In urma analizei acestei oferte, comisia de selecție a constatat că sunt întrunite condițiile stabilite în fișa de date a achiziției publice și a atribuit contractul de execuție acestei societăți, aspect consemnat în procesul verbal 7032/2007.

Conform fișei de date a achiziției publice, lucrările care trebuiau executate au fost: înlocuire tâmplărie-demontat uși din lemn 60 mp, confecționat și montat uși din PVC 60 mp, realizare alimentare cu apă din fântâna existentă și instalat 2 chiuvete în holul școlii, reparat coș de fum (f.12-46) .

La data de (...) s-a încheiat contractul de lucrări nr. 314 între P. H.l C. - autoritate contractantă - reprezentată de primarul C. V., în calitate de achizitor și S. P. Com S. reprezentată de administratorul I. T. G., în calitate de executor.

În conformitate cu prevederile art. 205 lit. b alin. 2 din OUG 34 din (...), privind atribuirea contractelor de achiziție, contractul de achiziție publică încheiat înainte de împlinirea termenelor prevăzute la alin. 1 (7 zile), este lovit de nulitate absolută.

Inculpatul C. V. A. nu a respectat acest termen și a încheiat contractul nr.

314 din (...) cu termen de executare 30 zile.

Inculpatul I. T. G. l-a contactat pe martorul R. A. B., despre care știa că este inginer constructor și este autorizat pentru a desfășura activitate de controlor de calitate în domeniul construcțiilor civile și i-a propus o eventuală colaborare. Martorul a acceptat propunerea iar inculpatul i-a solicitat o copie după autorizația de controlor calitate spunându-i acestuia că urmează să participe la o licitație și dacă va câștiga lucrarea îl va contacta pentru a încheia un contract de prestări servicii, ceea ce însă nu s-a întâmplat (f.186).

Inculpatul a întocmit în fals contractul de prestări servicii nr.176/(...)(f.49-50) iar la rubrica „. a semnat în locul martorului R. A.(f.49-50)

După încheierea contractului inculpatul I. T. G. a demarat lucrările de reparații și montaj, pe care însă le-a executat parțial-față de obligațiile ce-i reveneau în baza contractului , nerespectând fișa de date a achiziției publice la o parte din lucrări-astfel că în loc de uși PVC a instalat uși din MDF care erau mai ieftine, fără însă să întocmească documente justificative în acest sens.

In perioada 26-27 decembrie 2007 inculpatul I. T. G. a întocmit o situație a lucrărilor în care s-au consemnat date ireale și anume că s-au procurat și montat uși din PVC în suprafață de 60 mp în valoare de 30.120 lei deși în realitate erau de MDF care aveau o valoare mai mică ,totodată a menționat că au fost executate reparații la coșurile de fum în suprafață de 25 mp cu valoare de 1000 lei deși în realitate aceste lucrări nu s-au executat.

Această situație de lucrări a fost semnată și de inculpatul C. V. A. în calitate de beneficiar și reprezentant al P. H. C.

Prin dispoziția 2062/(...) s-a dispus componența comisiei de recepție a lucrărilor, comisie din care au făcut parte: inculpații C. V. A., D. A. și martorii

C. E., M. G. C. , H. V. (f.10).

La data de (...) această comisie a efectuat formal recepția lucrărilor, martorii C. E., M. G., C. și H. V. arătând în declarațiile date în fața instanței că nu au participat la efectuarea recepției propriu zise semnând ulterior procesul verbal de recepție (f.187-189).

In aceste condiții la data de (...) inculpata D. A. a întocmit procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor-nr.7498 (f.53 în care s-au consemnat date neconforme cu realitatea și anume „. efectuate sunt corespunzătoare din punct de vedere calitativ și cantitativ „proces verbal care a fost semnat de toți inculpații și membrii comisiei de recepție.

In baza celor două documente neconforme cu realitatea inculpatul I. T. G. a întocmit factura fiscală nr.3015/(...) pentru întreaga sumă prevăzută în contract (f.54).

Tot la data de (...) D. A., în calitate de contabil al P. H. C. a întocmit ordinul de plată 1244/(...) pe care l-a semnat alături de inculpatul C. V. A., în calitate de ordonator principal de credite, ordin în baza căruia s-a făcut plata executantului lucrărilor (f.56).

În perioada ianuarie-februarie 2008 la P. H. C. s-a efectuat un control de către controlori financiari ai Camerei de C. S. care au constatat în urma verificării situației de lucrări că nu s-au executat toate lucrările prevăzute în ofertă:reparații coșuri de fum și ușile de la intrare în clase s-au realizat din MDF și nu din PVC, așa cum s-a precizat în contract și ofertă, fără să se întocmească notă de renunțare și deviz de ofertă pentru lucrări suplimentare, creându-se astfel un prejudiciu instituției în sumă de 10.620 lei.

Din declarațiile inculpaților I. T. G. și C. V. precum și din declarațiile martorilor rezultă că inculpatul I. T. l+a informat pe inculpatul C. V. despre anumite probleme intervenite în montarea ușilor de PVC și despre faptul că pentru a se putea monta aceste uși ar fi trebuit efectuate lucrări suplimentare care ar fi impus și costuri suplimentare, noi autorizații de construire, întrucât se afecta structura de rezistență a clădirii, ceea ce presupunerea prelungirea duratei lucrărilor, cu o perioadă lungă,existând riscul pierderii de către primărie a sumei alocate de la bugetul de stat, prin nefinalizarea lucrării în luna decembrie 2007.

Cei doi inculpați au ajuns la un acord și s-a decis montarea unor uși mai ușoare, din MDF, deși nu se respecta contractul privind lucrarea de reabilitare a școlii și se încălcau prevederile legale privind achizițiile publice.

De asemenea, societatea executantă administrată de inculpatul I. T. G. nu a efectuat toate lucrările prevăzute în contract, fapt cunoscut de către inculpatul C. V. D. era obligatorie întocmirea unei note de renunțare și a unui deviz de ofertă pentru lucrări suplimentare, s-a constatat de către controlorii financiari ai Camerei de C. că aceste documente nu au fost întocmite.

Inculpatul C. V. a acceptat și a dispus decontarea către societatea administrată de către inculpatul I. T. G. a unor lucrări neexecutate (coșuri de fum) și decontarea ușilor MDF la preț de ofertă ca și uși din PVC.

Din ansamblul probelor administrate în cauză rezultă că reprezentantul

P., respectiv primarul C. V. nu a fost dus în eroare de către inculpatul I. T. G. ci a fost în deplină cunoștință de cauză asupra lucrărilor efectuate, materialelor folosite, a costurilor, existând o înțelegere între inculpați în acest sens.

Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpaților sunt probate prin mijloace de probă administrate în cauză care se coroborează între ele și anume : dispozițiile 2015,2062, invitație pentru depunere oferte, fișa de date a achiziției publice,proces-verbal de selecție a ofertelor nr.8032/2007, contractul de lucrări 3., raportul de control intermediar al Camerei de C., situația de lucrări întocmită în fals de inculpatul I. T. G., autorizație nr.405035/2006, contract prestări servicii 176/2007, proces verbal de recepție 7., factura fiscală

3015/2007, ordin plată 1244/ 2007, HG 1., proces verbal de confruntare, declarații de martori, declarațiile inculpaților (f.10,62,11,12-17,45-46,36-44,20-

28,47-48,45-46,51,49-50,52-53,54,56,61,101,102-106,65,67,68,71,73-75,77-

78,81-85,86-88,91-92).

Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul M. P. din infracțiunea de F. și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 în infracțiunea de F. și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 prin raportare distinctă la art. 289 și 291 C., analizând starea de fapt și având în vedere și motivarea instanței de casare, instanța a apreciat că se impune admiterea acesteia întrucât prezenta cauză a fost trimisă în rejudecare tocmai pentru că instanța nu a specificat pentru care din cele două infracțiuni descrise în art. 17 lit. c din L. 78/2000 se fac vinovați inculpații C. V. și D. A., având în vedere că infracțiunile de fals așa cum sunt descrise în Codul penal sunt de mai multe feluri, se sancționează diferit.

A. în baza art. 334 C. pr. Penală instanța a admis cererea formulată de reprezentantul M. P. de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de F. și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 în infracțiunea de F. și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 prin raportare distinctă la art. 289 și 291 C.

I.1. In drept, fapta inculpatului C. V. A. care în calitate de ordonator principal de credite și primar al comunei H. C., cu ocazia executării contractului privind lucrarea de reabilitare a S. din localitatea H. C., a încălcat prevederile legale privind achizițiile publice, cauzând un prejudiciu în valoare de 10.620, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev.și ped.de art.132 din Legea 78/2000 rep. raportat la art.248 Cod penal.

P. art. 132 Legea 78/2000 infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice constă în infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani.

P. art. 248 C. penal această infracțiune constă în „fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituții de stat ori al unei alte unități din cele la care se referă art. 145 sau o pagubă patrimoniului acesteia.

Obiectul juridic special, îl constituie relațiile sociale privitoare la îndeplinirea corectă de către funcționarii publici și funcționari a atribuțiilor de serviciu, iar pe de altă parte și în relațiile sociale referitoare la patrimoniul public, acesta fiind considerat obiect juridic secundar.

Sub aspectul elementului material, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice s-a realizat prin încălcarea de către inculpat, în calitate de ordonator principal de creditate și primar al comunei H. C., cu ocazia executării contractului privind lucrarea de reabilitare a Ș. din localitatea H. C., a prevederilor privind achizițiile publice și astfel a cauzat un prejudiciu în valoare de 10.620 lei P. H. C.

În cauză este îndeplinită condiția existenței infracțiunii asimilate celei de corupție, prevăzute de art.132 din Legea 78/2000, și anume producerea unei pagube, a unui prejudiciu cert, identificat și cuantificat, apt în a constitui latura civilă a cauzei. În cauză a fost identificat și avantajul patrimonial obținut de funcționarul public pentru altul, urmare a comiterii de către funcționar a acestei infracțiuni. A. în cauză este întrunită cerința privind dublul rezultat, existența celor două elemente care fac parte din latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art.132 din Legea 78/2000, motiv pentru care se va reține comiterea unei infracțiuni asimilate celor de corupție.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul C. V. A. a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, în accepțiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a) Cod penal. A., din probele administrate reiese că inculpatul, în calitate de reprezentant al P. H. C., a avut reprezentarea faptei sale, a prevăzut rezultatul și a urmărit producerea lui, conștientizând, de asemenea, că produce un prejudiciu părții vătămate și, în același timp, creează un avantaj patrimonial executantei S. P. Com S. reprezentantă de administrator I. T. G.

I. s-a consumat în momentul în care s-a realizat îndeplinirea defectuoasă a actului și s-a produs urmare periculoasă a faptei. A., inculpatul încălcând prevederile privind achizițiile publice a încheiat contractul de lucrări nr. 314 prin care conform fișei de date a achiziției publice, lucrările care trebuiau să fie executate au constat în „înlocuire tâmplărie - demontat uși din lemn - 60 mp, confecționat și montat uși din PVC - 60 cm, reabilitare alimentare cu apă din fântâna existentă - instalat 2 chiuvete în holul școlii, reparat coș de fum (f. 13 dosar u.p). În urma verificării situației de lucrări, s-a constatat că nu s-au executat toate lucrările prevăzute în ofertă (poziția RPCJ08 - Reparații coșuri de fum) iar ușile de intrare în clase s-au realizat din MDF și nu din PVC, așa cum s-a precizat în contract și ofertă (anexa nr. 7) fără să se întocmească notă de renunțare și deviz ofertă pentru lucrări suplimentare (f. 25). Prin acceptarea și decontarea unor cantități de lucrări neexecutate (reparații coș de fum) și decontarea ușilor din MDF la preț de ofertă ca și uși din PVC s-a creat un prejudiciu instituției în sumă de 10.620 lei.

Reținând vinovăția inculpatului, instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă continuată, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 Cod penal.

La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța va a avut în vedere disp.art.72 alin.1 și art.52 Cod penal.

În conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. G. de pericol social al faptei comise va fi apreciat în baza art.181 alin.2 Cod penal, urmând să se aibă în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă, precum și persoana și conduita inculpatului. R. la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un pericol social ridicat relevat mai ales de împrejurarea că suntem în prezența unei infracțiuni asimilate celor de corupție.

Instanța a avut totodată în vedere circumstanțele privitoare la conduita și persoana infractorului, care este în vârstă de 63 de ani, nu are antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penală. De asemenea, instanța a avut în vedere faptul că pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei, colaborând cu organele de cercetare penală în vederea aflării adevărului.

Față de cele expuse, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.a) și c) și, făcând aplicarea dispozițiilor art.76 lit.c) Cod penal, va coborî pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de lege.

Având în vedere circumstanțele reale și personale ale cauzei și ale inculpatului, instanța a apreciat că în ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii, se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de șase luni închisoare, aplicarea unei astfel de pedepse fiind de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din Codul penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient.

În ceea ce privește aplicarea pedepsei accesorii, în baza art.71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului C. V. A. drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a Cod penal, cu excepția dreptului de a vota în cadrul alegerilor, lit.b) C. penal până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate prin aceasta.

Instanța a apreciat că, față de prevederile art.3 din Protocolul 1 la C. E. a

D. O., și față de jurisprudența C. E. a D. O. dezvoltată pe marginea acestui articol (de exemplu, cauza Hirst contra Marii Britanii), o instituire a unei interdicții pentru inculpat de a vota în cadrul alegerilor parlamentare ar constitui o măsură disproporționată, față de natura infracțiunii săvârșite de inculpat și de persoana inculpatului. P. C. E. a D. O., „. continuă să se bucure de toate drepturile și libertățile fundamentale garantate de C., cu excepția dreptului la libertate (…). Orice alt fel de restricție la alte drepturi trebuie să fie justificată";. Curtea acceptă că o societate democratică are posibilitatea de a lua măsuri pentru a se proteja împotriva activităților care urmăresc distrugerea drepturilor și libertăților enunțate de C., o situație în care instituirea unor restricții în privința drepturilor electorale este apreciată ca justificată fiind aceea în care un individ a comis grave abuzuri în exercitarea funcțiilor publice, sau a avut un comportament prin care a pus în pericol starea de drept sau bazele democrației. Instanța apreciază că prin săvârșirea infracțiunii care face obiectul prezentei cauze, dar și prin datele personale, inculpatul nu a pus în pericol grav ordinea de drept și, cu atât mai puțin, bazele democrației.

De asemenea, instanța a reținut că fapta inculpatului care face obiectul prezentei cauze nu probează incapacitatea acestuia de a exercita în mod corespunzător drepturile părintești sau dreptul de a fi tutore sau curator, motiv pentru care nu va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.d) și e) Cod penal.

2.Fapta aceluiași inculpat care în calitate de președinte al comisiei de recepție a lucrării de reabilitare a S. din localitatea H. C. a semnat procesul verbal de recepție, încheiat în fals, atestând că lucrările corespund din punct de vedere cantitativ și calitativ, proces verbal care a stat la baza plății ilegale a sumei de 10.620 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep. raportat la art.289

Cod penal-fals intelectual, și fals și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din

Legea 78/2000 rep. raportat la art.291-uz de fals Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice.

În drept, fapta inculpatului C. V., care, în calitate de funcționar public - primar, a dispus întocmirea procesului-verbal de recepție prin care s-a atestat că lucrările „corespund din punct de vedere cantitativ și calitativ"; și l-a semnat, acest proces stând la baza plății ilegale a sumei de 10.620 lei, astfel atestându- se fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, în realizarea scopului urmărit prin infracțiunea prevăzută de art.132 din Legea 78/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art.17 lit.c) din Legea 78/2000 raportat la art.289 C. și 291.

Sub aspectul laturii obiective, instanța a reținut că elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de a dispune întocmirea unui proces-verbal și de a-l semna, deși prin acesta se atestau fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului. M. consumării infracțiunii este marcat de momentul finalizării întocmirii înscrisurilor respective în fals. U. imediată, ca element component al laturii obiective, constă în atingerea adusă încrederii publice acordată înscrisurilor oficiale. Legătura de cauzalitate dintre acțiunea de acțiunea de întocmire în fals a înscrisurilor și urmarea imediată rezultă din însăși materialitatea faptei.

În cauză este îndeplinită condiția existenței infracțiunii în legătură directă cu cele de corupție, prevăzute de art.17 lit.c) din Legea 78/2000, și anume existența unui fals săvârșit în realizarea scopului urmărit prin infracțiunea reglementată la art.132 din Legea nr.78/2000.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul C. V. A. a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, în accepțiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a) Cod penal. A., din probele administrate reiese că inculpatul a avut reprezentarea faptei sale, a prevăzut rezultatul și a urmărit producerea lui, conștientizând, de asemenea, că se denaturează adevărul pe care înscrisul respectiv trebuia să-l exprime.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului reiese că acesta nu a mai fost anterior condamnat.

Reținând vinovăția inculpatului, instanța urmează să dispună condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată, prevăzută de art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 raportat la art.289

Cod penal și art. 291 C. penal.

La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța va a avut în vedere disp.art.72 alin.1 și art.52 Cod penal.

În conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. G. de pericol social al faptei comise va fi apreciat în baza art.181 alin.2 Cod penal, urmând să se aibă în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă, precum și persoana și conduita inculpatului. R. la aceste criterii, instanța a apreciat că fapta inculpatului prezintă un pericol social ridicat, fiind vorba despre o infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție.

Instanța a avut totodată în vedere circumstanțele privitoare la conduita și persoana infractorului mai sus expuse.

La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța a avut în vedere disp.art.72 alin.1 și art.52 Cod penal.

În conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. G. de pericol social al faptei comise va fi apreciat în baza art.181 alin.2 Cod penal, urmând să se aibă în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă, precum și persoana și conduita inculpatului. R. la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un pericol social ridicat relevat mai ales de împrejurarea că suntem în prezența unei infracțiuni asimilate celor de corupție.

Având în vedere circumstanțele reale și personale ale cauzei și ale inculpatului, instanța a apreciat că în ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii, se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de câte două luni închisoare prin raportarea distinctă a infracțiunii prevăzute de art. 132 din Legea 78/2000 la art. 289 și 291 C. penal, , aplicarea unor astfel de pedepse fiind de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din Codul penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient.

Infracțiunile fiind comise în concurs real instanța în baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare.

In baza art.71 Cod penal pe durata pedepsei aplicate, inculpatul C. V. A. a fost privat de exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit";a Teza a II și lit.b"; Cod penal.

In baza art. 81,82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate inculpatului stabilind un termen de încercare de

2 (doi) ani și 6 (șase) luni în privința inculpatului C. V. A.

Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii in baza art.71 alin.5 Cod penal.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal in condițiile art.359 Cod procedura penala.

Apărătorul inculpatului a solicitat schimbarea încadrării juridice în sensul aplicării art. 13 C. pen. raportat la art. 741 C. penal.

Cu privire la această cerere, instanța a apreciat-o ca fiind neîntemeiată motiv pentru care o va respinge întrucât prevederile art. 741 c. penal fac referire la o serie de infracțiuni printre care nu se regăsesc și infracțiunile de corupție. I. pentru care se solicită aplicarea art. 741 nefăcând parte din enumerarea prevăzută în acest articol, instanța a apreciat că că pentru această infracțiune inculpatului nu i se pot aplica aceste prevederi.

II. În drept, fapta inculpatului I. T. G. care în calitate de administrator al

SC P. Com SRL a întocmit în fals situația de lucrări în care a consemnat lucrări neexecutate ca lucrări executate și neconforme cu fișa de date a achiziției publice, adăugând astfel o valoare mai mare cu 10.620 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.și ped. de art.290 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, instanța a reținut că elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de falsificare a situației de lucrări. M. consumării infracțiunii este marcat de momentul finalizării acțiunii de falsificare. U. imediată, ca element component al laturii obiective, constă în atingerea adusă încrederii publice acordată înscrisurilor oficiale. Legătura de cauzalitate dintre acțiunea de acțiunea de întocmire în fals a înscrisurilor și urmarea imediată rezultă din însăși materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul I. T. G. a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, în accepțiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a) Cod penal. A., din probele administrate reiese că inculpatul a avut reprezentarea faptei sale, a prevăzut rezultatul și a urmărit producerea lui, conștientizând, de asemenea, că denaturează adevărul pe care înscrisul respectiv trebuia să-l exprime.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului reiese că acesta nu a mai fost anterior condamnat.

Reținând vinovăția inculpatului, instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri private, prevăzută de art.290 Cod penal.

La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța va a avut în vedere disp.art.72 alin.1 și art.52 Cod penal.

Instanța a avut totodată în vedere circumstanțele privitoare la conduita și persoana infractorului. A., au fost reținute în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.a) b) și c) și, făcând aplicarea dispozițiilor art.76 lit.e) Cod penal, se va coborî pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de lege.

Având în vedere circumstanțele reale și personale ale cauzei și ale inculpatului, precum și limitele de pedeapsă stabilite de lege, instanța a apreciat că în ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii, se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 luni închisoare, aplicarea unei astfel de pedepse fiind de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din Codul penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a avut în vedere considerentele menționate anterior, astfel că raportat la natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările cauzei, persoana inculpatului, apreciază că acesta este nedemn în exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a, lit.b) Cod penal.

Instanța a apreciat că inculpatul nu este nedemn în exercitarea dreptului de a alege și având în vedere faptul că infracțiunea comisă este absolut independentă de aspectele referitoare la exercitarea autorității părintești, instanța apreciază că nu se impune interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza I, c) d) și e) Cod penal.

Instanța a avut în vedere decizia nr.74/2007 a Înaltei Curți de C. și

Justiție dată în recurs în interesul legii, care a statuat că interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza I-lit.c) nu se va face automat și va fi supusă aprecierii instanței, în funcție de criteriile prevăzute de art.71 alin.3 Cod penal.

Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentanta M. P. din infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2,3 C. penal în infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., instanța a apreciat-o ca întemeiată și a admis-o pentru următoarele considerente:

Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune considerându-se că i-ar fi indus în eroare pe reprezentanții P. H. C. prin prezentarea ca reală a situației de lucrări și că prin aceasta ar fi cauzat un prejudiciu primăriei.

Instanța a reținut că infracțiunea de înșelăciune, atât în forma simplă, cât

și în formele agravate, presupune în mod obligatoriu ca subiectul pasiv să se afle în eroare, iar eroarea să se datoreze acțiunii făptuitorului, realizată sub aspectul laturii obiective, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate.

Instanța a apreciat că inculpatul nu l-a indus în eroare pe reprezentantul

P. H. C. întrucât acesta a fost în deplină cunoștință asupra lucrărilor efectuate, materialelor folosite și a costurilor. Toate lucrările au fost efectuate de către inculpat conform înțelegerii cu reprezentantul P., inculpatul C. V. R. P. nu a fost nici un moment în eroare, acesta a știut exact care lucrări trebuie efectuate și a luat în deplină cunoștință de cauză decizia efectuării unor alte lucrări decât cele înscrise în fișa de achiziții. A., la acel moment, acționa în calitate de reprezentant al părții civile.

Pentru aceste motive, instanța a admis cererea formulată de reprezentanta M. P. și în baza art. 334 C. pr. Pen. a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. De art. 215 alin.

1,2,3 C. penal în infracțiunea de complicitate la A. în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art. 26 rap. la art.13 2 din Legea 78/2000 rep. rap. la art.

248 C. pen.

Instanța a apreciat că prin schimbarea de încadrarea juridică nu se încalcă principiul neagravării situației în propria cale de atac întrucât chiar dacă prezenta cauză a fost trimisă spre rejudecare și ca urmare a recursului declarat de către inculpatul I. T. G., în aplicarea principiului neagravării situației în propria cale de atac nu se poate face abstracție de situația concretă a cauzei supusă spre examinare. A., instanța a apreciat că inculpatului nu i se agravează situația întrucât limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de complicitate la A. în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art. 26 rap. la art.13 2 din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 248 C. pen. sunt mai scăzute decât cele prevăzute pentru infracțiunea de înșelăciune. Pe de altă parte, culpa organelor de urmărire penală care l-au trimis în judecată pe inculpat pentru infracțiunea de înșelăciune nu-i poate profita inculpatului care ar putea rămâne nepedepsit, deși din ansamblul probelor administrate în cauză instanța a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune dar instanța apreciază, în schimb, că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev.și ped. de art. 26 rap. la art.13 2 din Legea

78/2000 rep. rap. la art. 248 C. pen. Instanța nu este ținută de starea de fapt din rechizitoriu ci este obligată să dea o încadrare juridică corectă a faptei reținute în sarcina inculpatului.

Totodată, instanța a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat privind reținerea art. 13 rap. la art. 741 C. având în vedere că infracțiunile de corupție nu sunt enumerate în art. 741 C. penal iar enumerarea este limitativă și nu exemplificativă.

În drept, fapta inculpatului I. T. G., în baza unei înțelegeri cu inculpatul C. V., de a efectua alte lucrări decât cele specificate în ofertă și în contract și de a încasa banii pentru toate lucrările din contract, chiar dacă acestea nu au corespuns nici calitativ , nici cantitativ, în condițiile în care cunoștea faptul că se încalcă prevederile legale privind achizițiile publice, fapta producând un prejudiciu de 10.620 lei părții vătămate P. H. C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art.26 Cod penal raportat la art.132 din Legea 78/2000 rep. raportat la art.248 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, în accepțiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a) Cod penal. A., din probele administrate reiese că inculpatul, a avut reprezentarea faptei sale, a prevăzut rezultatul și a urmărit producerea lui, conștientizând, de asemenea, că produce un prejudiciu părții vătămate și, în același timp, i se creează un avantaj patrimonial.

I. s-a consumat în momentul în care s-a realizat îndeplinirea defectuoasă a actului și s-a produs urmare periculoasă a faptei. A., inculpatul știind că se încalcă prevederile privind achizițiile publice a încheiat contractul de lucrări nr. 314 prin care conform fișei de date a achiziției publice, lucrările care trebuiau să fie executate au constat în „înlocuire tâmplărie - demontat uși din lemn - 60 mp, confecționat și montat uși din PVC - 60 cm, reabilitare alimentare cu apă din fântâna existentă - instalat 2 chiuvete în holul școlii, reparat coș de fum (f. 13 dosar u.p). În urma verificării situației de lucrări, s-a constatat că nu s-au executat toate lucrările prevăzute în ofertă (poziția RPCJ08

- Reparații coșuri de fum) iar ușile de intrare în clase s-au realizat din MDF și nu din PVC, așa cum s-a precizat în contract și ofertă (anexa nr. 7) fără să se întocmească notă de renunțare și deviz ofertă pentru lucrări suplimentare (f.

25). Prin acceptarea și decontarea unor cantități de lucrări neexecutate

(reparații coș de fum) și decontarea ușilor din MDF la preț de ofertă ca și uși din

PVC s-a creat un prejudiciu instituției în sumă de 10.620 lei.

Reținând vinovăția inculpatului, instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă continuată, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 Cod penal.

La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța a avu în vedere disp.art.72 alin.1 și art.52 Cod penal.

Instanța a avut totodată în vedere circumstanțele privitoare la conduita și persoana infractorului, care este în vârstă de 42 de ani, nu are antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penală. De asemenea, instanța va avea în vedere faptul că pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei, colaborând cu organele de cercetare penală în vederea aflării adevărului.

Având în vedere circumstanțele reale și personale ale cauzei și ale inculpatului, instanța a apreciat că în ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii, se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de patru luni închisoare, aplicarea unei astfel de pedepse fiind de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din Codul penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient.

Instanța a apreciat că, față de prevederile art.3 din Protocolul 1 la C. E. a D. O., și față de jurisprudența C. E. a D. O. dezvoltată pe marginea acestui articol (de exemplu, cauza Hirst contra Marii Britanii), o instituire a unei interdicții pentru inculpat de a vota în cadrul alegerilor parlamentare ar constitui o măsură disproporționată, față de natura infracțiunii săvârșite de inculpat și de persoana inculpatului. P. C. E. a D. O., „. continuă să se bucure de toate drepturile și libertățile fundamentale garantate de C., cu excepția dreptului la libertate (…). Orice alt fel de restricție la alte drepturi trebuie să fie justificată";. Curtea acceptă că o societate democratică are posibilitatea de a lua măsuri pentru a se proteja împotriva activităților care urmăresc distrugerea drepturilor și libertăților enunțate de C., o situație în care instituirea unor restricții în privința drepturilor electorale este apreciată ca justificată fiind aceea în care un individ a comis grave abuzuri în exercitarea funcțiilor publice, sau a avut un comportament prin care a pus în pericol starea de drept sau bazele democrației. Instanța a apreciat că prin săvârșirea infracțiunii care face obiectul prezentei cauze, dar și prin datele personale, inculpatul nu a pus în pericol grav ordinea de drept și, cu atât mai puțin, bazele democrației.

In baza art.71 Cod penal pe durata pedepselor aplicate inculpații vor fi privați de exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit";a Teza a II și lit.b"; Cod penal.

Față de împrejurarea că inculpatul este la primul conflict cu exigențele legii penale instanța a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă ,și fiind întrunite și celelalte condiții prevăzute cumulativ in art.81 Cod penal, instanța a făcut aplicarea acestui text și a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate inculpatului stabilind un termen de încercare de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni.

Pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii in baza art.71 alin.5 Cod penal.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal in condițiile art.359 Cod procedura penala.

III. Cu privire la inculpata D. V. instanța a reținut că aceasta a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de „. în serviciu contra intereselor publice"; prevăzute de art. 132 din Legea 78-2000 și fals și uz de fals prevăzute de art. 17 lit. c din Legea 78-2000 rep.

A., s-a reținut în sarcina inculpatei faptul că în calitate de membru în comisia de recepție a lucrărilor de reabilitare efectuate la Ș. din H. C., a întocmit în fals procesul-verbal de recepție, pe care apoi l-a semnat în calitate de membru al comisiei, proces verbal care a stat la baza plății unor lucrări neefectuate sau necorespunzătoare fișei de date a achiziției publice.

De asemenea, aceasta, în calitate de contabil a P. H. C., cu ocazia executării contractului privind lucrarea de reabilitare a școlii din aceeași localitate, a încălcat prevederile legale privind achizițiile publice, a întocmit ordinul de plată și a efectuat plata pentru lucrări neefectuate sau necorespunzătoare fișei de date a achiziției publice, cauzând primăriei un prejudiciu în valoare de 10.620 lei, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „. în serviciu contra intereselor publice"; prevăzută și pedepsită de art. 132 din Legea 78-2000 rep.

Prin sentința penală nr.137/(...) inculpata D. A. a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art.132 din Legea 78/2000 rep. cu aplicarea art.74 lit.a,c,76 lit.c Cod penal și fals și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep. cu aplicarea art.74 lit.a,c,76 lit.e Cod penal.

În rejudecare, după admiterea apelului declarat de către inculpați, la termenul de judecată din data de 14 decembrie 2011 instanța a pus în discuție, cu privire la inculpata D. A., schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de

A. în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art.13 2 din Legea

78/2000 rep. rap. la art. 248 C. pen. în infracțiunea de neglijență în serviciu prev. de art. 249 C.

A., instanța a avut în vedere că potrivit art. 148 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu c/a intereselor publice prev. de art. 248 C. pen. rap. la art. 1. din L. 78-2000 este necesar ca funcționarul public, cu știință , să nu îndeplinească un act ori să îl îndeplinească în mod defectuos.

Din ansamblul probelor administrate în cauză (declarația inculpatei care se coroborează cu declarația celorlalți doi inculpați), rezultă faptul că inculpata nu a știut nimic despre înțelegerea dintre inculpatul C. și inculpatul I. în privința schimbării materialului din care au fost confecționate o parte din uși, aceasta neavând cunoștințe de specialitate pentru a face diferența dintre materialul MDF și materialul PVC. A aflat despre această înțelegere doar în timpul controlului efectuat de către Curtea de C.

E adevărat, că aceasta fiind membru în comisia de recepție a lucrărilor, trebuia să depună diligențele necesare pentru a constata dacă lucrările efectuate corespund fișei de achiziții și devizului de lucrări.

În declarația de la fila 89 dosarul de urmărire penală, inculpata a declarat următoarele „cu privire la faptul că nu au fost reparate coșurile de fum menționez faptul că, comisia nu a urcat în podul clădirii școlii și chiar dacă partea exterioară a coșurilor de fum se putea vedea și din curtea școlii, nu am consemnat în procesul-verbal de recepție că nu au fost executate";

Instanța a apreciat că din modul în care s-a consemnat această declarație, nu rezultă cu claritate dacă inculpata a văzut din curtea școlii ( a declarat că se putea vedea) dacă coșurile de fum au fost efectuate. A. este motivul pentru care a dispus reaudierea acesteia în ședința publică din 14 decembrie 2011. În declarația dată în fața instanței (f. 91), inculpata arătat că a verificat în interiorul clădirii, în partea de jos, efectuarea lucrărilor pentru coșurile de fum : „. că m-am uitat doar la lucrările din interiorul clădirii și nu m-am uitat dacă s-au făcut lucrările exterioare, deși partea exterioară a coșului de fum se putea observa și din curte";. În continuare a mai declarat că nu s-a urcat în pod pentru a verifica lucrările întrucât a avut încredere în ceea ce i-au spus primarul și constructorul. În apărarea sa, inculpata a mai arătat că nici ceilalți membri ai comisiei de recepție nu au urcat în pod însă aceștia nu au fost trimiși în judecată,

A mai declarat că nu cunoaște care este diferența dintre o ușă MDF și

PVC întrucât nu este expertă și nu are cunoștințe de specialitate, astfel că nu și-a dat seama de diferența dintre acestea.

Declarația inculpatei D. A. se coroborează cu declarația inculpatului C. V. și a inculpatului I. T. G. date atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată (atât în apel cât și în rejudecare), cât și cu declarațiile martorilor audiați în cauză.

A., instanța a apreciat că în cauză, cu privire la fapta săvârșită de către inculpată, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de neglijență în serviciu prevăzute de art. 249 C. pen.

P. prevederilor art. 249 C. pen. infracțiunea de neglijență în serviciu constă în încălcarea din culpă, de către un funcționar public, a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasă, dacă s-a cauzat o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituții de stat ori a altei unități din cele la care se referă art. 145 sau o pagubă patrimoniului acesteia ori o vătămare importantă a intereselor legale ale unei persoane.

În consecinta, instanța a constatat faptul ca, într-adevar, inculpata a îndeplinit defectuos atributiile ce îi reveneau, aceasta având obligația, ca membru al comisiei de recepție, să verifice dacă lucrările corespundeau din punct de vedere cantitativ și calitativ.

În raport cu probatoriul administrat în cauza, instanta a apreciat că îndeplinirea defectuoasa a atributiilor de serviciu, de catre inculpată, , s-a realizat din culpa, aceasta nu a cunoscut înțelegerea intervenită între ceilalți doi inculpați și s-a bazat pe cele afirmate de aceștia în sensul că lucrările sunt corespunzătoare devizului de lucrări.

În consecință, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, conform art. 334 Cod procedura penala, din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art.13 2 din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 248 C. pen. în infracțiunea de neglijență în serviciu prev. de art. 249 C.

Sub aspectul continutului constitutiv al infractiunii prevazute de art.

249 alin. 1 Cod penal instanța a apreciat că , dacă sub aspectul laturii subiective se retine în sarcina inculpatei culpa (întrucât inculpata nu a prevazut rezultatele faptei sale, desi trebuia si putea sa prevada consecintele actiunilor sale), în cauza sunt întrunite și elementele laturii obiective ale acestei infractiuni.

A., inculpata și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile care îi reveneau în calitate de membru al comisiei de recepție și cu ocazia executării contractului privind lucrarea de reabilitare a școlii din aceeași localitate, a încălcat prevederile legale privind achizițiile publice, a întocmit ordinul de plată și a efectuat plata pentru lucrări neefectuate sau necorespunzătoare fișei de date a achiziției publice, cauzând primăriei un prejudiciu în valoare de 10.620 leiși prin aceasta s-a produs o pagubă P. H. C., între fapta inculpatei și rezultatul produs existând un raport de cauzalitate.

În consecinta, instanta a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată din oficiu de către instanță și a dispus schimbarea încadrarii juridice a faptei, conform art. 334 Cod procedura penala, din infractiunea de A. în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art.13 2 din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 248 C. pen. în infracțiunea de neglijență în serviciu prev. de art.

249 C.

A admis cererea formulată de reprezentantul P. de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de F. și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea

78/2000 rep., în infracțiunea de F. intelectual și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 289 și 291 C. penal., cu aplicarea art. 33 lit. a C. penal.

Totodată, a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către inculpată cu privire la reținerea art. 13 C. penal rap. la art. 741 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b C. p.p. rap. la art. 10 alin. 1 lit. i1 C., rap. la art. 741 C. pen. și art. 13 C. pen., a dispus încetarea procesului penal cu privire la inculpata pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 C. penal. În baza art. 91 lit. c C. penal a aplicat inculpatei amenda administrativă în cuantum de 300 lei care se va trece în cazierul judiciar al inculpatei.

Cu privire la săvârșirea de către inculpată a infracțiunii de F. intelectual și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 291 și

289 C. penal instanța a apreciat că din probele administrate în cauză rezultă faptul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni având în vedere că și în cazul acestei infracțiuni este necesar ca funcționarul public cu

știință să ateste fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului sau să omită să insereze unele fapte sau împrejurări.

Din probele administrate nu rezultă că inculpata cu știință a atestat fapte necorespunzătoare adevărului. Aceasta a crezut că lucrările din devizul de lucrări au fost efectuate corespunzător calitativ și cantitativ.

A., în baza art. 11 pct. 2 lit. a C. p.p. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C. a fost condamnată inculpata D. A. pentru săvârșirea infracțiunii de F. intelectual și uz de fals prev.și ped. de art.17 lit.c din Legea 78/2000 rep. rap. la art. 291 și 289

C. penal.

S-a constatat recuperat prejudiciul produs părții civile comuna H. C.

In baza art.191 alin. 1 și 2 și art.192 pct. 2 lit a C. p.p., au fost obligați inculpații să plătească statului 800 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300 lei va fi avansată din Fondurile M. Justiției și Libertăților Cetățenești către

Baroul de avocați S. pentru apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului C.

V.-A. - av. P. M., cheltuieli care vor fi suportate astfel:

- 200 lei - inculpatul I. T. G.

- 100 lei inculpata D. A.

- 500 lei - inculpatul C. V.-A.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs P. de pe lângă J. Ș. S. si inculpatul I. T. G.

P. de pe lângă J. Ș. S. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie condamnată inculpata D. A. la o pedeapsă cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art.1. din

Legea nr.78/2000 raportat la art.248 C., fals intelectual și uz de fals prev. de art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 raportat la art.289 și art.291 C.

În motivele de recurs s-a arătat că inculpata D. A. , cunoscând împrejurarea că procesul verbal de recepție a lucrărilor conține date care nu corespund adevărului, în calitate de contabil al P. C. H. C., a întocmit un ordin de plată pe care l-a semnat alături de inculpatul C. V. A., ordin în baza căruia s- a făcut plata executantului lucrărilor.

Inculpata a cunoscut faptul că lucrările au fost efectuate necorespunzător, înțelegerea dintre primar și constructor fiind publică. Inculpata potrivit declarațiilor acesteia, s-a bazat pe afirmațiile celorlalți doi coinculpați că lucrările sunt corespunzătoare devizului de lucrări, deși aceasta și-a asumat riscul cu știință de a nu mai verifica lucrările efectuate , aceasta nefiind constatată prin propriile sale simțuri, ci în baza afirmațiilor celorlalți doi inculpați.

Faptul că înlocuirea ușilor a fost discutată public, ceilalți membri ai comisiei având cunoștință despre această împrejurare, iar coșurile de fum se puteau observa și din afara clădirii că nu au fost reparate, susținerile inculpatei nu sunt completate de alte probe.

Pe de altă parte, la data completării ordinului de plată inculpata știa că în cuprinsul procesului verbal de recepție a lucrărilor sunt date necorespunzătoare adevărului și totuși a acceptat să facă plata. Este clar că aceasta a acționat cu intenție , iar împrejurarea că recepția trebuia efectuată într-un anumit termen și achitat prețul lucrării, fiind sfârșit de an, în sens contrar se pierdea finanțarea, nu o îndreptățea pe inculpată să comită fapte prevăzute de legea penală.

Totodată prin fapta sa, inculpata a obținut pentru firma inculpatului I. T. un avantaj patrimonial constând în faptul că ușile confecționate din MDF sunt mai ieftine decât cele din PVC , iar la hornuri lucrările au fost efectuate doar parțial.

La soluționarea cauzei, instanța de fond nu a coroborat toate mijloacele de probă existente la dosar, ci s-a bazat doar pe declarațiile inculpatei D. A., care nu sunt susținute de nici un alt mijloc de probă.

Inculpatul I. T. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea acestuia în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d C.

În motivele de recurs inculpatul prin apărătorul ales al acestuia a arătat că nu s-a solicitat modificarea devizului de lucrări, pentru că astfel banii alocați se pierdeau , iar soluția adoptată a fost singura acceptabilă, iar reparații la hornuri s-au efectuat.

Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei referitoare la firma administrată de inculpat, din care rezultă că rulajul pe anul 2007 este de cca. 8 miliarde lei , sub acest aspect, inculpatul nu s-ar fi pus în situația comiterii unei înșelăciuni pentru suma de doar 10.000 lei , lipsind orice intenție a acestuia , motive pentru care a solicitat achitarea inculpatului, pe lipsa elementelor constitutive ale infracțiunilor.

Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de P. de pe lângă J. Ș. S. și inculpatul I. T., precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a reținut în mod întemeiat că în baza unei înțelegeri între inculpații I. T. G. și C. V. inculpatul I. T. , a efectuat alte lucrări decât cele specificate în ofertă și în contract, încasând suma de bani pentru toate lucrările din contract, chiar dacă acestea nu au corespuns nici calitativ și nici cantitativ, în condițiile în care cunoșteau faptul că se încalcă prevederile legale privind achizițiile publice, producând un prejudiciu în valoare de 10.620 lei părții vătămate P. H. C.

Inculpatul I. T. avea cunoștință că se încalcă prevederile legii privind achizițiile publice, a încheiat contractul de lucrări cu nr.314 prin care conform fișei de date a achiziției publice , lucrările trebuiau să fie executate respectiv înlocuire tâmplărie și demontat uși din lemn (60 mp), confecționat și montat uși din PVC , reabilitare alimentare cu apă din fântâna existentă, instalat două chiuvete în holul școlii și reparat coș de fum.

În urma verificării situației de lucrări s-a constatat că nu s-au efectuate toate lucrările prevăzute în ofertă, iar ușile de la intrarea în clase s-au realizat din MDF și nu din PVC așa cum s-a precizat în contract și ofertă, fără să se întocmească notă de renunțare și deviz ofertă pentru lucrări suplimentare.

Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpatul I. T. G., care realizează elementele constitutive ale complicității la infracțiunea prev. de art.1. din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 C. și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C., iar pedepsele aplicate inculpatului au fost stabilite în limitele prevăzute de lege, ținându-se seama de disp. art.72 C. , cu reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a,b,c, aplicându-i acestuia pedepse sub limita minimă prevăzută de lege, iar pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare a fost suspendată condiționat potrivit art.81 și art.82 Cp. cu motivarea că inculpatul nu are antecedente penale, că a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și că a recuperat prejudiciul cauzat, apreciindu-se că reeducarea acestuia se poate realiza și fără executarea pedepsei.

Solicitarea P. de pe lângă J. Ș. S. de condamnare a inculpatei D. A. pentru infracțiunile reținute în sarcina acesteia, este neîntemeiată.

Instanța de fond în mod corect a reținut că inculpata D. A. nu a avut cunoștință de înțelegerea dintre inculpații C. V. și I. T. referitoare la schimbarea materialului din care au fost confecționate ușile, respectiv din PVC în MDF.

Pe de altă parte inculpata nefiind de specialitate, nu putea să-și dea seama printr-o apreciere vizuală că ușile de la intrarea în sălile de curs a școlii generale din comună sunt confecționate din MDF sau din PVC.

P. declarației inculpatei date în faza de judecată, aceasta arată că a verificat doar lucrările din interiorul clădirii și că nu s-a uitat dacă s-au făcut și lucrări exterioare acesteia, deși partea exterioară a coșului de fum se putea observa și din curtea școlii.

Inculpata a mai arătat că nu a urcat în podul școlii pentru a verifica lucrările la coșul de fum, întrucât a avut încredere în ceea ce i-a spus primarul

și constructorul.

În al treilea rând, nici ceilalți membri ai comisiei de recepție nu au urcat în podul școlii, însă aceștia nu au fost trimiși în judecată.

Declarația inculpatei D. A. se coroborează cu declarațiile coinculpaților C.

V. și I. T. date atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, la fel și cu declarațiile martorilor audiați în cauză.

Instanța de fond în mod întemeiat a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei D. A. din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art.1. din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 C. în infracțiunea de neglijență în serviciu prev. de art.249 C. și din infracțiunea de fals și uz de fals prev. de art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 în infracțiunea de fals intelectual și uz de fals prev. de art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 raportat la art.289 și art.291 C.

În mod corect instanța de fond a dispus în baza art.11 pct.2 lit.b C. raportat la art.10 alin.1 lit.i/1 C. cu aplicarea art.74/1 C. și art.13 C. încetarea procesului penal împotriva inculpatei D. A. pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prev. de art.249 C., ca urmare a recuperării prejudiciului cauzat părții vătămate în valoarea de 10.620 lei.

Tot în mod corect instanța de fond a dispus achitarea inculpatei D. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals prev. de art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 raportat la art.291 și art.289 C. în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d C. pe motiv că faptelor le lipsește unul dintre elementele constitutive ale infracțiunilor, respectiv latura subiectivă, deoarece inculpata nu avea cunoștință că datele înscrise în procesul verbal de recepție nu corespund adevărului , așa cum s-a arătat în detaliu mai sus.

Neîntemeiată este și solicitarea inculpatului I. T. referitoare la achitarea acestuia în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d C. pe motiv că faptelor reținute în sarcina acestuia le-ar lipsi unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura subiectivă, motivat de faptul că inculpatul a avut în cursul anului 2007 o cifră de afaceri de cca. 8 miliarde lei, iar comiterea unei infracțiuni de înșelăciune pentru o sumă de doar 10.000 lei ar fi lipsită de intenție.

Din probele administrate în cauză, inclusiv declarațiile inculpatului I. T. și ale inculpatului C. V. rezultă cu certitudine că aceștia s-au înțeles să schimbe materialele din care urmau să fie confecționate ușile de la intrarea în clasele de curs a școlii generale din comuna H. C., respectiv din PVC în MDF, materiale mai ieftine, cauzând astfel un prejudiciu părții vătămate în valoarea de 10.620 lei .

Susținerea inculpatului iepure T. referitoare la faptul că zidurile școlii nu erau în măsură să susțină greutatea ușilor din PVC și astfel a fost nevoit să confecționeze aceste uși din MDF care sunt mai ușoare, nu înlătură răspunderea penală a inculpatului, care avea posibilitatea să încheie un act adițional la contractul care a fost încheiat inițial, în care să menționeze necesitatea schimbării materialului din care urmau să fie confecționate ușile și în care să fie specificat noul preț al acestora, însă inculpatul I. T. a acceptat cu bună știință să încaseze contravaloarea ușilor din PVC care erau mai scumpe, deși în realitate ușile au fost confecționate din MDF.

La fel inculpatul a acceptat încasarea prețului pentru reparația hornului școlii, deși nu a efectuat nicio lucrare în acest sens.

Neîntemeiate este și solicitarea inculpatului I. T. privind încetarea procesului penal cu privire la infracțiunea de înșelăciune în baza art.10/1 C., întrucât inculpatului i s-a reținut complicitatea la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art.26 raportat la art.1. din Legea nr.78/2000 raportat la art.248 C. și nu infracțiunea de înșelăciune, care potrivit art.74/1 C. în situația reparării prejudiciului cauzat, există posibilitatea încetării procesului penal și aplicării unei sancțiuni administrative.

Față de cele de mai sus în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. recursurile formulate de P. de pe lângă J. Ș. S. si inculpatul I. T. G. împotriva sentinței penale nr.144 din 21 decembrie 2011 a Judecătoriei S. S. urmează să fie respinse, ca nefondate.

În baza art.189 C. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de avocați C. suma de 150 lei reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.

P. art.192 alin.2 C. inculpatul I. T. urmează să plătească statului suma de

275 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 75 lei reprezentând onorariu avocațial.

Cheltuielile judiciare suportate de stat în recursul P. de pe lângă

Judecătoria Șimleul Silvaniei urmează să rămână în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Respinge ca nefondate recursurile declarate de P. de pe lângă J. Ș. S. si inculpatul I. T. G. împotriva sentinței penale nr. 144 din 21 decembrie 2011 a

Judecătoriei S. S..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 150 lei (2x75 lei) onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M. Justiției.

Obligă pe inculpatul I. să plătească în favoarea statului suma de 275 lei cheltuieli judiciare, din care 75 lei reprezentând onorariu avocațial parțial, iar restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 21 iunie 2012 .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

M. B. V. G. D. P.

GREFIER M. N.

Red.V.G./S.M.D.

3 ex./(...)

Jud.fond.M. D.

← Decizia penală nr. 361/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 986/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 965/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 965/2012, Curtea de Apel Cluj