Decizia penală nr. 967/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.967/R/2012

Ședința publică din 25 iunie 2012

Instanța compusă din: PREȘEDINTE : L. M., judecător

JUDECĂTORI : ANA C.

M. Ș.

G. : M. B.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. : V. T.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații V. Z. A. și G. I. B. precum și a părților civile G. V., G. M., G. V., G. D. G., G. I. și G. G. I., ultimii doi minori, prin reprezentanți legali G. V. și G. M., împotriva sentinței penale nr.488 din 29 februarie 2012 a JUDECĂTORIei B. M., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpații fiind trimiși în judecată astfel :

- inculpatul V. Z. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă

și părăsirea locului accidentului prev.și ped.de art.178 al.1, al.2 C.pen., și de art.89 al.1 din OUG nr.1., cu aplic.art.33 lit.a C.pen.

- inculpatul G. I. B. pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului prev.de art.264 al.1 C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul V. Z. A., asistat de către apărător ales av.Roșca Eugen, din cadrul Baroului Maramureș, cu împuternicire la dosar, apărătorul asigurătorului S. R. A. R., av.Poenaru S. din cadrul Baroului B., cu delegația la dosar și inculpatul G. I. B. asistat de către apărător desemnat din oficiu av.L. A., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile civile G. V., G. M., G. V., G. D. G., G. I. și G. G. I. ultimii doi minori, prin reprezentanți legali G. V. și G. M.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a depus de către de către P. S. ancheta socială dispusă în cauză cu privire la familia G.

De asemenea, la dosar s-a depus, prin serviciul registratură la data de 22 inie 2012, concluzii scrise de către apărătorul părților civile.

Totodată, se constată că prin serviciul registratură, la data de 25 iunie

2012, s-a depus concluzii scrise de către apărătorul ales al inculpatului G. I. B.

Inculpatul G. I. B., arată că dorește să își retragă recursul declarat, poziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal aflat la dosar fila 81.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților, pentru dezbaterea recursurilor.

Apărătorul ales al inculpatului V. Z. A., solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea hotărârii atacate și reindividualizând pedeapsa, a se dispune suspendarea executării acesteia.

În susținerea recursului arată că faptele inculpatului sunt de necontestat, reprezintă o gravitate pe care și-a asumat-o și care au fost agravate prin conduita sa, imediat după săvârșirea accidentului de circulație. S. a se avea în vedere faptul că întreaga anchetă s-a efectuat după revenirea acestuia, după conducerea autorităților la locul unde a ascuns mașina, la recunoașterea chiar a unor aspecte pe care le putea tăinui și care îi vor fi defavorabile la individualizarea sancțiunii ce urmează a se stabili.

Pe de o parte, solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut sincer săvârșirea faptei, prevalându-se de art.320/1 C., iar pe de altă parte, a se avea în vedere și faptul că la producerea acestui eveniment rutier, o importantă parte din vinovăție o are și victima care circula pe timp de noapte cu o bicicletă neechipată pentru circulația nocturnă.

De asemenea, susține că inculpatul, prin părinții săi, s-a angajat la despăgubirea părților civile și a suportat toate cheltuielile ocazionate cu ceremoniile funerare, dat fiind împrejurarea că victima provine dintr-o familie cu venituri mai mult decât modeste. Apreciază că aceste argumente pot contrabalansa vinovăția în forma inițială iar inculpatul poate fi îndreptat și fără privarea de libertate.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul G. I. B., solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat.

Apărătorul asigurătorului S. R. A. R., ca reprezentant al societății de asigurări, arată că societatea se fundamentează pe câteva principii definitorii. În primul rând, reflectarea legislației, asigurarea despăgubirilor puse la dispoziție sau administrate în cauză și nu în ultimul rând pornind de la recuperarea unor sume care sunt acordate în mod ilegal.

Apreciază ca deosebit de exagerate daunele morale pe care le-a primit partea vătămată.

Având în vedere că societatea de asigurări plătește în numele asiguratului, consideră că o asemenea despăgubire apare exagerată. S. a se avea în vedere veniturile pe care le realizează inculpatul și intervalul de timp în care sumele ar putea fi achitate. P. civilă invederează anumite plafoane maximale care nu pot fi aplicate în mod punctual ci acestea au în vedere complexitatea, diversitatea, toate persoanele implicate, respectiv asigurătorul și victima, și, nu în ultimul rând, concurența riscurilor. Categoric că bugetul societății de asigurări se constituie din polițe de asigurare. Ori, acordarea unor daune disproporționate ar face să prejudicieze o serie de asigurați. F. trimitere și la legislația comunitară care are multă circumspecție și tratează această problemă în mod gradual. Intr-o serie de țări cum ar fi Irlanda, Polonia sau Portugalia, despăgubirile morale se situează la sume modice, între 5-8000 euro iar în Germania daunele morale au un caracter de excepție. P. vătămată vorbește de o serie de jurisprudențe din țara R., face referire la articole de primă pagină, hotărâri care nu sunt definitive și care ulterior au fost casate de instanță și nu se încadrează în acest context.

C. că este greu de cuantificat suferința morală cauzată, despăgubirile neputând îmbrăca forma unor îmbogățiri fără justă cauză. Daunele morale au un caracter reparatoriu care să asigure respectul memoriei și să ajute părinții în vârstă. Ori, în cazul de față, victima nu avea serviciu și nu asigura întreținerea familiei. Mai mult, daunele morale excesive pot îmbrăca forma unor sancțiuni pe care le primește societatea de asigurări.

In final, arată că daunele morale trebuie să reprezinte aspectul echitabil raportat la sistemul probatoriu.

Apărătorul ales al inculpatului V. Z. A., față de recursul părților civile, solicită respingerea acestuia, apreciind că legea nu poate să ofere prilejul unor satisfacții, și, pe cale de consecință, pretențiile i se par mai mult decât exagerate.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul G. I. B., referitor la recursul părților civile, având în vedere că nu îl privesc pe inculpat, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.

Reprezentantul M.ui P., cu privire la recursurile formulate în cauză arată că în ceea ce privește recursul inculpatului G. I. B., solicită a se lua act de manifestarea sa de voință.

Raportat la recursul inculpatului V. Z. A., solicită respingerea recursului, considerând soluția primei instanțe legală și temeinică.

Referitor la recursul părților civile, arată că lasă soluția la aprecierea instanței privind cuantificarea daunelor acordate pentru următoarele considerente:

In ce-i privește pe inculpați, apreciază că raportat la împrejurările concrete dovedite ale cauzei, având în vedere materialul probator care atestă toate elementele reținute și de către instanță ca fiind cele care au generat producerea rezultatului periculos și raportat la culpa inculpatului, pe care o apreciază ca fiind gravă și substanțială, accidentul fiind produs pe fondul consumului de alcool și nerespectării legislației privind siguranța pe drumurile publice, urmată de o conduită lipsită de caracter civic prin încercarea de sustragere inițială de la cercetări, aceasta justifică atât cuantumul sancțiunii cât și modalitatea de executare privativă de libertate. C. că fapta este extrem de gravă și instanță a apreciat corect acest pericol și l-a reflectat în modalitatea de executare a pedepsei.

Prin urmare, pentru toate aceste considerente, consideră că recursul este nefondat.

In ceea ce privește recursul părților civile, arată că, cuantificarea despăgubirilor are un caracter relativ subiectiv.

În primul rând, susține că este una din puținele situații de speță în care s-a făcut proba și cu înscrisuri a prejudiciului moral cauzat în speță părților vătămate constituite părți civile, fiind depusă o documentație pe care nu o pune la îndoială și care este reflectată de documentele medicale ce atestă producerea unor stări fizice legate direct cu producerea evenimentului tragic în familia părților civile, prin decesul victimei.

Prin urmare, valoarea prejudiciului moral din această perspectivă se bazează pe elemente obiective.

In al doilea rând, chiar prin prisma acestui subiectivism, consideră că raportat la practica instanței în spețe similare, chiar în condițiile reținerii unei culpe concurente, sumele acordate pot fi apreciate ca fiind relative, acestea nu au nici o legătură cu veniturile victimei sau ale părților civile, pentru că aceste elemente se încadrează în problematica mai largă a daunelor morale și au altă natură. Prejudiciul moral este de natură să compenseze suferința psihică rezultată în urma afectării la acest nivel în ceea ce privesc părțile civile. Ori, apreciază că decesul unui copil într-o familie și producerea unei suferințe părinților acestui copil, este similară independent de veniturile acestei familii.

Apreciază că nu se pune problema unei îmbogățiri fără justă cauză în momentul în care fiul părților a decedat în condiții tragice, de genul celor expuse în dosar.

Prin urmare, toate aserțiunile legate de acest element, consideră că sunt neavenite și profund discriminatorii.

Din această perspectivă, nici celelalte aserțiuni ale asiguratorului nu își au locul întrucât asigurătorul își asumă riscul de a suporta consecințele producerii unor astfel de urmări atunci când se încheie contractul de asigurare. Cât timp există un plafon maxim stabilit prin lege, într-o limită care este de altfel substanțială în momentul în care se încheie acest contract, asigurătorul își asumă riscul ca la un moment dat să plătească această sumă la plafonul maxim.

Pe de altă parte, dincolo de orice aspecte ale cauzei, este cunoscut statistic că majoritatea contractanților de poliță de asigurare nu comit accidente de circulație și riscurile asiguratului nu se produc, astfel încât este problema internă a societății de asigurări, care ține de altfel strict de planul financiar de a-și organiza activitatea astfel încât să obțină profit, dincolo de acest risc asumat al asigurărilor.

C. că raportat la criteriile de evaluare bazate pe elemente rezultate strict din speță, practica instanței și în speță pe documentația scriptică depusă la dosar, este posibilă majorarea cuantumului despăgubirilor, aspect lăsat la aprecierea instanței întrucât ține de o evaluare care excede interesului parchetului.

În consecință, solicită a se dispune ca atare.

Inculpatul V. Z. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta.

Inculpatul G. I. B., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului său.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 488 din data de 29 februarie 2012 a JUDECĂTORIei B.-

M., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a dispus condamnarea inculpaților:

1. V. Z. A., CNP 1., fiul lui Z. și M., născut la data de (...) în B. M., jud. Maramureș, cetățean român, studii liceale, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în S., str. S. nr. 21, jud. Maramureș, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

- părăsirea locului accidentului, prevăzută de art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 1., republicată, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, la pedeapsa de

2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea, de 2 ani închisoare.

Cu consecințele prevăzută de art. 71, 64 lit. a teza II Cod penal.

În temeiul art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara până la rămânerea definită a prezentei hotărâri și în baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din perioada (...) - (...).

În temeiul art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 1357, 1381 și

1391 alin. 2 Cod civil, reținând culpa inculpatului în proporție de 80 %, a fost obligat acesta la despăgubiri civile reprezentând daune morale, astfel:

- câte 40.000 lei către părțile civile G. V. și G. M., domiciliați în S., str. M. V. nr. 28, jud. Maramureș;

- 20.000 lei către partea civilă G. I. prin reprezentanții legali G. V. și G. M., cu același domiciliu;

- câte 20.000 lei către părțile civile G. D. G. și G. V., cu același domiciliu;

- 10.000 lei către partea civilă G. G. I. prin reprezentanții legali G. V. și G. M., cu același domiciliu.

S-a respins pretențiile formulate de părțile civile G. V. și G. M., cu același domiciliu, în ceea ce privește acordarea despăgubirilor reprezentând daune materiale.

S-a constatat calitatea de asigurător de răspundere civilă a S. E. R. A.

R. S. B. - b-dul profesor Dimitrie Pompeiu nr. 10A, sector 2, B..

2. G. I. B., CNP 1., porecla „V.";, fiul lui M. și M., născut la data de (...) în

B. M., jud. Maramureș, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în S., str. B. nr. 41, jud. Maramureș, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 81, 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și s-a atras atenția inculpatului G. I. B. asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-a interzis inculpatului G. I. B. drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II Cod penal și, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului G.

I. B. reținerea din data de (...), ora 18:50 până la data de (...), ora 14:35.

S-a constatat că la camera de corpuri delicte a acestei instanțe se află următoarele mijloace materiale de probă: 1 stemă opel, 1 fragment din plastic, cioburi de la farul bicicletei, elemente de semnalizare a bicicletei, cioburi de la bicicletă, pelicule de vopsea, 2 plăcuțe cu numere de înmatriculare MM-08-

6749, ștergător de parbriz, partea dreaptă de fixare a portbagajului pe plafonul autoturismului, fiind înregistrate la poziția nr. 1. în registrul de corpuri de corpuri delicte al acestei instanțe.

S-a dispus păstrarea acestor mijloace materiale de probă, până la soluționarea definitivă a cauzei.

În temeiul art. 191 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare în favoarea statului, astfel: 900 lei inculpatul V. Z. A. și 400 lei inculpatul G. I. B.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, din 28 noiembrie 2011 - dos. nr.4601/P/2011, au fost trimiși în judecată inculpații:

- V. Z. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 1, 2 Cod penal și părăsirea locului accidentului, prevăzută de art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 1., republicată , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal.

- G. I. B., pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 alin. 1 Cod penal.,

Inculpații au recunoscut faptele pentru care au fost trimiși în judecată prin actul de inculpare.

Trecând la soluționarea cauzei, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

În noaptea de 05/(...), în jurul orei 01:00, inculpatul V. Z. - A. s-a deplasat la discoteca S. din orașul S., unde a consumat băuturi alcoolice, până la închiderea programului, în jurul orei 2:00.

În jurul orelor 2:00 - 2:30, inculpatul V. l-a contactat telefonic pe martorul R. C., căruia i-a propus să se deplaseze împreună cu el la C. A. din orașul S. A., s-au întâlnit și cu inculpatul G. I. - B. Î. le-a fost interzis accesul în club, cei trei au luat hotărârea de a se deplasa la S. P., situată la ieșirea din localitatea S., spre M. B. M., pentru a alimenta autoturismele și a consuma băuturi.

Inculpatul G. a plecat primul din parcare, conducând autoturismul marca

Peugeot, cu nr. de înmatriculare MM - 38 - G. Inculpatul V. și martorul R. C. au rămas aproximativ 5 minute în parcare, pentru a discuta cu o altă persoană. Ulterior, inculpatul V., conducând autoturismul proprietatea sa, marca Opel, cu nr. de înmatriculare provizoriu MM - 0., s-a deplasat spre S. P., rulând cu o viteză de aproximativ 100 km/oră pentru a-l ajunge pe inculpatul G.. În autoturismul condus de inculpatul V., martorul R. C. a ocupat scaunul dreapta față.

Ajungând în apropierea autoturismului condus de inculpatul G. I. - B., inculpatul V. s-a angajat în depășirea acestuia. La momentul angajării în depășire, inculpatul V., care potrivit declarației lui, circula cu o viteză mult peste limita maximă legală admisă în localitate, respectiv, aprox. 120km/oră, nu s-a asigurat că poate efectua depășirea fără a pune în pericol sau a stânjeni circulația din sens opus, acesta neobservând că, din sens opus, circula victima G. M. - C., cu bicicleta.

Drept urmare, inculpatul a acroșat-o pe victima G. M. - C., frontal, cu partea dreaptă a autoturismului său. În urma impactului, autoturismul condus de inculpatul V. a suferit avarii, spărgându-se parbrizul în partea dreaptă sus, iar capota și plafonul autoturismului au fost înfundate (f.38). Inculpatul, deși a simțit impactul puternic cu victima și-a continuat deplasarea, virând pe prima stradă la dreapta, pentru a ajunge pe malul S. și a ascunde autoturismul.

Inculpatul G., care a cunoscut faptul că inculpatul V. a lovit-o pe victimă, în timp ce s-a angajat în depășirea autoturismului pe care el îl conducea, de asemenea, nu a oprit la locul accidentului și l-a urmat pe inculpatul V. pe un drum lăturalnic care ducea la râul S..

În urma impactului cu autoturismul condus de către inculpatul V., victima G. M. - C. a decedat, din constatările preliminare ale Serviciului Medico-Legal J.ețean B. M. rezultând că moartea acesteia a fost violentă și s-a datorat: „unui politraumatism cu fractură craniană, fracturi ale oaselor membrelor superioare și inferioare bilateral, fractură dublă de coloană vertebrală și ruptură de aortă. Leziunile s-au produs prin lovire și proiectare de către un autovehicul în cadrul unui accident rutier. Acestea putând data din

(...)";. (f. 84).

Ajungând pe malul S., inculpatul V. a luat actele din mașină, bateria de la aceasta și numerele de înmatriculare și, cu acordul inculpatului G. le-a depozitat în mașina acestuia, după care a abandonat mașina.

Ulterior, inculpatul V. și martorul R. C. au urcat în autoturismul condus de către inculpatul G., iar după ce martorul R. C. a fost lăsat la domiciliu, inculpații V. și G. au trecut de mai multe ori pe la locul producerii accidentului, ocazie cu care inculpatul V. a văzut bicicleta victimei avariată în șanțul din dreapta părții carosabile, pe direcția de mers S. - B. M., însă nici la acest moment inculpații nu au anunțat organele de poliție, ci și-au continuat deplasarea spre domiciliul inculpatului G..

Cu acordul inculpatului G., inculpatul V. a rămas la domiciliul acestuia din urmă până dimineață.

În cursul dimineții, inculpatul V. i-a solicitat inculpatului G. să se deplaseze la locul unde își abandonase autoturismul, iar inculpatul G. a fost de acord cu aceasta. Ajungând pe malul S., inculpatul V. i-a solicitat inculpatului G. să-i împrumute acumulatorul auto de la autoturismul lui, pentru a porni autoturismul implicat în accident și a-l muta într-un loc mai puțin vizibil.

Inculpatul G. a fost de acord cu aceasta, iar inculpatul V., după ce a mutat autoturismul, l-a acoperit cu vegetație, pentru a nu fi descoperit.

Inculpații au trecut din nou pe la locul faptei, fără a opri și, de asemenea, fără a anunța organele de poliție cu privire la comiterea accidentului.

Ulterior, în cursul zilei de (...), spre amiază, inculpatul V. a fost anunțat de către martorul R. C. cu privire la urmările accidentului. După acest moment, inculpatul V. s-a prezentat la organele de poliție pentru a da declarații.

În cauză s-au constituit părți civile părinții și frații victimei, așa cum rezultă din constituirea de parte civilă depusă la dosar (f.50 - 53).

Starea de fapt și vinovăția inculpaților rezultă din coroborarea următoarelor probe: procesul verbal de constatare a infracțiunii (f.4-5 dosar urmărire penală); procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă (f.5-17 dosar urmărire penală); declarația reprezentantului părții civile (f.18-19 dosar urmărire penală); procesul-verbal de reconstituire și planșa foto aferentă (f.39-43 dosar urmărire penală); dovezile de ridicare - predare a bunurilor (f.51-53 dosar urmărire penală); declarațiile martorilor Roman V. F., R. N. Ș. și M. V. (f.44,47,48 dosar urmărire penală); declarațiile constante ale inculpaților, de recunoaștere a faptelor (f.21-30, 32-38 dosar urmărire penală și filele 30, 31 dosar instanță).

În drept:

Fapta inculpatului V. Z. A. care, în noaptea de 05/(...), în jurul orei 0250, conducând autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare provizoriu MM-0., pe raza orașului S., pe direcția S. M. - B. M., pe DN 1C, la km 175, în timp ce efectua manevra de depășire a autoturismului marca Peugeot, cu nr. de înmatriculare (...), circulând cu o viteză peste limita legală admisă în localitate și fără a se asigura corespunzător, a pătruns pe contrasens, unde a surprins și accidentat pe partea vătămată G. M. C., care, în urma accidentului a decedat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 1, 2 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat care, în noaptea de 05/(...), în jurul orei 0250, după ce a fost implicat, în calitate de conducător auto, într-un accident rutier pe raza orașului S., accident care a avut ca urmare decesul victimei G. M. C., a părăsit locul accidentului fără încuviințarea poliției, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de părăsire a locului accidentului, prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 1., republicată.

Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin

L. nr. 2. și constatând că inculpatul V. Z. A. la termenul din (...) a recunoscut în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 al. 7 Cod procedură penală, astfel că l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 1, 2 Cod penal și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului, prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 1., republicată.

În temeiul art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, prima instanță a contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În temeiul art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II din Codul penal, apreciindu- se, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite precum și de persoana acestuia, că este incompatibili să-și exercite drepturile arătate mai sus.

În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara până la rămânerea definită a prezentei hotărâri și în baza art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din perioada (...) - (...).

Fapta inculpatului G. I. B. care, în noaptea de 05/(...), după accidentul de circulație produs de inculpatul V. Z. A., în urma căruia a rezultat decesul victimei G. M. C., a acordat sprijin autorului accidentului, în vederea sustragerii acestuia de la răspunderea penală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de favorizarea infractorului, prev. de art. 264 alin. 1

Cod penal.

Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin

L. nr. 2. și constatând că inculpatul G. I. B. la termenul din (...), a recunoscut în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 al. 7 Cod procedură penală, astfel că l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.

Constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 81 Cod penal și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, în conformitate cu prevederile art. 82 Cod penal, atrăgându-i atenția inculpatului G. I. B. asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-a interzis inculpatului G. I. B. drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II Cod penal și, în baza art. 71 alin.

5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului

G. I. B. reținerea din data de (...), ora 18:50 până la data de (...), ora 14:35.

Apărarea inculpatului, în sensul că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 264 alin. 1 Cod penal, nu a putut fi primită.

Din analiza conținutului constitutiv al infracțiunii prev. de art. 264 alin. 1

Cod penal, sub aspectul laturii obiective ( elementul material), a rezultat că acesta constă în ajutorul dat unui infractor printr-o acțiune sau inacțiune, pentru a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei.

Astfel, inculpatul G. I. B., deși conștient de fapta inculpatului V. Z. A., nu numai că nu a acordat ajutor victimei, dar s-a întors însoțit de inc. V., de mai multe ori la locul producerii accidentului, inc. V. văzând bicicleta victimei, avariată în șanț și cu toate acestea, nu a anunțat organele de poliție.

Apoi, în mașina sa, au depozitat actele din mașina inc. V., bateria de la aceasta și nr. de înmatriculare, abandonând mașina acestuia.

Tot cu acordul inculpatului G. I. B., inc. Vahol a rămas peste noapte la domiciliul celui dintâi, iar a doua zi împreună s-au deplasat la locul unde abandonase mașina și cu acumulatorul mașini inc. G., au mutat mașina implicată în accident într-un loc mai puțin vizibil, unde au acoperit-o cu vegetație.

Astfel, acțiunile inculpatului G. I. B. se circumscriu laturii obiective a infracțiunii de favorizare a infractorului, iar sub aspect volitiv, aceste acțiuni au fost comise cu intenție, ceea ce duce la existența și a laturii subiective, ca element constitutiv al infracțiunii prev. de art. 264 alin. 1 Cod penal.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, rezultând din modalitatea și împrejurările concrete în care au fost comise, respectiv faptul că inculpatul V. a comis un accident soldat cu moartea victimei, părăsind locul faptei fără a acorda ajutor acesteia, gravitatea faptei rezultând din aceea că inculpatul, deși conștient de fapta sa, s-a întors de mai multe ori la locul faptei, și văzând bicicleta victimei, nu a întreprins nimic în sensul salvării acesteia, iar în ce îl privește pe inculpatul G. s-a apreciat gradul de pericol social al faptei în raport cu gravitatea urmărilor accidentului - pe care le-a cunoscut și atitudinea inculpatului în raport cu aceasta.

S-a mai avut în vedere și faptul că la producerea accidentului a concurat și victima, care a circulat spre partea mediană drumului și nu purta îmbrăcăminte cu elemente fluorescent-reflectorizante și de asemenea bicicleta cu care se deplasa, nu era echipată corespunzător cu mijloace de iluminare și dispozitive reflectorizant-fluorescente, încălcând disp. art.70 alin. 3 din OUG 1. și art.161 alin.1 lit. r din Regulamentul de aplicare a OUG 1., reținând astfel culpa acesteia în producerea accidentului în proporție de 20%.

De asemenea au fost avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpaților, respectiv lipsa antecedentelor penale, precum și atitudinea lor procesuală, ambii recunoscând faptele comise.

Referitor la latura civilă a cauzei, instanța de fond a constatat că sub aspectul daunelor materiale, inculpatul a despăgubit părțile civile - părinții victimei, achitându-le suma de 5000 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare, iar celelalte cheltuieli, reprezentând contravaloarea meselor de pomenire după înmormântare, nu au fost dovedite, astfel că au fost respinse.

Sub aspectul daunelor morale, instanța a constatat că acestea sunt justificate, în raport cu pierderea suferită de părțile civile și văzând practica CEDO, care în privința daunelor morale, fără a avea un criteriu obiectiv, statuează în echitate.

Astfel, G. V. și G. M. sunt părinții victimei, care au suferit o traumă, fiind nevoiți să-și înmormânteze unul dintre copii, aflați la vârsta adolescenței, suferința lor fiind cu atât mai mare cu cât împrejurările în care victima a decedat au fost dramatice.

Părțile civile G. I., G. D. G., G. V. și G. G. I., sunt frații victimei, pierderea acestora fiind evidentă, prin însăși calitatea pe care o au în raport cu aceasta.

Prin urmare, instanța de fond a constatat că daunele morale sunt justificate la nivelul la care au fost acordate, fiind însă diminuate cu procentul de 20%, reprezentând gradul de culpă reținut în sarcina victimei.

S-a constatat calitatea de asigurător de răspundere civilă a S. E. R. A.

R. S. B. - b-dul profesor Dimitrie Pompeiu nr. 10A, sector 2, B., astfel că despăgubirile la care a fost obligat inculpatul prin prezenta hotărâre, vor fi achitate de asigurător, în limita contractului de asigurare.

S-a dispus păstrarea acestor mijloace materiale de probă, până la soluționarea definitivă a cauzei.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs în termen legal inculpații V. Z.

A. și G. I. B. și părțile civile G. V., G. M., G. V., G. D.-G., G. I. ȘI G. G. I., ultimii doi minori, prin reprezentanți legali G. V. și G. M..

Inculpatul V. Z. A. a solicitat admiterea recursului, cu consecința aplicării unei pedepse a cărei executare să fie suspendată.

S-a arătat că inculpatul a recunoscut în dimineața zilei următoare comiterea faptelor, a dat detalii referitoare la împrejurările comiterii faptelor, a suportat despăgubirile materiale, victima a avut la rândul ei culpă în producerea accidentului.

În ședința publică din data de (...) inculpatul G. I. B. a declarat că își retrage recursul formulat.

Părțile civile au solicitat admiterea recursului și majorarea cuantumului daunelor morale acordate.

S-a arătat, în esență, că în urma pierderii fiului, respectiv a fratelui, părțile civile au suferit un grav prejudiciu psihologic constând în tulburări depresive majore, pentru care urmează un tratament medicamentos de 7 luni, depunându-se rapoarte de evaluare psihologică f.34-43, chitanțe de achitare a costului acestor rapoarte f.46-47 și calcul cost tratament medicamentos f.44-

45.

Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursurile inculpatului V. Z. și al părților civile nu sunt fondate, urmând a fi respinse pentru considerentele care vor fi expuse în continuare, iar în ce privește recursul inculpatului G. I. B., urmează a se lua act de retragerea acestuia.

Astfel, se constată că starea de fapt reținută de instanța de fond este una corectă, nefiind necontestată nici de către inculpatul recurent V. Z..

A rezultat din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale că în noaptea de 05/(...), în jurul orei 0250, conducând autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare provizoriu MM-0., pe raza orașului S., pe direcția S. M. - B. M., pe DN 1C, la km 175, în timp ce efectua manevra de depășire a autoturismului marca Peugeot, cu nr. de înmatriculare (...), circulând cu o viteză peste limita legală admisă în localitate și fără a se asigura corespunzător, inculpatul recurent V. Z. a pătruns pe contrasens, unde a surprins și accidentat pe partea vătămată G. M. C., care circula spre partea mediană drumului și nu purta îmbrăcăminte cu elemente fluorescent-reflectorizante iar bicicleta cu care se deplasa nu era echipată corespunzător cu mijloace de iluminare și dispozitive reflectorizant-fluorescente, în urma accidentului rezultând decesul părții vătămate, după care inculpatul V. a părăsit locul accidentului fără încuviințarea poliției.

J.ecata în primă instanță a avut loc potrivit procedurii reglementate de art.320/1 Cod procedură penală, inculpatul recunoscând comiterea faptelor descrisă în actul de sesizarea a instanței și solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Așa fiind, valorificând eficient criteriile de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, dar și dispozițiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală, potrivit cărora, în cazul pedepsei închisorii, inculpatul judecat în această procedură beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța a aplicat pedepse situate aproape de nivelul minimului special prevăzut de lege (minim redus cu 1/3), pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile prev. de art. art.178 alin.1, 2 Cod penal și de art.89 alin.1 din OUG nr.1. fiind închisoarea de la 2 la 7 ani, iar în urma reducerii cu o treime limitele sunt de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni închisoare.

În aceste condiții pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată de prima instanță este în măsură să asigure scopul pedepsei prev. de art.52 Cod penal, criteriile prevăzute de art.72 Cod penal fiind respectate.

Instanța de fond a cuantificat judicios pedepsele stabilite pentru inculpatul recurent V. Z., având în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv vedere gradul de pericol social al faptelor, rezultând din modalitatea și împrejurările concrete în care au fost comise, inculpatul comițând un accident soldat cu moartea victimei, părăsind locul faptei fără a acorda ajutor acesteia, gravitatea faptei rezultând din aceea că inculpatul, deși conștient de fapta sa, s-a întors de mai multe ori la locul accidentului și văzând bicicleta victimei, nu a întreprins nimic în sensul salvării acesteia.

De asemenea au fost avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv lipsa antecedentelor penale, atitudinea sa procesuală, inculpatul recunoscând faptele comise, precum și faptul că a achitat cheltuielile de înmormântare.

Curtea apreciază că nu se impune suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei, raportat la gravitatea faptelor comise, impunându-se ca pentru corectarea conduitei viitoare a inculpatului față de drepturile celorlalți, acesta să se supună rigorilor cerute de aplicarea pedepsei închisorii și executarea efectivă a acesteia.

Curtea are în vedere și împrejurarea recunoscută de inculpatul recurent că anterior accidentului a consumat alcool la o discotecă din orașul S., astfel că părăsirea locului accidentului și prezentarea sa organele de poliție abia în ziua următoare, în jurul amiezii, a avut ca urmare și imposibilitatea stabilirii alcoolemiei acestuia la momentul accidentului, element în funcție de care încadrarea juridică pentru infracțiunea de ucidere din culpă putea fi diferită.

Referitor la solicitarea părților civile de majorare a cuantumului daunelor morale, curtea apreciază că nu se impune a da curs acestei solicitări, daunele morale fiind cuantificate la un nivel rezonabil, în măsură să ofere o compensație pentru suferința ce le-a fost cauzată, fără a constitui însă o sursă de îmbogățire fără justă cauză pentru părțile civile și nici o amendă excesivă pentru inculpat.

Curtea are în vedere și datele oferite de ancheta socială aflată la fila 55 din care rezultă că părinții victimei, părțile civile G. V. și G. M. nu sunt angajați, nu au un loc de muncă, veniturile familiei fiind compuse din salariile celor doi copii majori, G. V. și G. D., de 900 lei brut, respectiv 700 lei brut, aceștia fiind angajați din (...) și din alocațiile copiilor minori în cuantum de 42 lei, respectiv

200 lei, veniturile familiei fiind insuficiente pentru un trai decent, după cum se menționează în ancheta socială.

Familia G. locuiește într-o casă compusă din 1 cameră și 1 bucătărie, împreună și cu alte persoane din familia extinsă.

De asemenea, în ce privește situația inculpatului V. Z., se constată că acesta este în vârstă de 23 de ani și nu are o ocupație sau un loc de muncă.

În acest context sumele de câte 40.000 lei (aproape 10.000 de euro) acordate părinților victimei și de câte 20.000 lei pentru frații mai mari, respectiv

10.000 lei pentru minora G. G. I. sunt considerate suficiente pentru a oferi o despăgubire echitabilă acestora.

Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondate recursurile declarate de către inculpatul V. Z. A. și de părțile civile G. V., G. M., G. V., G. D.-G., G. I. ȘI G. G. I., ultimii doi minori, prin reprezentanți legali G. V. și G. M. împotriva sentinței penale nr.

488 din 29 februarie 2012 a JUDECĂTORIei B. M..

În baza art.385/4, art.369 Cod procedură penală, raportat la poziția procesuală exprimată în ședința publică din data de (...), instanța va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul G. I. B. împotriva aceleiași sentințe.

În baza art.193 Cod procedură penală se va respinge cererea părților civile de acordare a cheltuielilor judiciare în recurs, având în vedere soluția pronunțată în ce privește recursul acestora.

În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 300 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului G., av. L. A. C. și suma de 75 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului V., av.Luca M. S., sume ce se vor plăti din fondul M.ui Justiției.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul V. Z. să plătească suma de 300 lei, iar inculpatul G. și părțile civile recurente G. V.,

G. M., G. V., G. D.-G., G. I. și G. G. I., ultimii doi minori, prin reprezentanți legali G. V. și G. M. să plătească suma de câte 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpatul V. Z. A. și de părțile civile G. V., G. M., G. V., G. D.-G., G. I. ȘI G. G. I., ultimii doi minori, prin reprezentanți legali G. V. și G. M. împotriva sentinței penale nr. 488 din 29 februarie 2012 a JUDECĂTORIei B. M..

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul G. I. B. împotriva aceleiași sentințe.

În baza art.193 Cod procedură penală respinge cererea părților civile de acordare a cheltuielilor judiciare în recurs.

În baza art.189 Cod procedură penală stabilește în favoarea Baroului C. suma de 300 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului G., av. L. A. C. și suma de 75 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului V., av.Luca M. S., sume ce se vor plăti din fondul M.ui Justiției.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul V. Z. să plătească suma de 300 lei, iar pe inculpatul G. și pe părțile civile recurente G. V., G. M., G. V., G. D.-G., G. I. și G. G. I., ultimii doi minori, prin reprezentanți legali G. V. și G. M. să plătească suma de câte 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de (...).

PREȘEDINTE		JUDECĂTORI	G.
L. M. ANA C.	M. Ș.	M. B.

Red.L.M./(...). Dact.H.C./2 ex./ J..fond: M. C.S.;

← Decizia penală nr. 950/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 361/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 967/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 967/2012, Curtea de Apel Cluj