Decizia penală nr. 97/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.97/A/2012
Ședința publică din 24 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : D. P.- judecător JUDECĂTOR : V. G. GREFIER : D. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - D. S. S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul R. V. împotriva sentinței penale nr. 430 din 3 noiembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui
C., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, avocat L. C. S., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind partea civilă A. N. de A. F., partea responsabilă civilmente Sc P. S. C.- N. prin lichidator P. O. I. C.-N. și partea civilă A.-D. G. a F. P. C.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care apărătorul inculpatului depune la dosar un buletin de rezultate în urma analizelor făcute la S. C. și un act medical din care rezultă că se recomană intervenția chirurgicală pentru nodulii depistați, cu mențiunea că inculpatul s-a și programat pentru operație în luna iulie 2012.
Inculpatul, personal, arată că s-a programt pentru operație în luna iulie, după nunta fiului său.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul suspendării condiționate a executării pedepsei, conform art.81 C.pen. sau a suspendării sub supraveghere, conform art.86/1 C.pen. Față de dispozițiile art.3. C.pr.pen. de care s-a prevalat inculpatul încă din faza de urmărire penală, poate solicita doar individualizarea pedepsei aplicate, ceea ce se și impune în cauză, față de concluziile referatului de evaluare întocmit în faza de judecată a apelului, care sunt favorabile inculpatului. S. menținerea pedepsei de
2 ani închisoare, însă, să se dispună, în principal, suspendarea condiționată a executării acestei pedepse, sau în subsidiar, suspendarea sub supraveghere, neimpunându-se o altă formă de executare având în vedere și starea de sănătate a inculpatului. De asemenea, solicită a se reține că inculpatul poate fi obligat doar la plata sumei de 1.755.434 lei reprezenetând TVA și impozit pe profit, însă nu și a sumei reprezentând majorările de întârziere. Inculpatul a făcut eforturi pentru recuperarea prejudiciului, a procedat la punerea în executare silită a titlurilor de creanță față de unii din debitori, urmează a se recupera aceste sume, iar pentru altă parte s-a pus sechestru asigurator. S. să i se dea șansa inculpatului să efectueze intervenția chirurgicală de care are nevoie.
Reprezentantul P.ui solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, având în vedere că are probleme de sănătate și este programat la operație. A. că din luna mai până în octombrie s- au reținut întârzieri de plată și majorări în sumă de 2 milioane lei, însă nici măcar suma de 1.755.434 lei nu este cea corectă, deoarece și aceasta era rezultată în urma penalităților.
C U R T E A
Asupra apelului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Tribunalul Cluj prin sentința penală nr.430 din 3 noiembrie 2011, a condamnat pe inculpatul R. V., fiul lui V.
și M., n. la data de (...) în sat P., com. Apahida, jud. C., cetățean român, studii superioare, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, dom. în C.-N., str. Câmpului nr.40, ap.98, jud. C., fără antecedente penale, posesor al C.I. seria KX nr.4., CNP
1.,
În temeiul art. 9 al. 1 lit. b din L. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod
Penal, art. 3201 al. 7 Cod Penal, la pedeapsa de:
- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată.
În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. c, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod Penal, a interzis inculpatului pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a ocupa funcția de administrator la vreo societate comercială.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
În temeiul art. 346 al.1 rap. la art. 14 al. 3 lit. a Cod P. Penală și la art.
1349 al. 1 și 2 Cod C. s-a admis acțiunea civilă a S. R., M. F., A. N. de A. F., prin
D. G. a F. P. a J. C. și în consecință a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile suma de 3.693.460 lei despăgubiri civile reprezentând impozit pe venit și TVA precum și dobânzi de întârziere aferente acestora, calculate până la data de (...), obligând inculpatul a plăti părții civile și accesoriile acestor sume începând cu data de (...) și până la data plății efective.
În baza art. 357 al. 2 lit. c Cod P. Penală, s-a menținut măsura sechestrului asigurător luată prin ordonanța procurorului din (...) și pusă în aplicarea prin procesul verbal de aplicare a sechestrului din (...), asupra unui autoturism „Audi"; A6 2,5 TDI, număr de identificare W., serie motor 0., numărul cărții de identitate E-9., autoturism aflat în custodia inculpatului.
În baza art. 189 Cod P. Penală s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 lei care se avansează din Fondul M.ui
Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului C. - av. S. R. Iulia.
În temeiul art. 191 al.1 Cod P. Penală a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.800 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul emis în dosarul de urmărire penală nr. 306/P/2010 din
22 august 2011 al P.ui de pe lângă Tribunalul Cluj, înregistrat la Tribunalul Cluj la data de (...) sub număr unic de dosar (...), a fost trimis în judecată inculpatul
2
R. V., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
S-a reținut, în esență, prin actul de inculpare că, inculpatul R. V., în perioada decembrie 2005 - decembrie 2007, în calitate de administrator al S. P. S. C.-N., nu a înregistrat veniturile realizate efectuate din tranzacțiile desfășurate cu un număr de 25 societăți comerciale, nu a declarat și nu a achitat obligațiile fiscale aferente acestor tranzacții, sustrăgându-se în acest mod de la plata obligațiilor fiscale în valoare totală de 1.755.434 lei, din care TVA în sumă de
977.805 lei și impozit pe profit în sumă de 777.629 lei.
La termenul de judecată din data de (...), înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul R. V. a declarat (fila 47) că cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușește, și solicită judecarea în baza lor, în procedura impusă de art. 3201 Cod P. Penală, recunoscând fapta și vinovăția.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe: procesul- verbal de control nr. 874/CJ/(...) întocmit de Garda Financiară - Secția C. (vol. 1, f. 15-26); raportul de I. fiscală parțială nr. 9642/(...) întocmit de A. -D. C. și anexele acestuia (vol. I, f. 33-61); informațiile comunicate de instituțiile bancare și extrasele de cont aferente (vol. I, f. 70-360); contractul de cesiune nr. 4 din 17 decembrie 2007 și actele privind înregistrarea acestor mențiuni la O. de pe lângă Tribunalul Cluj (vol. I, f. 390, 385-388); declarațiile inculpatului (vol. I, f.
399,402,403); notele de constatare întocmite de Garda Financiară - Secția C. cu ocazia verificărilor încrucișate efectuate și documentele anexă ale acestora (vol. II, f. 25-316).
În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat, P. de pe lângă Tribunalul Cluj a reținut prin rechizitoriu următoarea faptă, recunoscută de către inculpatul R. V.
S. P. S. C.-N., al cărei obiect principal de activitate este „publicitate";, a fost înființată la data de 18 noiembrie 2005, având ca asociați pe inculpatul R. V.
și pe soția acestuia R. M. E., cu sediul în mun. C.-N., str. Câmpului nr. 40, ap.
98 (vol.I, f. 55-61).
Încă de la înființare societatea a fost reprezentată de inculpatul R. în calitate de administrator, calitate pe care acesta a deținut-o până la data de 17 decembrie 2007, când societatea a fost cesionată integral către făptuitoarea Himchyns"ka M., cetățean ucrainean, urmare a acestei cesiuni sediul societății fiind mutat în C.-N., str. Fântânele nr. 30, ap. 15 A (vol. I, f.384).
La data de 15 iunie 2011 împotriva societății a fost deschisă procedura insolvenței în formă simplificată, în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C., fiind numit în calitate de lichidator judiciar P. O. I. (vol. I, f. 420).
În perioada 01 decembrie 2005-31 ianuarie 2008, în vederea desfășurării obiectului său de activitate, S. P. S. C.-N., reprezentată de inculpatul R. V., a derulat activități comerciale cu diferiți parteneri de afaceri fără a înregistra veniturile realizate din activitățile desfășurate, și fără a declara și achita obligațiile fiscale aferente acestor tranzacții, sustrăgându-se în acest mod de la plata impozitului pe profit și TVA datorate bugetului de stat.
Întrucât societatea nu a pus la dispoziție nici un document contabil sau declarații fiscale trimestriale sau anuale, nici un document primar, facturi fiscale sau chitanțiere aferente perioadei verificate, și nici nu a putut fi identificată vreo persoană care să fi ținut evidența contabilă a societății, organele de control au solicitat Gărzii Financiare-Comisariatul General informații referitoare la tranzacțiile comerciale derulate de către S. P. S. C.-N. cu alte societăți comerciale, astfel cum rezultă din Declarația 394, privind livrările/prestările și
3 achizițiile efectuate pe teritoriul național, depusă de aceste societăți, declarație pe care societățile comerciale au obligația să o depună trimestrial.
A., din cuprinsul acestor declarații a rezultat faptul că, în perioada 2005-
2007, S. P. S. C.-N. a desfășurat tranzacții cu un număr de 25 de societăți comerciale de pe raza județelor C., Alba și Brașov, atât în calitate de furnizor cât și în calitate de beneficiar. În vederea documentării activității infracționale, organele de control au procedat la efectuarea de verificări încrucișate la un număr de 14 dintre aceste societăți comerciale aflate pe raza județului C., cu privire la care au fost întocmite note de constatare, din care au rezultat următoarele :
1. În perioada 16 septembrie 2006-26 noiembrie 2007 S. P.
S. C.-N. a emis către S. Real International S. C.-N. un număr de 36 facturi reprezentând „chirie lunară pentru expunere panouri publicitare conform contractului nr. 34/(...)";, piese auto diverse și materiale de construcții și finisaje, facturi în valoare totală de 997.421,90 lei, din care TVA în sumă de 159.251,90 lei, care a fost achitată integral prin sistem bancar (vol. II, f. 25-59).
2. În perioada 10 iunie 2006-05 noiembrie 2007 S. P. S. C.-N. a emis către S. Saruhan și D.i Tea S. C.-N. un număr de 9 facturi reprezentând „chirie lunară pentru expunere panouri publicitare stradale intrajudețene, agende, pixuri, etc. ";, facturi în valoare totală de 145.767 lei, din care TVA în sumă de 22.237 lei, care a fost achitată integral, fie prin sistem bancar, fie în numerar (vol. II, f. 60-82).
3. În perioada 07 iulie 2006-14 decembrie 2007 S. P. S.
C.-N. a emis către S. Cuptorul Fermecat S. C.-N. un număr de 19 facturi reprezentând „materiale auxiliare, diverse lucrări, prestări servicii și mijloace fixe, facturi având o valoare totală de 312.525 lei, din care TVA în sumă de 49.898 lei, valoare achitată integral prin sistem bancar (vol. II, f. 83-108).
4. În perioada 12 decembrie 2006-07 decembrie 2007 S. P.
S. C.-N. a emis către S. DLG Ferma S. C.-N. un număr de 16 facturi reprezentând
„materiale, elemente de construcții și servicii";, facturi în valoare totală de
232.671 lei, din care 37.884 lei reprezentând TVA, contravaloarea acestora fiind achitată integral prin sistem bancar (vol. II, f. 109-125).
5. În perioada 23 noiembrie 2006-14 decembrie 2007 S. P..
S. C.-N. a emis către S. Ribeek Prodcom S.R.L, C.-N. un număr de 15 facturi reprezentând „materiale, piese de schimb auto, elemente de construcții și servicii";, în valoare totală de 224.051 lei, din care TVA în sumă de 35.772 lei, valoare achitată integral prin sistem bancar (vol. II, f. 126-146).
6. În perioada 04 august-25 septembrie 2007 S. P. S. C.-N. a emis către S.
General Cons S. Jucu de M., jud. C., un număr de 4 facturi reprezentând „vas expansiune, boiler, cazan și accesorii";, facturi în valoare totală de 195.315 lei, din care suma de 31.186 lei reprezentând
TVA, valoarea facturilor fiind achitată integral prin sistem bancar (vo l. II, f. 147-161).
7. În perioada 14 martie-28 decembrie 2007 S. P. S. C.-N. a emis către S.
Dorsan I. S. C.-N. un număr de 5. reprezentând „materiale și piese de schimb auto";, facturi în valoare totală de 73.078 lei, din care TVA în sumă de 11.668 lei, și c are au fost achitate integral prin sistem bancar (vol. II, f. 162-179).
8. În perioada 03 martie 2006-20 septembrie 2007 S. P. S.
C.-N. a emis către S. Servicii P. S.A. C.-N. un număr de
19 facturi reprezentând „diverse materiale publicitare, piese de schimb și consumabile";, facturi având o valoare totală de 257.470,05 lei, din care
4
41.109,05 lei reprezentând TVA, și a căror valoare a fost achitată integral prin sistem bancar (vol. II, f. 180-211).
9. În perioada 06 februarie 2006-29 octombrie 2007 S. P.
S. C.-N. a emis către S. Bayern Investcom S. C.-N. un număr de 21 facturi reprezentând „campanie publicitară, distribuție fluturași, conform contract";, facturi în valoare totală de 1.059.029 lei, din care TVA în sumă de 168.640 lei, a căror valoare a fost achitată integral prin sistem bancar și în numerar (vol. II, f. 212-274).
10. În cursul anului 2007 S. P. S. C.-N. a emis către S. Croma I. S. C.-N. un număr de 2 facturi reprezentând „agende și calendare";, facturi în valoare totală de 15.916 lei, din care TVA în sumă de 2.541 lei, contravaloarea acestora fiind achitată integral prin sistem bancar (vol. II, f. 275-281).
11. În perioada 2005-2007 S. P. S. C.-N. a emis către S. Alexim Ambient Prod S. C.-N. un număr de 3 facturi reprezentând „pal";, facturi în valoare totală de 25.888 lei, din care suma de
4.134 lei reprezentând TVA, valoare care a fost achitată integral prin sistem bancar (vol. II, f 282-292).
12. În perioada 2005- 2007 S. P. S. C.-N. a emis către S. Carro Proiect Design S. C.-N. un număr de 4 facturi reprezentând „agende, calendar și hârtie";, în valoare totală de 19.308 lei, din care TVA în sumă de 3.083 lei, valoare achitată integral prin sistem bancar (vol. II, f. 293-303). reprezentând „materiale de construcții și canalizare";, facturi în valoare totală de
45.461 lei, din care TVA în sumă de 7.258 lei, contravaloarea acestora fiind
. integral prin sistem bancar (vol. II, f. 304-305).
14. În perioada 2005-2007 S. P. S. C.-N. a emis către S. Salamont Import Export S. C.-N. un număr de 4. reprezentând
„materiale de construcții și canalizare";, în valoare totală de
614.128 lei, din care TVA în sumă de 98.054 lei, facturi a căror valoare a fost
. integral prin sistem bancar (vol. II, f. 306-316).
Întrucât din verificările încrucișate efectuate nu au fost constatate diferențe față de datele înscrise în Declarația 394 de societățile respective pentru perioada respectivă, în cazul societăților comerciale din județul C. rămase neverificate, precum și a celor din județele Alba și Brașov, cu care S. P. S. C.- N. a avut relații comerciale, au fost avute în vedere exclusiv datele înscrise în Declarația 394 dată de aceste societăți.
Din coroborarea datelor obținute s-a stabilit că, în cursul anului 2007, S. P. S. C.-N., reprezentată de inculpatul R. V., a mai întocmit facturi reprezentând livrări de bunuri sau prestări de servicii și către S. Creangă și Demeter S., S. Mondo Com S., S. Termosistem S., S. Curățenie la M. S., S. One P. S., S. E. Tel U. S., S. Dia C. S., S. RO C. I. S., S. E. S., S. N. R. S., S. M. C. S., facturi cu privire la care inculpatul nu și-a îndeplinit obligațiile fiscale (vol. I, f. 49-54).
A., cu privire la impozitul pe profit rezultă faptul că, în perioada în care a fost administrată de inculpatul R. V., S. P. S. C.-N. a realizat, corespunzător facturilor emise către cele 25 de societăți comerciale menționate, venituri în valoare totală de 4.860.188 lei, fără TVA, care nu au fost înregistrate și declarate în conformitate cu obligațiile stabilite în sarcina agenților economici de art. 79, art. 80 alin. 5 și art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, privind Codul de P. F..
5
Corespunzător neînregistrării și nedeclarării acestor venituri, societatea reprezentată de inculpatul nu a declarat și s-a sustras de la plata impozitului pe profit în valoare totală de 777.629 lei.
Sub acest aspect, s-a mai stabilit că, în perioada verificată, S. P. S. C.-N. a depus în mod sporadic declarații aferente impozitului pe profit în sumă totală de numai 673 lei, care a și fost achitată, încălcând în acest mod prevederile art.
34 lit. b și art. 83 din Legea nr. 571/2003, privind Codul Fiscal (vol. I, f. 40, vol. II, f. 19-20).
Cu privire la taxa pe valoarea adăugată s-a stabilit că, în perioada în care a fost administrată de inculpatul R. V., S. P. S. C.-N. nu a înregistrat și nu a declarat TVA, aferentă facturilor emise către cele 25 de societăți comerciale, în valoare totală de 977.805 lei.
În susținerea acestui cuantum nu au fost luate în considerare de către echipa de inspecție fiscală sumele înscrise în deconturile de TVA depuse de S. P. S. C.-N. în perioada verificată, care ar fi fost în măsură să diminueze suma datorată cu acest titlu bugetului de stat. A., cu privire la dreptul de deducere a TVA reflectat în aceste deconturi s-a constatat faptul că societatea nu a aplicat în mod corect reglementările legale în materie, în sensul că nu a făcut dovada și nu a prezentat nici un document justificativ pentru exercitarea acestui drept. Având în vedere că sarcina probei în dovedirea situației de fapt fiscale revine contribuabilului, care potrivit art. 65 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, privind Codul de P. F., „. sarcina de a dovedi actele și faptele care au stat la baza declarațiilor sale și a oricăror cereri adresate organului fiscal";, s-a constatat că în cauză nu este justificat dreptul de deducere al societății, și în consecință sumele înscrise în deconturile depuse de societate în perioada verificată nu au fost luate în considerare fiind apreciate ca nereale.
Drept urmare, s-a reținut că TVA declarată în această perioadă de S. P. S. C.-N. este în sumă totală de numai 694 lei care a și fost achitată (vol. I, f. 41, vol. II, f. 17-18).
În drept, fapta inculpatului R. V. care, în perioada decembrie 2005- decembrie 2007, în calitate de administrator al S. P. S. C.-N., nu a înregistrat veniturile realizate efectuate din tranzacțiile desfășurate cu un număr de 25 societăți comerciale, nu a declarat și nu a achitat obligațiile fiscale aferente acestor tranzacții, sustrăgându-se în acest mod de la plata obligațiilor fiscale în valoare totală de 1.755.434 lei, din care TVA în sumă de 977.805 lei și impozit pe profit în sumă de 777.629 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală informă continuată, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
La dozarea și cuantificarea pedepselor, instanța a avut în vedere, în conformitate cu art. 72 Cod Penal, limitele de pedeapsă stabilite în legea specială pentru infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, limite reduse cu o treime, conform disp. art. 3201 al. 7 Cod P. Penală, gradul de pericol social al faptei concretizat în perioada de timp destul de îndelungată pe parcursul căreia inculpatul a comis fapta, modalitatea neelaborată în care a conceput activitatea cu caracter infracțional, urmarea de rezultat, constând într-un prejudiciu de dimensiuni impresionante, bugetul de stat, de la care se alimentează toate activitățile publice de interes vital, cum sunt învățământul și sănătatea, fiind păgubit cu sume extrem de importante.
Instanța a luat în considerare și datele ce caracterizează persoana inculpatului, care se află la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut în fața instanței, fără rezerve, fapta pentru care a fost trimis în judecată, și suferă de unele boli, care nu sunt însă de dată foarte recentă și nu-i afectează în mod major stilul de viață.
6
Sintetizând argumentele de mai sus, tribunalul a aplicat inculpatului pedeapsa de 2ni închisoare, cu executare în regim de detenție, având convingerea că aceasta pedeapsă reprezintă o bună premisă pentru reeducare inculpatului, dar are și menirea unui factor inhibitor pentru reluarea de către inculpat, și de către alte persoane, a unor activități de același gen.
Ținând seama de activitățile cu caracter infracțional desfășurate de către inculpat, ca și de specificul acestora, instanța apreciază necesară, având în vedere că sunt îndeplinite și condițiile de legalitate ca și cele ce țin de cuantumul pedepsei aplicate, aplicarea față de inculpat a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi. În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. c, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod Penal, va interzice inculpatului pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a ocupa funcția de administrator la vreo societate comercială.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
În cauză, partea vătămată S. R., M. F., A. N. de A. F., prin D. G. a F. P. a J. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 3.693.460 lei, constituită din 777.629 lei impozit pe venit, 833.871 lei dobânzi de întârziere aferente impozitului pe venit,
977.805 lei TVA și 1.104.155 lei, reprezentând dobânzi de întârziere aferente TVA (fila 12). Având în vedere actele de control încheiate de G. F., și constatările efectuate de aceste organisme de control fiscal,instanța apreciază ca reală întinderea prejudiciului pretins a fi recuperat de partea civilă. Fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale, respectiv existența faptei ilicite, a vinovăției, a existenței prejudiciului și a legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, instanța, în temeiul art. 346 al. 1 rap. la art. 14 al. 3 lit. a Cod P. Penală și la art. 1349 al. 1 și 2 Cod C. va admite acțiunea civilă a S. R., M. F., A. N. de A. F., prin D. G. a F. P. a J. C. și în consecință a obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile suma de
3.693.460 lei despăgubiri civile reprezentând impozit pe venit și TVA precum și dobânzi de întârziere aferente acestora, calculate până la data de (...), obligând inculpatul a plăti părții civile și accesoriile acestor sume începând cu data de (...)
și până la data plății efective.
În vederea recuperării prejudiciului, în cauză a fost dispusă măsura asiguratorie a sechestrului asupra unui autoturism marca „Audi A6,"; cu serie motor nr. 0. și serie șasiu nr. N015716, proprietatea inculpatului R. V., care a rămas în custodia acestuia, conform ordonanței procurorului de instituire a sechestrului asigurător și procesului verbal de aplicate a acestei măsuri asiguratorii (vol. I, f. 407-408). În baza art. 357 al. 2 lit. c Cod P. Penală, va menține măsura sechestrului asigurător luată prin ordonanța procurorului din (...) și pusă în aplicarea prin procesul verbal de aplicare a sechestrului din (...), asupra unui autoturism „Audi"; A6 2,5 TDI, număr de identificare W., serie motor
0., numărul cărții de identitate E-9., autoturism aflat în custodia inculpatului.
În baza art. 189 Cod P. Penală s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 lei care se va avansa din Fondul M.ui
Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului C. - av. S. R. Iulia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul R. V. solicitând admiterea căii de atac promovate, desființarea soluției tribunalului și judecând în fond dosarul, a se recunoaște în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.74 C.pen.cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, a se da eficiență și art.3. C., apreciind că o reinserție socială reală a acestuia este posibilă și prin suspendarea condiționată sau sub supraveghere a sancțiunii aplicate, conform art.81 sau 86/1 C.pen.
7
Sub aspectul laturii civile, apărătorul inculpatului apreciază că acesta poate fi obligat doar la plata sumei de 1.755.434 lei, fără suportarea majorărilor de întârziere.
Curtea examinând apelul promovat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Curtea examinând modul în care instanța de fond a analizat critica privind individualizarea pedepsei principale aplicată apelantului R. V., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, respectiv starea sănătății, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare privative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.
Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepsei consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor.
Curtea consideră că pedeapsa principală de 2 ani închisoare, cu executare prin privare de libertate, reprezintă o pedeapsă proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptei comise de apelant, concretizată prin modul în care acesta a acționat, prin comiterea unei infracțiuni de evaziune fiscală în formă continuată, constând în aceea că în perioada decembrie 2005-decembrie 2007 în calitate de administrator al SC P. S. C. nu a înregistrat veniturile realizate din tranzacțiile efectuate cu număr de 25 societăți comerciale, nu a declarat și nu a achitat obligațiile fiscale aferente acestor operațiuni, sustrăgându-se în acest mod de la achitarea către stat a unui prejudiciu important în sumă de 1.755.434 lei, la care se adaugă majorări și penalități în sumă de 1.938.026 lei, în total o pagubă de
3.693.460 lei, nerecuperată, deloc, și ea reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare al apelantului, cât și profilul socio-moral și de personalitate a acestuia, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este parțial pozitivă.
Față de modul concret de săvârșire a faptei și caracterul continuat al acesteia, cuantumul pedepsei principale de 2 ani închisoare, asigură realizarea concretă a scopurilor pedepsei, iar executarea sa, prin privare de libertate, va da posibilitate inculpatului, ca prin programele educaționale desfășurate și în mediu închis, cu valorificarea aptitudinilor acestuia, să conducă, chiar și prin restrângerea libertății presupusă de o asemenea modalitate de executare la conștientizarea consecințelor faptei sale, în vederea unei reinserții sociale reale a acestuia.
Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea faptei comise, consecințele acesteia, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât apelul inculpatului nu este fondat, sub aspectul recunoașterii de circumstanțe atenuante, cărora să li se dea eficiența prevăzută în art.74 și 76 C.pen.
Este de remarcat faptul că în vederea schimbării modului de individualizare a pedepsei în suspendare condiționată sau sub supraveghere, apărătorul inculpatului a invocat starea sanitară a acestuia, respectiv că este suferind de noduli maligni în zona gâtului, urmând să suporte o intervenție chirurgicală în
8 luna iulie 2012. Chiar dacă instanța de apel, va avea în vedere starea de sănătate a inculpatului în prezent, totodată trebuie să țină cont și de împrejurarea că acesta nu a recuperat nicio sumă din prejudiciul impresionant de peste
3.000.000 lei cauzat bugetului de stat, ceea ce exclude suspendarea condiționată sau sub supraveghere a sancțiunii aplicate.
Câtă vreme inculpatul a optat pentru soluționarea procesului în temeiul art.3. C., rezultă că acesta a achiesat la probele administrate de către procuror, atât sub aspect penal, cât și sub aspect civil, în faza de urmărire penală, nefiind posibilă în calea de atac, o repunere în discuție a cuantumului prejudiciului, în lipsa administrării unor probe în acest sens.
Potrivit art.3. C., judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, pe care le poate administra la acest termen de judecată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că la termenul de judecată din 20 octombrie 2011, la Tribunalul Cluj, inculpatul a solicitat soluționarea cauzei în baza art.3. C., respectiv în baza probelor strânse de procuror în faza de urmărire penală.
În fața T.ui C., conform concluziilor scrise atașate dosarului, inculpatul nu a contestat cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat.
Având în vedere cele susținute de avocatul ales al inculpatului R. V. în fața Curții, Tribunalul Cluj trebuia să aibă în vedere la admisibilitatea cererii de soluționare a cauzei în temeiul art.3. C., ca recunoașterea faptelor să fie totală, atât sub aspect penal, cât și sub aspect civil, aspect verificat de magistratul fondului, în fața sa, apărătorul inculpatului necontestând valoareea pagubei cauzate bugetului de stat.
Legea nu cere ca prin declarația dată, inculpatul să recunoască și pretențiile civile eventual formulate în cauză, ba, dimpotrivă, art.3. alin.5 C., prevede posibilitatea de a disjunge soluționarea acțiunii civile atunci când se impune administrarea de probe în dovedirea acesteia, probe care sunt necesare exclusiv în situația unei nerecunoașteri a pretențiilor civile ori a unei recunoașteri parțiale a acestora de către inculpat,(situație ce nu se regăsește în speța de față), apelantul recunoscând integral prejudiciul cauzat.
În sinteză, raportat la împrejurarea că apărătorul inculpatului nu a solicitat disjungerea laturii civile în fața tribunalului, pentru administrarea de probe sub aspectul dovedirii în concret a prejudiciului cauzat bugetului de stat, opțiunea pentru soluționarea cauzei în regimul reglementat de art. 3. C., impune ca aceasta să aibă loc exclusiv, pe baza probelor strânse de procuror în faza de urmărire penală, atât sub aspect penal, cât și civil.
Pentru motivele ce preced se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat conform art.379 pct.1 lit.b C.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 50 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, conform art.189 C.(av.Iușco C.).
Va fi obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial, conform art.192 alin.2 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
9
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul R. V., domiciliat in C. N., str. Câmpului, nr. 40 împotriva sentinței penale nr. 430 din 3 noiembrie 2011 a T.ui C.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 50 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 mai 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER |
D. P. V. G. | D. S. |
3 ex. - (...) jud.fond.C. L.
10
| ← Decizia penală nr. 1667/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 953/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
