Încheierea penală nr. 1150/2012, Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)

Î. PENALĂ NR. 1150/R/2012

Ședința publică din 22 august 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE: I. C. M.

JUDECĂTORI: L. H.

L. M. GREFIER : M. N.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT - S.

T. C., reprezentat prin P. - D. D.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații C. C., P. B. M., D. I. F. și V. V. M. împotriva încheierii penale nr. 58 din data de 20 august 2012, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...), având ca obiect propunerea DNA - B. T. B.-N. de prelungire a măsurii arestului preventiv față de inculpații C. C., P. B. M., D. I. F. Și V. V. M.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul C. C. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. M. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul P. B. M. în stare de arest, asistat de apărătorul

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebați fiind de către instanță, inculpații arată că își mențin recursurile declarate în cauză și sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.

Apărătorii desemnați din oficiu depun la dosarul cauzei, referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului C. C. solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii de prelungirea măsurii arestului preventiv.Temeiurile avute la luarea măsurii arestului preventiv nu mai subzistă în prezent, având în vedere că inculpatul este arestat preventiv de șase luni, iar cu trecerea timpului, pericolul public s-a diminuat. Lăsarea inculpatului în stare de libertate nu ar împiedica buna desfășurare a procesului penal.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului D. I. F. solicită solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii de prelungirea măsurii arestului preventiv, motivat de faptul că temeiurile avute la luarea măsurii arestului preventiv nu mai subzistă în prezent. Cu privire la dispozițiile art 148 lit f Cod procedură penală se arată de apărătorul inculpatului că nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții. Nu se poate reține o culpă inculpatului prin faptul că urmărirea penală nu a fost finalizată, acesta a colaborat cu organele de cercetare.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului P. B. M. solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare, cu constatarea nulității încheierii atacate în conformitate cu dispozițiile art 197 alin 2 Cod procedură penală. În continuare, se arată că dispozițiile art 159 alin 3 Cod procedură penală, art 181 alin 2

Cod procedură penală și art 298 alin 5 Cod procedură penală au fost încălcate în cauză.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului V. V. M. solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii de prelungirea măsurii arestului preventiv. În continuare se arată că, inculpatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate, iar din data de 27 martie 2012 nu s-au mai efectuat acte de cercetare în cauză.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, cu consecința menținerii încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond a apreciat că luarea măsurii arestării preventive în cazul de față se justifică pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a preîntâmpina lăsarea în libertate a unora dintre inculpații care au executat o mare parte din pedeapsă și pot intra în comisia de liberare condiționată, sau ar putea beneficia din diverse motive de întreruperea executării pedepsei și, că există riscul ca urmărirea penală să fie prejudiciată prin transferarea inculpaților în alte penitenciare, sub pretextul unor „afaceri judiciare"; pe care le-ar crea artificial.

Instanța de fond a constatat că, în privința fiecărui inculpat subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, fiind întrunite condițiile prevăzute de art 143 Cod procedură penală, referitoare la existența de probe și indicii temeinice privitor la comiterea de către aceștia a infracțiunilor pentru care au fost arestați. De asemenea, s-a apreciat că cerința pericolului concret pentru ordinea publică este îndeplinită raportat la fiecare dintre inculpații care se aflau în executarea unor pedepse privative de libertate. În dosarul de urmărire penală există probe concrete că inculpații au pregătit săvârșirea altor infracțiuni, fiind găsiți cu telefoane mobile.

S-a mai apreciat că, interesul general al societății de combatere și prevenire a unor activități infracționale de amploarea celor supuse cercetărilor, precum și interesul de a se afla adevărul sub toate aspectele, inclusiv desfășurarea în bune condiții a urmăririi penale, au prioritate față de interesul particular al inculpaților de a fi cercetați în stare de libertate, considerându-se că lăsarea în libertate a inculpaților ar îngreuna în mod cert buna desfășurare a urmăririii penale.

Inculpatul C. C. având ultimul cuvânt arată că, la percheziție nu s-a găsit asupra lui nici un telefon. Solicită a se avea în vedere că are mama paralizată la pat și nu are pe nimeni care să aibă grijă de ea.

Inculpatul P. B. M. având ultimul cuvânt, arată că nu a înșelat pe nimeni și solicită punerea sa în stare de libertate.

Inculpatul V. V. M. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința respingerii prelungirii arestului preventiv.

Inculpatul D. I. F. având ultimul cuvânt, arată că nu este pericol public, el fiind oricum arestat. Lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat în cauză.

C U R T E A :

Prin încheierea penală nr. 58 din 20 august 2012 a T.ui B.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă propunerea formulată de procurorul din cadrul D. de I. a C. O. și T. - B. T. B.-N. și, în consecință:

- s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive privind pe fiecare din inculpații: Z. F., fiul lui G. și L., născut la data de (...) în C., județul C., domiciliat în orașul O., strada M., nr.43, județul C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr.6., eliberată de către S. M., la data de (...); C. C., fiul lui Ion și M., născut la data de (...) în Iași, județul Iași, domiciliat în oraș C., strada A. I., nr.6, bloc H8, sc.B, ap.38, județul C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr.7., eliberată de către S. M., la data de (...); S. M. I., fiul lui R. și D., născut la data de (...) în F., județul Ialomița, domiciliat în F., strada C., nr. 27, județul Ialomița, CNP 1., posesor a CI seria SZ nr. 0., eliberată de către P. F., la data de (...); S. S. V., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în B., sector 5, domiciliat în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul B., CNP 1., posesor a CI seria PC nr.

6., eliberată de către S. M., la data de (...); P. B. M., fiul lui A.-M. și F., născut la data de (...) în Medgidia, județul C., domiciliat în localitatea M.-V., bloc Gară, județul C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...); P. V. G., fiul lui N. și I., născut la data de (...) în B., sectorul 6, domiciliat în B., sectorul 4, B-dul C. Brâncoveanu, nr.124, bloc.18, scara.1, ap.4, CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 4., eliberată de către S. G., la data de (...); D. I. F., fiul lui natural și E., născut la data de (...) în A., județul Teleorman, domiciliat în Adunați, nr.56, județul Prahova, CNP 1., posesor a BI seria GV nr. 5., eliberată de către P. B., la data de (...); N. M., fiul lui C. și A., născut la data de (...) în P., județul Prahova, domiciliat în P., strada V., nr.43, județul Prahova, CNP 1., posesor a CI seria PH nr. 8., eliberată de către S. P., la data de (...) și V. V. M., fiul lui Ion și I., născut la data de (...) în Reviga, județul Ialomița, domiciliat în oraș C., județul Ialomița, CNP 1., începând cu data de (...) și p â nă la d a ta de (...) (in clusiv).

S-a stabilit onorariu avocațial din oficiu în sumă de 900 lei ( câte 100 de lei pentru fiecare inculpat ) în favoarea av.Milea B., ce s-a suportat din fondurile M.ui Justiției.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin propunerea înregistrată sub nr.(...), procurorul din cadrul D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpații: Z. F. zis ";Zârna";, fiul lui G. și L., născut la data de (...) în C., județul C., domiciliat în orașul O., strada M., nr.43, județul C., CNP 1., recidivist, C. C., zis „Ciobi";, fiul lui Ion și M., născut la data de (...) în Iași, județul Iași, domiciliat în oraș C., strada A. I., nr.6, bloc H8, sc.B, ap.38, județul C., CNP 1., recidivist, S. M.-I., fiul lui R. și D., născut la data de (...) în F., județul Ialomița, domiciliat în F., strada C., nr.27, județul Ialomița, CNP 1., recidivist, S. S.-V. zis „Sida";, fiul lui V. și M., născut la data de (...) în B., sector

5, domiciliat în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul B., CNP 1., recidivist, P. B. M., fiul lui A.-M. și F., născut la data de (...) în Medgidia, județul C., domiciliat în localitatea M.-V., bloc Gară, județul C., CNP 1., recidivist, P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, fiul lui N. și I., născut la data de (...) în B., sectorul 6, domiciliat în B., sectorul 4, B-dul C. Brâncoveanu, nr.124, bloc.18, sc.1, ap.4, CNP 1., recidivist, D. I.-F., zis „F.";, fiul lui E., născut la data de (...) în A., județul Teleorman, domiciliat în Adunați, nr.56, județul Prahova, CNP 1., recidivist, N. M. zis „Tagaie";, fiul lui C. și A., născut la data de (...) în P., județul Prahova, domiciliat în P., strada V., nr.43, județul Prahova, CNP 1., recidivist, V. V.-M. zis „Piciu"; fiul lui Ion și I., născut la data de (...) în Reviga, județul Ialomița, domiciliat în oraș C., județul Ialomița, CNP 1., recidivist.

În motivarea propunerii s-a relevat că la datele de (...) și (...) a fost începută urmărirea penală față de 13 inculpați pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C. și după caz art.23 al.1 lit.c din Legea nr.656/2002, după cum urmează:

- P. M., C. N.-A., M. F., M. R.-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S. R., T. S., V. N., în sarcina acestora s-a reținut că au constituit ori au aderat sau sprijinit un grup infracțional împreună cu mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., Cobănică C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis PICIU, ș.a) și, în calitate de persoane aflate în stare de libertate unii dintre inculpați și-au asumat rolul de „., pentru a ridica bani de la persoane vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice prin folosirea „. premierii"; (precum I. G., C. E. zisă R., C. A. zis ADI, M. F. zisă

„Șorica";, M. R. F., V. N., S. R., ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiteri infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani, iar alții dintre ei, în calitate de rude, soții, iubite, concubine sau alte persoane din anturajul inculpaților încarcerați în penitenciare (precum P. G., T. S., Z. L., P. M., C. N. A., împreună cu învinuiții C. I.-N., S. A. N., M. R. ș.a.) și-au asumat rolul de a dobândi și folosi diferite sume de bani provenite din comiterea infracțiunii de înșelăciune deși cunoșteau acest lucru.

Astfel, au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatului I. G. (care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni) următoarele părți vătămate: C. P.-C. - 400 RON, C. C. - 400 RON, C. M. - 5000 RON +

760 E. + 1000 euro, I. F. - 2100 RON + 3500 RON +3000 RON, Mălaimare G. -I. -

2100 RON, Gal Emoke - 2100 R(...), Holobiuc C.-I. - 2100 RON +1050 RON + 1050

RON + 1700 RON, Ț. E. - 2170 RON, Simota Olimpia-A. - 2100 R(...), Drăgan F. -

2000 RON, Ciortan S. - 2100 RON, Rizea E. - 1000 RON, Niță M. - 2145 RON + 3800

RON + 4100 RON, Roman D. - 2300 RON, Grigore L. - 2115 RON, N. B. E. - 2100

RON, Mavroenidis D. - 250 euro, L. C. - 200 RON + 1900 RON + 3200 RON, Dollinger

Raluca - 500 E., Bodnar Svetlana - 1500 RON, Iroaia E. - 2100 RON, Cristescu Ana-M.

- 2100 RON, Kiraly A.-A. - 2100 RON, G. V. - 2115 RON + 3699 RON + 7400 RON, (care a fost constrânsă de către un alt membru al grupului infracțional prin amenințare să achite banii pentru că altfel i se va a p lica o a me n d ă co n tra ve nțio n a l -fisca lă de 1 80 00 lei), I. L. - 300 lei, Dabu F. - 600 lei, Cardoș I. - 720 lei + 850 lei + 230 lei, Dîmboiu C.- F. - 400 lei, Lambru M. - 860 lei, Olărean I. - 630 lei + 550 lei, I. I. - 670 lei, C. M.- sumele de 5000 lei plus 1000 euro plus 760 euro, ș.a., sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a sumelor de bani prin sistemul de transfer rapid W. U..

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatei C. E. (care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni) următoarele părți vătămate: S. M. - 490 E., L. C. - 2100 RON + 1000 RON, V. C.-I. 1100

RON, P. E.-D. 500 E., G. V. 4150 RON + 1120 RON, Ș. C. 180 EU(...)O, R. I. 500

EU(...)O + 1000 RON, L. L. 420 EUR, T. C. - 500 E. și M. Ana - 1400 RON- sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a sumelor de bani prin sistemul de transfer rapid W. U.. De asemenea în data de (...) a ridicat sumele de 2350 euro de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. C. C. și 2050 USD de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. T. M3 - C. I , care au fost expediate de pe numele de V. I.-S. - fraudă comisă de către P. vasile G. zis Bearța în colaborare cu alți deținuți, prin metoda simularii la un serviciu W. U. din cadrul Bănci T. S. T. . În (...), a primit de la p.văt. Ion A.-D. suma de 3870 RON prin serviciul W. U. din cadrul R. B., A. T. M3 - C. I, în cazul tuturor acestor tranzacții părțile vătămate fiind păgubite și cu comisioanele aferente tranzacțiilor.

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatului C. A. (care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni) următoarele părți vătămate astfel: D. G., din B. (3870 lei), T. M., din Gorj (echivalentul a

634,38 USD); în data de (...) înv. C. A. însoțit de înv. C. E. a ridicat, sumele de 2100 lei

3800 lei și 4564 lei ce i-au fost expediate de către partea vătămată D. G., ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către S. S.-V. (care sa prezintat ca fiind dealer autorizat C., operator 7, M. A.), împreună cu Z. F. (care s-a dat drept Mocanu Sorin - director la C. BCR C.), iar apoi a predat cea mai mare a parte a sumelor de bani învinuitei C. E. pentru ca potrivit instrucțiunilor date de înv. Z. F. să redistribuie sumele de bani cu care a fost înșelată partea vătămată către alte persoane, respectiv: P. G.- 3600 lei; Varga E.-

2100 lei; P. M. -2300 lei; Poienaru D., născut la data de (...), penitenciarul P. A.- 400 lei; Pestrițu I., născut la data de (...), penitenciarul P. A.- 300 lei iar din restul de bani, până la suma de 10534 lei, au fost plătite comisioanele iar diferența a fost însușită de înv. C. A. și de C. E.

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatei M. R. F. (care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni) mai multe părți vătămate după cum urmează: în data de (...) a ridicat, prin intermediul numitei G. Ana M., suma de 2000 lei ce i-a fost expediată de către persoana vătămată G. F., din loc. Vișina Nouă, str. Capitanovici, nr. 32, jud. Olt ca urmare a induceri în eroare a victimei de către S. S.-V., zis SIDA, N. M. zis TAGAIE și Z. F.; în data de (...) a ridicat, prin intermediul unei persoane cu numele de R. E. zisă VIA, suma de 2100 lei ce i-a fost expediată de către partea vătămată C. Ana-M., ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către C. C. (care s-a dat drept Alin A. de la C.), Z. F. (care s-a dat drept Mocanu Sorin - director la C. BCR B.) și cu contribuția lui N. M. ( ce a asigurat „. care să efectueze retragerea banilor) și ca urmare a șantajări părții vătămate de către C. C. prin

a me n inț a rea că i se va a p lica o a me n d ă d e 10 8 00 lei, p e n tru fap tu l că a p u s co misia d e

va lid a re a p remiilor „pe d rum ";. După ce a intrat în posesia banilor înv. a trecut la redistribuirea lor, expediind suma de 800 lei înv. P. G., precum și suma de 300 lei înv. C. M. V., aflat în orașul O.

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatei M. F. zisă „Șorica"; (care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni) următoarele părți vătămate: M. R., din municipiul C. - 270 euro (împreună cu N. G.-V.) plus echivalentul sumei de 150,05 USD de la aceeași parte vătămată (de această dată singură), S. D.-G., din municipiul G. (2100 lei), Velea F. din municipiul A. (3870 lei).

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatului V. N. (care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni) următoarele părți vătămate: S. M. din mun.Tîrgoviște, Cinaru C. M. -1000 lei, M. A. E. -

1000 lei, Barbu A. - 1000 lei ș.a.

Au fost păgubite, cu contribuția directă a inculpatului S. R. (care a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani provenind din înșelăciuni), mai multe părți vătămate în următoarele împrejurări:

- în (...), înv.S. R. a ridicat în două tranșe, prin serviciul W. U. de la R. B., sumele de 1000 lei + 350 lei( în total 1350 lei) ce i-au fost expediate de către partea vătămată F. C.-C., din mun. Zalău ca urmare a inducerii în eroare a acesteia prin metoda premierii la operatorul de telefonie mobilă C. de către S. M.-I., (care s-a dat drept „Panait A., de la C. R.) după care i-a dat o parte din această sumă înv.S. A. pentru ca să trimită o sumă de 330 lei numitului A. N., născut la (...) și suma de 200 lei fratelui ei S. M. I. (ambii aflați în Penitenciarul Poarta Albă), iar diferența de cca 200 lei să o păstreze pentru sine; în data de (...) înv.S. R. a ridicat prin serviciul W. U. de la B. B. din F., suma de 2100 lei ce i-a fost expediată de către partea vătămată D. L. F. din sat B., jud.HD, de la B. T. din orașul B. care a fost înșelată de către înv.S. M. I. și Z. F. - după care și-a însușit suma de 100 lei și i-a remis suma de 2000 lei altei persoane, ș.a.

De asemenea, s-a reținut că în urma redistribuirii sumelor de bani între membrii grupului infracțional alți șase inculpați au acceptat să primească de la inculpații care acționau pe rolul de „. și care astfel ridicau banii trimiși de părțile vătămate prin W. U. sau prin transferuri on line de la P. R., apoi să dețină și să folosească diferite sume de bani provenind din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, comițând infracțiunea de spălare de bani prev.de art.23, al.1 lit.c din L.656/2002 (modificată) cu aplic art.41 al.2

C., după cum urmează:

- T. A.-Ana a primit, dobândit și folosit sume de bani (lei), de obicei de la inc. I. G., pe care le retrăgea de pe numele mai multor persoane ca urmare a înșelării acestora, a deținut anumite intervale de timp, cu toate că știa că provin din săvârșirea de infracțiuni și apoi le-a trimis altor persoane astfel: în data de (...), a trimis înv. T. S., suma de 5000 lei (echivalentul în lei a sumei de 1513, 75 USD), prin W. U. la B. în data de (...) a trimis înv.P. G., suma de 1500 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. C. N.-A., suma de 600 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. C. N.-A., suma de 1000 lei, prin mandat poștal online; în (...), a trimis prin serviciul W. U. din cadrul B. T. - B., Șoseaua Alexandriei, nr. 16, bl. L4, înv. P. M., suma de 1400 RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - B., strada P., nr. 5.

- P. G. a dobândit și folosit o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: 2700 lei, în data de (...), de la înv. I. G., prin W. U. la P. R. 800 lei, în data de (...), de la înv. I. G., prin mandat poștal online; 1600 lei, în data de (...), de la înv. T. A.-Ana, prin mandat poștal online; 300 lei, în data de (...), de la înv. A. D.-A., prin mandat poștal online; 1000 lei, în data de (...), de la înv. I. G., prin mandat poștal online; 3100 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal online; 600 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal online; 650 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal online; 400 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. (fostă G.), prin mandat poștal online; 2000 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. (fostă G.), prin mandat poștal online; 400 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. (fostă G.), prin mandat poștal online; 500 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. (fostă G.), prin mandat poștal online; 200 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal online; 900 lei, în data de (...) de la înv. Z. C., prin mandat poștal online; 2800 lei, în data de (...), de la B. I.-L., prin W. U. la R. B. în (...) a primit de la S. O., din mun. B. (probabil vecină a înv. P. M.), suma de 600 lei prin mandat poștal online;

- T. S. a primit, dobândit și folosit o parte din sumele de bani despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel:

- în (...) a trimis înv. I. G., suma de 700 lei prin mandat poștal online; în (...) a primit de la înv. C. E., suma de 700 lei prin mandat poștal online, iar în (...) suma de 500 lei prin mandat poștal online; în data de 17 și (...), a primit de la E. C., sumele de 150 lei, respectiv 1400 lei prin W. U. la R. B. în data de (...), a primit de la T. A.-Ana, suma de

5000 lei (echivalentul în lei a sumei de 1513, 75 USD), prin W. U. la BRD din care ulterior a trimis anumite sume de bani altor persoane conform indicațiilor primite de la înv.P. V. G. zis Bearță care a fost cel care a obținut sumele de bani prin inducere în eroare a unor persoane sau prin simularea unor transferuri în sistemul W. U.; tot în luna februarie 2012, învinuita a primit de la înv.C. E. o sumă de cca 6000 lei deși știa că aceasta provine din infracțiuni, din „simulări de transferuri";;

- C. N.-A. (căsătorită Z.), a primit, dobândit și folosit o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: în data de (...) a primit de la I. G., suma de 1200 lei, prin mandat poștal online; în (...), a primit de la I. G. prin serviciul W. U. din cadrul OK Exchange - B., Blvd N. Bălcescu, nr. 16, suma de 1700

RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., strada 1 D. 1918, nr. 86; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 850 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de

200 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 400 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. E., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. T. A.-Ana, suma de 1000 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 170 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în (...), a primit de P. C., prin serviciul W. U. din cadrul R. B. - Valul lui T., strada C. D., nr.

78, suma de 2800 RON, pe care a ridicat-o de la BRD G. S. G. - P., strada 1 D., 1918, nr. 79; în (...) a primit de la P. C., prin serviciul W. U. din cadrul R. B. - Valul lui T., strada C. D., nr. 78, suma de 2800 RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., strada 1

D., 1918, nr. 86; în (...), a primit de la I. F.-A., fostă G. și Drăghia, prin serviciul W. U. din cadrul P. B. - Buzău, B-lvd. Unirii, bl. 161, suma de 400 RON, pe care a ridicat-o de la BRD G. S. G. - P., strada 1 D., 1918, nr. 79; în (...), a primit de la B. I.-L., prin serviciul W. U. din cadrul Divert Exchange SRL - C., strada L., nr. 1, suma de 300 RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., strada 1 D., 1918, nr. 86; în (...), a primit de la B. I.-L., prin serviciul W. U. din cadrul Divert Exchange SRL - C., strada L., nr. 1, suma de 2800

RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., strada 1 D., 1918, nr. 86; în (...) a trimis înv. P. G. , sumele de 3100 lei și 600 prin mandate poștale online; în (...) a trimis înv. P. G. , suma de 650 lei prin mandat poștal online; în data de (...) înv. C. N. A. în timp ce se afla în oraș O. a primit de la înv. Z. F., dar nu direct ci prin intermediul mamei sale Varga E., suma de 1900 lei;

- Z. L. a primit, dobândit și folosit o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: a încasat în mai multe tranșe suma de 3000 lei, despre care știa că provine din săvârșirea de infracțiuni, a deținut-o un interval de timp, de cel puțin o săptămână de zile, după care a pentru a se pierde urma banilor a

expediat aceea sumă de bani către învinuita P. M., care a primit bani cu toate că știa că provin din săvârșirea de infracțiuni. În data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 750 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 170 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 220 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la inc. C. N.-A., suma de 160 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 420 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 170 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. P. M., suma de 400 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. P. M., suma de 450 lei, prin mandat poștal online;

- P. M. a primit, dobândit și folosit o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: în (...) a primit de la înv. T. A.-Ana, suma de

1400 prin W. U. la P. R. în (...), a primit de la Z. L., suma de 3000 RON, pe care a ridicat-o de la C. E. B. - B., strada M., nr. 4; în (...), a primit de la I. G., prin W. U. suma de 2700 RON, pe care a ridicat-o de la C. E. B. - B., strada M., nr. 4; în (...), a primit de la I. G., prin serviciul W. U. din cadrul C. E. B. - B., Șoseaua Alexandriei, nr. 18, bl. L5, suma de 850 RON, pe care a ridicat-o de la G. B. - B., strada C. N., nr. 1. în (...), a primit de la I. G., prin serviciul W. U. din cadrul B. T.- B., Șoseaua Alexandriei, nr. 16, bl.

L4, suma de 800 RON, pe care aceasta a ridicat-o de la B. T. - B., C. N., nr. 76, bl. K; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 100 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 100 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 400 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 450 lei, prin mandat poștal online.

Cei 13 inculpați susmenționați au fost reținuți la datele de 23 și 24 februarie 2012, după cum urmează: P. M. la data de (...) orele 20,40, C. N.-A. la data de (...) orele 00:15, M. F. la data de (...) orele 01:50, M. R.-F. la data de (...) orele 02:45, P. G. la data de (...) orele 04:20, Z. L. la data de (...) orele 05:10, I. G. la data de (...) orele 6,15, C. A. la data de (...) orele 7,25, C. E. la data de (...) orele 7,55, T. A. Ana la data de (...) orele 8,50, S. R. la data de (...) orele 11,50, T. S. la data de (...) orele 12,50, V. N. la data de (...) orele

14,45, pe o durată de 24 ore.

In cursul zilei de 24 februarie 2012 cei 13 inculpați au fost prezentați T.ui B.-N. cu propunere de arestare preventivă, care a fost însușită prin Î. penală nr.18/CC/2012 din 25 februarie 2012, pronunțată în dos.nr.(...), emițându-se mandatele de arestare preventivă nr.(...) din (...). Recursurile declarate de inculpații susmenționați, împotriva măsurilor de arestare preventivă au fost respinse de Curtea de A. C. prin Î. penală nr.357/R/2012 din 05 martie 2012.

Prin Î. penală nr.23/CC/2012 din 21 martie 2012, pronunțată în dos.nr.(...) a T.ui B.-N. s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților P. M., C. N.-A., M. F., M. R.-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S. R., T. S., V. N., până la data de (...)-inclusiv.

În cursul zilei de 26 martie 2012 inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis

„F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, care între timp au fost transferați din alte penitenciare în Penitenciarul Gherla, au fost audiați de procuror în calitate de învinuit iar după punerea în mișcare a acțiunii penale în aceeași zi au fost audiați și în calitate de inculpați cu privire la infracțiunile reținute în sarcina lor. Este de precizat că anterior, la data de (...) a fost începută urmărirea penală față de inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.- V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F.";, N. M. și V. V.- M. zis „Piciu pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C. și după caz, șantaj prev.de art.194 al.1 C.,(în cazul lui Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi"; și P. V.- G. zis „Gabi/Bearță";) toate cu aplic.art.37 lit.b C., reținându-se în sarcina lor următoarele:

Începând din anul 2011 și până în (...), inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";,

S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.- M. zis „Piciu"; aflați în executarea unor pedepse privative de libertate de lungă durată (între 7 ani și 19 ani cu excepția inc.N. M. care este condamnat definitiv la o pedeapsă de 3 ani) încarcerați în diferite penitenciare (P. A., M., S.) s-au constituit într-un grup infracțional la care a aderat și inculpatul N. M. zis „Tagaie"; grup infracțional în care cu ajutorul și influența fiecăruia dintre inculpați au fost cooptate pe rolul de „., care să ridice sume de bani obținuți prin înșelăciune, mai multe persoane aflate în stare de libertate care le erau rude, soții, concubine, prieteni sau amici - precum inculpații I. G. zis Ciocolată, C. E. zisă R., T. A.-Ana, C. A. zis Adi, V. N. zis Fred, N. G. V., M. R. F., M. F., S. R., T. S., sau învinuiții B. I. L., Z. C., S. A., E. N., ș.a. - în scopul înșelării cât mai multor persoane din țară prin convorbiri telefonice folosind metoda FLANCO. În concret, se proceda la contactarea telefonică a mai multor numere de telefon luate în mod aleatoriu printre care se aflau și cele ale părților vătămate de către unii dintre inculpați precum Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, care își atribuiau nume și calități mincinoase precum „dealer autorizat C.";, „. finanțe bănci la C. C. B., „. de marketing"; ș.a. după care le aduceau la cunoștință părților vătămate că au fost desemnate drept câștigătoare a unor premii ca urmare a unor presupuse trageri la sorți de către societățile comerciale de telefonie mobilă sau fixă ce operează pe teritoriul R. ai cărei angajați se dădeau ei în mod nereal, cu condiția impusă părților vătămate ca pentru a intra în posesia premiilor, să expedieze prin sistemul W. U. anumite sume de bani cu titlul de taxe, impozite sau comisioane către pretinși împuterniciți ai firmelor de telefonie mobilă/fixă cărora inculpații încarcerați le atribuiau calități false precum

„operatori/curieri/funcționari"; - care în fapt erau unele dintre persoanele aflate în libertate care fuseseră cooptate ca membrii ai grupului infracțional pe rolul de „. - ale căror nume erau comunicate părților vătămate în cursul convorbirilor telefonice de către inculpații aflați în închisoare care purtau discuțiile telefonice și acționau ca pretinși angajați ai unor departamente de premiere din cadrul societăților comerciale de telefonie. I. după ce le induceau în eroare pe părțile vătămate și le determinau să expedieze sume de bani, inculpații aflați în penitenciar contactau telefonic pe una sau mai multe dintre persoanele din anturajul lor sau al colegilor lor de penitenciar care acționau pe rolul de săgeți și le trimiteau să ridice sumele de bani expediate pe numele lor de părțile vătămate, indicându-le numele expeditorului, suma de bani, codul MTCN și localitatea de expediere a banilor, informații fără de care nu ar fi putut intra în posesia banilor. Menționăm că în cursul convorbirilor telefonice, inculpații încarcerați Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; și-au atribuit diferite nume precum: Alin A. - nume fals folosit de inc.C. C. (dealer autorizat C.), Mocanu Sorin (director BCR, specialist în transferuri bancare)- nume fals folosit de inc.Z. F., M. A. - nume fals folosit de inc.S. S. V. (ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. V. din mun.B., L. L. din mun.Iași), Adamescu M. (director Bavaria motors B., director la B. C. B.), A. Bădulescu - nume false folosite de inc.P. V. G. (și prin excepție uneori de C. C., Z. F. sau de V. V. M. - ca de exemplu în cazul înșelării părții vătămate B. A. ), Răzvan Stroe - nume fals folosit de inc.D. I. M., (ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. V. din mun.B.), Panait A.-de către S. M. I.. De asemenea în cadrul grupului infracțional inculpații încarcerați au folosit și alte nume false și calități mincinoase precum: Raicu I., Oprea D., Grigorescu M. (de la C. C. B.), M. Ciucă "de la Fan C., S. V., dl. D., M. C.-director executiv la Fan C.

În vederea atingerii scopului grupului infracțional, inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.- M. zis „Piciu";, și-au asumat rolul de a contacta telefonic la întâmplare cât mai multe persoane vătămate și de a le induce în eroare atribuindu-și în cursul convorbirilor nume sau calități mincinoase precum cele menționate mai sus - apelând uneori chiar la șantaj prin adresarea de amenințări părților vătămate cu aplicarea de sancțiuni contravenționale precum au făcut inculpații Z. F., C. C. și P. V. G. - pentru a le determina să trimită prin „. U. sau mandate poștale diferite sume de bani către „. indicate de ei pentru ca apoi să poată fi retrase într-un timp cât mai scurt. Inculpatul N. M. acționa în cadrul grupului prin asigurarea pentru ceilalți membrii ai grupului infracțional a unor persoane care să acționeze pe rolul de „. precum sunt inculpatele M. F. și M. R. F., înv.N. G. V. și persoana cu numele de R. E. Inculpatul P. B. M. acționa în cadrul grupului prin furnizarea de telefoane mobile membrilor grupului infracțional care „făceau FLANCO"; - adică pentru cei care vorbeau la telefon cu părțile vătămate și totodată prin desemnarea soției sale, inculpata P. G. ca și persoană căreia să-i fie trimise diferite sume de bani de către „. care ridicau banii expediați de părțile vătămate pentru ca apoi inculpata P. G. să le depună în contul de penitenciar al inculpaților anumite sume de bani sau să le cumpere produse alimentare sau obiecte de îmbrăcăminte sau încălțăminte pe care să le ducă sau să le trimită sub formă de colet inculpaților din cadrul grupului infracțional aflați în penitenciar.

O parte dintre inculpații aflați până în data de 24 februarie 2012 în stare de libertate precum sunt I. G., C. E., M. F., C. A., V. N., S. R., M. F., M. R. F., învinuiții N. G. V., M. R., E. N., ș.a. au exercitat rolul de a ridica de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani denumiți „. trași"; trimise de părțile/. vătămate induse în eroare de către unul sau mai mulți membri ai grupului infracțional din care o cotă-parte le revenea lor drept „răsplată";, precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul inculpaților încarcerați în penitenciare, cărora le-au trimis anumite sume de bani conform indicaților primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, precum sunt inculpații: P. G. din Medgidia (soția inc.P. B.-M.), T. S. (iubita lui inc.P. V.-G. zis Gabi Bearța), Z. L. din oraș O. (mama înv.Z. F.), C. N.ta-A. din Aninoasa (iubita și apoi soția inc. Z. F.), C. M.-V. zis Iță (fratele acesteia), P. M. din B. (mama inc. S. S. V.), C. I.-N. (iubita inc. S. S. V.), S. A. N. (sora inc.S. M. I.), În acest mod toți acești din urmă învinuiți au primit diferite sume de bani, deși știau că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.

Prin acțiunile infracționale ale membrilor grupului infracțional care au uneori au acționat în subgrupuri lărgite sau subgrupuri mai restrânse, dar întotdeauna de minim 3-

4 persoane au fost păgubite cu diferite sume de bani următoarele părți vătămate: C. P.- C. din P.- 400 lei în (...), C. C. din Vaideeni- 400 lei în (...), C. M. - 5000 lei + 760 E. +

1000 euro-în (...), I. F. - 2100 lei + 3500 lei +3000 lei, Mălaimare G. -I. din T.- 2100 lei în (...), Gal Emoke-2100 lei + 550 lei în (...), Holobiuc C.-I. din C.- 2100 lei +1050 lei +

1050 lei + 1700 lei, Simota Olimpia-A. din B.- 2100 lei + 1000 lei în (...), Drăgan F. din B.- 2000 lei în (...), Ciortan S. - 2204 lei + 2355 lei în (...), Rizea E. din Pitești - 1000 lei în dec.2011, Niță M. - 2100 lei + 3800 lei + 4100 lei în data de 2(...), Roman D. din Hunedoara- 2300 lei+2355 lei în (...), N. B. E. - 2100 lei în (...), Mavroenidis D. din Năvodari - 250 euro în (...), L. C. din B.- 200 lei + 1900 lei + 3200 lei în (...), Dollinger Raluca din Hunedoara - 500 E., Bodnar Svetlana - 1500 lei în luna decembrie 2011,

Iroaia E. - 2100 lei în (...), Cristescu Ana-M. - 2100 lei în 2(...), Kiraly A.-A. - 2100 lei, G. V. - 2115 lei + 3699 lei + 7400 lei în (...), I. L. - 300 lei în (...), Dabu F. din sat B. -. lei în (...), Cardoș I. -720 lei + 850 lei + 230 lei, Dîmboiu C.-F. - 400 lei +2 cartele a câte 10 euro fiecare în 20 iunie 2011; Lambru M. - 860 lei în (...), Olărean I. - 630 lei +

550 lei în (...), I. I. -670 lei în (...), Fripcea M. Laurențiu - 430 lei în (...), M. R.-4000 lei în (...), Munteanu M. din jud. Vaslui- 470 euro în 2(...), Grigore L. din Stoenești- 2100 lei în (...), Ț. E. din Piatra Neamț- 2000 lei în toamna anului 2011, Marcu Cristi din Craiova-1050 lei în (...), (to ți b a n ii trimiși d e a ce ste p ă rți vă tă ma te fiind rid icaț i d e în v. I. G.), S. M. din Târgoviște- 490 E. în (...), Crângașu Gigel din B.- 1250 lei în (...), L. C. -

2100 lei + 1000 lei, V. C.-I.-1100 lei, Tudor R. C. -470 euro+30 euro comision în (...), P. E.-D.- 500 E. în (...), G. V. 4150 lei + 1120 lei în (...), Ș. C. din B.-180 EU(...)O în (...), R. I. din jud Salaj-500 EU(...)O + 1000 lei în (...), L. L.- 420 EUR în (...), T. C. din T.- 500 E. în (...), M. L. C. din Pogoanele- 2768 lei în (...), Ion A.-D. din C. -1000 lei+ 3870 lei în (...); Velea F.- 2100 lei în (...) înșelată de S. V. S. împreună cu Z. F. și P. V. G.), Anghel Manuela - 500 euro în data de (...) și M. Ana - 1400 lei în (...)- (to ți b a n ii tri miși d e

a ce ste p ă rți vătă ma te fiind rid icaț i de în v. C. E.), Lambru M. - 3700 lei + 1800 lei (sumele de bani trimise de această parte vătămată au fost ridicate de E. C.), C. C. din Vaideeni- 658 lei+790 lei+780 lei+780 lei în (...) (trimiși pe numele de P. E.)+ 1000 lei în (...) trimiși pe numele lui E. C.- prietena înv. P. V. G., Dabu F. din sat B. 10.600 lei trimiși pe numele lui E. C. în data de (...), C. M. - alți cca 11000 lei (sumă care adunată cu cele anterioare trimise lui I. G. cresc prejudiciul la cca 2400 lei), sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a banilor prin sistemul de transfer rapid W. U.; C. C.- 30 euro- în 3 cartele de reîncărcare, în 14-(...), M. M. - 160 lei constând în 5 cartele de reîncărcare C. în data de (...); M. R.-40 E. constând în 4

cartele de reîncărcare C. în (...), Groza Celina F. din Zalău-45 E. constând în 5 cartele de reîncărcare C. în (...)( înșelată de V. V. M. si P. V. G.), B. A. din Zalău-1600 lei constând în 45 cartele de reîncărcare C. în (...).

De asemenea, prin acțiunile infracționale ale membrilor grupului, au mai fost păgubite următoarele părți vătămate: T. M. din Tg.Jiu - înșelată de înv. S. S. V. și Z. F. cu 2100 lei(echivalentul a 634,38 USD trimiși în (...) pe numele înv. C. A. care era împreună cu înv. C. E.); D. G. din B.- sumele de 2100 lei +3800 lei+ 4564 lei în (...) (to ți

b a n ii trimiși d e a ce a stă p ă rte vă tă ma tă fiind rid icaț i d e înv.C. A. care era împreună cu înv. C. E.); Lera E. - 1000 RON, (to ți b an ii trimiși d e a cea stă p a rte vă tă ma te fiind rid icați de înv.N. G. V.); M. R. - 500 lei +270 euro (echivalentul sumei de 150,05 USD ridicați de înv.M. F. în 2(...) iar suma în euro de aceasta împreună cu înv.N. G.-V.), S. D.-G., din municipiul G. -2100 lei în (...), înșelată de C. C., Z. F., N. M.), Velea F. -3870 lei în (...), Lungan C.a Alice din B. înșelată de S. S., N. M. și Z. F. cu 2100 lei în 2(...) (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.M. F.); G. F. 2000 lei; C. Ana-M. din B.-2100 lei în (...), (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.M. R. F.); Cardoș I. din Suceava- 680 lei în (...) și C. P.-C. din P.- 700 lei+900 lei +700 lei în (...) (toți banii trimiși de aceaste două părti vătămate fiind ridicați de înv.E. N.)+800 lei trimiși în aceeași zi de C. P. C. lui E. C. S. M. din mun.Târgoviște-1000 euro+ 40 euro comision (banii fiind ridicați de înv.V. N. ), F. C.-C. din Zalău -1000 lei + 350 lei în data de (...) (toți banii trimiși de această parte vătămată fiind ridicați de înv.S. R.), D. L. F. - 2000 lei în data de (...) trimisă lui S. R.

Pe de altă parte, în data de (...) inculpata C. E. a ridicat sumele de 2350 euro de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. C. C. și 2050 USD de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. T. M3 - C. I, care au fost expediate de pe numele de V. I.-S. - fraudă comisă de către inc.P. V. G. zis Bearța în colaborare cu alți deținuți, prin metoda simulării unui transfer de bani între două persoane fizice efectuat de un funcționar al serviciului W. U. din cadrul B. T. S. T. pe care P. V. G. l-a contactat telefonic și dându-se drept „. IT"; l-a determinat pe funcționar să-și încalce atribuțiile de serviciu și sub pretextul unei „simple simulări"; să efectueze un transfer de bani de pe un nume fictiv precum V. I. S. către „. C. E. care era pregătită să ridice banii. În data de (...) inc.C. E. a ridicat sumele de 2350 euro de la un serviciu W. U. din C. trimiși cu MTCN 9547025233 și 2350 USD trimiși cu MTCN

4647457396, care au fost expediate de pe numele de D. M. din C. - fraudă comisă de către inc.P. V. G. zis Bearța în înțelegere cu inc.D. I. F. și în colaborare cu alți deținuți, prin metoda „. unui transfer"; descrisă anterior, la un serviciu W. U. din cadrul B. BRD- GSG C. În data de (...) inc.P. V. G. - care s-a dat drept A. P. de la I. - în înțelegere cu inc. D. I. F. și cu inculpata C. E. au încercat prin aceeași metodă a „. unui transfer"; să înșele Oficiul P. Prejmer cu suma de 18.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul acelei simulări, să expedieze două mandate poștale fiecare cu suma de

9000 lei de pe un numele de T. C. către inc.C. E. care în aceeași zi s-a prezentat la Of. P. nr.1 P. ca să ridice banii dar fiind descoperită între timp frauda, mandatele poștale au fost oprite de la achitare. P. în același mod, în data de (...) inc.P. V. G., inc.D. I. F. și inc.C. E. au încercat să înșele Oficiul P. P. A. cu suma de cca 36.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul „. unui transfer";, să expedieze 4 mandate poștale fiecare în suma de câte 9000 lei de pe un numele de A. C. G. ș.a către inc.C. E. dar în aceeași zi înainte ca aceasta să ridice banii, fiind descoperită timp frauda, mandatele poștale au fost oprite de la achitare.

Față de aceste încadrări juridice și stări de fapt, în cursul zilei de 27 martie 2012 inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; au fost prezentați de procuror în cu propunere de arestare preventivă pentru infracțiunile reținute în sarcina lor, astfel: Z. F. zis";Zârna";, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2

C.p, cu aplic art. 41, al.2 C. și șantaj prev.de art.194 al.1 C., toate cu aplic.art.37 lit.b C.p, C. C., zis „Ciobi";, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.

41, al. 2 C. și șantaj prev.de art.194 al.1 C., toate cu aplic.art.37 lit.b C.p, S. M.-I. pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C. ambele cu aplic.art.37 lit.b C.p, S. S.-V. zis „Sida";, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.

41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.p, P. B. M., pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.p, P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C. și șantaj prev.de art.194 al.1 C., toate cu aplic.art.37 lit.b C.p, D. I.-F., zis „F.";, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.p, N. M. zis Tagaie, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.

41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.p, V. V.-M. zis PICIU, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., ambele cu aplic.art.37 lit.b C.p, toți deținuți aflați în executarea unor pedepse privative de libertate, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 27 martie 2012 și până la data de 26 aprilie 2012.

În referat s-a reținut că sunt întrunite condițiile prev.art.148 lit.f C., în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și există probe că prin nearestarea inculpaților în prezenta cauză există pericol concret pentru ordinea publică iar prin precizările făcute în fața instanței, s-a solicitat arestarea preventivă a acestor 9 inculpați și în baza art. 148 lit.c Cod pen, în sensul că există date că inculpații pregătesc săvârșirea altor infracțiuni, motivându-se următoarele:

Din probele administrate în cauză a rezultat că activitatea infracțională desfășurată de fiecare dintre inculpații mai sus menționați încarcerați în penitenciare a fost importantă în cadrul grupului infracțional, la fel ca și activitatea desfășurată de inculpații care acționau pe rolul de „. (precum I. G., C. E., M. F., C. A., V. N., S. R., M. F., M. R. F.) și respectiv ca și activitatea desfășurată de inculpații care urmare a redistribuirii sumelor de bani realizau „spălarea"; banilor obținuți prin înșelăciune, în drumul plasării unei părți din bani în conturile din penitenciar ale inculpaților încarcerați (precum P. G., C. N. A., P. M., T. S., T. A. Ana).

Astfel, datorită acțiunii concertate a inculpaților încarcerați și a celor menționați mai sus care până la data de (...) erau persoane aflate în libertate, au reușit inducerea în eroare și păgubirea unui număr mare de părți vătămate precum și redistribuirea rapidă între membrii liberi și membrii încarcerați ai grupului infracțional a sumelor de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de înșelăciune. T. a rezultat că în interiorul grupului infracțional se acționa structurat pe subgrupuri de minim 3-4 persoane membre ale grupului infracțional și fiecare dintre inculpații încarcerați ce fac obiectul prezentului referat se aflau în legătură strânsă fie cu unii dintre inculpații încarcerați, fie cu unii dintre inculpații aflați în stare de libertate astfel încât în cazul în care se reușea înșelarea unei părți vătămate prin convorbiri telefonice, imediat să fie disponibili careva dintre inculpați pentru a se putea deplasa rapid spre cea mai apropiată unitate bancară sau oficiu poștal și a extrage rapid banii care erau expediați pe numele lor de către părțile vătămate. P. a avea răgazul de timp necesar acestor deplasări, din scenariul inculpaților care țineau legătura cu părțile vătămate făcea parte și acea deplasare a părților vătămate până la un birou notarial precum și invocarea așteptării unui avocat care să faciliteze formalitățile necesare obținerii pretinsului premiu de către partea vătămată. Un alt aspect important este durata îndelungată de acțiune a grupului - începând din anul 2011 și până în data de 24 februarie 2012 când acțiunea lor a fost oprită ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală- cu creșterea din ce în ce mai accentuată a sumelor cu care erau păgubite părțile vătămate (ajungându-se chiar la sume de peste 20.000 lei!) precum și prin diversificarea modalităților de obținere frauduloasă a fondurilor bănești ca de exemplu „. unor transferuri de fonduri"; prin sistemul W. U. sau „. chiar a unor bănci pentru a găsi și profita de orice slăbiciune al vreunui funcționar neatent sau nepregătit (ceea ce a permis transferuri neautorizate de ordinul a 2350 euro sau 2530 dolari).

S-a apreciat că din examinarea probelor aflate la dosar a rezultat în mod evident nu numai dorința nemăsurată a membrilor grupului infracțional de a înșela alte persoane ci chiar și cinismul cu care acționau atunci când, pentru a le determina pe părțile vătămate să trimită sume de bani membrilor grupului infracțional aflați în stare de libertate care acționau pe rolul de „. unii dintre ei precum Z. F., C. C. și P. V. G. recurgeau la șantaj prin amenințarea părților vătămate cu aplicarea unor amenzi contravenționale sau, după caz, la invocarea unor articole din Constituția R. privind confidențialitatea ca și justificare a solicitărilor pe care membrii încarcerați ai grupului le adresau persoanelor vătămate pentru a le estompa orice tendință de a împărtăși cu cei apropiați bucuria câștigării pretinselor premii în condițiile în care li se cerea să nu spună nimănui despre ce noroc a dat peste acele persoane vătămate - nici măcar soților sau, după caz, copiilor lor.

De asemenea, raportat la numărul mare de persoane componente ale grupului infracțional, la numărul mare de acte de urmărire și cercetare penală necesare a fi efectuate în dosar, și ținând cont că inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis

„F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; ar putea fi transferați pentru „afaceri judiciare"; în orice alt penitenciar din țară sau și-ar putea crea „afaceri judiciare"; în diverse localități din țară prin formularea unor cereri pur formale de chemare în judecată a altor persoane sau ar putea intra în comisii de liberare condiționată și ar putea fi puși în libertate condiționat, în interesul bunei desfășurări a urmăririi penale s-a apreciat că se impune luarea măsurii arestării preventive în prezenta cauză față de inculpații susmenționați, toți 9 fiind recidiviști.

S-a apreciat că pericolul social concret pentru ordinea publică rezultă astfel din aceea că inculpații deși condamnați definitiv și aflați în executarea unor pedepse în loc să dea dovezi de îndreptare ca urmare a perioadei îndelungate de când se află în stare de arest, în loc să arate că au înțeles la ce se expun și ce pericol creează în societate prin comiterea de infracțiuni, au ales soluția opusă, aceea de a relua activitatea infracțională chiar și din spatele gratiilor și pentru că nu puteau să ducă la bun sfârșit singuri această intenție decât prin asocierea lor în grup infracțional cu alte persoane aflate în libertate, au făcut acest lucru, după care au comis faptele grave de natura celor arătate mai sus. Pe de altă parte s-a arătat că există date că inculpații pregătesc săvârșirea altor infracțiuni de același fel întrucât unii dintre ei precum Z. F. au mai comis înșelăciuni prin aceeași metodă „. folosită anterior sau au fost găsiți cu telefoane mobile și ulterior datei de 23 februarie 2012 - când au fost efectuate percheziții în toate cele trei penitenciare și tuturor celor 9 inculpați le-au fost ridicate toate telefoanele mobile și cartelele telefonice pe care le dețineau.

Prin Î. penală nr.25/CC/(...) a T.ui B. N., propunerea formulată de procuror a fost admisă iar inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; au fost arestați preventiv în prezenta cauză pe o durată de 30 de zile, până în data de (...).

Prin Î. penală nr.31/CC/2012 din 20 aprilie 2012, pronunțată în dos.nr.(...) a T.ui B.-N. s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; pe o durată de 30 de zile, începând cu data de (...) și până în data de (...), inclusiv. Prin aceeași încheiere penală ( cu nr.31/CC/2012 din 20 aprilie 2012, pronunțată în dos.nr.(...) a T.ui B.-N.) s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților P. M., C. N.- A., M. F., M. R.-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S. R., T. S., V. N., începând cu data de (...) și până la data de (...). Recursul declarat de inculpați împotriva încheierii penale nr.31/CC/2012 din (...) a fost respins de Curtea de A. C. prin încheierea penală nr.626/R/2012 din (...).

Prin Î. penală nr.33/CC/2012 din 21 mai 2012, pronunțată în dos.nr.(...) a T.ui B.- N. s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților P. M., C. N.-A., M. F., M. R.-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S. R., T. S., V. N., Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., N. M., V. V. M., P. V. G., D. I. M., începând cu data de (...) și până în data de (...) în cazul primilor 13 inculpați, respectiv începând cu data de (...) și până la data de (...) - în cazul ultimilor nouă inculpați. Î. acestei hotărâri au declarat recurs toți inculpații cu excepția inculpatei P. M., iar prin Î. penală nr.803/R/2012 din (...) recursurile declarate de inculpații C. N.-A., M. F., M. R.-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S. R., T. S., au fost admise, dispunându-se înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, pe o durată de 30 de zile, începând cu (...) și până la (...), astfel că în data de (...) cei 11 inculpați au fost puși în libertate. Prin Sentința penală nr.76/F/2012 din (...) pronunțată în dos.nr.(...) a T.ui B-N s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatei P. M. instituindu-se în sarcina acesteia mai multe obligații (precum aceea de a nu părăsi mun.B. decât cu încuviințarea procurorului sau instanței de judecată, de a se prezenta la organele de urmărire penală sau instanța de judecată ori de câte ori va fi chemată, de a se prezenta pentru semnare la P. mun.B. conform programului de supraveghere întocmit în acest sens, de a nu-și schimba locuința fără încuviințarea instanței, de a nu deține arme, de a nu comunica direct sau indirect cu persoanele vătămate, inculpați, învinuiți și martorii audiați în acest dosar cu excepția fiului său S. S. V.). Recursurile declarate de ceilalți inculpați printre care și inc.V. N. au fost respinse de Curtea de A. C.

Prin Sentința penală nr.78/F/2012 din (...) pronunțată în dos.nr.(...) a T.ui B.-N. s-a dispus liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului V. N. instituindu-se în sarcina acestuia mai multe obligații (precum aceea de a nu părăsi mun.B. decât cu încuviințarea procurorului sau instanței de judecată, de a se prezenta la organele de urmărire penală sau instanța de judecată ori de câte ori va fi chemat, de a se prezenta pentru semnare la P. mun.B. conform programului de supraveghere întocmit în acest sens, de a nu-și schimba locuința fără încuviințarea instanței, de a nu deține arme, de a nu comunica direct sau indirect cu persoanele vătămate, inculpați, învinuiți și martorii audiați în acest dosar cu excepția fratelui său V. V. M.).

Prin Î. penală nr. 38/CC/2012 din 20 iunie 2012, pronunțată în dos.nr. (...) a T.ui B.-N. s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., N. M., V. V. M., P. V. G., D. I. M., începând cu data de (...) și până în data de (...) (inclusiv).

Prin Î. penală nr.47/CC/2012 din 20 iulie 2012, pronunțată în dos.nr.(...) a T.ui B.- N. s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., N. M., V. V. M., P. V. G., D. I. M., începând cu data de (...) și până în data de (...) (inclusiv).

În cursul perioadei scurse de la ultima prelungire a inculpaților au fost efectuate în cauză mai multe acte de cercetare penală precum sunt: reaudierea inculpaților P. M., I. G.,V. N., N. M. zis „Tagaie";, C. C. zis „Ciobi";, audierea sau după caz reaudierea învinuiților S. A. N., E. N., C. I. N., au fost primite răspunsurile de la C. N. P. R. SA, BRD-GSG SA și B. T. privind transferuri de sume de bani între inculpați și/sau persoane vătămate, întocmirea unor procese-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză și confirmarea lor de procuror, întocmirea proceselor verbale de identificare a operațiunilor derulate de inculpatul I. G., ca urmare a primirii răspunsului (prin intermediul DIICOT - Structura C.) la solicitarea adresată de noi către C. W. U., efectuarea perchezițiilor informatice autorizate de T. B.-N. cu privire la inculpații S. A. N., V. N., C. I. N., s-au primit de la diferite structuri din cadrul, IGPR declarațiile luate unor părți vătămate (ca de ex.Cinaru C. din C., G. F. din loc.Vișina Nouă, Mariș I. din Iued, Brandibur G., M. V. din com.Ciochina, jud.Ialomița, ș.a.), preluarea unor dosare din țară ca de exemplu cel de la P. de pe lângă Judecătoria Timișoara în care sunt cercetați inc.P. V. G., C. E. și I. G. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în dauna părții vătămate B. T. SA, S. T. în valoare de 2350 euro + 2050 USD + 3350 euro; cel de la P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca în care sunt cercetați inc.P. V. G., C. E. și I. G. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în dauna părții vătămate BRD-GSG în valoare de 2350 euro + 6650

USD, ș.a, extinderea cercetărilor față de inculpații I. G. și T. A. Ana pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev.de art.4 al.2 din L.143/2000 ca urmare a rezultatului analizelor fizico-chimice efectuate de către L. de analiză și profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-N. cu privire la cele 16 seringi ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpaților la data de (...), potrivit căreia pe patru dintre aceste seringi s-a pus în evidență drogul de mare risc metadonă, reaudierea inculpatului D. I. F., reaudierea inc. N. M., reaudierea inculpatului P. V. G., reaudierea inculpatei C. E., audierea în calitate de martor a numitului D. F., s-a continuat întocmirea proceselor verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză de procuror, s-a efectuat citirea agendelor telefonice ale unora dintre inculpați, s-au solicitat dosare de la diferite parchete din țară, s-a dispus delegarea ofițerilor de poliție din cadrul BCCO C.-N. pentru audierea părții vătămate R. M., ș.a.

În cursul actualei perioade de 30 zile în cauză au fost efectuate mai multe acte de urmărire penală ca de exemplu: începerea urmăriri penale și audierea în cauză a numiților I. (fostă G.) F. A., CNP 2., R. E., zisă „Via"; din mun.P., G. Ana M., E. C., Dulcă Viscal, B. I.-L., Burlacu I., Ion Alberto G. în calitate de învinuit; audierea în calitate de făptuitor a numiților S. I., M. M., B. C.-G., B. V., M. G.-I. raudierea în calitate de inculpați a numiților Z. L., T. S., C. A., S. R., M. R. F., C. E., C. A. N. În baza Ordonanțelor de delegare au fost efectuate audierile și primite declarațiile părților vătămate S. E. și R. M. Au fost efectuate percheziții informatice asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpata Z. L.

Cu toate acestea urmărirea penală nu a putut fi terminată, în cauză fiind necesară efectuarea mai multor acte de urmărire penală precum: audierea inc. Z. F., inc. V. V. M. și inc. Priua B.-M. ca urmare a extinderii cercetărilor pentru comiterea altor acte materiale ale infracțiunii continuate de înșelăciune, conform ordonanțelor emise de procuror; primirea răspunsului de la C. P. R., privind tranzacțile efectuate de către învinuita G. I. șa, la solicitarea noastră din (...); identificarea și audierea în cauză a numiților I. Ion C. din C. care a primit de la C. N. A. suma de 1022 lei, Gheorghiță F. din C., care a efectuat un transfer de bani cu inc.P. M. (suma de 2000 lei), Ariton I. din com. M. V., jud. C. ( CNP 1.); audierea în cauză a învinuților N. G. V. și M. R. - care nu s-a prezentat la audiere; identificarea și audierea în cauză a numiților M. Ion zis Diantus, D. F., D. A. și P. E. din C., Ardelean A. din Năvodari, Jurcuț M., (fostă Copos) din Beiuș, cu privire la primirea unor sume de bani care proveneau din săvârșirea de infracțiuni; audierea în calitate de învinuit a numitei T. G. F. din orș. Călărași, jud. Călărași și altor persoane care au acționat pe rolul de „. la ridicarea unor sume de bani obținute prin înșelăciune pentru inculpații care realizau înșelarea victimelor prin convorbiri telefonice; obținerea răspunsurilor de la celelalte ordonanțe de delegare dispuse de procuror către diferite structuri de poliție din țară (de ex. Secția 2 Poliție mun. C., ș.a.); efectuarea reaudierii unora dintre inculpați și învinuiți cu privire la noile date ce vor fii obținute de la C. P. R. SA și unitățile bancare la și de la care au avut loc transferuri bănești.; de finalizat citirea agendelor telefonice și a mesajelor salvate în aparatele telefonice ridicate de la inculpați din penitenciarele P. A., M. și S. cu ocazia perchezițiilor efectuate în (...) de către A. N. P., prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.

Având în vedere că durata arestării preventive luată față de inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I. zis Rață, P. B. M., N. M. zis

„Tagaie";, P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; urmează să expire la data de (...) orele 24, dar din motive obiective actele de urmărire penală mai sus arătate nu pot fi finalizate înainte de expirarea duratei acestei măsurii preventive luată față de inculpați și ținând cont că motivele care au stat la baza luării acestei măsuri nu au dispărut - menținându-se în continuare pericolul social concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpaților respectiv existența unor date privind comiterea unor noi infracțiuni cu ajutorul telefoanelor celulare - iar în interesul urmăririi penale este menținerea arestării preventive a inculpaților pentru evitarea sustragerii lor de la urmărire penală și evitarea influențării oricărei persoane care a fost sau va fi audiată în cauză, s-a solicitat admiterea cererii și să se dispună prelungirea cu 30 zile a duratei arestării preventive față de inculpații susmenționați începând cu data de (...) și până la data de (...) (inclusiv).

Analizând propunerea formulată de D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. în raport de actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 1 D. atașat, instanța a reținut că prin Î. penală nr.25/CC/2012 a T.ui B.-N. s-a dispus arestarea preventivă pentru 30 de zile a inculpaților Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V. G., D. I. F., N. M. și V. V. M., începând cu data de (...) și până la data de (...), reținându-se că prin R. din (...) emisă de procuror în dosarul nr. 1 D. al D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., aflată la filele 1-6 volum XI, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpații Z. F., zis „Zârna";, C. C., zis „Ciobi";, S. S.-V., zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M., zis „Tagaie";, P. V.-G., zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F., zis „F."; și V. V.-M., zis „Piciu";, pentru comiterea, de către fiecare, a infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art.

41 alin. (2) Cod penal, șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal (aceasta din urmă doar în cazul inculpaților C. C., Z. F. și P. V. G. ).

Ulterior, prin O. emise de procuror la data de 26 martie 2012, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpații: Z. F., zis „Zârna"; ( f. 17-20, vol. XI ), pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal; S. S. V., zis „Sida";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 28-31, vol. XI ); C. C., zis „Ciobi";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal ( f. 37-40, vol. XI ); S. M. I., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 55-58 ); P. B. M., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 68-71, vol. XI ); N. M., zis „Tagaie";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 79-82, vol. XI ); P. V. G., zis

„Gabi/Bearță";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal ( f. 93-96, vol. XI ); D. I. F., zis „F.";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art.

215 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 109-112, vol. XI

); V. V. M., zis „Piciu";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr.

39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( f. 122-125, vol. XI ), toate aceste fapte săvârșite de inculpați în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) Cod penal.

P. fapte similare, dar și pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 ( modificată ) cu aplicarea art.41 alin. (2) Cod penal, a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpatului I. G. ( art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art.

215 alin. (1) și (2) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal ); C. E., C. A., M. R. F., Miahi F., S. R. și V. N. ( pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, în cazul acestui din urmă inculpat și cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal ); P. G., T. S., C. N. A., Z. L., P. M. și T. A. Ana ( pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2000 modificată, în cazul celei din urmă inculpate și cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal ).

Î. penală nr. 18/CC/(...) a T.ui B.-N. a rămas definitivă prin D. penală nr. 357/R/(...) a Curții de A. C. - Secția penală. Ulterior, măsura arestării preventive față de cei 13 inculpați a fost prelungită prin Î. penală nr. 23/CC/(...) a T.ui B.-N. definitivă prin D. penală nr. 494/R/(...) a Curții de A. C.

În sarcina inculpaților cercetați în dosarul nr. 1 D. al D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. se reține, în esență, că începând cu anul 2011 și până în prezent, s-au constituit într-un grup infracțional organizat al cărui scop era acela de a păgubi, prin inducere în eroare, folosind mijloace frauduloase, cât mai multe persoane, și de a împărți între membrii grupului sumele de bani obținute, însușindu-și în acest mod câștigul realizat.

Grupul infracțional a fost constituit din inculpații menționați în propunerea de arestare preventivă, deținuți în P. P. A., M. și S. cât și din inculpați aflați în stare de libertate, respectiv cei arestați în această cauză prin Î. penală nr. 18/CC/24 februarie

2012 a T.ui B.-N.

În cadrul grupului infracțional, persoanele aflate în stare de detenție (inculpații Z. F., C. C., S. S. V., S. M. I., P. V. G., D. I. F. și V. V. M. ) și-au asumat rolul de a contacta și de a induce în eroare, prin convorbiri telefonice, cât mai multe persoane vătămate, amăgindu-le că au câștigat premii substanțiale în bani/bunuri.

Această activitate desfășurată de inculpații enumerați anterior a fost denumită de deținuți „..

Inculpatul P. B. M. acționa în cadrul grupului prin furnizarea de telefoane mobile membrilor grupului infracțional care făceau „.. În cadrul grupului inculpatul N. M. a acționat în sensul de a găsi persoane care să-și asume rolul de „., precum inculpatele M. F. și M. R. F., înv. N. G. V. și altele.

În scopul inducerii în eroare, inculpații care „făceau FLANCO";, în convorbirile telefonice își atribuiau nume și calități mincinoase ( de ex. director de companie de telefonie mobilă „M. A.";- f. 8, vol. I, director al BCC - Mocanu Sorin - f. 182 și 189, vol. II, director al B.C.R. - S. C. „Adamarcu M."; - f. 193, vol. III, directorul C. Bavaria, care pune la dispoziție ca premiu C. C. un autoturism marca BMW - f. 19, vol. III, directorul firmei din B. - dl. Raicu - f. 11, vol. I, etc. ) și convingeau persoanele contactate telefonic că au fost desemnate drept câștigătoare ( ex: invocându-se uneori că ar fi fost desemnate câștigătoare în baza unor extrageri publice, difuzate pe postul de televiziune

A. 1 ) a unor premii substanțiale în E. sau a unor autoturisme marca BMW ori Ford. Inculpații din penitenciar foloseau în conversația cu părțile vătămate un limbaj oficial și le cereau, pentru a intra în posesia pretinsului premiu, să achite anumite sume de bani cu titlu de taxe, comisioane sau impozite, în anumite situații invocând că sumele ce le vor plăti le vor fi ulterior restituite sau că banii vor fi „redirecționați în contul fundației Salvați Copiii"; - f. 56, vol. III ).

În cadrul discuțiilor telefonice purtate cu părțile vătămate, inculpații încarcerați le convingeau pe acestea să expedieze sumele de bani de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale. Sub diferite pretexte, pentru a avea controlul asupra tranzacției, inculpații le cereau părților vătămate să lase telefonul deschis ( amăgindu-le că în acest fel vor avea parte de „. S. - f. 223, vol. III ) și să depună banii într-un cont comunicat ( ex.: declarația de la fila nr. 207, vol. III ) sau să comunice de îndată „. M., împreună cu alte date personale, cu ajutorul cărora persoanele aflate în libertate puteau retrage de îndată sumele de bani. În strategia adoptată figura și convingerea părților vătămate de a nu discuta cu nimeni despre pretinsul premiu precum și amăgirea acestora că vor fi asistate de un notar sau avocat la care să se prezinte „pentru a întocmi documentația de înmânare a premiului"; - f. 79, vol. III. I. însă, după ce aveau certitudinea că părțile vătămate induse în eroare au depus banii, inculpații din penitenciare luau legătura cu inculpații aflați în libertate din anturajul lor și le comunicau codul MTCM și eventual alte date cu ajutorul cărora aceștia ridicau banii.

În acest timp, inculpații aflați în libertate a căror arestare a fost dispusă prin Î. penală nr. 18/CC/2012 a T.ui B.-N., și-au asumat rolul de a ridica ( în calitate de „. ) de la diferite agenții sau oficii „. U. sau Oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile vătămate induse în eroare, din care o cotă parte le revenea lor, drept răsplată, precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos.

S-a menționat că inculpații sunt soții, concubinii, prietenii sau rudele inculpaților care au fost arestați în această cauză prin Î. penală nr. 18/CC/(...) a T.ui B.-N. Inculpații aflați în libertate, dar în anturajul celor din penitenciar, au acceptat la solicitarea telefonică a acestora din urmă, să primească și să ridice banii expediați de părțile vătămate înșelate, deși știau că provin din săvârșirea de infracțiuni, precum și să trimită ulterior o parte din sume altor persoane, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați.

O altă strategie la care au recurs persoanele din penitenciar, pentru a le constrânge pe părțile vătămate să depună bani în continuare, a fost aceea de a le amenința cu amenzi contravenționale ( de ex. f. 118, vol. III și f. 11 vol. I ), sub pretextul că „ar fi fost pusă în mișcare comisia de validare a premiului";. Din acest motiv, în sarcina inculpaților Z. F. C. C. și P. V. G. s-a reținut și infracțiunea de șantaj.

Din probele dosarului a rezultat că în timp ce inculpații și-au diversificat modalitatea de obținere frauduloasă a fondurilor bănești, de ex. prin „. unor transferuri de fonduri"; prin sistemul W. U. sau „. chiar, a unor bănci, profitând de neatenția sau slăbiciunea vreunui funcționar nepregătit, ceea ce a permis transferuri neautorizate (

2350 euro, respectiv 2530 dolari ).

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că există probe și indicii temeinice de natură să justifice presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, în modalitatea descrisă detaliat în O. de punere în mișcare a acțiunii penale și în referatul procurorului.

Sub aspectul îndeplinirii cerințelor art. 143 Cod procedură penală și al vinovăției inculpaților au fost considerate relevante declarațiile olografe și la procuror date de inculpații arestați în această cauză prin Î. penală nr. 18/CC/24 februarie 2012 a T.ui B.- N., aflate în dosar, vol. VI: inculpatul I. G. f. 8-9, C. E. f. 21-25, C. N. A. f. 34-39, C. A. f.

55-59, M. R. F. f. 68-72, M. F. f. 76-79 și f. 86-87, T. A. Ana f. 98-100, P. M. f. 107-115, P. G. f. 126-129 și f. 130-131, T. S. f. 140-143, Z. L. f. 182-186, S. R. f. 193-199, V. N. f.

207-213, toate în vol. VI, cu mențiunea că toți acești inculpați au recunoscut faptele și au relevat că au acționat în legătură directă cu inculpații încarcerați în P. P. A., M. și S..

S-a considerat că declarațiile inculpaților enumerați mai sus s-au coroborat cu cele ale inculpaților aflați în stare de arest preventiv, a cărei durate s-a solicitat a fi prelungită prin referatul procurorului, care în marea lor majoritate recunosc faptele ( vol. IX ), și cu declarațiile părților vătămate care sunt însoțite de dovezile expedierii banilor: Anton C. Octavia ( f. 6-12, vol. II ), însoțită de dovezile expedierii banilor ( f. 13, 14, vol. II

); Fripcea Laurențiu M. ( f. 19-21 ), M. L. C. ( f. 22-25, vol. II ), însoțită de dovezile expedierii banilor ( f. 26-27, vol. II ), T. G.l ( f. 29, vol. II ), C. C. (f. 34-36 ), însoțită de dovada expedierii banilor ( f. 41-51 ), Cristescu Ana M. ( f. 58-64 ), însoțită de dovada expedierii banilor ( f. 64, 67-68, vol. II ), declarația martorului I. Ion ( f. 76-77 ), declarația părților vătămate S. D. G. ( f. 78 ) însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 80 ), partea vătămată I. F. ( f. 84-85 ) și dovada depunerii banilor ( f. 89-91, vol. II ), Bodnar Svetlana ( f. 99-102, vol. II ), partea vătămată O. I. ( f. 103-107 ), partea vătămată L. M. ( f. 108-

112 ), Holobiuc C. I. ( f. 118-120 ) însoțită de dovezile depunerilor banilor ( f. 121-125), M. Ana ( f. 131-133 ) însoțită de dovada transferului banilor ( f. 134 ), Ciortan S. ( f. 147-

149 ) însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 151, vol. II ), T. M. ( f. 150 ) însoțită de dovada transferului banilor ( f. 153, vol. II ), partea vătămată N. B. E. ( f. 159-160 ) însoțită de dovada transferului ( f. 161-162, vol. II ), Dîmbaiu C. F. ( f. 163-164 ), Kiraly A. A. ( f. 175 - 177 ), V. C. I. ( f. 182-186 ) însoțită de dovada transferului banilor, Cordoș I. ( f. 198 ) însoțită de dovada transferului ( f. 202-205 ), S. M. ( f. 249 ) la care se adaugă dovada transferului banilor ( f. 251-256 ), Roman D. ( f. 256-258, vol. II ), Dallinger Viliam ( f. 259, vol. II ) la care se adaugă dovada transferului ( f. 263 ), Valea F. ( f. 6-8, vol. III ) însoțită de dovada transferului ( f. 9-10, vol. III ), partea vătămată I. I. ( f.

13-15, vol. III ), partea vătămată M. M. ( f. 16-17, vol. III ), I. L. ( f. 26, vol. III ), Gal Emoke ( f. 28-31 ), însoțită de dovada transferului sumelor ( f. 32-35, vol. III ), Mălaimare G. ( f. 36-39 ), însoțită de dovada transferului banilor ( f. 40-41 ), declarația părții vătămate P. A. V. ( f. 42-43, vol. III ), Ferhes C. ( f. 55, vol. III ), partea vătămată T. C. ( f.

57 ), însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 58, vol. III ), Nita M. ( f. 63-68 ) însoțită de dovada transferului banilor ( f. 72-74, vol. III ), P.arus E. D. ( f. 76-77, vol. III ) însoțită de dovada transferului ( f. 80 ), declarația martorei T. E. ( f. 87-91, vol. III ), Grigore L. ( f. 98

) însoțită de dovada transferului, partea vătămată C. P. C. ( f. 100-101 ) însoțită de dovada transferului banilor ( f. 103-110 ), Gasu V. Dragoș ( f. 115, vol. III ), Mavroe Midis D. ( f. 120-126 ), M. R. ( f. 127-130 ), Iroaia E. ( f. 131, vol. III ), Rizea E. ( f. 134-135, vol. III ), L. L. ( f. 144-148, vol. III ), Simata Olimpiu A. și S. C. ( f. 166-170, vol. III ), L. C. ( f.

172 ), însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 174-179, vol. III ), C. Ana M. ( f. 181), însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 188, vol. III ); Lera E. ( f. 189-191 ) însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 192, vol. III ), D. G. ( f. 193-196, vol. III ) însoțită de dovada transferului ( f. 199-203, vol. III ), Lungan C. Alice ( f. 204-208 ) însoțită de dovada depunerii banilor ( f. 210-212 ), Rizea E. ( f. 217-221 ), Dabu F. ( f. 222-226, vol. III ), G. V. ( f. 6-15, vol. I ).

La declarațiile părților vătămate și dovezile transferului/depunerii banilor de către acestea pe numele inculpaților sau al persoanelor indicate de aceștia se adaugă: procesele-verbale de localizare a convorbirilor pe telefoanele mobile ( f. 55-78-vol. I), procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice din data de (...) și (...) referitoare la partea vătămată G. V. ( f. 80-91, vol. I ), Adresa C. Naționale P. R. S.A. - S. Servicii Financiare nr. 121/633/(...)/R.74 însoțită de copii xerox ( f. 95-220 ), procesul- verbal de la ( f. 223-232, vol. I ) referitor la sinteza tranzacțiilor în care este implicat inculpatul I. G. ( f. 223-232 ), C. E. ( f. 233-236 și 237-238 ), inculpata P. G. ( f. 239-243

), procesul-verbal din data de 08 februarie 2012 privind verificarea tranzacțiilor în care a fost implicată inculpata P. M. ( f. 244-245 ), procesele-verbale din 07 februarie 2012, în care este implicată inculpata C. N. A. și N. G. V. ( f. 246-248, vol. I ), Datele și

Informațiile comunicate de Administrația Națională a Penitenciarelor ( f. 254-264, vol. I ) privind pe persoanele din grupul infracțional care au acționat din detenție, datele furnizate de P. B. R. privind tranzacțiile efectuate de inculpați ( f. 278-281, vol. I ), datele furnizate de B. ( f. 285-286 ) privind tranzacțiile referitoare la inculpați, adresa din partea R. B. ( f. 290-299 ), B. T. și G. B. ( f. 303-308 ) referitoare la tranzacțiile efectuate de inculpați, procesele-verbale întocmite în urma analizării informațiilor rezultate în urma punerii în aplicare a Autorizațiilor de interceptare a convorbirilor telefonice aflate în volumul V.

În perioada ulterioară pronunțării Încheierii penale nr. 18/CC/24 februarie 2012 a T.ui B.-N., la dosar au fost depuse noi probe care, în aprecierea instanței, au dovedit că activitatea infracțională s-a derulat în modalitatea descrisă în referatul procurorului.

S-a apreciat că față de fiecare dintre inculpați sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, ale cărui cerințe sunt îndeplinite cumulativ. Astfel, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din amploarea deosebită a activității infracționale, inițiată de persoane aflate în detenție, în executarea unor pedepse aplicate pentru fapte extrem de grave ( omor, lovituri cauzatoare de moarte, tâlhărie, etc. ), din datele existente la dosar rezultând că inculpații față de care s-a formulat propunerea de arestare preventivă sunt recidiviști și se manifestă violent și pe parcursul detenției ( f. 254-263 vol. I ).

Activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1 D. al D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. nu s-ar fi putut desfășura sau nu ar fi avut amploare atât de mare fără acțiunile concertate ale inculpaților din penitenciare, prin intermediul cărora au fost contactate părțile vătămate, induse în eroare și determinate să depună sume de bani pe numele persoanelor indicate de aceștia. De asemenea, tot prin intermediul inculpaților deținuți în penitenciare, după păgubirea părților vătămate, s-a reușit redistribuirea rapidă a sumelor de bani între membrii grupului liberi și încarcerați. Din cuprinsul convorbirilor telefonice a rezultat că numărul persoanelor contactate de inculpați a fost mult mai mare, dat fiind că unele fapte au rămas în faza de tentativă, existând și posibilitatea reală ca numărul persoanelor păgubite să fie mult mai mare întrucât, din motive personale, nu toate au formulat plângere penală.

La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică (cerut de dispozițiile art.

148 lit. f) Cod procedură penală ) instanța a avut în vedere și modalitatea concretă în care s-a desfășurat activitatea infracțională, caracterul organizat al acesteia precum și reacția ce ar putea fi generată în rândul societății civile prin faptul că împotriva unor asemenea infracțiuni (care au avut ca rezultat păgubirea unor persoane din toate regiunile țării), organele judiciare nu acționează prompt și eficient.

Raportat la întrunirea cerințelor art. 148 lit. c) Cod procedură penală („există date că inculpatul pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni";), instanța a apreciat că și acest temei al arestării a fost dovedit de către organele de urmărire penală.

Astfel, din cuprinsul procesului-verbal de predare-primire obiecte interzise, nr.

27283/DPCT/(...) aflat în vol. VIII, f. 257-260, rezultă că în urma percheziției efectuate în camerele de detenție ale inculpaților la data de 23 februarie 2012 ( în ziua luării măsurii reținerii față de inculpații care acționau în stare de libertate ) au fost ridicate un număr mare de telefoane mobile, cartele, acumulatoare, mufe și înscrisuri, toate fiind predate de P. S., M., G. și P. A., la D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N.

Ulterior acestui moment, când o parte din membrii grupului infracțional (aflați în libertate) au fost arestați, în Penitenciarul Poarta Albă a avut loc o nouă percheziție asupra inculpatului S. S. V. ( zis „Sida"; ), asupra căruia a fost găsit un telefon mobil marca „Nokia"; și o cartelă SIM C. ( adresa nr. C227269/PPACT/(...), emisă de P. P. A., f.

273, vol. VIII). În contextul în care inculpații au comis faptele acționând în cadrul unui grup infracțional ( uneori structurat, pe „. ) instanța a apreciat că pentru reluarea activității infracționale este suficient chiar și un singur telefon mobil. În acest sens, este relevantă declarația inculpatului P. B. M., care, audiat în instanță, a relatat că se ocupa cu vânzarea telefoanelor mobile în penitenciar, pe care la rândul său le achiziționa de la alți deținuți, dar și despre ușurința cu care pot fi introduse în penitenciar aceste telefoane.

Sub aspectul întrunirii cerințelor art. 148 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală, a fost considerat relevant și procesul-verbal încheiat la data de 21 martie 2012, din care rezultă că pentru o faptă asemănătoare de înșelăciune, comisă prin metoda „., inculpatul Z. F. a păgubit-o pe partea vătămată C. L., fiind astfel cercetat în dosarul nr. 870/P/2012 al P. de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, privitor la care s-a solicitat declinarea acestuia pentru a fi conexat la dosarul nr. 1 D. al D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. (f. 130-

131 vol. XI). S-a subliniat că dosarul nr. 870/P/2012 a fost înregistrat la P. de pe lângă Judecătoria Alba Iulia în luna martie 2012, fapta fiind comisă de Z. F. după ce au fost arestați ceilalți 13 inculpați ( care au acționat în stare de libertate), deci la o dată la care deși știa că va fi cercetat în acest dosar, inculpatul a continuat să comită fapte similare prin intermediul numitei Z. R. (pe rol de „.), toate aceste aspecte dovedind încercarea inculpaților de a relua activitatea infracțională și de a comite noi acte de înșelăciune cu ajutorul altor persoane, cu care ar putea lua legătura de îndată ce vor intra în posesia unui telefon mobil.

S-a mai subliniat că prin D. penală nr. 357/R/5 martie 2012 a Curții de A. C. a fost respins ca nefondat recursul declarat de cei 13 inculpați împotriva Încheierii penale nr.

18/CC/24 februarie 2012 a T.ui B.-N., prin care s-a luat măsura arestării preventive. Cu acea ocazie ( dar și prin D. penală nr. 494/R/23 martie 2012 ), Curtea de A. C.-Secția penală a statuat că există probe și indicii temeinice că cei 13 inculpați au comis faptele care fac obiectul dosarului nr. 1 D. al D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. și că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect dezvoltat și argumentat de către instanța de recurs. În aceste condiții, cu atât mai mult, măsura arestării preventive a fost considerată justificată în privința inițiatorilor și coordonatorilor activității infracționale deținuți în penitenciare, precum și prelungirea duratei acestei măsuri.

Instanța a apreciat că luarea măsurii arestării preventive în cazul de față se justifică pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a se preîntâmpina lăsarea în libertate a unora dintre inculpații care au executat o mare parte din pedeapsă, și pot intra în comisia de liberare condiționată, sau ar putea beneficia din diverse motive de întreruperea executării pedepsei, și că există riscul ca urmărirea penală să fie prejudiciată prin transferarea inculpaților în alte penitenciare, sub pretextul unor „afaceri judiciare"; pe care și le-ar crea artificial (prin chemarea în mod nejustificat în judecată a unor persoane).

O eventuală susținere că inculpații, fiind deja în executarea unor pedepse privative de libertate, nu se mai poate dispune arestarea lor preventivă, a fost considerată fără temei, întrucât în practica judiciară există numeroase situații în care persoane aflate în executarea unor pedepse privative de libertate au fost arestate preventiv, invocându-se dispozițiile art. 143, 148 lit. f) Cod procedură penală ( în acest sens, dosarul nr. (...) în care s-a pronunțat Sentința penală nr. 139/F/28 decembrie 2011, menținută prin D. penală nr. 47/A/08 martie 2012 a Curții de A. C., în care a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpatului încă din faza de urmărire penală la solicitarea P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ).

Măsura arestării preventive, dispusă a fi luată prin Î. penală nr. 25/CC/2012 a T.ui

B.-N., a fost prelungită prin Î. penală nr. 31/CC/2012 a T.ui B.-N. și Î. penală nr.

33/CC/2012 a T.ui B.-N., urmând să expire la data de (...).

Examinând actele și lucrările prezentului dosar, instanța a constatat că în privința fiecărui inculpat subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, fiind întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, referitoare la existența de probe și indicii temeinice privitor la comiterea de către aceștia a infracțiunilor pentru care au fost arestați (relevante fiind declarațiile părților vătămate, declarațiile inculpaților, dovezile de expediere a banilor, transcrierile convorbirilor telefonice etc.), precum și cele prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile pretins comise fiind mai mari de 4 ani închisoare, inculpații prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.

Acesta este reflectat în gravitatea deosebită a activității infracționale pretins desfășurate, modalitatea de desfășurare, complexitatea rețelei organizate de către inculpații aflați în penitenciare, numărul mare al inculpaților angrenați în atingerea scopului grupului infracțional, dar mai ales din numărul ridicat al persoanelor vătămate, răspândite pe teritoriul întregii țări, care au fost păgubite cu sume importante de bani, fiind semnificativă amploarea fenomenului infracțional descris, inițiat de către deținuții aflați în mai multe penitenciare de maximă siguranță, care au colaborat între ei și au reușit să pună în aplicare un plan de inducere în eroare și păgubire a unui număr mare de persoane, prin uzitarea unei varietăți de mijloace frauduloase, inclusiv pe șantaj, și care nu ar fi fost posibilă fără contribuția esențială a inculpaților aflați în libertate atrași în desfășurarea ei, toți având diferite legături de afinitate, rudenie sau prietenie cu inculpații deținuți.

Instanța a apreciat că cerința pericolului concret pentru ordinea publică este îndeplinită raportat la fiecare dintre inculpații care se aflau în executarea unor pedepse privative de libertate în P. S., M., G. și P. A., la momentul la care a fost comisă activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1 D. al D. de I. a I. de C. O. și T., respectiv inculpații Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V.-G., D. I.-F., N. M. și V. V. M., și care, deși condamnați definitiv și aflați în executarea unor pedepse aplicate pentru infracțiuni grave, au continuat săvârșirea de infracțiuni chiar din închisoare - locul unde se aflau în fapt în vederea resocializării, și nu a continuării comiterii de fapte ilicite - dovedind astfel că aceasta nu este realizată în prezent, și că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică (și aceasta chiar în condițiile în care inculpatul C. C. a fost liberat condiționat).

S-a apreciat în continuare că în dosarul de urmărire penală există probe concrete că inculpații au pregătit săvârșirea altor infracțiuni (similare cu cele descrise în referatul procurorului), fiind găsiți cu telefoane mobile, și ulterior datei de 23 februarie 2012, când a avut loc prima percheziție în camerele de detenție, considerent pentru care instanța a reținut că sunt îndeplinite în continuare în privința acestora și dispozițiile art. 148 lit. c) Cod procedură penală, activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1 D. al D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., fiind stopată doar ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală, inculpații neavând niciun moment intenția de a renunța la această sursă ilicită de venituri.

S-a apreciat că interesul general al societății de combatere și prevenire a unor activități infracționale de amploarea celor supuse cercetărilor, precum și interesul de a se afla adevărul sub toate aspectele, inclusiv desfășurarea în bune condiții a urmăririi penale, au prioritate față de interesul particular al inculpaților de a fi cercetați în stare de libertate, legat de acest aspect considerându-se că lăsarea în libertate a inculpaților ar îngreuna în mod cert buna desfășurare a urmăririi penale (care este complexă, întrucât au fost conexate mai multe dosare penale), având în vedere faptul că domiciliază pe raza mai multor județe, fiind practic imposibilă supravegherea lor eficientă și prevenirea reluării activității infracționale, în aceste condiții apreciindu-se că luarea, ca alternativă, a unei măsuri preventive mai puțin restrictive, ar impieta asupra actului de justiție.

De altminteri, din perspectiva disp. art. 139 al.1 Cod procedură penală, pentru a se dispune o măsură mai puțin restrictivă, este necesar a se efectua dovada că s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii, ceea ce nu s-a realizat, iar susținerile inculpaților, în sensul că sunt incidente disp.art.139 al. 2 Cod procedură penală, în sensul că nu mai există vreun temei care să justifice arestarea preventivă sunt neîntemeiate, raportat la aspectele reținute mai sus.

Instanța a apreciat că în cauză pericolul social al inculpaților - apreciat ca fiind real de către instanțele care s-au pronunțat asupra măsurii arestării preventive (privit prin prisma persoanei inculpaților, a amplei activități infracționale desfășurate, și a modalităților prin care a fost comisă) există în continuare, neputându-se disipa într-un interval relativ scurt de timp de la data luării măsurii preventive ((...)) și până în prezent (aproximativ 5 luni), nefiind probată schimbarea elementelor de periculozitate socială reținute de instanța care a luat măsura preventivă (în acest sens D. nr.4141/2004 a Înaltei Curți de C. și Justiție-secția penală).

P. aceste considerente, dat fiind faptul că urmărirea penală nu a putut fi în mod obiectiv finalizată (deoarece în cauză urmează să fie audiați inculpații Z. F., V. V. M. și P. B.-M., ca urmare a extinderii cercetărilor pentru comiterea altor acte materiale ale infracțiunii continuate de înșelăciune, conform ordonanțelor emise de procuror; primirea răspunsului de la C. P. R. privind tranzacțiile efectuate de către învinuita G. I. ș.a., la solicitarea din (...) a procurorului; identificarea și audierea în cauză a numiților I. Ion C. din C. care a primit de la C. N. A. suma de 1022 lei, Gheorghiță F. din C., care a efectuat un transfer de bani cu inculpata P. M. (suma de 2000 lei), Ariton I. din com. M. V., jud. C. ( CNP 1.); audierea în cauză a învinuiților N. G. V. și M. R. - care nu s-a prezentat la audiere; identificarea și audierea în cauză a numiților M. Ion zis Diantus, D. F., D. A. și P. E. din C., Ardelean A. din Năvodari, Jurcuț M. (fostă Copos) din Beiuș, cu privire la primirea unor sume de bani care proveneau din săvârșirea de infracțiuni; audierea în calitate de învinuit a numitei T. G. F. din orș. Călărași, jud. Călărași și altor persoane care au acționat pe rolul de „. la ridicarea unor sume de bani obținute prin înșelăciune pentru inculpații care realizau înșelarea victimelor prin convorbiri telefonice; obținerea răspunsurilor de la celelalte ordonanțe de delegare dispuse de procuror către diferite structuri de poliție din țară (de ex. Secția 2 Poliție mun. C., ș.a.); efectuarea reaudierii unora dintre inculpați și învinuiți cu privire la noile date ce vor fii obținute de la C. P. R. SA și unitățile bancare la și de la care au avut loc transferuri bănești.; de finalizat citirea agendelor telefonice și a mesajelor salvate în aparatele telefonice ridicate de la inculpați din penitenciarele P. A., M. și S. cu ocazia perchezițiilor efectuate în (...) de către Administrația Națională a Penitenciarelor, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului), avându-se în vedere considerentele arătate mai sus și reținând că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, în temeiul art. 155 și următoarele Cod procedură penală, a fost admisă ca fiind întemeiată propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de procurorul de la D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., și s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive față de inculpații Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V. G., D. I. F., N. M. și V. V. M., începând cu data de (...) și până la data de (...) (inclusiv).

A fost stabilit onorariu avocațial din oficiu în sumă de 900 lei ( câte 100 de lei pentru fiecare inculpat), ce s-a suportat din fondurile M.ui Justiției.

Conform art. 192 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Î. acestei hotărâri au declarat recurs inculpații C. C., P. B. M., D. I. F. și V. V. M., solicitând cu toții criticând încheierea atacată ca fiind nelegală și netemeicină și au solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună respingerea propunerii de prelungire a arestului preventiv.

Inculpatul C. C. a motivat recursul arătând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv nu mai subzistă în prezent deoarece perioada de șase luni a arestului a făcut ca pericolul public să se diminueze. A mai invocat faptul că lăsarea sa în stare de libertate nu ar împiedica buna desfășurare a procesului penal.

Inculpatul D. I. F. a arătat, la rândul său, că temeiurile avute la luarea măsurii arestului preventiv nu mai subzistă în prezent și că nu i se poate reține o culpă prin faptul că urmărirea penală nu a fost finalizată atâta timp cât a colaborat cu organele de cercetare.

Inculpatul P. B. M. a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece încheierea este nulă absolut în conformitate cu dispozițiile art 197 alin 2

C.proc.pen. A invocat încălcarea dispozițiilor art 159 alin 3 C.proc.pen., art 181 alin

2 C.proc.pen. și art 298 alin 5 C.proc.pen. deoarece inculpatul a fost îndepărtat din sală, iar la întoarcere nu i s-au adus la cunoștință actele procesuale întreprinse în lipsa sa.

Inculpatui V. V. M. arată că se află în executarea unei pedepse privative de libertate, iar din data de 27 martie 2012 nu s-au mai efectuat acte de cercetare în cauză.

P. la solutionarea recursurilor prin prisma motivelor invocate si pe baza actelor si lucrarilor dosarului, Curtea constata urmatorele:

Prin încheierea penală nr. 25/CC/(...) a T.ui B. N. față de recurenți, toți deținuți aflați în executarea unor pedepse privative de libertate, s-a dispus luarea măsurii arestului preventiv pe o durată de 29 zile, fiecare sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. 1 C.pen. și înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. b) C.pen., iar pentru inculpatul C. C. și pentru comiterea infracțiunii de șantaj prev. și ped. de art. 194 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.

În fapt, s-a reținut că în perioada începutului anului 2011- februarie 2012, datorită acțiunii concertate a inculpaților încarcerați în P. P. A., M. și S., și a altor persoane aflate în libertate (inculpați în prezent în cauză), au reușit inducerea în eroare și păgubirea unui număr mare de părți vătămate, precum și redistribuirea rapidă între membrii liberi și membrii încarcerați ai grupului infracțional a sumelor de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de înșelăciune.

Ca mod de operare persoanele aflate în stare de detenție, respectiv inculpații Z. F., C. C., S. S. V., S. M. I., P. V. G., D. I. F. și V. V. M. și-au asumat rolul de a contacta și de a induce în eroare prin convorbiri telefonice cât mai multe persoane vătămate amăgindu-le că au câștigat premii substanțiale în bani sau în bunuri.

Inculpații aflați în stare de libertate și-au asumat rolul de a ridica în calitate de săgeți de la diferite agenții sau oficii W. U. sau oficii poștale sumele de bani trimise de părțile vătămate induse în eroare din care o cotă parte le revenea lor, având și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos. În timp, sumele de bani cu care erau păgubite victimele au crescut succesiv (ajungându-se chiar la sume de peste 20.000 lei), dar au procedat și la diversificarea modalităților de obținere frauduloasă a fondurilor bănești ca de exemplu „. unor transferuri de fonduri"; prin sistemul W. U. sau „. chiar a unor bănci pentru a găsi și profita de orice slăbiciune al vreunui funcționar neatent sau nepregătit (ceea ce a permis transferuri neautorizate de ordinul a 2350 euro sau 2530 dolari ).

Ca temei al luarii acestei măsuri s-au reținut dispozițiile art. 148 lit. c și f

C.proc.pen.

Potrivit art.155 C.proc.pen., arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea initială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.

Din analiza și coroborarea probelor administrate până în prezent rezultă presupunerea rezonabila că inculpatii recurenti au săvârșit infracțiunile de a căror comitere sunt bănuiți.

Fără a recurge la o enumerare punctuală, instanța se va rezuma la a reține că sub aspectul cerințelor art. 143 Cod procedură penală, sunt relevante declarațiile inculpaților, aflate în volumele VI și XIII din dosar, declarațiile părților vătămate, însoțite de dovezile de expediere a banilor, cuprinse în volumele II și III, probe la care se adaugă transcrierile convorbirilor telefonice. De altfel, este de subliniat că săvârșirea faptelor, descrisă în referatul procurorului, nu este contestată de către inculpați, apărarea acestora fiind axată pe neîndeplinirea cumulativă a cerințelor art. 148 lit. f) Cod procedură penală, în concret invocând că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Referitor la temeiurile arestării, Curtea reține că existența cerintei enunțate în art.

148 lit. c C.proc.pen. este indubitabil probată. În acest sens, relevantă este declarația inculpatului P. B. M. care a adus la cunoștința organelor de urmărire penală modalitatea extrem de facilă în care au fost introduse în penitenciar telefoane mobile care au fost folosite ca mijloc de comunicare în crearea, coordonarea și controlarea structurii care a acționat pe întreg teritoriul țării ceea ce probează că, atâta timp cât privarea de libertate a recurenților nu a constituit un impediment în comiterea de infracțiuni, reluarea unor astfel de activități în stare de libertate dobândește un grad ridicat de certitudine. De altfel, ulterior arestării recurenților sau a altor membri ai grupului, au fost identificate telefoane mobile asupra unora dintre cei implicați (f. 273 vol. VIII) ceea ce îndreptățește curtea să conchidă că inculpații, deși se aflau supuși unei proceduri judiciare, nu au avut nici un moment intenția de a renunța la o sursă facilă de obținere ilicită a unor venituri consistente.

În ceea ce privește temeiul de arestare prev. de art.148 lit.";f"; C.proc.pen. Curtea reține că potrivit art.148 lit.f măsura arestării poate fi luată dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a recurentului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Cerința cuprinsă în teza I a acestui articol (referitoare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetati inculpatii) este îndeplinită.

Referitor la probele certe din care rezultă pericolul social concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților, acesta rezultă mai întâi din gravitatea deosebită a faptelor imputate, din modul și mijloacele de săvârșire a acestora, din numarul ridicat de persoane implicate si antrenate in activitatea ilicita, al urmarilor in planul afectarii patrimoniului altor persoane, dar si din scopul urmarit, acela al obținerii de foloase materiale.

Starea de pericol pentru ordinea publică presupune o rezonanță socială a unor fapte grave, atât în rândul comunității asupra căreia și-a exercitat influența negativă, dar și la nivelul întregii ordini sociale și rezultă, în egală măsură, atât din gravitatea faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, cât și din activitatea infracțională desfășurată de aceștia.

Prin urmare, la stabilirea pericolului public nu se pot avea în vedere numai date legate de persoana inculpatului, ci și date referitoare la fapte, nu de puține ori acestea din urmă fiind de natură a crea în opinia publică un sentiment de insecuritate, credința că justiția, cei care concură la înfăptuirea ei, nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității..

În speța de față, există bănuieli rezonabile în sensul că faptele pentru care sunt cercetați inculpații, constituiau infracțiuni la momentul în care s-au produs (cauza Wloch contra Poloniei din 19 octombrie 2000), fiind sunt suspicionați de comiterea în mod coordonat a unor infracțiuni grave de rezultat și, din această perspectivă, susnumiții prezintă un pericol criminogen ridicat, rezultat din persistența infracțională pe care au manifestat-o (activitatea infracțională a fost stopată doar de intervenția autorităților judiciare), dar și din urmările greu de reparat. În acest context, se impune o reacție fermă a autorităților judiciare competente ca o necesitate stringentă.

Așadar, condiția pericolului public, solicitată de lege există, acest pericol rezultând, în egală măsură, atât din gravitatea faptelor de care inculpații sunt învinuiți cât și din modalitatea în care acestea au fost concepute și realizate.

În cauza, menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților este justificată si prin existența unui interes public, interes care se referă la buna administrare a justiției și totodată protejarea publicului, în sensul eliminării riscului repetării faptelor.

Acest interes este motivat în primul rând de gradul de pericol social deosebit de ridicat a faptelor presupuse a fi comise și a contribuției bine conturate a fiecărui inculpat în parte la comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor.

Așa fiind, Curtea reține că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatilor pentru a se asigura buna derulare a procesului penal.

Referitor la motivul de nulitate invocat, Curtea observă că este nefondat atât din perspectiva faptului că sotutia invocată se circumscrie unei nulități relative, iar inculpatul P. nu a dovedit vreo vătămare a intereselor sale. Mai mult, procedura prevăzută de art.

155 și următoarele permite judecarea în lipsă, iar inculpatul nu poate invoca propria culpă în absența de la judecată (Hotărârea Colozza și Rubinat). Pe de altă parte, inculpatul a fost adus la dezbateri după înlăturarea sa din sala de judecată și a fost prezent la dezbaterea cauzei pe fond, a beneficiat de o apărare efectivă și a fost ascultat cu privire la cauză astfel că instanței nu i se poate imputa vreo încălcare a drepturilor procesuale ale acestuia.

S-a mai invocat inutilitatea prelungirii arestului preventiv atâta timp cât parte din recurenți se află în executarea unor pedepse privative de libertate.

Curtea observă că arestarea preventivă a inculpatului într-o cauză poate fi luată sau menținută, chiar dacă inculpatul este arestat ori deținut și în altă cauză, întrucât legalitatea și temeinicia luării și menținerii măsurii arestării preventive se apreciază distinct în fiecare cauză în parte și nici o dispoziție a Codului de procedură penală nu interzice ca inculpatul să fie arestat în mai multe cauze. Ca atare, legalitatea măsurii arestării preventive, luată sau menținută de instanță față de inculpat într-o cauză, nu este afectată de existența unui alt mandat de arestare preventivă a inculpatului, emis în altă cauză.

Pe de altă parte, nu poate se poate face abstracție și de unul din scopurile arestului preventiv, acela ca inculpatul să se afle la dispoziția organelor judiciare, scop care ar putea fi eludat în situația unei eventuale liberări condiținate ori transferări în alte penitenciare sub pretextul existenței altor „afaceri judiciare";

În final, văzând și faptul că în cauză urmărirea penală nu a fost încă finalizată, impunându-se administrarea altor probe și efectuarea de acte de procedură, Curtea constată că prima instanță temeinic si fondat a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv a recurentilor, motiv pentru care în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.proc.pen. se vor respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză, iar incheierea atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temeinică.

Inculpatilor li s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189

C.proc.pen. se va stabili suma de câte 100 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

În temeiul art. 192 al. 2 C.proc.pen. se vor obliga inculpații, fiecare, să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorar avocațial.

P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D I S P U N E :

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații C. C., născut la (...), P. B. M., născut la (...), D. I. F., născut la (...) și V. V. M., născut la (...), împotriva încheierii penale nr.58 din 20 august 2012 a T.ui B.-N.

Stabilește în favoarea Baroului C., suma de câte 100 lei onorariu pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial.

D. este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 22 august 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I. C. M. L. H. L. M.

GREFIER, M. N.

Dact.L.H./Dact.S.M

6 ex./(...) Jud.fond. G. A.

← Decizia penală nr. 468/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 66/2012, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 154/2012, Curtea de Apel Cluj Sentința penală nr. 116/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1140/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 468/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 66/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1609/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1719/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1592/2012, Curtea de Apel Cluj