Încheierea penală nr. 1197/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.1197/R/2012

Ședința publică din 11 septembrie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : L. H., judecător

JUDECĂTORI : I. M.

: V. V. A.

GREFIER : L. C.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C.

O. și T. - S. T. C. - reprezentat prin P. - D. D.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpații B. A. Z. și D. E. M., împotriva încheierii penale nr.35/C/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui S., prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. S., inculpații fiind cercetați în dosar nr.40/D/P/2012, pentru săvârșirea infracțiuniilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea

143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal și deținere de droguri pentru consum propriu, prev. de art. 4 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 33 lit a

C.penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. A. Z., aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Andrașoni D., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și inculpatul D. E. M. aflat în stare de arest asistat de apărător ales, av.Groza Cristinel, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.

Apărătorul inculpatului D. E. M., solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza, în principal, să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă, apreciind că nu sunt întrunite disp.art.148 lit.b C., în sensul că ar exista date din care să rezulte că prin lăsarea în libertate a inculpatului s-ar putea duce la influențarea părților. A. în propunerea de arestare preventivă cât și în încheierea T.ui S., nu se motivează îndeplinirea disp.art.148 lif.f C., respectiv existența unor date certe ci se bazează doar pe prezumții. Mai mult, nu se face referire care sunt datele certe care să ducă la concluzia că lăsarea în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Pericolul generic în ceea ce privește săvârșirea unei fapte nu se confundă cu pericolul concret pe care îl poate crea lăsarea în libertate. Solicită a se avea în vedere că inculpatul este la primul incident cu legea penală, nu are antecedente penale și nu a mai avut nici o abatere. Apreciază că nu sunt întrunite nici cerințele prev.de art.148 lit.f teza II C.

În subsidiar, în măsura în care instanța apreciază că buna desfășurare a urmăririi penale necesită o măsură preventivă privativă de libertate, se poate face aplicarea art.146/11/1 C., coroborat cu art.149 alin.12 C., în sensul luării unei alte măsuri privitoare la nepărăsirea localității sau a țării. Arată că din studierea dosarului nu a sesizat existența unei declarații de inculpat luate în faza de urmărire penală. Apreciază că în lipsa unei declarații de inculpat înaintea sesizării instamței cu o propunere de arestare preventivă, sunt incidente disp.art.197 alin.2 teza II C., conform căreia nerespectarea normelor în ceea ce privește audierea inculpatului, atrage nulitatea actului înfăptuit. Potrivit art.149/1 alin.1 C., propunerea de arestare preventivă poate fi luată doar după audierea inculpatului și de către procuror. La fila 189 din dosarul de urmărire penală există declarații de învinuit și declarația olografă a acestuia însă, nu se regăsește nici o declarație de inculpat. D. o decizie de speță, respectiv nr.78/R/2012 prin care s-a admis recursul constatând nulitatea sesizării instanței. Consideră că măsura arestării preventive nu se justifică față de inculpat în condițiile în care acesta este fără antecedente penale. Arată că inculpatul dorește să-și continue studiile liceeale.

Apărătorul inculpatului B. A. Z., solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza, în principal, să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Arată că la dosar există doar o declarație olografă terminată cu o declarație originală, dactilografiată, deci, consideră că nu există declarația olografă. Consideră că nu există nici cel mai vag indiciu că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor sau altor părți din dosar. inculpatul a descris mersul evenimentelor oferind mult mai multe detalii decât au avut cei doi investigatori sub acoperire. Această atitudine de cooperare dă indicii că se va merge pe procedura simplificată prev.de art.320/1 C.,deci, nu există nici un fel de temere că ar putea să influențeze părțile din dosar. Pe de altă parte, consideră că nu au fost just apreciate nici fișa de cazier și nici situația sa personală. Inculpatul are un loc de muncă stabil și este integrat în societate. Toate aceste elemente coroborate conduc la ideea că nu poate fi vorba de un pericol social concret. Cu onorar din FMJ.

Reprezentantul P.ui, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Consideră că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru admiterea porpunerii de arestare, respectiv sunt îndeplinite condițiile art.143 C., în sensul că există indicii și probe care să ducă la bănuiala rezonabilă că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați. De asemenea, sunt întrunite și condițiile prev.de art.148 lit.f C., în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile prezumat a fi comise de inculpați sunt mai mari de patru ani iar lăsarea lor în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică. În ceea ce privește art.143 C., relevante sunt procesele verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, rapoartele privind cumpărările de droguri realizate, rapoartele de constatare tehnico științifică, procesul verbal de prindere în flagrant și parțial și declarațiile inculpaților. R. la acest aspect, solicită a se avea în vedere că indiciile și probele nu trebuie să aibă forța juridică probantă care să ducă la condamnarea inculpatului ci doar la presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunea. Arată că inculpații au fost prinși în flagrant în timp ce vindeau droguri, aceștia și-au extins activitatea infracțională într-un alt județ și că a fost atrasă în această activitate și o persoană minoră. Consideră că cercetarea în libertate a inculpaților ar provoca un sentiment de nesiguranță și neîncredere în instituțiile abilitate să combată un astfel de fenomen. R. la susținerile apărării, arată că în ceea ce privește ascultarea inculpatului, solicită a fi avut în vedere că a fost ascultat de către procuror, i s-a adus la cunoștință învinuirea, starea de fapt și acțiunea penală a fost pusă în mișcare pentru aceeași stare de fapt cu aceeași încadrare, deci, nu se poate vorbi despre o nulitate absolută. Mai mult, măsura arestării preventive a fost dispusă de către instanța de fond după ascultarea inculpaților.

Ca atare, solicită respingerea excepției și pe cale de consecință respingerea recursurilor.

Apărătorul inculpatului D. E. M., în replică, solicită a se avea în vedere caracterul necesar și util al măsurii arestării preventive. În acest sens, depune la dosar un extras din sentința penală nr.69/R/2011.

Reprezentantul P.ui, în replică, arată că inculpații au dat declarații contradictorii și de aceea se impune cercetarea lor în stare de arest.

Apărătorul inculpatului B. A. Z., în replică, arată că există mai mulți inculpați care au dat declarații contradictorii și cu toate acestea ei sunt cercetați în stare de libertate.

Inculpatul B. A. Z., având ultimul cuvânt, arată că regretă cele comise și achiesează concluziilor puse de apărătorul său.

Inculpatul D. E. M., având ultimul cuvânt, arată că regretă cele comise și dorește să-și continue studiile.

C U R T E A

Prin încheierea penală nr. 35 din 2 septembrie 2012 a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), în baza art.1491, raportat la art.148 lit.b și f Cod procedură penală, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- D. - B. T. S. și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților B. A. Z. (fiul lui I. si M., născut la data (...), in municipiul S. M., judetul S. M., domiciliat in mun. S. M., str. T. Vuia bl. C3, ap.2, judetul S. M., posesor a C.I. seria SM nr. 2., CNP 1.) și D. E.-M. (fiul lui I.-E. si M.-A., născut la data (...), în municipiul S. M., județul S. M., domiciliat în mun. S. M., str. Ambudului bl. CA11, ap. 10, județul S. M., posesor a C.I. seria SM nr. 1., CNP 1.), pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de (...) ora 1707 și până la data de (...) ora 1707.

S-a dispus emiterea mandatelor de arestare preventivă, potrivit legii.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Onorariile avocațiale în sumă de câte 200 lei (total 400 lei), au fost avansate din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru asistența juridică obligatorie, acordată inculpaților (av. Chende Ciprian și Gozman M.).

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reționut următoarele:

Prin propunerea înregistrată pe rolul instanței în dosar cu nr. de mai sus,

D. - B. T. S. a solicitat arestarea preventivă a inculpaților, B. A. Z. și D. E.-M., cercetați în dosar nr.40/D/P/2012, pentru săvârșirea infracțiuniilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și deținere de droguri pentru consum propriu, prev. de art. 4 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 33 lit a C.p, constând în aceea că la inceputul anului 2012 pe raza judetului S. și S. M. , s-a constituit o rețea implicată in traficul si consumul drogurilor de risc, din care fac parte și cei doi inculpați. Prin R. din data de (...) s-a început urmărirea penală față de învinuiții: B. A. Z. și D. E.-M., prin O. din data de (...) s-a pus în mișcare acțiunea penală față de aceștia iar printr-o altă O. din data de (...) s-a luat măsura preventivă a rețineri, pe o durată de 24 ore, respectiv de la data de (...) ora 03.50 până la data de (...) ora

03.50 cu propunere de arestare preventivă, în temeiul art.148 lit.b și f Cod procedură penală.

Asupra cauzei penale de față, tribunalul a reținut, următoarele:

Din materialul probatoriu administrat în cauză, până în acest moment rezultă faptul că la inceputul anului 2012 pe raza judetului S. si S. M. s-a constituit o retea implicata in traficul si consumul drogurilor de risc. A., B. A. Z., P. D.-M., cât si P. D. V. au preocupări legate de circulația drogurilor de risc, respectiv cannabis si rezina de cannabis, substanță înscrisă pe tabelul anexă nr.

III al Legii 143/2000. Acestia au vândut si oferit droguri de risc unor persoane doritoare să consume acest tip de drog, pe raza judetelor S. si S. M., fiind contactati telefonic, să se întâlnească și să achiziționeze cantitatea de droguri dorită.

La data de (...), D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. S., a autorizat, în condițiile art. 21 și 22 din Legea nr. 143/2000, introducerea în cauză a investigatorului acoperit cu nume de cod " M. R. care, împreună cu colaboratorul acestuia, cu nume de cod ". A., , urmau să procure cantitatea de 100 grame de cannabis si

100 grame rezina de cannabis de la B. A. Z., P. D.-M., P. D. V. precum și de la alte persoane din cercul de suspecți.

1. A., în data de (...), investigatorul acoperit cu nume de cod ". M. impreuna cu colaboratorul cu numele de cod ". A. "; s-a întâlnit în jurul orelor 19:00, în mun. S. M. cu B. A. Z. si P. D.-M. de la care a achiziționat, pentru suma de 100 lei, fragmente vegetale, uscate, de culoare verde - oliv, despre care acesta a afirmat că este cantitatea de 2 grame de cannabis respectiv tetrahidrocannabinol(THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep.

2. In aceeasi data, investigatorul acoperit cu nume de cod ". M. impreuna cu colaboratorul cu numele de cod ". A. "; s-au întâlnit si cu P. D. V., care a fost trimis de catre B. A. Z. si care i-a vandut fragmente vegetale, de culoare verde olive, ambalate in folie din aluminiu, despre care acesta a afirmat ca este cantitatea de 1 gram cannabis, iar investigatorul acoperit cu numele de cod ". R. "; i-a plătit acestuia suma de 50 lei.

3. De asemenea, în data de (...), investigatorul acoperit cu nume de cod ".

M. impreuna cu colaboratorul cu numele de cod ". A. "; s-a întâlnit în jurul orelor

18:00 cu B. A. Z. de la care a achiziționat, pentru suma de 150 lei, fragmente vegetale, uscate, de culoare verde - oliv, despre care acesta a afirmat că este cantitatea de 3 grame cannabis respectiv tetrahidrocannabinol(THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep.

4. In data de (...), investigatorul acoperit cu nume de cod ". M. s-a întâlnit cu B. A. Z. de la care a achiziționat, pentru suma de 200 lei o substanta vegetala solida, de culoare verde - oliv, cu aspect de rezina ambalata in patru folii din aluminiu despre care acesta a afirmat că este cantitatea de 4 grame rezina de cannabis ( hasis), respectiv tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep. La această întâlnire B. A. Z. a fost însoțit de D. E. M. și P. D. M.

De asemenea, din discutiile purtate de investigatorul acoperit cu nume de cod ". M. cu B. A. Z., acesta din urma i-a propus sa se intalneasca in seara zilei de (...) in municipiul Z., si i-a oferit spre vanzare cantitatea de 30 grame de rezina de cannabis pentru suma de 1200 lei, respectiv 40 lei gramul de rezina de cannabis.

5. A., în data de 01 septembrie 2012 în jurul orei 21:00, organul de urmărire penală a fost sesizat de catre investigatorul acoperit cu nume de cod ".

M. cu privire la faptul că B. A. Z. împreună cu D. E.-M., intenționează să comercializeze o cantitate de 30 grame de rezina de cannabis, respectiv droguri de risc, tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep. În baza informațiilor oferite de către investigatorul acoperit cu nume de cod ". M., în jurul orelor 22:00, B. A. impreuna cu D. E.-M., C. M.-G. și P. M. s-au deplasat cu autoturismul proprietate personală a lui D. E.-M., marca Audi A4, de culoare neagră având numărul de înmatriculare S., în mun. Z., pe bld. M. V., în parcarea stației carburantî OMV îar investigatorul acoperit cu nume de cod ". R. s-a urcat în mașina acestuia unde B. A. i-a vândut acestuia cantitatea de aproximativ 30 grame de rezină de cannabis, pentru care acesta a plătit suma de

1000 de lei.

În acel moment au intervenit organele de poliție, care i-au somat pe B. A., D. E.-M., C. M.-G. și P. M. în conformitate cu dispozițiile legale apoi în prezența martorilor asistenți au procedat la identificarea, marcarea, etichetarea si sigilarea bunurilor gasite asupra persoanelor sus mentionate cat si a celor gasite in autoturismele sus mentionate. A., asupra lui B. A. au fost găsite trei bancnote din cupiura de 200 lei avand seriile 091E0978499, 091B0995295 si

066D0023229, patru bancnote din cupiura de 100 lei, avand seriile

068E1829402, 075C2819099, 087B4420547 si 078A3062116, o substanță vegetală solidă, de culoare verde-oliv, cu aspect de rezină, un telefon mobil care au fost ambalate într-un plic de hârtie de culoare albă sigilat cu sigiliul tip M.I. nr. 31070.

După legitimarea lui D. E.-M., acesta și-a declinat identitatea ca fiind fiul lui I.-E. si M.-A., nascut la data (...) in municipiul S. M., judetul S. M., domiciliat in mun. S. M., str. Ambudului bl. CA11, ap. 10, judetul S. M., posesor a C.I. seria SM nr. 1., CNP 1.. În mașina acestuia au fost găsite o substanță vegetală solidă, de culoare verde-oliv, cu aspect de rezină și un pliant de culoare albastră în care se afla tutun în amestec cu o substanță vegetală solidă, de culoare verde-oliv, cu aspect de rezină.

După legitimarea lui C. M.-G., aceasta și-a declinat identitatea ca fiind fiica lui natural si A.-R., nascută la data de (...) in municipiul S. M., judetul S. M., domiciliat in com. Păulești, str. Ambudului bl. CA11, ap. 10, judetul S. M., posesor a C.I. seria SM nr. 1., CNP 1.. Asupra acesteia au fost găsite o balanță electronică de mare precizie fără marcă, de culoare argintie cu alb, în stare de funcționare, și un cuțit de culoare argintie, cu mâner de culoare maro, cu inscripția „rostfrei";.

După legitimarea lui P. M., aceasta și-a declinat identitatea ca fiind fiul lui A. si M., nascut la data de (...) în oraș B., judetul Timiș, domiciliat in mun. Z., str. Păcii, nr. 15, bl. T1, et. 3, ap. 55, judetul S., posesor a C.I. seria SX nr. 0., CNP

1.. Asupra acestuia a fost găsit un telefon mobil marca Samsung GT-I9000, de culoare neagră.

Asupra lui ". R. a fost găsită o substanță vegetală solidă, de culoare verde- oliv, cu aspect de rezină care a fost ambalată într-o folie de aluminiu,cantitate de aproximativ 30 grame și introdusă într-un plic de hârtie de culoare albă si sigilate cu sigiliul tip M.I. nr. 31070 .

Cu ocazia constatării infracțiunii flagrante s-au luat imagini cu camera video marca "SONY"; salvate pe caseta TDK, M. DV, fiind înregistrate aproximativ 30 minute de filmare, precum și fotografii judiciare cu aparatul foto marca "NIKON";.

Martorii asistenți nu au avut de făcut observații cu privire la modul în care s-a constatat infracțiunea flagrantă precum și cele consemnate în prezentul proces verbal. De asemenea persoanele percheziționate nu au avut de făcut obiecțiuni cu privire la constatarea infracțiunii, bunurile descoperite și cele consemnate în prezentul proces verbal.

Din răspunsurile date de către inspector principal de poliție - farmacist I.

Ana Nemeș din cadrul B.C.C.O C. Napoca - Laboratorul de P. și A. a drogurilor rezultă că subsanțele găsite în autoturismul făptuitorului și asupra investigatorului sub acoperire au fost compuse din:

- 17 grame rezină de cannabis tetrahidrocannabinol(THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep.

- 2,1 grame grame rezină de cannabis tetrahidrocannabinol(THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep

- 1,8 grame rezină de cannabis tetrahidrocannabinol(THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep

- 0,8 grame rezină de cannabis tetrahidrocannabinol(THC), substanță psihotropa, biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000, rep în ameste cu tutun.

Analizând actele și lucrările dosarului, tibunalul a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1491 Cod procedură penală referitoare la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului în cursul urmăririi penale.

A., potrivit art.1491 Cod procedură penală, pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpatului, trebuie să fie întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, respectiv - să existe probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și - să existe în mod corespunzător vreunul din cazurile prevăzute de art.148 Cod procedură penală.

Potrivit art. 681 C.p.p., sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.

În cauză sunt suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de lege acestei noțiuni, ba chiar și probe că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați, atâta vreme cât ei au fost surprinși în flagrant. A. din mijloacele de probă administrate în cauză constând în procesele verbale întocmite pe baza datelor furnizate de investigatorul sub acoperire, rezultatul analizelor de laborator, convorbirile telefonice purtate în cauză, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante coroborate în parte și cu declarațiile inculpaților indicii rezonabile din care să se tragă concluzia că că aceștia au săvârșit faptele reținute în sarcina lor.

În privința condiției prev. de art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p , în speță sunt îndeplinite ambele teze ale acestui text. În ce privește teza I a art.148 lit.f C.p.p. aceasta este în mod evident îndeplinită, întrucât pedeapsa stabilită de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 este mai mare de 4 ani, fiind vorba de o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 până la la 15 ani. În ceea ce privește Teza a II- a respectiv existența pericolului concret pentru ordinea publică precizăm că acesta presupune o rezonanță socială a faptelor grave de care este acuzat inculpatul, atât în rândul comunității asupra căruia și-a exercitat influența negativă dar și la nivelul întregii ordini sociale, rezultând în egală măsură atât din gravitatea faptelor pentru care inculpatii sunt cercetati cât și din activitatea infracțională desfășurată de acestia.

Infracțiunea de trafic de droguri de risc constituie o infracțiune pentru care justițiile naționale și cele internaționale au preocupări majore, datorită amplorii pe care aceasta a luat-o precum și datorită consecințelor pe care consumul sau traficul unor asemenea substanțe le au asupra organismului uman și în special asupra tinerilor. Dacă gravitatea generică a acestei fapte este de necontestat, revenind la speța în cauză este de reținut că și faptele concrete pentru care inculpații sunt cercetati sunt de o gravitate deosebită, în măsură să determine puternice sentimente de indignare în sânul societății față de astfel de fapte .

Așa cum rezultă din declarațiile lor, aceștia fac parte dintr-un grup de consumatori și vânzători de droguri de pe raza municipiului S. M. I. nu se rezumă la această arie de vânzare a drogurilor ci atunci când li se ivește ocazia livrează astfel de substanțe și în orașe de pe raza altor județe (Z.-S.)

Mai mult asupra prietenei inculpatului D. E.-M., învinuita C. M.-G., care este minoră și pe care inculpatul D. E.-M. a atras-o în consumul și traficul de droguri de risc, s-a găsit un cântar electronic de mare precizie ceea ce denotă faptul că aceștia se ocupă în mod frecvent cu vânzarea de droguri de risc după în ce în prelabil porționează cantitățile procurate în doze mai mici în funcție de cerere.

R. la toate aspectele expuse, tribunalul a apreciat că există în cauză suficiente elemente care să dovedească pericolul social concret determinat de lăsarea în libertate a inculpaților. N. reacția fermă din partea organelor judiciare față de astfel de fapte grave și din ce în ce mai frecvente , inclusiv prin măsuri preventive sunt în măsură să aibă un efect inhibant față de cei tentați să comită astfel de fapte respectiv să asigure prevenția generală și specială care nu este numai scopul pedepsei ci potrivit art. 2 C.p.p și al scopul procesului penal. O astfel de reacție se impune cu atât mai mult cu cât infracțiunea de trafic de droguri de risc a fost constatată în mod flagrant.

Totodată, instanța a apreciat că este prezent și cazul de arestare preventivă prev. de art. 148 alin.1 lit. b C.p.p , în sensul că există date că prin lăsarea în libertate a inculpaților aceștia vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului, având în vedere faptul că deși din ansamblul probator administrat în cauză, din modul de comitere a faptei rezultă că aceștia au acționat coordonat, fiecare din cei doi inculpați își minimizează contribuția și acreditează ideea că celălalt ar fi comis fapta. Aceste aspecte dar și faptul că în cauză mai sunt cercetate și alte persoane din grupul lor, sunt în măsură să ducă la concluzia că odată lăsați în libertate cei doi inculpați vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului atât cu privire la faptele lor cât și a celorlați învinuiți și făptuitori din grupul infracțional, care nu au fost încă audiați.

Pentru toate aceste considerente legate de circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, de circumstanțele personale ale inculpaților, având în vedere împrejurarea că faptele reținute în sarcina inculpaților este caracterizată de un grad deosebit de ridicat de pericol social, recrudescența faptelor de acest gen, precum și temerea că, odată puși în libertate, inculpații ar putea comite noi fapte penale ori ar putea declanșa reacții puternice în rândul opiniei publice, determinate de faptele pentru care sunt cercetați, tribunalul a reținut că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar măsurile preventive alternative la detenție ar fi insuficiente pentru a înlătura această stare de pericol, măsura arestării preventive pentru o perioadă de 29 de zile, impunându-se cu necesitate. Totodată, buna desfășurare a procesului penal, impune luarea unei măsuri preventive privative de libertate, conform art.136 alin.1 Cod procedură penală.

Față de aceste motive, văzând dispozițiile art.1491, art.143, art.146, art.148 lit. b) și f) și art. 151 Cod procedură penală, s-a admis propunerea D. - B. T. S. și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile .

Văzând și dispozițiile art.189 și urm. Cod pr. penală, privind suportarea cheltuielilor judiciare;

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații B. A. Z. si D. E. M., solicitând următoarele:

Apărătorul inculpatului D. E. M. a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza, în principal, să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă, apreciind că nu sunt întrunite disp.art.148 lit.b C., în sensul că ar exista date din care să rezulte că prin lăsarea în libertate a inculpatului s-ar putea duce la influențarea părților. A. în propunerea de arestare preventivă cât și în încheierea T.ui S., nu se motivează îndeplinirea disp.art.148 lif.f C., respectiv existența unor date certe ci se bazează doar pe prezumții. Mai mult, nu se face referire care sunt datele certe care să ducă la concluzia că lăsarea în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Pericolul generic în ceea ce privește săvârșirea unei fapte nu se confundă cu pericolul concret pe care îl poate crea lăsarea în libertate. Solicită a se avea în vedere că inculpatul este la primul incident cu legea penală, nu are antecedente penale și nu a mai avut nici o abatere. Apreciază că nu sunt întrunite nici cerințele prev.de art.148 lit.f teza II C.

Apărătorul inculpatului B. A. Z. a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza, în principal, să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Arată că la dosar există doar o declarație olografă terminată cu o declarație originală, dactilografiată, deci, consideră că nu există declarația olografă. Consideră că nu există nici cel mai vag indiciu că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor sau altor părți din dosar. inculpatul a descris mersul evenimentelor oferind mult mai multe detalii decât au avut cei doi investigatori sub acoperire. Această atitudine de cooperare dă indicii că se va merge pe procedura simplificată prev.de art.320/1 C.,deci, nu există nici un fel de temere că ar putea să influențeze părțile din dosar. Pe de altă parte, consideră că nu au fost just apreciate nici fișa de cazier și nici situația sa personală. Inculpatul are un loc de muncă stabil și este integrat în societate. Toate aceste elemente coroborate conduc la ideea că nu poate fi vorba de un pericol social concret.

Analizând încheierea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:

Potrivit art. 149/1 Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute în art. 148 Cod procedură penală, când se consideră că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, judecătorul dispune arestarea preventivă a acestuia, arătând temeiurile care justifică luarea acestei măsuri.

În sarcina inculpaților recurenți s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc în formă continuată prev.de art.2 al.1 din L.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.pen ,în concret reținându-se faptul că la inceputul anului

2012 pe raza judetului S. si S. M. s-a constituit o retea implicata in traficul si consumul drogurilor de risc. A., B. A. Z., P. D.-M., cât si P. D. V. au preocupări legate de circulația drogurilor de risc, respectiv cannabis si rezina de cannabis, substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000. Acestia au vândut si oferit droguri de risc unor persoane doritoare să consume acest tip de drog, pe raza judetelor S. si S. M., fiind contactati telefonic, să se întâlnească și să achiziționeze cantitatea de droguri dorită.

Față de probele administrate până în acest moment,prima instanță în mod corect a apreciat că în speță sunt întrunite atât cerințele prev. de art.143 C.

,raportat la existența indiciilor că s-au săvârșit fapte prevăzute de legea penală,indicii ce rezultă din procesele verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, rapoartele privind cumpărările de droguri realizate, rapoartele de constatare tehnico științifică, procesul verbal de prindere în flagrant și parțial și declarațiile inculpaților.

De asemenea,în mod legal și temeinic prima instanță a reținut și incidența cazului de arestare prev.de art.148 lit.f C. ,întrucât infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani , considerând astfel că lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică ,aceasta raportat la gravitatea faptei pentru care aceștia sunt cercetați.

Este desigur adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii;aceasta nu înseamnă însă, că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei,sub acest aspect ,existența pericolului public poate rezulta ,între altele,și din însuși pericolul social al infracțiunii de care este învinuit inculpatul, de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni,de posibilitatea chiar a săvârșirii unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei reacții corespunzătoare față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte.

În același sens, dată fiind amploarea fenomenului consumului de droguri în rândul tinerilor la noi în țară,efectele pe care le produce acest consum ,traficul de droguri având un impact negativ asupra opiniei publice ,Curtea apreciază că cercetarea inculpaților în stare de libertate ar fi de natură să creeze un sentiment de insecuritate și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care se fac vinovați de comiterea unor astfel de infracțiuni grave.

De asemenea,în mod corect a reținut prima instanță și cazul prev.la lit.b a art.148 C. respectiv există date că prin lăsarea în libertate a inculpaților aceștia vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului,pentru argumentele arătate de către instanța de fond.

În ceea ce privește excepția invocată de către apărătorii inculpaților în sensul că nu s-au luat declarații de inculpat în faza de urmărire penală, înaintea sesizării instanței cu propunerea de arestare preventivă, fiind astfel încălcate disp. art.149/1 alin.1 C. care prevăd că propunerea de arestare preventivă poate fi luată doar după audierea inculpatului și de către procuror, încălcare care atrage nulitatea actului ,instanța urmează a o respinge apreciind că în speță nu există niciunul dintre cazurile de nulitate absolută prev. de art.197 al.2

C.,putând constitui eventual o nulitate relativă care însă potrivit art.197 al.4 C. poate fi invocată în cursul efectuării actului când partea este prezentă,sau la primul termen de judecată cu procedura completă când partea a lipsit la efectuarea actului.

R. la atitudinea sinceră a inculpatului B. A. pe parcursul cercetărilor ,de lipsa antecedentelor penale și de eventuala aplicare a art.320/1 C. ,toate acestea reprezintă criterii de individualizare a pedepsei ,pe care instanța le va avea în vedere dacă va pronunța o hotărâre de condamnare a inculpatului în cazul în care îi va stabili vinovăția,însă în acest cadru nu au relevanță,verificându-se doar existența temeiurilor arestării.

Curtea apreciază de asemenea că se impune arestarea inculpaților și prin prisma disp.art.5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate ,inculpatul fiind arestat în vederea aducerii lor în fața autorităților competente ,existând motive verosimile de a bănui că au săvârșit infracțiuni.

Negăsind alte motive de casare a încheierii, care să fie luate în considerare din oficiu de către instanță conform art.385/9 al.3 C.,și apreciind că arestarea inculpaților s-a luat cu respectarea tuturor textelor de lege in materie ,Curtea va respinge recursurile inculpaților ca nefondate.

În baza art.192 al.2 C.va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, B. A. Z. suma de 300 lei, iar pe inculpatul D. E. M. la 250 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei si 50 lei lei reprezentând onorariu avocațial parțial.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,

D I S P U N E :

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații B. A. Z. si D. E.

M. împotriva încheierii penale nr. 35 din 2 septembrie 2012 a T.ui S..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 150 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpatul B. A. Z. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, iar pe inculpatul D. E. M. la 250 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei si 50 lei lei reprezentând onorariu avocațial parțial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 septembrie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

L. H. I. M. V. V. A.

GREFIER, L. C.

Dact.I.M./Dact.S.M

4 ex./(...) Jud.fond. M. S.

← Încheierea penală nr. 424/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 90/2012, Curtea de Apel Cluj →

Încheierea penală nr. 1197/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Încheierea penală nr. 1197/2012, Curtea de Apel Cluj