Încheierea penală nr. 1242/2012, Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

Î. PENALĂ 1242/R/2012

Ședința publică din 18 septembrie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : I. M., judecător

JUDECĂTORI : V. V. A.

: L. H.

GREFIER : L. C.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C.

O. și T. - S. T. C. - reprezentat prin P. - D. D.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații M. F. A., S. C., D. M. E., O. V., H. F. și C. A. I., împotriva încheierii penale nr. 63/CC/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B. N., prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, inculpații fiind cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de:

M. F. A. - cercetat pentru comiterea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din L.143/2000 (modificată prin O. nr.6.), cu aplic. art.41 al.2 C.p., trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000 (modificată prin O. nr.6.) cu aplic. art.41 al.2 C.p. și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev.de art.4 al.2 din L.143/2000

(modificată prin O. nr.6.), cu aplic.art.41 al.2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p:

S. C. - cercetat pentru comiterea infracțiunii continuate de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000(modificată prin OUG nr.6., cu aplic.art.41 al.2 C.p.

D. M. E. - cercetat pentru comiterea infracțiunilor continuate de punere la dispoziție a locuinței în vederea consumului ilicit de droguri prev.de art.5 din

L.143/2000 (modificată prin OUG nr.6.) cu aplic.art.41 al.2 C.p., și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev.de art.4 al.2 din

L.143/2000(modificată), cu aplic.art.41 al.2 C.p;

O. V. - cercetat pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000(modificată prin OUG nr.6.) cu aplic.art.41 al.2 C.p. și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev.de art.4 al.2 din L.143/2000(modificată prin OUG nr.6.), cu aplic.art.41 al.2 C.p. ambele cu aplic.art.37 lit.b C.p. și art.33 lit.a C.p.:

H. F. - cercetat pentru comiterea infracțiunilor continuate prev.de art.2 al.2 din L.143/2000 (modificată prin OUG nr.6.) cu aplic.art.41 al.2 C.p. și art.4 al.2 din L.143/2000 (modificată prin OUG nr.6.) cu aplic art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic art.33 lit.a C.p.

C. A. I. - pentru comiterea infracțiunilor de:- trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din L.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p. (2 fapte);- trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din L.143/2000 (2 fapte);- trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000 modificată prin OUG nr.6., cu aplic.art.41 al.2 C.p;- punere la dispoziție a unui spațiu pentru consumul ilicit de droguri, prev.de art.5 din Legea nr.143/2000 (modificată), toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. F. A., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Linca A., din cadrul

Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul S. C., aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av.M. S., din cadrul Baroului B. N., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul D. M. E., aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av.Dan Jitaru, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul O. V., aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av.Cupșa Aris, din cadrul Baroului B. N., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul H. F., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Capătă A.iu, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și inculpatul C. A. I., aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av.M. S., din cadrul Baroului B. N., cu delegație avocațială depusă la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpați, astfel: av.C. Manuela pentru inculpatul S. C., av.Coroi A. pentru inculpatul D. M., av.Chilea I. pentru inculpatul O. V. și av.Cătinean I. pentru inculpatul C. A., care solicită acordarea onorariilor avocațiale parțiale din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.

Întrebați fiind, inculpații învederează instanței că-și mențin recursurile declarate în cauză.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.

Apărătorul inculpaților C. A. I. și S. C., solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu o măsură mai puțin restrictivă și anume aceea a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. A. că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă în prezent raportat la poziția pe care aceștia au adoptat-o în dosarul de urmărire penală. În ceea ce privește gradul de pericol social, apreciază că nu mai există indicii care să justifice cercetarea lor în stare de arest. A. au dat o declarație amplă de recunoaștere și au adoptat o poziție care prefigurează reținerea art.16 și a art.320/1 C.pr.pen., aspecte de natură să reducă limitele de pedeapsă și să diminueze pericolul social pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate al inculpaților. D. scurgerea unei perioade de trei luni de arest, inculpații pot fi cercetați în stare de libertate. În ceea ce-l privește pe inculpatul S. C., arată că acesta are în întreținere șase copii minori, acesta fiind singurul întreținător de familie. De altfel aceasta a fost și motivația care a stat la baza comiterii infracțiunilor în sensul că așa cum a declarat inculpatul, acesta a avut calitate de intermediar în realizarea infracțiunii de trafic de droguri, singura motivație fiind aceea de obține venituri pentru întreținerea familiei. În ceea ce-l privește pe inculpatul C. și acesta prezintă garanții personale pentru lăsarea în libertate. D. arestarea inițială a celorlalți inculpați, după două luni s-a întors de bună voie din străinătate și s-a pus la dispoziția organelor de cercetare penală, aspecte care au dus la arestarea lui. S. a se avea în vedere și faptul că nici unul dintre inculpați nu au antecedente penale fiind la prima confruntare cu legea penală.

Apărătorul inculpatului M. F. A., solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu o măsură mai puțin restrictivă și anume aceea a obligării de a nu părăsi țara. A. că prelungirea arestului preventiv nu se mai impune având în vedere că stadiul cercetărilor este destul de avansat iar motivele invocate de parchet în propunerea de prelungire nu justifică prelungirea arestării. Mai mult, toate actele ce urmează a mai fi efectuate se pot realiza și cu inculpatul în stare de libertate. S. a se avea în vedere și faptul că acesta a recunoscut faptele săvârșite, este la prima confruntare cu legea penală și a avut un comportament bun. Față de gravitatea faptelor comise, consideră că nu s-ar impune prelungirea măsurii arestului preventiv.

Apărătorul inculpatului D. M. E., recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate. Arată că instanța de fond a făcut o apreciere generică și nu o analiză separată a fiecărui inculpat în parte. Inculpatul a recunoscut de la bun început că și-a pus casa la dispoziție pentru petreceri unde se consumau droguri. M. că mijloacele de probă care mai trebuiesc efectuate nu-l privesc pe inculpat astfel că acesta poate fi cercetat în stare de libertate. Nu în ultimul rând, trebuie avut în vedere și faptul că inculpatul a formulat un autodenunț.

Apărătorul inculpatului O. V., solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu o măsură mai puțin restrictivă și anume aceea a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Inculpatul a recunoscut faptele care i se impută iar din actele dosarului rezultă că nu este vorba de vânzare de droguri în scopul de a obține venituri ci de un consum de droguri din partea inculpatului. M. că hotărârea primei instanțe nu este motivată nici sub aspectul luării unei alte măsuri sau posibilității luării unei alte măsuri preventive. Referitor la cererea subsidiară, arată că se poate lua față de inculpat o altă măsură care ar putea acoperi acele cerințe invocate de DIICOT și instanță.

Apărătorul inculpatului H. F., solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu o măsură mai puțin restrictivă și anume aceea a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, apreciind că măsura arestării este excesiv de drastică. Consideră că în ceea ce privește incidența art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen., Tribunalul Bistrița Năsăud a argumentat-o învederând că inculpatul a comis infracțiuni grave cu conotații negative asupra opiniei publice. Consideră că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev.de art.148 lit.f C.pr.pen., întrucât pericolul social al faptelor necoroborate cu alte elemente nu pot conduce automat la concluzia existenței unui pericol pentru ordinea publică. Instanța de fond nu a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv că acesta este fără antecedente penale, tatăl inculpatului este bolnav grav iar mama casnică, inculpatului îi sunt pregătite formele de angajare. Nu poate fi ignorat nici faptul că inculpatul a recunoscut și regretat faptele imputate. Pe de altă parte nu poate fi ignorat faptul că inculpatul M. D. F. este cercetat în stare de ibertate încâlcându-se astfel principiul egalității persoanelor în procesul penal. Cu onorar din FMJ.

Reprezentantul P.ui, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea ca temeinică, legală și suficient motivată a încheierii recurate. Consideră că temeiurile care au determinat inițial luarea măsurii arestării preventive subszistă în continuare. În cauză există indicii și chiar probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați. A. totodată că sunt întrunite cumulativ cerințele art. 148 alin.1 lit. „f"; Cod procedură penală, întrucât în sarcina inculpaților se rețin infracțiuni pentru care pedepsele prevăzute de lege sunt mai mari de 4 ani iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. La aprecierea stării de pericol, s-a avut în vedere natura infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații, modalitatea concretă în care există indicii că au desfășurat activitatea infracțională, repetitivitatea actelor materiale dar și reacția care s-ar putea genera în rândul societății prin faptul că împotriva unor asemenea infracțiuni organele judiciare nu acționează eficient pentru a preîntâmpina comiterea unor fapte similare de către alte persoane. În ceea ce privește existența indiciilor și a probelor, acestea nu trebuie să aibă forța juridică probantă care să ducă la condamnarea inculpaților ci doar la presupunerea rezonabilă că aceștia au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați. De asemenea, recunoașterea și lipsa antecedentelor penale nu constituie argumente pentru admiterea recursurilor inculpaților.

Inculpatul M. F. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința judecării lui în stare de libertate.

Inculpatul S. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința judecării lui în stare de libertate întrucât are șase copii în întreținere.

Inculpatul D. M. E., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința judecării lui în stare de libertate arătând că recunoaște comiterea faptei însă acest lucru s-a datoratfaptului că a căzut pradă tentației.

Inculpatul O. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința judecării lui în stare de libertate.

Inculpatul H. F., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința judecării lui în stare de libertate arătând că regretă fapta comisă.

Inculpatul C. A. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința judecării lui în stare de libertate arătând că a recunoscut și regretat comiterea faptei.

C U R T E A

Prin Î. penală nr. 63 din 14 septembrie 2010 a T.ui B. N., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T.-B. T. B.-N. și în consecință:

- s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului C. A.-I., zis „Bilă";, fiul lui I. și E., născut la (...) în N., domiciliat în orașul N., str. Fdt.Valea Caselor, nr.49/A, județul B.-N., CNP 1., cetățean roman, studii opt clase, necăsătorit, fără copii minori, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a 2 infracțiuni de trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din Legea 143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p., a 2 infracțiuni de trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din Legea 143/2000 , a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din Legea 143/2000 modificată prin OUG nr.6., cu aplic.art.41 al.2

C.p., și a infracțiunii de punere la dispoziție a unui spațiu pentru consumul ilicit de droguri, prev.de art.5 din Legea nr.143/2000, cu încă 30 zile, începând cu 19 septembrie 2012 și până la 18 octombrie 2012.

- s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților:

M. F. A. zis „Mateus"; fiul lui L. și L., născut la data de (...) în N., cu același domiciliu pe str.M. C., nr. 4AB, sc.B, ap.19, județul B.-N., CNP 1., studii 9 clase, necăsătorit, fără copii, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din L.143/2000 (modificată prin O. nr.6.), cu aplic. art.41 al.2 C.p., trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000

(modificată prin O. nr.6.) cu aplic. art.41 al.2 C.p. și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev.de art.4 al.2 din L.143/2000 (modificată prin O. nr.6.), cu aplic.art.41 al.2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p: și

S. C., zis "Mitrea"; fiul lui M. M. și B. E., născut la data de (...) în mun. Iași jud Iași, domiciliat în N. str.Tudor Vladimirescu bl.2 sc.A, ap.14, CNP 1., studii 8 clase, divorțat, are 6 copii minori (din care doi cu actuala concubină și patru cu o altă femeie), fără ocupație (uneori lucrează ca zilier la discoteca New T.), stagiul militar nesatisfăcut, cercetat pentru comiterea infracțiunii continuate de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000(modificată prin OUG nr.6., cu aplic.art.41 al.2 C.p, începând cu data de 30 septembrie

2012 și până la 18 octombrie 2012.

- s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților:

D. M. E., fiul lui D. și M., născut la data de (...) în N., cu același domiciliu pe str.I. M., bl.6, sc.A, ap.3, județul B.-N., CNP 1., cu antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunilor continuate de punere la dispoziție a locuinței în vederea consumului ilicit de droguri prev.de art.5 din L.143/2000

(modificată prin OUG nr.6.) cu aplic.art.41 al.2 C.p., și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev.de art.4 al.2 din L.143/2000(modificată), cu aplic.art.41 al.2 C.p,;

O. V. zis „Iedu"; fiul lui I. și D., născut la data de (...) în N., domiciliat în comuna P., sat P., nr.51 județul B.-N., CNP 1., studii 8 clase, agricultor în gospodărie, necăsătorit, fără copii, recidivist, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din

L.143/2000(modificată prin OUG nr.6.) cu aplic.art.41 al.2 C.p. și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev.de art.4 al.2 din

L.143/2000(modificată prin OUG nr.6.), cu aplic.art.41 al.2 C.p. ambele cu aplic.art.37 lit.b C.p. și art.33 lit.a C.p.:, și

H. F. zis „Sică";, fiul lui M. și I., născut la data de (...) in B., domiciliat în mun. B., cart. Unirea, nr. 254, jud. B.-N., CNP 1., posesor al C.I. seria XB nr.3., studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunilor continuate prev.de art.2 al.2 din L.143/2000 (modificată prin OUG nr.6.) cu aplic.art.41 al.2 C.p. și art.4 al.2 din L.143/2000 (modificată prin OUG nr.6.) cu aplic art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic art.33 lit.a C.p. începând cu data de 1 octombrie 2012 și până la 18 octombrie 2012, toți inculpații deținuți în arestul IPJ B.-N..

S-a stabilit în favoarea av. din oficiu Gorea Greta, onorariu în sumă de 100 lei, care s-a suportat din fondurile M.ui Justiției.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive înregistrată la această instanță, sub nr. de mai sus, D.I.I.C.O.T- B. T. B.-N., a solicitat în temeiul art. 155 și urm. C.p.p, să se dispuă prelungirea cu 30 zile a duratei măsurii arestării preventive față de inculpații: M. F. A., zis „Mateus"; fiul lui L. și L., născut la data de (...) în N., cu același domiciliu pe str.M. C., nr. 4AB, sc.B, ap.19, județul B.-N., CNP 1., studii 9 clase, necăsătorit, fără copii, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din L.143/2000

(modificată prin O. nr.6.), cu aplic. art.41 al.2 C.p., trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000 (modificată prin O. nr.6.) cu aplic. art.41 al.2

C.p. și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev.de art.4 al.2 din L.143/2000 (modificată prin O. nr.6.), cu aplic.art.41 al.2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p: S. C., zis "Mitrea"; fiul lui M. M. și B. E., născut la data de (...) în mun. Iași jud Iași, domiciliat în N. str.Tudor Vladimirescu bl.2 sc.A, ap.14, CNP 1., studii 8 clase, divorțat, are 6 copii minori (din care doi cu actuala concubină și patru cu o altă femeie), fără ocupație (uneori lucrează ca zilier la discoteca New T.), stagiul militar nesatisfăcut, cercetat pentru comiterea infracțiunii continuate de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din

L.143/2000(modificată prin OUG nr.6., cu aplic.art.41 al.2 C.p.: D. M. E., fiul lui D. și M., născut la data de (...) în N., cu același domiciliu pe str.I. M., bl.6, sc.A, ap.3, județul B.-N., CNP 1., cu antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunilor continuate de punere la dispoziție a locuinței în vederea consumului ilicit de droguri prev.de art.5 din L.143/2000 (modificată prin OUG nr.6.) cu aplic.art.41 al.2 C.p., și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev.de art.4 al.2 din L.143/2000(modificată), cu aplic.art.41 al.2 C.p; O. V. zis „Iedu"; fiul lui I. și D., născut la data de (...) în N., domiciliat în comuna P., sat P., nr.51 județul B.-N., CNP 1., studii 8 clase, agricultor în gospodărie, necăsătorit, fără copii, recidivist, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000(modificată prin OUG nr.6.) cu aplic.art.41 al.2 C.p. și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev.de art.4 al.2 din L.143/2000(modificată prin OUG nr.6.), cu aplic.art.41 al.2 C.p. ambele cu aplic.art.37 lit.b C.p. și art.33 lit.a C.p.: H. F. zis

„Sică";, fiul lui M. și I., nascut la data de (...) in B., domiciliat în mun. B., cart.

Unirea, nr. 254, jud. B.-N., CNP 1., posesor al C.I. seria XB nr.3., studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunilor continuate prev.de art.2 al.2 din L.143/2000 (modificată prin OUG nr.6.) cu aplic.art.41 al.2

C.p. și art.4 al.2 din L.143/2000 (modificată prin OUG nr.6.) cu aplic art.41 al.2

C.p., ambele cu aplic art.33 lit.a C.p. și C. A. I. zis „Bilă";, fiul lui I. și E., născut la (...) în N., domiciliat în orașul N., str. Fdt.Valea Caselor, nr.49/A, județul B.-N., CNP 1., identificat cu CI seria XB nr.2., pentru comiterea infracțiunilor de:- trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din L.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p. (2 fapte);- trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din L.143/2000 (2 fapte);- trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000 modificată prin OUG nr.6., cu aplic.art.41 al.2 C.p;- punere la dispoziție a unui spațiu pentru consumul ilicit de droguri, prev.de art.5 din Legea nr.143/2000 (modificată), toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.

În motivarea propunerii s-a relevat că prin rezoluțiile din datele de (...), (...) și (...) a fost începută urmărirea penală față de inculpați pentru comiterea infracțiunilor menționate mai sus, reținându-se în fapt că:

1) În ceea ce-l privește pe inculpatul M. F. A. în data de (...), în timp ce se afla în orașul N., inculpatul M. F. A. a vândut ca drog (sub denumirea de „.), cu prețul de 200 lei, o cantitate de 0,9 grame de substanță vegetală ambalată într-o țiplă din celofan(plastic) colaboratorului cu numele de cod ". G. - care era agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". I. ambii autorizați de procuror la (...) pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri de la inculpat - iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de risc „., conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2345126/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în cursul zilei de (...), în timp ce se afla în orașul N., inculpatul M. F. A. zis Mateus a vândut ca drog sub denumirea de „. o cantitate de 0, 8 grame de substanță vegetală de culoare verde-oliv sub formă de muguraș ambalată într-o țiplă din plastic, cu prețul de 100 lei colaboratorului sub acoperire cu numele de cod ". G., care activa ca agent al investigatorului sub acoperire „Penescu V. (ambii autorizati de procuror în (...)), care în urma analizelor de laborator s-a dovedit a fi drogul de risc cannabis, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.

2345156/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în ziua de (...), în timp ce se afla în orașul N., inculpatul M. F. A. zis Mateus a vândut ca drog sub denumirea de „. o cantitate de 0, 8 grame de substanță vegetală de culoare verde-oliv sub formă de muguraș ambalată într-o țiplă din plastic, cu prețul de

100 lei colaboratorului sub acoperire cu numele de cod ". G., care activa ca agent al investigatorului sub acoperire „Penescu V. (ambii autorizati de procuror în (...)), care în urma analizelor de laborator s-a dovedit a fi drogul de risc cannabis, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2345181/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în data de (...), în timp ce se afla în orașul N., inculpatul M. F. A. zis Mateus a vândut ca drog sub denumirea de „. o cantitate de 0, 7 grame de substanță vegetală de culoare verde-oliv sub formă de muguraș ambalată într-o țiplă transparentă din plastic, cu prețul de 100 lei colaboratorului sub acoperire cu numele de cod ". G., care activa ca agent al investigatorului sub acoperire „Penescu V. (ambii autorizati de procuror în (...)), care în urma analizelor de laborator s-a dovedit a fi drogul de risc cannabis, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2345192/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în cursul zilei de 1(...) inculpatul M. F. A. zis Mateus a intermediat vânzarea-cumpărarea cantitătii de 1 gram substanță vegetală de culoare verde-oliv sub formă de muguraș, de către numitul M. D. F.( fiul lui T. și F., născut la data de (...) în N.) cu prețul de 100 lei colaboratorului sub acoperire cu numele de cod ". V., care activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". A. (ambii autorizati de procuror în (...)), substanță care în urma analizelor de laborator s-a dovedit a fi drogul de risc cannabis, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2345236/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în data de (...), în timp ce se afla în mun. B., inculpatul M. F. A. a vândut ca drog, cu prețul de 100 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,6 grame de substanță pulverulentă de culoare albă, ambalată într-un pliculeț din plastic transparent, colaboratorului cu numele de cod ". L. activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". M. - autorizati de procuror pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri de la inculpat- iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345278/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; la data de (...), în timp ce se afla în mun. B., inculpatul M. F. A. a vândut ca drog, cu prețul de 100 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,6 grame de substanță de culoare albă, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". G. prin intermediul colaboratorului acestuia cu numele de cod ". D. ( autorizați de procuror la data de (...)), substanță care în urma analizelor de laborator s-a dovedit a fi drogul de mare risc „mefedronă"; conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345277/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în data de (...) în timp ce se afla în mun. B. inculpatul M. F. A. a vândut ca drog, cu prețul de 100 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,5 grame de substanță de culoare albă, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock, colaboratorului cu numele de cod ". T. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod " P. L. - autorizati de procuror la (...) pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri de la inculpat- iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345304/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în data de (...) în timp ce se afla în mun. B. inculpatul M. F. A. a vândut ca drog, cu prețul de 200 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,8 grame de substanță de culoare albă, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock de culoare galbenă, colaboratorului cu numele de cod ". T. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod " P. L. - autorizati de procuror la

(...) pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri de la inculpat- iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345315/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în data de (...) în timp ce se afla în mun.B. inculpatul M. F. A. zis "Mateus"; a vândut ca drog, cu prețul de 200 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 1,4 grame de substanță de culoare crem, ambalată în 2 pliculețe din plastic transparent cu sistem de închidere zip-lock, colaboratorului cu numele de cod ". A. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". I. - autorizați de procuror la data de 0(...) pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri de la inculpat - iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345381/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în perioada ianuarie-iunie 2012 inculpatul a deținut în mai multe rânduri diferite cantități din substanța denumită popular „. de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă din care a vândut sau oferit spre consum altor persoane, iar în mai multe rânduri a consumat și el, cu ocazia unor chefuri ce s-au organizat în mai multe locații de pe raza județului B.-N..

2) În ceea ce-l privește pe inculpatul S. C. în data de (...) în timp ce se afla în municipiul B. inculpatul S. C. a vândut ca drog, cu prețul de 200 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,9 grame de substanță de culoare albă, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock de culoare roșie, colaboratorului cu numele de cod ". V. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". P. - autorizați de procuror la data de (...) pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri de la inculpat - iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345320/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în data de (...) în timp ce se afla în mun.B. inculpatul S. C. a vândut ca drog cu prețul de 200 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 1,5 grame de substanță de culoare crem, ambalată într-un pliculeț din plastic de culoare roșie cu sistem de închidere zip-lock, colaboratorului cu numele de cod ". A. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod " M. I. - autorizați de procuror la data de 0(...) pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri de la inculpat - iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345318/0(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.- N.; în data de 0(...) în timp ce se afla în mun.B. inculpatul S. C. a vândut ca drog cu prețul de 200 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 1,6 grame de substanță de culoare albă, ambalată în 2 țiple din plastic de culoare galbenă cu sistem de închidere zip-lock, colaboratorului cu numele de cod ". M. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod " N. A. - autorizați de procuror la data de 0(...) pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri de la inculpat - iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345359/1(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.- N.; în data de 1(...) în timp ce se afla în mun.B. inculpatul S. C. a vândut ca drog cu prețul de 200 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,8 grame de substanță de culoare albă-crem, ambalată în 2 țiple din plastic de culoare albastră cu sistem de închidere zip-lock, colaboratorului cu numele de cod ". M. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod " N. A. - autorizați de procuror la data de 0(...) pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri de la inculpat - iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345370/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în data de (...) în timp ce se afla în zona orașului N. inculpatul S. C. a vândut ca drog cu prețul de 100 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,8 grame de substanță de culoare crem, ambalată într-un pliculeț din plastic transparent cu sistem de închidere zip-lock, colaboratorului cu numele de cod ". A. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". I. - autorizați de procuror la data de 0(...) pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri de la inculpat - iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de mare risc

„mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345379/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în data de 1(...) în timp ce se afla în mun.B. inculpatul S. C. a vândut ca drog cu prețul de 150 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 1,7 grame de substanță de culoare crem, ambalată într-un pliculeț din plastic transparent cu sistem de închidere zip-lock, colaboratorului cu numele de cod ". A. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". I. - autorizați de procuror la data de 0(...) pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri de la inculpat - iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de mare risc

„mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345380/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N..

3) În ceea ce-l privește pe inculpatul D. M. E. într-o zi din prima săptămână a lunii iunie 2012 inculpatul a organizat la locuința sa din N. (str.I. M., bl.6, sc.A, ap.3 județul B.-N.), o petrecere în scopul consumului ilicit de droguri la care alături de el au participat mai mulți consumatori de droguri, printre care s-au aflat numiții O. V. zis "Iedu";, D. D. I. din B., R. M. Dan zis "Cucuruz";, iar după ce în primă fază s-au consumat băuturi alcoolice, la un moment dat numitul O. V. le-a oferit spre consum participanților printre care se afla și colaboratorul cu numele de cod ". T. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". L. - autorizati de procuror la (...) pentru a efectua cumpărări sau procurări autorizate de droguri de la inculpat - o anumită cantitate din drogul denumit popular „. de baie"; conținând mefedronă, din care au consumat atât inculpatul cât și numiții D. D. I., R. M. Dan zis „Cucuruz";, O. V. și alți participanți care până în acest moment nu au fost identificați; în noaptea de 15/(...), inculpatul a organizat la locuința sa din N. (str.I. M., bl.6, sc.A, ap.3 județul B.-N.), o petrecere în scopul consumului ilicit de droguri la care au participat împreună cu el numiții R. I. L. zis „G.";, H. F. zis „Sică";, S. C.,

M. F. A. zis „Mateus";, R. M. zis „Cucuruz";, O. V. zis „Iedu,"; precum si 5-6 fete, rămase neidentificate până în prezent.

La acest chef care s-a desfășurat pe parcursul nopții de 15/(...) și până în după amiaza zilei de (...), participanții - printre care s-a aflat și inculpatul D. M. E. - au consumat în mai multe rânduri mai multe cantități de „. de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă, care au fost puse la dispoziție pe rând pentru consumul participanților de către numiții O. V. zis „Iedu";, H. F. zis „Sică";, S. C. și M. F. A. zis „Mateus";, inculpatul consumând prin prizare o parte din cantitatea de drog pe care a oferit-o.

4) În ceea ce-l privește pe inculpatul O. V. într-o zi din prima săptămână a lunii iunie 2012 inculpatul a participat la un chef organizat în locuința numitului D. M. E. din N. (str.I. M., bl.6, sc.A, ap.3 județul B.-N.), în scopul consumului ilicit de droguri, împreună cu mai mulți consumatori de droguri, printre care s-au aflat numiții D. M. E., D. D. I. din B., R. M. Dan zis "Cucuruz"; din N., precum și alte persoane neidentificate, iar după ce în primă fază s-au consumat băuturi alcoolice, la un moment dat inculpatul O. V. le-a oferit spre consum participanților printre care se afla și colaboratorul cu numele de cod ". T. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". L. - autorizati de procuror la (...) pentru a efectua cumpărări sau procurări autorizate de droguri de la inculpat - o anumită cantitate din drogul denumit popular „. de baie"; conținând mefedronă, din care au consumat atât inculpatul cât și numiții D. M. E., D. D. I., R. M. Dan zis „Cucuruz"; și alți participanți care până în acest moment nu au fost identificați; în data de (...) în timp ce se afla în mun. B. la un chef împreună cu mai mulți consumatori de droguri, inculpatul O. V. zis Iedu le- a oferit spre consum participanților p rintre care se afla și colaboratorul cu numele de cod ". T. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod " P. L. - autorizati de procuror la (...) pentru a efectua cumpărări sau procurări autorizate de droguri de la inculpat - o anumită cantitate din drogul denumit popular „. de baie";, din care colaboratorul cu numele de cod „. T. a luat cantitatea de 1 gram substanță cristalină de culoare crem, pe care a predat-o apoi investigatorului sub acoperire cu numele de cod " P. L., care la rândul său a predat-o ofițerului anume desemnat din cadrul SCCO B.-N. pentru efectuarea unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice, iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța procurată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de mare risc

„mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345348/1(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.. Cu ocazia aceleiași petreceri inculpatul O. V. a consumat în mai multe rânduri prin prizare o parte din cantitatea mai mare de drog de mare risc conținând mefedronă pe care a oferit-o spre consum participanților; în noaptea de 15/(...), inculpatul a participat la un chef organizat în locuința numitului D. M. E. din N. (str.I. M., bl.6, sc.A, ap.3 județul B.-N.), împreună cu D. M. E., R. I. L. zis „G.";, H. F. zis

„Sică";, S. C., M. F. A. zis „Mateus";, R. M. zis „Cucuruz"; precum si 5-6 fete, rămase neidentificate până în prezent.

La acest chef care a durat de noaptea până după amiaza, s-a consumat „. de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă, unul dintre cei care a pus la dispoziție pentru consumul participanților o cantitate de ordinul a câtorva grame fiind și inculpatul O. V. zis „Iedu"; (alături de numiții H. F. zis „Sică";, S. C. și M. F. A. zis „Mateus";), inculpatul consumând prin prizare o parte din cantitatea de drog pe care a oferit-o.

5) În ceea ce-l privește pe inculpatul H. F. în cursul zilelor de 8-(...), a cumpărat în mai multe rânduri diferite cantități de „. de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă de la învinuiții S. C. și M. F. A. zis „Mateus"; în valoare de cca 2000 E. din care o parte a consumat-o prin prizare, iar o mare parte a oferit-o spre consum, cu ocazia unor petreceri organizate în mai multe locații din B. și N. la care a participat, mai multor participanți printre care și numitelor B., P. A. L. ș.a; în data de (...) în timp ce se afla în mun.B., a oferit spre consum colaboratorului cu numele de cod ". A. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod " M. I. - autorizați de procuror la (...) pentru a efectua cumpărări sau procurări autorizate de droguri de la învinuiții S. C., M. F. A. sau de la persoane aflate în legătură infracțională a acestora printre care era și el - o cantitate din drogul denumit popular „. de baie";, în greutate de 1 gram

(substanța fiind cristalină de culoare crem ambalată într-o punguță din plastic de culoare albastră), pe care colaboratorul autorizat a predat-o apoi investigatorului sub acoperire cu numele de cod" M. I., care la rândul său a predat-o ofițerului anume desemnat din cadrul SCCO B.-N. pentru efectuarea unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice, iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța procurată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituie drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345377/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.; în cursul zilei de (...) a participat la un chef organizat în locuința numitului D. M. E. din N. (str.I. M., bl.6, sc.A, ap.3 județul

B.-N.), împreună cu acesta, cu numiții R. I. L. zis „G.";, S. C., M. F. A. zis

„Mateus";, R. M. zis „Cucuruz"; precum si cu 5-6 fete, rămase neidentificate până în prezent.

La acest chef care a durat până după amiaza s-a consumat „. de baie"; conținând drogul de mare risc mefedronă, inculpatul fiind unul dintre cei care au pus la dispoziție pentru consumul participanților o cantitate de ordinul a câtorva grame (alături de numiții O. V. zis „Iedu";, S. C. și M. F. A. zis „Mateus";), chef la care a consumat prin prizare o parte din cantitatea de drog pe care a oferit-o.

6) În ceea ce-l privește pe inculpatul C. A. I. în data de (...) învinuitul C. A. I. i-a vândut investigatorului sub acoperire cu numele de cod „. N. prin intermediul colaboratorului autorizat al acestuia cu nume de cod „. D. o cantitate de 4,5 gr. rezină de cannabis sub forma unui „ou"; de culoare verde-oliv cu prețul de 250 lei. În urma analizelor de laborator a fost întocmit raportul de constatare tehnico-științifică nr. 8. din (...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N., din care rezultă că în proba obținută de la inculpat, constând în cantitatea de 4,5 gr. rezină de cannbis, s-a pus în evidență tetrahidrocanabinolul (THC - substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, cantitatea rămasă de 4,2 rezină de cannabis) fiind predată Direcției de C. J. din cadrul IGPR București;

Într-o zi din cursul lunii februarie 2010, în timp ce se afla în orașul N. inculpatul C. A. I. a vândut numitului M. F. zis „Tinu"; o cantitate de rezină de cannabis (hașiș) de cca 8 grame sub formă de „ou mare"; cu prețul de 400 lei și i-a dat acestuia bonus încă aproximativ o jumătate dintr-un asemenea „ou de hașiș"; în greutate de cca 3-4 grame. D. câteva zile inculpatul i-a vândut din nou numitului M. F. zis „Tinu"; o cantitate de cca 16 grame de rezină de cannabis

(hașiș) sub formă de ouă mari - 2 bucăți - cu prețul de 700 lei;

În data de (...) inculpatul i-a vândut investigatorului sub acoperire cu numele de cod „. N. prin intermediul colaboratorului autorizat al acestuia cu nume de cod „. D. o cantitate de 4,7. rezină de cannabis sub forma unui „ou"; de culoare verde-oliv cu prețul de 250 lei. În urma analizelor de laborator a fost întocmit raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9. din (...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N., din care rezultă că, în proba obținută de la inculpat, constând în cantitatea de 4,7 gr. rezină de cannbis, s-a pus în evidență tetrahidrocanabinolul (THC- substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, cantitatea rămasă de 4,4 rezină de cannabis) fiind predată Direcției de

C. J. din cadrul IGPR București.

Într-o zi de la sfârșitului lunii martie 2010, inculpatul i-a vândut numitului

M. F. zis „Tinu"; o cantitate de cca 3 grame cannabis cu prețul de 50 lei/gram, iar după 2 sau 3 zile inculpatul i-a vândut din nou numitului M. F. o cantitate de circa 4 grame cannabis cu prețul de 200 lei, de fiecare dată drogul de risc fiind ambalat în țiple de țigări;

Într-o zi din cursul lunii aprilie 2010, inculpatul C. I. A. i-a vândut numitului M. F. zis „Tinu";, o cantitate de circa 8 gr. rezină de cannabis sub forma a câte unui „ou mic"; în greutate de 4-5 grame fiecare, cu prețul de 200 lei/bucată, ambalate fiecare în folie din plastic transparent;

Într-o altă zi din luna aprilie 2010 inculpatul i-a vândut aceluiași cumpărător, cu prețul de 350 lei; o cantitate de circa 6 grame rezină de cannabis

- adică un „ou mic"; și jumătate de hașiș- pe care inculpatul l-a procurat de la un alt tânăr în scop de comercializare cu prețul de 300 lei.

Ulterior, în alte 2 rânduri din aceeași perioadă, la date diferite ce nu au putut fi stabilite, inculpatul i-a vândut numitului M. F. zis „Tinu"; câte 2 grame de rezină de cannabis de fiecare dată cu prețul de 70 lei/gram, iar într-un al treilea rând, inculpatul i-a vândut aceluiași cumpărător cantitatea de 3 grame cu prețul de 150 lei - în toate cele trei rânduri, inculpatul procurând drogul de risc de la o altă persoană în scop de revânzare.

2. trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din L.143/2000, constând în aceea că:

Într-o zi de la sfârșitul lunii februarie 2011, în timp ce se afla pe raza loc.Dumitra, jud.B.-N. inculpatul C. A. I. zis „Bilă"; i-a dat numitului R. Ș. din Dumitra, în contul unei datorii de 2000 euro pe care o avea față de acesta o cantitate de cca 200 grame de rezină de cannabis (hașiș) despre care i-a spus acestuia că pe piață valorează cca 2800-3000 euro. Din această cantitate, numitul R. Ș. a vândut în perioada (...)- (...) mai multor investigatori sub acoperire direct sau prin intermediul colaboratorilor autorizați ai acestora cantitatea totală de cca 180 grame - fapte pentru care a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul nostru nr.74D/P/2011 din (...) și pentru care a fost condamnat în primă instanță la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 3 luni închisoare majorată în apel la 3 ani ;

3. trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din L.143/2000, constând în aceea că:

La data de (...), inculpatul C. A. I. a intermediat vânzarea de către numitul

R. Ș. a unei cantități de 7,5 grame rezină de cannabis către colaboratorul autorizat al unui investigator sub acoperire (conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.383629/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.)

4. trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000 modificată prin OUG nr.6., cu aplic.art.41 al.2 C.p., cu aplic.art.33 lit.a C.p, după cum urmează:

Într-o zi din cursul lunii mai 2012 în timp ce se afla pe raza localității F. jud. B.-N., inculpatul C. A. I., zis „Bilă";, le-a vândut cu prețul de 300 lei numiților C. V. M. zis „Vasi";, C. A. zis „T."; și încă unui băiat, o cantitate de aproximativ un gram și jumătate dintr-un praf alb, despre care inculpatul le-a spus că este „mult mai tare decât sarea de baie"; pe care au consumat-o până atunci, ambalată într- o țiplă de plastic, pe care acești „cumpărători"; au consumat-o constatând că avea efect asupra psihicului la fel ca și „. de baie"; cunoscută de consumatori. E. de menționat că la scurt timp după această vânzare, la data de (...) în timp ce se afla în orașul S. Băi, numitul C. A. a vândut ca drog, cu prețul de 100 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,4 grame de substanță de culoare albă, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock de culoare galbenă, colaboratorului cu numele de cod ". V. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod " P. G. - autorizați de procuror la

(...) pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri - iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța deținută fără drept și apoi vândută de numitul

C. A. investigatorului sub acoperire prin intermediul colaboratorului autorizat al acestuia, constituia drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345319/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N..

Într-o seară din cursul lunii mai 2012 în timp ce se afla la un local situat pe raza localității S.-Băi-jud. B.-N., cu ocazia unui spectacol organizat de „. K.

FM";, inculpatul C. A. I., zis „Bilă";, i-a oferit inculpatului D. M. E. un pliculeț conținând o cantitate de cca un gram de substanță de culoare albă sub formă de cristale, ambalată într-o țiplă de plastic, despre care inculpatul i-a spus că este „. de baie"; -cu privire la care se reține că avea în conținut drogul de mare risc mefedronă- pe care inculpatul D. M. E. a consumat-o apoi în toaleta discotecii prin prizare pe nas folosindu-se de o bancnotă răsucită, constatând că a avut un efect foarte puternic asupra psihicului și în general asupra corpului său( i s-au încleștat fălcile, i s-a încețoșat privirea și simțea încontinuu nevoia să facă mișcare pentru a-și consuma energia);

În seara zilei de 0(...) în timp ce se afla în orașul N., inculpatul C. A. I. i- a vândut ca drog inculpatului M. D. F., cu prețul de 100 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,8 grame substanță de culoare albă, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock de culoare roșie, iar apoi, după ce a procurat prin cumpărare drogul de mare risc de la inculpatul C. A., la scurt timp, în seara aceleiași zile, inculpatul M. D. F. s-a întâlnit în N. cu un tânăr care era colaboratorul cu numele de cod ". C. ce activa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". I. - autorizați de procuror la (...) pentru a efectua cumpărări autorizate de droguri de la inculpatul C. A. I., inculpatul M. F. A. și alte persoane din legătura acestora - iar în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța vândută de inculpatul C. A. I. inculpatului M. D. F. și apoi vândută de acesta investigatorulului sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituia drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345316/(...) al L.ui de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N..

5. trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din L.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p., constând în aceea că:

Într-o zi din cursul lunii decembrie 2011, în timp ce se afla în orașul N., inculpatul C. A. I. i-a vândut numitului C. A. zis „T."; o cantitate de cca 1 gram de cannabis sub formă de substanță vegetală în amestec cu mugurași cu prețul de

50 lei/gram ambalată într-o țiplă de plastic cu sistem de închidere zip-lock.

Într-o zi din cursul lunii ianuarie 2012, în timp ce se afla în apropierea unui magazin din orașul N., inculpatul C. A. I. i-a vândut numitului C. A. zis „T."; o cantitate de cca două grame de cannabis sub formă de substanță vegetală mărunțită în amestec cu mugurași cu prețul total de 100 lei(de 50 lei/gram) ambalată într-un celofan de la pachetul de țigări.

6. punere la dispoziție a unui spațiu pentru consumul ilicit de droguri, prev.de art.5 din legea nr.143/2000 (modificată), constând în aceea că:

În perioada 6-9 mai 2011, inculpatul C. A. I. a organizat un chef la locuința sa din orașul N., la care au participat mai multe persoane consumatoare de droguri, cărora le-a pus la dispoziție locuința pentru consum ilicit de droguri de risc și mare risc, printre participanți aflându-se și inculpatul M. F. A. zis

„Mateus";, cu care inculpatul C. A.-I. întreține legături infracționale pe linia traficului de droguri de mare risc și a cumpărării de astfel de droguri pentru consum precum și numita A. R. din S. Băi. De asemenea la acest chef au fost invitate să participe și două minore, dintre care una a fost identificată în persoana numitei M. D., iar cealaltă are numele de A. și este prietenă cu D. ambele fiind invitate la petrecere în scopul consumului de droguri de către învinuitul M. F. A. zis „Mateus";, cărora inculpatul C. A.-I. le-a pus la dispoziție, în mod gratuit, la diferite intervale de timp, cca 10 grame din drogul așa-numit popular „. de baie";, despre care se cunoaște că are în conținut „mefedronă";, pe care l-a procurat din municipiul B.

S-a mai arătat că prin ordonanțele procurorului din 25 iulie 2012 s-a dispus extinderea cercetărilor față de fiecare dintre inculpații M. F. A., S. C. și O.

V. pentru alte acte materiale componente ale infracțiunii continuate de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000(modificată), cu aplic.art.41 al.2 C.p. decât cele pentru care a fost pusă anterior în mișcare acțiunea penală precum și, în cazul fiecăruia dintre inculpați, schimbarea încadrării juridice din forma simplă a infracțiunii continuate în forma calificată(agravată) a infracțiunii continuate de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000(modificată), cu aplic.art.41 al.2 C.p. și art.14 lit.";c"; din L.143/2000(modificată)- adică săvârșirea faptelor față de minori.

Inculpații au fost reținuți, după cum urmează: M. F. A. la data de (...) ora

20:10, S. C. la data de (...) ora 21:00, D. M. E. la data de (...) ora 0:17, O. V. de la data de (...), ora 3:15, H. F. la data de (...) ora 04:20, fiecare pe o durată de 24 ore, iar inculpatul C. A. I. la data de (...), ora 20,oo din care s-a scăzut durata conducerii administrative la sediul poliției, începând cu orele 12,30, până la data de (...) ora 12,30.

In cursul zilei de 3 iulie 2012 inculpații M. F. A., S. C., D. M. E., O. V., H.

F. și M. D. F. au fost prezentați T.ui B.-N. cu propunere de arestare preventivă, care a fost însușită prin Î. penală nr.43/CC/2012 din (...), pronunțată în dos.nr.(...), emițându-se mandatele de arestare preventivă nr.36, 37, 38, 39, (...) din (...). Recursul declarat de inculpații M. F. A., S. C., D. M. E., O. V., H. F., împotriva măsurii arestării preventive a fost respins de Curtea de A. C. prin Î. penală nr.1043/R/2012 din 11 iulie 2012. Prin aceeași încheiere penală instanța a admis recursul declarat de inculpatul M. D. F. împotriva Încheierii penale nr.43/CC/2012 din (...), iar în baza art.145/1 C. rap la art.145 al.1/1 și al.1/2

C. a dispus luarea față de inculpatul M. D. F. măsura obligării de a nu părăsi țara pe o durată de 30 de zile începând cu data de (...) și până la (...).

În cursul zilei de (...) inculpatul C. A. I. a fost prezentat T.ui B.-N. cu propunere de arestare preventivă pe o durată de 29 de zile care a fost însușită prin Î. penală nr. 59/CC/(...), pronunțată în dosarul nr. (...), emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 51/(...), astfel că durata măsurii arestării preventive a acestuia urmează să expire la data de (...), ora 24,00.

Recursul declarat de inculpatul C. A. I. împotriva măsurii arestării preventive a fost respins de Curtea de A. C. prin Î. penală nr. 1159/R/2012 din

(...).

Prin Î. Penală nr. 50D/P/2012 din 27 iulie 2012 a T.ui B. N., s-a admis propunerea de prelungire a duratei arestării preventive față de cei 5 inculpați cu

30 de zile astfel încât în cazul primilor 2 inculpați (M. F. A. și S. C.) această măsură urmează să expire la finele zilei de (...) iar în cazul celorlalți 3 inculpați (D. M. E., O. V. și H. F.) la finele zilei de (...). Recursul declarat de inculpați a fost respins de Curtea de apel C. prin Î. penală nr. 1083/R/212 din (...).

Prin Î. penală nr. 60/CC/2012 din (...) a T.ui B.-N. s-a admis propunerea de prelungire a duratei arestării preventive față de cei 5 inculpați cu 30 de zile, astfel încât în cazul primilor 2 inculpați (M. F. A. și S. C.) această măsură urmează să expire la finele zilei de (...), iar în cazul celorlalți 3 inculpați (D. M. E., O. vasile și H. F.) la finele zilei de (...). recursul declarat de inculpați a fost respins de Curtea de A. C.

Anterior și în cursul perioadei scurse de la arestarea inculpaților au fost efectuate în cauză mai multe acte de cercetare penală precum sunt: autorizarea în cauză a unor investigatori sub acoperire și a unor colaboratori autorizați, efectuarea de cumpărări autorizate de droguri de mare risc de la inculpați, întocmirea rapoartelor de constatare tehnico-științifică fizico-chimică pentru fiecare din aceste cumpărări autorizate de droguri de către L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N., efectuarea unor percheziții domiciliare la locuințele inculpaților și ale mai multor învinuiți, ridicarea unor probe de substanță vegetală ori cristalină cu ocazia perchezițiilor de la locuințele inc. M. F. A., înv. N. G., înv. R. I. L., audierea în calitate de învinuiți a numiților B. V. M., S. A. V., S. D. D. ș.a, au fost audiați în calitate de martori mai mulți colaboratorii sub acoperire și alte persoane care cunoșteau date despre faptele comise, au fost audiați mai mulți făptuitori(dintre care unii minori) implicați în deținerea de droguri de mare risc pentru consum propriu, au fost efectuate transcrieri parțiale ale convorbirilor și comunicărilor telefonice ale unora dintre inculpați și învinuiți pentru care a fost dispusă autorizarea interceptărilor și înregistrărilor acestor convorbiri de către instanța competentă, au fost extinse cercetările față de unii dintre inculpați și s-a dispus schimbarea încadrări juridice a faptelor în forma calificată dată de oferirea drogurilor unor minori, s-a efectuat reaudierea în completare a inculpaților M. D. F., S. C., D. M. E., H. F., audierea numitelor C. C. A. și R. P. X., s-a continuat întocmirea proceselor verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpații M. F. A., S. C. și O. V., s-a efectuat identificarea persoanei cu numele de R. ca fiind P. R. care nu a putut fi audiat pentru că este plecat de la domiciliu, s-a efectuat identificarea persoanei cu numele de T. ca fiind numitul C. A. Tot în cursul acestei perioade de 30 zile s-a dispus extinderea cercetărilor și față de numitul C. A. I. pentru comiterea unor infracțiuni continuate de trafic de droguri de risc și mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000(modificată), s-a procedat apoi la reținerea lui și după punerea în mișcare a acțiunii penale față de acesta, a fost prezentat T.ui B.-N. cu propunere de arestare preventivă, care a fost însușită prin I. penală nr.59/CC/2012 din (...), pronunțată în dos.nr.(...), emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.

51/2012 din (...), reaudierea în completare a numiților O. D., Urs C. zis „PĂRU";; a fost identificat și audiat Mad A. în persoana numitului I. A. au fost audiate numitele R. M. E. și C. D. au fost reaudiați inculpații M. F. A., S. C. și O. V. cu privire la actele materiale sau faptele reținute în sarcina lor prin ordonanțele de extindere a cercetărilor emise de procuror.

Cu toate acestea urmărirea penală nu a putut fi terminată, în cauză fiind necesară efectuarea mai multor acte de urmărire penală după cum urmează: identificarea și audierea persoanei cu porecla de „. care în data de (...) orele

21:43, a discutat cu inc. M. F. A. pentru a-i cere droguri; identificarea și audierea persoanei cu porecla de „. care în data de (...) orele 13:20 și 13:25 a discutat cu inc. M. F. A. pentru a se întâlni acasă la inc. S. C. și a discuta legat de droguri; identificarea și audierea persoanei ce utiliza nr. 0742490100 care în data de (...) orele 13:56 și 14:01, a discutat cu inc. S. C. pentru a-i cere droguri; identificarea

și audierea persoanei ce utiliza nr. 0753584115 care în data de (...) orele 00:21 și

14:01 a discutat cu inc. S. C. pe care l-a întrebat codificat dacă nu are droguri; identificarea și audierea persoanei ce utiliza nr. 0748319492 care în data de (...) orele 13:54 și (...) orele 01:12, a discutat cu inc. S. C. și care i-a cerut codificat droguri în schimbul unui telefon mobil Nokia sau pe bani; identificarea și audierea persoanei cu porecla de „. ce utiliza nr. 0744115233 care în data de (...) orele 23:43 l-a sunat pe inc. S. C. pe care l-a întrebat codificat dacă nu are droguri; identificarea și audierea persoanei cu numele de „. ce utiliza nr.

0742730865 care în data de (...) orele 12:53 l-a sunat pe inc. S. C. pentru a se întâlni și cumpăra de la el droguri; identificarea și audierea persoanei ce utiliza nr. 0756026046 care în data de (...) orele 13:00, 13:01 și 13:07, i-a trimis un sms inc. O. V., cerându-i să se întâlnească pentru o tranzacție cu droguri în valoare de 200 lei; identificarea și audierea persoanei ce utiliza nr. 0761183308 care în data de (...) orele 19:42, a discutat cu inc. O. V., întrebându-l dacă mai are „alea de tras";- adică droguri; reaudierea în completare de către procuror a învinuitului S. A. vasile cu privire la deținerea de droguri și a fratelui acesta pe nume S. M. reaudierea în completare P. A. L. și Doce A. N. cu privire la împrejurările în care au deținut sau consumat droguri; identificarea și audierea numitului „. din P. la locuința căruia s-a organizat o petrecere la care a participat și numita H. M. unde s-au consumat droguri oferite de inculpatul O. V. audierea numitului C. G. identifcarea și audierea numitului „. F. și a prietenei acestuia; identificarea și audierea numitei P. I. A. (prietena numitului G.) despre care s-au obținut informații că este plecată în străinătate; audierea numitei N. C. audierea numitului P. R. dan identificat ca utilizator al postului telefonic cu nr.

0748319492 în calitate de făptuitor/învinuit cu privire la cumpărările de droguri efectuate de la inculpații S. C. și M. F. A. finalizarea întocmirii proceselor verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpații M. F. A., S. C. și O. V. obținerea rapoartelor de constatare tehnico-științifică fizico-chimică de la L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N. pentru a stabili dacă substanțele ridicate la perchezițiile domiciliare ale inc. M. F. A. ș.a sunt droguri sau nu, care nici până la această dată nu ne-au fost înaintate de către orgenale de poliție, precum și orice alte acte care derivă din aceste acte de urmărire penală.

Având în vedere că durata arestării preventive luată față de inculpatul C. A. I. urmează să expire la finele zilei de (...), iar față de inculpații M. F. A. și S. C., această măsură urmează să expire la finele zilei de (...), iar față de inculpații D. M. E., O. V. și H. F. urmează să expire la finele zilei de 30 august 2012, dar din motive obiective actele de urmărire penală mai sus arătate nu pot fi finalizate înainte de data la care expiră durata acestei măsuri preventive luată față de inculpatul C. A. I., și ținând cont că motivele care au stat la baza luării acestei măsuri nu au dispărut - menținându-se în continuare pericolul social concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului C. A. I. precum și a celorlalți 5 inculpați - iar în interesul urmăririi penale este necesară menținerea arestării preventive a inculpaților pentru evitarea sustragerii lor de la urmărire penală și preîntâmpinarea influențării persoanelor care au fost sau vor fi audiate ca făptuitori/învinuiți ori martori, s-a solicitat admiterea cererii și dispunerea prelungirii cu 30 zile a duratei arestării preventive față de inculpatul C. A. I. începând cu data de (...) și până la data de (...) (inclusiv), iar față de inculpații M. F. A. și S. C. începând cu data de (...) și până la data de (...)

(inclusiv) respectiv începând cu data de (...) și până la data de (...) (inclusiv) față de inculpații D. M. E., O. V. și H. F., date de la care măsura preventivă ar urma să expire.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut următoarele:

Prin Î. penală nr. 43/CC/(...) pronunțată de T. B.-N. - Secția penală în dosarul nr. (...) s-a dispus arestarea preventivă pentru 29 de zile, începând cu data de 3 iulie 2012 a inculpaților M. F. A., S. C. și M. D. F. și cu 4 iulie 2012, referitor la inculpații D. M. E., O. V. și H. F. .

În sarcina inculpaților s-a reținut comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin OUG nr. 6.) cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin.2 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 41 alin.2 Cod penal, în cazul inculpatului M. F. A. zis „Mateus";; săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin OUG nr.

6.) cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, în cazul inculpatului S. C. zis „Mitrea";; comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și mare risc prev. de art. 2 alin.1 și art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin OUG nr. 6.) ambele cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, în cazul inculpatului M. D. F. comiterea infracțiunilor prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin OUG nr. 6.) art. 41 alin.2 Cod penal, art. 4 alin.2 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin

OUG nr. 6.) cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, în cazul inculpatului D. M. E. săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin OUG nr. 6.) cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, și prev. de art. 4 alin.2 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin OUG nr. 6.) cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, și art. 37 lit. „b"; Cod penal, în cazul inculpatului O. V. comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin OUG nr. 6.) cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și prev. de art. 4 alin 2 din Legea nr.

143/2000 (modificată prin OUG nr. 6.) cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, în cazul inculpatului H. F.

În motivare s-a reținut că există probe și indicii temeinice că inculpații enumerați mai sus au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați în modalitatea descrisă de procuror în referatul ce cuprinde propunerea de arestare preventivă. Totodată, în cuprinsul Încheierii penale nr. 43/CC/(...), a T.ui B.-N. au fost enumerate punctual probele relevante sub aspectul îndeplinirii cerințelor art. 143 Cod procedură penală în privința tuturor celor șase inculpați.

S-a apreciat totodată că sunt întrunite cumulativ cerințele art. 148 alin.1 lit. „f"; Cod procedură penală, întrucât în sarcina inculpaților se rețin infracțiuni pentru care pedepsele prevăzute de lege sunt mai mari de 4 ani iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

La aprecierea stării de pericol, instanța care a dispus luarea măsurii arestării preventive a avut în vedere natura infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații, modalitatea concretă în care există indicii că au desfășurat activitatea infracțională, repetativitatea actelor materiale dar și reacția care s-ar putea genera în rândul societății prin faptul că împotriva unor asemenea infracțiuni organele judiciare nu acționează eficient pentru a preîntâmpina comiterea unor fapte similare de către alte persoane.

Instanța care a dispus luarea măsurii preventive a mai apreciat că în cazul cercetării inculpaților în stare de libertate există riscul ca aceștia să reia activitatea infracțională și a mai relevat că prin hotărârile sale Curtea E.peană a Drepturilor Omului a statuat în mod constant că scopul arestării sau reținerii este aducerea persoanei în cauză în fața autorităților judiciare competente, rolul măsurii arestării preventive fiind acela de a permite clarificarea aspectelor legate de suspiciunile că o persoană a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală

(cauzele MURRAY și BROGAN contra MARII BR.NII).

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile constituționale naționale și cu art. 5 din CEDO, s-a subliniat că se poate dispune lipsirea de libertate a unei persoane atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice a se crede in posibilitatea săvârșirii de noi infracțiunii, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor precum și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.

Această încheiere a rămas definitivă prin încheierea penală 1043/R/2012 a

Curții de A. C. ca urmare a admiterii recursului inculpatului M. D. F. față de care s-a luat măsura obligării de a nu părăsi țara și a respingerii recursurilor declarate de ceilalți 5 inculpați.

Măsura arestării preventive a inculpaților S. C., D. M. E., O. V., H. F. și M.

F. A. a fost prelungită succesiv ultima dată prin încheierea penală 60/CC/2012 a T.ui B.-N., dată în dosarul nr. (...) (definitivă prin Î. penală nr. 1168/R/2012 din 29 august 2012 a Curții de A. C.).

Ulterior, prin încheierea penală 59/CC din 21 august 2012 pronunțată de T. B.-N. în dosarul penal (...) s-a dispus arestarea preventivă pe timp de 29 de zile, începând cu 21 august 2012 și până la 18 septembrie 2012 și a inculpatului C. A. I. cercetat pentru comiterea în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a 2 infracțiuni de trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din Legea 143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p., a 2 infracțiuni de trafic de droguri de risc prev.de art.2 al.1 din Legea 143/2000 , a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din Legea 143/2000 modificată prin OUG nr.6., cu aplic.art.41 al.2

C.p., și a infracțiunii de punere la dispoziție a unui spațiu pentru consumul ilicit de droguri, prev.de art.5 din Legea nr.143/2000, săvârșite în condițiile și împrejurările relevate pe larg în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de procuror.

În motivarea acestei încheieri s-a reținut că există probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat în modalitatea descrisă de procuror în referatul ce cuprinde propunerea de arestare preventivă, fiind enumerate punctual probele relevante sub aspectul îndeplinirii cerințelor art. 143 Cod procedură penală.

S-a mai reținut, totodată că în privința inculpatului sunt întrunite cumulativ cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Acest din urmă aspect a fost dedus din faptul că infracțiunile de trafic de droguri de risc și mare risc prezintă prin natura lor un grad ridicat de pericol social întrucât aduc atingere unei dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică, iar inculpatul a săvârșit infracțiunile timp îndelungat, în perioada 2009-2012, împreună cu mai mulți tineri, unii arestați în același dosar nr. 50D/P/2011 iar alții condamnați (exemplu R. Ș.), ultimele acte materiale ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc și mare risc datând din luna mai-iunie 2012, când există indicii că a pus la dispoziție un spațiu pentru consum ilicit de droguri cu ocazia unei petreceri la care au participat și minore.

De asemenea, s-a mai reținut că din certificatul de cazier (f. 244 vol. VI) rezultă că în perioada 2008-2012 în privința inculpatului s-a dispus în mai multe rânduri scoaterea de sub urmărirea penală și aplicarea de amenzi administrative pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 85 alin. 1, 85 alin. 1 și 2 și 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2000 și, potrivit susținerilor sale, consemnate în declarația dată la procuror, în prezent inculpatul este cercetat penal de către P. de pe lângă

Judecătoria Năsăud pentru conducerea pe drumurile publice a unui autoturism deși avea permisul suspendat, iar pentru fapta de refuz de recoltare a probelor biologice a fost sancționat cu amendă administrativă.

Totodată, față de faptul că, potrivit probelor dosarului, inculpatul este consumator de droguri, nu are loc de muncă și nu există dovezi din care să rezulte că realizează venituri licite, instanța a apreciat că există riscul real ca, lăsat în libertate, acesta să reia activitatea infracțională, fiind relevantă declarația inculpatului dată la procuror: „. fapt sunt dator la mai mulți cu diferite sume de bani"; (f. 237 vol. VI).

În fine, s-a mai reținut că, întrucât activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 50D/P/2011 nu este pe deplin clarificată (la comiterea ei participând un număr mare de persoane, o parte deja arestate preventiv), iar în declarațiile sale inculpatul C. A. I. a relatat despre implicarea și a altor persoane, arestarea preventivă a acestuia se impune în interesul bunei desfășurări a urmăririi penale dar și pentru a se evita posibilitatea ca inculpatul să intre în contact direct cu diferite persoane cu privire la care există suspiciunea că le-a vândut droguri sau au fost implicate în traficul de droguri.

Această încheiere a rămas definitivă ca urmare a respingerii recursului declarat de inculpat prin încheierea penală nr.1159/R/2012 a Curții de A. C.

Potrivit art.155 Cod procedură penală arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de liberate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.

Examinând propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de procuror în raport de probele administrate în cauză până în momentul de față, instanța constată că aceasta este întemeiată întrucât subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.

Astfel, sunt în continuare întrunite cerințele de art. 143 Cod procedură penală existând probe și indicii temeinice că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.

Sub acest aspect, referitor la primii 5 inculpați sunt relevante îndeosebi următoarele probe care se coroborează cu declarațiile de recunoaștere a săvârșirii faptelor date de inculpații D. M. E. (f.58-61), M. D. F. (f.62-64), S. C. (f.65-69), H. F. (f.70-71), toate aflate în vol. VIII și date în cursul lunii august

2012 pe durata ultimei prelungiri a măsurii arestării preventive, respectiv: declarațiile martorilor R. V. (f.139 și urm.), S. M. (f.142 și urm), N. G. (f.145 și urm.), P. C. (f.148 și urm.), G. T. (f.150 și urm), Pamfilie G. (f.155 și urm), C. P. (f.157 și urm.), P. D. (f. 159 și urm), M. L. (f.162 și urm.), M. V. (f.165 și urm.), M. I. (f.167 și urm.), C. A. ( f.170), P. Ana M. (f. 172), F. Oltiția V. ( f.178), M. R. (f.177), B. B. M. (f.178), P. A. L. (f.180), R. M. Dan (f. 184), Dan S. (f.186), ale învinuiților N. G. (f.323 și urm) și P. L. (f. 352 și urm) aflate în vol. III., P. I. (f.128

și urm.), V. Alexadrina (f. 132-138 vol.IV), transcrierea convorbirilor telefonice purtate de inculpați aflate în vol IV, rapoartele de constatare tehnico-științifice emise de B. C. - N. - L. de A. și P. al D., depuse în vol. I, precum și rapoartele investigatorilor sub acoperire (vol.X).

La toate aceste probe se adaugă declarațiile date în cursul lunii august

2012 de către numiții C. A. (f.72-83 - vol.III) și C. V. M. (f.84 și urm. vol.VIII), inculpații în dosarul nr. 6 D/P/2012 al DIICOT - B. T. B.-N., declarația numitului D. D., inculpat în dosarul nr. 43 D/P/2011 (f.103 - 107 vol. VIII), declarațiile numitelor R. P. X. (f.98-99 vol.VIII) și C. C. (f.72-75 vol III), audiate de asemenea ulterior acordării primei prelungiri a măsurii arestării preventive.

În ceea ce-l privește pe inculpatul C. A. I. probele și indiciile temeinice din care rezultă săvârșirea faptelor descrise în referatul procurorului în acest stadiu al cercetărilor penale sunt: denunțul numitului M. F. (f. 59 vol. V), procesul- verbal de efectuare a actelor premergătoare, care cuprinde relatări detaliate ale numitului M. F. (f. 60-61 vol. V), denunțul numitului S. I. I. (f. 53 vol. V), denunțul numitului R. Ș. (f. 178 vol. V), declarația în calitate de martor a numitului R. Ș. (f. 189-191 vol. VI) la care se adaugă declarația dată de acesta în dosarul nr. 74D/P/2011 aflată la f. 284-288 vol. V, declarațiile inculpatului C. A. (f. 193-199), declarația inculpatului C. V. M. (f. 200-206 vol. VI), declarația inculpatului D. M. E. (f. 185-188 vol. VI), procesul-verbal de transcriere a convorbirilor telefonice (f. 116-135), proces-verbal de consemnare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri (f. 19 vol. VI), Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 8. din (...) (f. 23-24 vol. VI), proces-verbal de efectuare a unei cumpărări autorizate de droguri din 25 martie 2010 (f. 60 vol. VI) și Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9. din (...) (f. 63-66 vol. VI), declarația numitei M. D. F. (f. 224-225), care se coroborează, în parte, cu declarația inculpatului C. A. I. dată la procuror și redată succint mai sus.

Totodată, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite cumulativ și în momentul de față cerințele art. 148 lit. „f"; Cod procedură penală în privința tuturor inculpaților menționați în referatul procurorului, întrucât pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile de care sunt acuzați sunt mai mari de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Instanța a apreciat că acest din urmă aspect rezultă din natura, gravitatea și circumstanțele în care inculpații au săvârșit faptele supuse cercetărilor penale, limitele mari ale pedepselor prevăzute de lege și nu în ultimul rând din împrejurarea că au atras la comiterea lor minore (unele eleve de liceu) cărora li s- a pus la dispoziție droguri spre consum.

Infracțiunile de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu prezintă un grad deosebit de ridicat de pericol social. Aceste infracțiuni legate de droguri au luat în ultima vreme o amploare deosebită și justifică o reacție mai fermă din partea organelor judiciare întrucât aduc atingere uneia din cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică, dovadă fiind efectele pe care le-au avut drogurile asupra celor care le-au consumat și care au fost descrise de unele dintre persoanele care au participat la petrecerile organizate de inculpați.

Pe de altă parte, faptele de natura celor comise de inculpați lezează grav ordinea de drept în comunitatea locală, cauzează tulburarea liniștii publice și un sentimentul firesc de dezaprobare din partea colectivității, existând pericolul săvârșirii unor fapte similare de trafic de droguri de către alte persoane în lipsa unei reacții corespunzătoare din partea autorităților judiciare față de cei bănuiți autori ai unor astfel de infracțiuni.

Recunoașterea faptelor de către unii dintre inculpați, împrejurarea că nu au antecedente penale (cu excepția inculpatului O. V.), că au înțeles să colaboreze cu organele judiciare, nu constituie argumente de natură a justifica respingerea propunerii formulate de procuror și de cercetare în stare de libertate, ci sunt aspecte care pot fi avute în vedere în cadrul operațiunii de individualizare a pedepselor.

Nu în ultimul rând, prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților se impune pentru buna desfășurare a urmării penale pe parcursul căreia urmează a fi reaudiați inculpații, identificate și audiate persoanele enumerate în cuprinsul referatului înaintat de procuror, finalizarea proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpați, obținerea rapoartelor de constatare tehnico-științifică fizico-chimică de la L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N. precum și numeroase alte acte care derivă din cercetările efectuate în cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în baza art. 155 și urm. Cod procedură penală, instanța a admis propunerea formulată de DIICOT B. T. B.-N. și a dispus prelungirea măsurii arestării preventive cu 30 de zile, față de inculpatil C. A. I., începând cu 19 septembrie 2012 și până la 18 octombrie 2012, față de inculpații M. F. A. și S. C. începând cu 30 septembrie 2012 și până la 18 octombrie 2012 și față de inculpații D. M. eduard, O. vasile și H. F. începând cu 1 octombrie 2012 și până la 18 octombrie 2012.

Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală:

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații C. A. I., H. F., D. M. E., S. C., M. F. A. și O. V., solicitând casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu o măsură mai puțin restrictivă și anume aceea a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă în prezent raportat la poziția pe care aceștia au adoptat-o în dosarul de urmărire penală. În ceea ce privește gradul de pericol social, apreciază că nu mai există indicii care să justifice cercetarea lor în stare de arest. A. au dat o declarație amplă de recunoaștere și au adoptat o poziție care prefigurează reținerea art.16 și a art.320/1 C.pr.pen., aspecte de natură să reducă limitele de pedeapsă și să diminueze pericolul social pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate al inculpaților. D. scurgerea unei perioade de trei luni de arest, inculpații pot fi cercetați în stare de libertate.

Analizând recursurile declarate din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a prevederilor art.3856 alin.3 Cpp, Curtea constată că acestea sunt nefondate urmând a fi respinse pentru următoarele considerente:

Instanța fondului a reținut că inculpatul M. F. A. este cercetat în dosarul

50/D/P/2011 al DIICOT B. teritorial B. N. sub aspectul comiterii infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p. , trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. alături de inculpații S. C. cercetat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p., D. M. E. acuzat de săvârșirea infracțiunilor prev. de art.5 din Legea nr.143/2000 cu alic.art.41 alin.2 C.p. și art.4 alin.2 din același act normativ cu aplic.art.41 alin.2 C.p. , O. V. acuzat de comiterea infracțiunilor prev. de art.2 al.in.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p.și art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p. ambele cu aplic.art.37 lit.b C.p. și art.33 lit.a C. ,H. V. cercetat în prezentul dosar pentru comiterea infracțiunilor continuate prev.de art.2 alin.2 și art.4 alin.2 ambele din Legea nr.143/2000 și cu aplic.art.33 lit.b C.p. și C. A. I. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. prev.de art.2 al.1 și al.2 și art.5 din L.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p.

Starea de fapt reținută în sarcina inculpaților până în acest moment al procesului penal a fost amplu expusă de instanța fondului și este însușită ca atare de instanța de control judiciar, cu atât mai mult cu cât criticile aduse de inculpați încheierii atacate nu vizează acest aspect.

Față de inculpați s-a dispus prin încheierea penală nr.43/CC din 3 iulie

2012 a T.ui B.-N. arestarea preventivă pe 29 de zile începând cu data de 3 iulie

2012 în ceea ce-i privește pe inculpații M. F. A., S. C. și M. D. F. și cu data de 4 iulie 2012 în ceea ce-i privește pe inculpații D. M. E., O. V. și H. F.,iar prin Î. penală nr.59/21 august 2012 a T.ui B. N. s-a dispus arestarea inculpatului C. A. I., reținându-se ca temei al arestării incidența art.148 lit. f Cpp

Probele administrate până în acest moment, declarațiile de recunoaștere ale inculpaților D., M., S. și H. coroborate cu declarațiile martorilor R. V., S. M., N.

G., P. C., G. T., P. G., C. P., P. D., M. L., M. V., M. I., C. A., P. Ana, F. O., M. R., B.

B., P. A., R. M., Dan S., ale învinuiților N. G., P. L., P. I. și V. A. și ale numiților C. V., C. A., D. D., C. C. și R. P., precum și rapoartele de constatare tehnico- științifice emisă de L. de analize și profil al drogurilor, rapoartele investigatorilor sub acoperire și transcrierea convorbirilor telefonice purtate de inculpați conduc la presupunerea rezonabilă că inculpații ar putea fi autorii faptelor pentru care sunt cercetați în dosarul anterior menționat, fiind astfel îndeplinite cerințele art.143 C.

De asemenea, sunt îndeplinite și cerințele art.148 lit.f C.p. cu privire la toți inculpații recurenți deoarece infracțiunile pentru care sunt cercetați sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate la acest moment prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică.

În susținerea acestei afirmații aducem ca și argumente gravitatea acuzațiilor formulate față de inculpați, împrejurările în care se susține că aceștia au comis faptele pentru care sunt cercetați, perioada în care s-a desfășurat presupusa activitate infracțională pe parcursul mai multor luni de zile, numărul mare de persoane atrase în câmpul consumului de droguri, precum și calitatea unora din aceste persoane în sensul că unele erau minore.

Instanța va avea în vedere și faptul că activitatea presupus infracțională a inculpaților s-a desfășurat pe raza municipiilor B. și N., în mod repetat și constant ceea ce a creat în sânul acestor comunități un sentiment de temere și de neîncredere în capacitatea organelor judiciare de a stopa asemenea fenomene pentru că presupusa activitate ilicită a inculpaților, prin amploarea sa, a căpătat dimensiunea unui adevărat fenomen. Presupusele fapte ale inculpaților au ajuns la cunoștința unora dintre membrii societății înainte ca organele judiciare să intervină, iar lipsa unor măsuri drastice față de persoanele bănuite de comiterea unor asemenea infracțiuni ar fi ridicat adevărate semne de întrebare cu privire la fermitatea de care dau dovadă organele statului în asemenea situații.

Aspectele învederate de inculpați cu privire la atitudinea sinceră pe care au avut-o pe parcursul urmăririi penale, la colaborarea cu organele judiciare și la lipsa antecedentelor penale nu au relevanță deosebită în această fază a procedurii, urmând a fi avute în vedere la o eventuală individualizare a pedepselor.

Raportat la complexitatea cauzei o durată de trei luni a arestului preventiv nu constituie un termen nerezonabil și având în vedere că urmărirea penală nu a fost finalizată,fiind necesar a mai fi efectuate actele de urmărire penală enumerate de prima instanță,se impune privarea de libertate a inculpaților în continuare pentru buna desfășurare a procesului penal, ceea ce presupune descoperirea și tragerea la răspundere penală a tuturor celor implicați în acest gen de activități ilicite. Or, acest deziderat al procesului penal poate fi atins mai ușor prin prelungirea măsurii arestului preventiv a inculpaților.

Pentru aceste considerente, în baza disp.art.38515 pct.1 lit.b C. vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate, conform dispozitivului, cu consecința obligării inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACE. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații C. A. I., H. F., D.

M. E., S. C., M. F. A. și O. V. împotriva încheierii penale nr. 63 din 14 septembrie

2010 a T.ui B. N..

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de cțte 50 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu partial pentru apărător din oficiu.

Obligă pe recurenți fiecare, să plătească în favoarea statului suma de câte

250 lei cheltuieli judiciare, din care câte 50 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 septembrie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I. M. V. V. A. L. H.

GREFIER, L. C.

Dact.I.M./Dact.S.M

3 ex./(...) Jud.fond.P. L. E.

← Decizia penală nr. 1278/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1779/2012, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 58/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1641/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 592/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1278/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1779/2012, Curtea de Apel Cluj Încheierea penală nr. 860/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 260/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 959/2012, Curtea de Apel Cluj