Încheierea penală nr. 1306/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.1306/R/2012
Ședința publică din 27 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P.- judecător
JUDECĂTORI: V. G.
M. B.
GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă M. C. împotriva sentinței penale nr.76/2012, pronunțată în dosarul nr. (...) de Judecătoria Huedin, privind pe inculpații C. D. și C. T., trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii de lovire, prev.de art.190 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al părții civile, av.Urcan C., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpații și partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale de soluționare a recursului declarat de partea civilă.
Reprezentantul Parchetului solicită scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Tribunalul Cluj pentru soluționarea recursului declarat de partea civilă.
Apărătorul părții civile achiesează concluziilor formulate de procuror.
C U R T E A, Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Huedin prin sentința penală nr.76 din (...), a respins cererea formulată de avocatul inculpaților și însușită de cei doi inculpați C. D. și C. T. de a se reține la încadrarea juridică a faptei și prevederile scuzei provocării prev. de art.73 lit.b Cod penal.
În baza art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.3201 Cod pr. penală, raportat la art.63 alin.3 Cod penal, a condamnat pe inculpații:
C. D., fiul lui D. și Ana, născut la data de (...) în C., jud.C., CNP 1., fără antecedente penale, studii 8 clase, căsătorit, are 2 copii majori, domiciliat în comuna C., sat D. N. nr.118, jud.C. și
C. T. , fiul lui D. și A. M., născut la data de (...) în H., jud.C., CNP 1., studii
8 clase, căsătorit, are 2 copii minori, domiciliat în comuna C., sat D. N. nr.118, jud.C., fiecare la câte o pedeapsă de câte:
- 1.000 lei amendă penală , fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire a părții civile M. C. în data de (...).
În baza art.631 Cod penal, s-a atras atenția celor doi inculpați asupra înlocuirii amenzii penale cu închisoarea dacă aceștia se sustrag cu rea credință de la executarea pedepsei amenzii.
În baza art.14, art.346 Cod pr. penală, rap. la art.1357 și următoarele din
Noul Cod Civil, s-a admis în parte constituirea de parte civilă și obligă pe fiecare inculpații C. D. și C. T. să plătească în solidar părții civile M. C. suma de 4.000
lei cu titlu de daune morale.
In baza art.191 Cod pr. penala, a obligat pe fiecare din inculpați sa plătească statului suma de câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art.193 alin. și 2 Cod pr. penală, a obligat pe fiecare din cei doi inculpați la plata sumelor de câte 3.000 lei, cheltuieli judiciare către partea civilă, reprezentând onorariul de avocat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin Rechizitoriul nr.1300/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din 16 ianuarie 2012 și înregistrată la această instanță sub nr.(...) s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților C. D., fiul lui D. și Ana, născut la data de (...) în C., jud.C., CNP 1., fără antecedente penale, studii
8 clase, căsătorit, are 2 copii majori, domiciliat în comuna C., sat D. N. nr.118, jud.C. și C. T. , fiul lui D. și A. M., născut la data de (...) în H., jud.C., CNP 1., studii 8 clase, căsătorit, are 2 copii minori, domiciliat în comuna C., sat D. N. nr.118, jud.C., fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire a părții civile M. C. în data de (...), faptă prev. de art.180 alin.2 Cod penal.
În esență în sarcina celor doi inculpați s-a reținut în actul de sesizare a instanței faptul că aceștia în seara zilei de (...) au aplicat părții civile M. C. mai multe lovituri care au cauzat leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un număr de 20 zile de îngrijiri medicale.
Cei doi inculpați prezenți la dezbateri au solicitat a se aplica față de ei prevederile art.3201 Cod pr. penală, recunoscând și regretând fapta.
Partea vătămată M. C. s-a constituit în fașa instanței parte civilă față de cei doi inculpați cu suma de 20.000 lei daune morale pentru suferința fizică și psihică pricinuită de inculpați prin agresiunea exercitată asupra lui, precum și cu suma de 50 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea certificatului medico-legal.
În declarația dată de partea civilă în fața instanței, acesta și-a menținut constituirea de parte civilă față de cei doi inculpați, descriind modul în care a fost agresat de cei doi inculpați în seara zilei de14.10.201.
Partea vătămată nu a recunoscut că ar fi avut în cursul zilei de (...) un incident cu mama, respectiv soția inculpaților, incidentul existând doar între aceasta și soția părții civile, incident la care M. C. nu a intervenit.
Partea civilă nu a recunoscut împrejurarea că ar fi avut aspra sa o bâtă de baseball pe care ar fi folosit-o pentru lovirea celor doi inculpați.
Inculpații în declarațiile date în fața instanței au recunoscut și regretat agresarea părții civile M. C. din seara zilei de 14.10.201, dar și-au justificat gestul prin împrejurarea că în aceiași zi, partea civilă ar fi agresat-o pe soția lui C. D., respectiv pe mama lui C., cei doi inculpați fiind supărați pe partea civilă.
Inculpații au mai susținut că partea vătămată ar fi aplicat și ea lovituri asupra inculpatului C. T. cu o bâtă de baseball pe care o avea în mașină, fiind astfel provocați de comportamentul avut de M. C. în cursul zilei când ar fi lovit-o pe soția, respectiv mama inculpaților și de folosirea ulterioară a bâtei.
Inculpații nu au fost de acord cu pretențiile civile formulate de partea vătămată privind daunele morale ci doar cu cele materiale de 50 lei.
În seara zilei de (...), în jurul orei 23, partea vătămată M. C. s-a deplasat pe raza localității D. N. cu autoturismul propriu de la magazinul său la domiciliul martorei J. Ș., angajată a magazinului deținut de partea vătămată, în autoturism aflîndu-se și soția părții vătămate M. M. și fratele martorei J. Ș., numitul J. A. I..
Domiciliul martorei J. Ș. se găsește în vecinătatea domiciliului familiei celor doi inculpați C. D. și C. T., tată și fiu.
În momentul în care partea vătămată a oprit autoturismul pentru ca cei doi frați J. să coboare, de autoturism, s-a apropiat acolo inculpatul C. T. care a ieșit din curtea imobilului în care locuia, crezând că a sosit acasă mama lui, numita C. A. M., despre care aflase telefonic că ar fi fost agresată de către partea civilă M. C. întru-un incident ce a avut loc anterior în aceiași zi în magazinul părții civile.
Între inculpatul C. T. și partea vătămată a izbucnit spontan un incident violent, martorii prezenți declarând că inculpatul a fost cel care a început să o lovească pe partea vătămată în timp ce se găsea la volan iar apoi după ce partea vătămată a ieșit din mașină a continuat să o lovească.
La incident a intervenit imediat și coinculpatul C. D. care a susținut că a sărit în apărarea fiului său, C. T. care ar fi fost lovit cu o bâtă de baseball de către partea vătămată M. C., astfel că cei doi inculpați au început să aplice multiple lovituri cu pumnii și picioarele și cu un lemn, părții vătămate.
Soția părții civile și martorii prezenți au încercat să intervină pentru aplanarea conflictului și întrucât nu au reușit s-a solicitat telefonic prezența la fața locului a fratelui soției părții civile, numitul M. D., persoană care a reușit să împiedice agresarea în continuare a părții vătămate.
În urma incidentului partea vătămată M. C. a suferit multiple leziuni ce au fost identificate și evaluate în Certificatul medico-legal emis de IML C. din care rezultă că acesta a suferit TCC minor grad 1, contuzie occipitală stânga, fractură oase proprii nazale, hematon în binoclu, leziuni care au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale.
Și inculpatul C. D. a suferit leziuni corporale care au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale, inculpatul nedepunând plângere penală.
În cursul anchetei penale și în fața instanței cei doi inculpați au susținut că în ziua respectivă ar fi fost agresată anterior acestui incident și soția și mama inculpaților numita C. A. M., agresiune ce ar fi fost exercitată de partea vătămată
M. C., în prezent efectuându-se cercetări cu privire și la acel incident.
Deși inculpații au recunoscut agresarea părții vătămate în fața locuinței lor din localitatea D. N., au susținut în circumstanțierea faptelor, împrejurarea că se găseau într-o stare de tulburare generată de pretinsa agresiune suferită anterior de C. A. M. cât și de comportamentul violent al părții civile care a coborât din mașină având asupra lui o bâtă cu care l-ar fi lovit pe inculpatul C. T.
Susținerile celor doi inculpați nu au fost acceptate de organul de anchetă penală care au constatat că nu există probe concludente din care să rezulte că partea vătămată ar fi agresat-o pe C. A. M. și nici că acesta ar fi avut un comportament provocator și violent față de inculpați.
Și instanța de judecată și-a însușit aceste opinii ale parchetului privind lipsa provocărilor din partea părții vătămate care să fi determinat o reacție din partea celor doi inculpați, reacție care să constituie circumstanță atenuantă conform prev. art.73 lit.b Cod penal.
Astfel, din probele existente în acest dosar nu a rezultat cu claritate condițiile în care s-ar fi produs agresiunea lui C. A. M. și chiar în ipoteza în care acea agresiune ar fi fost exercitată de partea vătămată, din momentul pretinsei agresiuni și până la incidentul din seara zilei de (...) au trecut mai multe ore, timp în care posibila emoție a celor doi inculpați generată de vestea pretinsei agresiuni trebuia să se estompeze și să nu mai justifice a reacție spontană a celor doi inculpați față de partea vătămată.
Martorii audiați în faza de urmărire penală nu au confirmat susținerile celor doi inculpați în sensul că partea vătămată ar fi avut asupra lui o bâtă cu care l-ar fi loovit pe inculpatul C. T.
În consecință, instanța a respins cererea formulată de avocatul inculpaților
și însușită de cei doi inculpați C. D. și C. T. de a se reține la încadrarea juridică a faptei și prevederile scuzei provocării prev. de art.73 lit.b Cod penal.
Instanța în baza probatoriului administrat, având în vedere declarațiile de recunoaștere a celor doi inculpați, a constatat vinovăția acestora în agresarea părții civile M. C. și producerea leziunilor ce au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale, faptele celor doi inculpați întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de lovire prev. de art.180 alin.2 Cod penal, text de lege în baza căruia, având în vedere gradul de pericol social al faptei, persoana celor doi inculpați care au mai fost confruntați cu legea penală pentru săvârșirea unor infracțiuni silvice, având în vedere comportamentul sincer al acestora și dispozițiile art.3201
Cod pr. penală, precum și prevederile art.63 alin.3 Cod penal, va aplica celor doi inculpați câte o pedeapsă de câte 1.000 lei amendă penală pentru infracțiunea de lovire a părții civile M. C. din data de (...), considerând că pedeapsa amenzii penale va fi în măsură să conducă la reeducarea inculpaților.
În baza art.631 Cod penal, instanța a atras atenția celor doi inculpați asupra înlocuirii amenzii penale cu închisoarea dacă aceștia se sustrag cu rea credință de la executarea pedepsei amenzii.
Referitor la pretențiile civile formulate de partea vătămată M. C., care a solicitat obligarea celor doi inculpați la plata sumei de 20.000 lei daune morale, instanța a considerat că acele pretenții sunt exagerate și împovărătoare pentru cei doi inculpați.
Instanța nu a putut nega existența suferinței fizice și morale avută de partea vătămată în urma agresiunii exercitate de cei doi inculpați și necesitatea acoperirii materiale a acestei suferințe, dar a considerat că daunele morale nu trebuie prin cuantumul lor exagerat să se transforme într-o pedeapsă suplimentară și împovărătoare față de inculpați, sau ca daunele morale să conducă la îmbogățirea nejustificată a părții civile.
În aceste condiții, instanța având în vedere și practica constantă a instanțelor de judecată care în situații similare acordă despăgubiri morale ponderate, a apreciat că acordarea unei daune morale mai reduse la un cuantum de 4.000 lei, este suficient pentru acoperirea daunei morale suferite de partea civilă M. C.
Astfel în baza art.14, art.346 Cod pr. penală, rap. la art.1357 și următoarele din Noul Cod civil, instanța a admis în parte constituirea de parte civilă și obliga pe fiecare inculpații C. D. și C. T. să plătească în solidar părții civile M. C. suma de 4.000 lei cu titlu de daune morale.
Împotriva soluției instanței de fond a declarat recurs partea civilă M. C. solicitând admiterea căii de atac promovate, casarea sentinței judecătoriei și rejudecând cauza, a se dispune majorarea cuantumului daunelor morale la care au fost obligați în solidar inculpații C. D. și C. T., în favoarea sa.
Curtea verificând recursul promovat, constată că nu este competentă material pentru a-l soluționa.
Potrivit art.27 pct.3 C.proc.pen. tribunalul, ca instanță de recurs, soluționează căile de atac împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Verificând dispozitivul rechizitoriului, se constată că inculpații C. D. și C. T. au fost trimiși în judecată pentru infracțiunile de lovire prev. de art.180 alin.2
C.pen., agresare comisă asupra părții vătămate M. C. la data de (...), cauzându-i
20 de zile îngrijiri medicale.
Din examinarea textelor legale de incriminare se observă că pentru infracțiunile deduse judecății, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. D. în cazul infracțiunii vizate de art.180 alin.1/1
C.pen. se învederează că „în cazul faptelor prevăzute la alin.1/1 acțiunea penală se pune în mișcare și din oficiu, de unde rezultă, că dacă aceasta nu a fost pornită ca efect al demersurilor și voinței părții vătămate, poate fi demarată și din oficiu, dar cu caracter subsidiar, primând principiul disponibilității victimei.
Din dosarul de urmărire penală rezultă că sesizarea organelor judiciare s-a realizat prin plângerea penală adresată de partea vătămată M. C. la data de 4 noiembrie 2011 Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin, acțiunea penală fiind pusă în mișcare ca efect al doleanței acestuia și nu din oficiu.
Raportând conținutul dispozițiilor legale analizate, la prevederile art.27 pct.3 C.proc.pen., rezultă că în speță, față de natura infracțiunilor deduse judecății, competența de soluționare a recursului promovat de partea civilă, aparține T.ui C., instanță căreia i se va trimite dosarul.
În baza art.192 pct.3 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D IS P U N E
Scoate cauza de pe rol si trimite dosarul T.ui C. pentru soluționarea recursului declarat de partea civilă M. C.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIE |
D. P. V. G. M. B. | D. S. |
red.PD/CA
2 ex. - (...)
jud.fond.G. V.
| ← Decizia penală nr. 41/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 17/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
