Încheierea penală nr. 228/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 228/R/2012
Ședința publică din 9 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B. - judecător JUDECĂTORI : V. G. D. P. GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul M. P. G. împotriva încheierii penale nr. 13 din 6 februarie 2012 al T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect propunerea P.ui de pe lângă Tribunalul Cluj, de luare a măsurii arestării preventive față de inculpat, acesta fiind cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tentativă la tâlhărie prev de art. 20 raportat la art. 211 alin 1, 2 lit b și alin.21 lit c Cod penal și omor deosebit de grav prev de art. 174, 176 alin 1 lit d Cod penal, cu aplicarea art.33 lit a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. L., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Întrebat fiind de instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Inculpatul M. P. G. arată că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză, declarația sa fiind consemnată în procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului M. P. G. solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită să se ia de retragerea recursului declarat în cauză de inculpat.
C U R T E A
Prin sesizarea înregistrată sub numărul de mai sus, P. de pe lângă Tribunalul Cluj a propus instanței, în conformitate cu prev. art.149¹ și urm. C., luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul M. P.-G., fiul lui I. și M.,
1 născut la (...) în mun. G., jud. C., domiciliat în com. Țaga, sat N., nr. 252, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 2. eliberată de S. G., CNP 1., fără antecedente penale, pentru o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de (...) și până la data de (...) inclusiv, acesta fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la tâlhărie prev. de art. 20 rap. La art. 211 alin. 1, 2 lit. b și alin. 21 lit. c C.pen. și omor deosebit de grav prev. de art. 174, 176 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplic. 33 lit. a C.pen., apreciindu-se că în cauză sunt întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute în art. 136, 143 și 148 lit. f C., în sensul că acesta a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, deoarece din materialul de urmărire penală rezultă probe și indicii temeinice în acest sens, legea prevede pentru faptele reținute în sarcina acestuia pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există totodată, probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin încheierea penală nr. 13/C/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în
dosar nr. (...), s-a admis propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulată de P. de pe lângă Tribunalul Cluj și, în consecință :
În temeiul art. 1491 C., rap. la art. 143, art. 148 lit. f C., s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului M. P.-G., pe o durată de 29 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...) inclusiv.
În temeiul art. 189 C., s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocațial din oficiu, cuvenit av. L. Kinga, pentru asistența juridică acordată inculpatului M. P.-G., avansată din FMJLC.
În temeiul art. 192 alin. 3 C., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare preventivă au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune în acest sens, T. a reținut următoarele :
Prin rezoluția nr. 158/P/2012 din data de (...) a P.ui de pe lângă
Tribunalul Cluj, a fost începută urmărirea penală față de numitul M. P.-G., fiul lui I. și M., născut la (...) în mun. G., jud. C., domiciliat în com. Țaga, sat N., nr. 252, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 2. eliberată de S. G., CNP 1., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la tâlhărie prev. de art. 20 rap. La art. 211 alin. 1, 2 lit. b și alin. 21 lit. c C.pen. și omor deosebit de grav prev. de art. 174, 176 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplic. 33 lit. a C.pen., apreciindu- se că în cauză sunt întrunite cerințele legale, existând indicii că acesta a comis fapte prevăzute de legea penală.
Ulterior, prin O. nr. 3/(...), s-a dispus reținerea învinuitului M. P.-G. pentru o durată de 24 de ore, începând cu data de (...) ora 23,00, până la data de (...) ora 23.00.
Totodată, prin ordonanța aceluiași parchet din data de (...), s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpat, sub aspectul infracțiunilor menționate, inculpatul fiind audiat de procuror în prezența apărătorului desemnat din oficiu.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut aceea că în cursul nopții de
27/(...), a pătruns prin efracție în locuința victimei Mîrza V. din sat N., nr. 338, jud. C., cu intenția de a sustrage din locuința acesteia bani, împrejurare în care a aplicat victimei lovituri cu și de corpuri dure și prin comprimare între două planuri dure, cauzându-i un politraumatism în evoluția căruia a intervenit o insuficiență respiratorie acută și apoi moartea victimei.
Judecătorul investit cu soluționarea propunerii de arestare preventivă a constatat că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru luarea acestei măsurii preventive împotriva inculpatului.
2
În primul rând, din perspectiva cerințelor impuse de art. 143 C. și față de conținutul art. 68/1 C., care stabilește că sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză, rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta sau faptele de comiterea cărora este învinuit, apreciem că în cauză există cel puțin indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa, acestea fiind relevate de procesul-verbal de cercetare la fața locului de raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică, de constatările preliminare emanând de la IML C. și de declarațiile inculpatului însuși prin care acesta recunoaște împrejurările săvârșirii faptei.
Față de toate aceste mijloace de probă, instanța de judecată a apreciat că în cauză se poate reține existența unei suspiciuni rezonabile în sensul art.5 parg.1 lit.c din Convenția Europeană și a unor indicii temeinice în sensul art.68 ind.1 C. cu privire la săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului.
În al doilea rând, în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit. f a art.
148 C., inculpatul este acuzat de a fi comis două infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită.
Cea de a doua cerință a acestui text de lege se referă la existența unor probe că lăsarea în libertate a învinuitului sau inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, cu mențiunea că acest pericol pentru ordinea publică nu se presupune generic, ci el trebuie să fie de ordinul evidenței și mai ales nemijlocit dovedit.
Pericolul concret pentru ordinea publică a fost cel mai adesea definit ca o reacție colectivă față de anumite stări de lucruri, reacție care ar produce perturbații la nivelul disciplinei publice, al respectului față de lege, generând temerea colectivă că organele de stat nu acționează suficient, în cazul comiterii unor fapte de o anumită gravitate.
Pe de altă parte, în cazul unor infracțiuni grave cum este și cea imputată inculpatului, probele referitoare la existența și natura lor, implicațiile lor și urmările produse, constituie tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică, întrucât prin chiar natura lor aceste fapte au rezonanță socială și implicații negative asupra siguranței colective.
Fără îndoială, pericolul concret al faptei nu se confundă cu pericolul pentru ordinea publică la care se referă art. 148 lit. f C., dar nici nu este posibil ca acesta să nu fie avut în vedere de către judecătorul sesizat cu o asemenea propunere.
Dimpotrivă, acesta este chemat să facă o evaluare a faptelor comise, a circumstanțelor și urmărilor comiterii lor, pentru ca apoi și prin raportare la circumstanțele personale ale celui în cauză, să decidă dacă este necesară privarea de libertate a acestuia.
Starea de pericol pentru ordinea publică, spre deosebire de pericolul social concret al faptei respective, presupune așa cum arătam deja, o rezonanță socială a acelei fapte, o anumită stare de indignare, de dezaprobare publică, o anumită stare de insecuritate socială, care considerăm că în acest caz este evidentă dacă avem în vedere natura infracțiunii de comiterea căreia este acuzat inculpatul, circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei - după o prealabilă plănuire cu sânge rece a modului de acțiune, fapta fiind îndreptată împotriva unei persoane în vârstă și lipsită de apărare, în contextul sustragerii unei sume de bani din posesia acesteia, vădind, prin numărul și intensitatea
3 loviturilor aplicate, zona corpului vizată și instrumental folosit la producerea leziunilor, intenția ca victima să decedeze. Astfel, inculpatul a aplicat lovituri de mare intensitate cu un corp contondent în zona capului victimei, dând dovadă de o ferocitate ieșită din comun, scopul urmărit fiind acela de a ascunde o primă infracțiune de furt săvârșită în dauna victimei, dar și de a o deposeda și de restul mijloacelor bănești despre care aflase că le-ar avea asupra sa.
Circumstanțele personale ale inculpatului - care nu este cunoscut cu antecedente penale - nu este de natură a conduce la concluzia că luarea unei măsuri preventive mai puțin severe ar fi suficientă, având în vedere ocupația inculpatului (cantor la biserică, ocupație care ar fi trebuit să îi imprime un comportament ferit de orice acces de imoralitate sau caracter ilegal), mobilul faptei fiind unul josnic - acela de a putea să achite o rată bancară pe socoteala unei femei singure și aflată la o vârstă înaintată, în contextul în care inculpatul se află la o vârstă tânără la care nimic nu se opunea ca acesta să își suplimenteze veniturile pe căi licite.
În speță, având în vedere violența extremă la care a recurs inculpatul, ecoul la nivelul comunității locale restrânse, s-a apreciat că doar luarea unei măsuri preventive ferme la adresa inculpatului, este în măsură a realiza scopul procesului penal.
În aceste condiții, în baza art. 149/1 rap. la art. 148 lit. f C. prezenta propunere a fost admisă, dispunându-se arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, cu începere din data de (...) până la data de (...) inclusiv.
Potrivit art.192 alin.3 C., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare preventivă au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul M. P. G.
La termenul de judecată din data de (...), inculpatul a arătat în fața instanței de recurs că înțelege să își retragă recursul formulat.
Față de această împrejurare și văzând dispozițiile art.3854 alin.2 C. rap. la art.369 C., Curtea urmează a lua act de retragerea recursului.
În baza art.192 alin.2 C.proc.pen., va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M. P. G. împotriva încheierii penale nr. 13 din 6 februarie 2012 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 9 februarie 2012.
4
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
M. B. V. G. | D. P. | M. N. |
Red.MB/dact.MS
2 ex./(...)
5
| ← Decizia penală nr. 420/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1471/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
