Sentința penală nr. 110/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.110/2012
Ședința publică din 24 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. R., judecător GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL CLUJ reprezentat prin P. - A. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind recunoașterea hotărârii străine pronunțată de autoritățile olandeze -Centrale Verwerking O.M. Utrecht față de R. Ș.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, curtea, din oficiu față de prevederile art.234 alin.2 din Legea nr.302/2004 ridică excepția de necompetență materială de soluționare a cauzei și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei C.-N..
Reprezentanta Parchetului este de acord cu admiterea excepției, având în vedere conținutul textului de lege amintit, a dispozițiilor Deciziei cadru
2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare care stabilesc competența de executare a hotărârilor în favoarea instanțelor judecătorești, conform competenței obișnuite. Mai mult decât atât, Înalta Curte de Casație și Justiție prin Î. nr.911 din 22 iunie 2011 a stabilit competența de soluționare a cauzei privind cererea de recunoaștere a sancțiunilor pecuniare în favoarea judecătoriei.
Așa fiind, solicită a se dispune declinarea de competență a cauzei în favoarea Judecătoriei C.-N., constatarea conflictului negativ de competență și sesizarea Înaltei Curți de C. și Justiție în vederea soluționării acestuia. Cheltuielile judiciare avansate de stat urmând să rămână în sarcina acestuia.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.762/(...) a Judecătoriei C.-N. s-a dispus în baza art.42 C.p.p. rap. la art.136 alin.2 din Legea nr.302/2004 declinarea de competență a cauzei privind recunoașterea hotărârii penale pronunțată de autoritățile olandeze -Centrale Verwerking O.M. Utrecht față de R. Ș., în favoarea Curții de A. C., cu motivarea că textul de lege amintit stabilește competența curții cu privire la soluționarea cererilor de recunoaștere a hotărârilor penale pronunțate în străinătate.
Din actele și lucrările dosarului se constată că prin cererea înregistrată la data de (...) la Judecătoria Cluj-Napoca, Ministerul Justiției-
D. D. I. și C. J., S. cooperare judiciară internațională în materie penală a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună punerea în executare a sancțiunii pecuniare de 99 E., aplicată numitului R. Ș. pentru încălcare Legii administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație, art.2 din legislația olandeză, ca urmare a cererii formulată de autoritățile olandeze în conformitate cu Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din (...) privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare.
La dosarul cauzei s-a depus certificatul prevăzut de textul art.4 al deciziei cadru amintite din care rezultă că amenda aplicată numitului R. Ș. este o amendă contravențională, sancțiunea fiind stabilită de autoritățile olandeze -Centrale Verwerking O.M. Utrecht pentru depășirea cu 17 km/oră a vitezei legale maxime pe drumurile(auto) din afara localității. De altfel, la dosarul cauzei s-a depus și actul (Beschikking f.13 dosar Judecătorie) prin care s-a constata comiterea contravenției și s-a stabilit sancțiunea pecuniară.
Potrivit art.233 și următoarele din Legea nr.302/2004, norme de drept prin care s-a transpus Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, s-a stabilit că autoritățile române competente să execute o hotărâre sunt instanțele judecătorești conform regulilor de competență obișnuite, cazul din speța de față regăsindu-se printre cele prevăzute de art.233 lit.c din Legea nr.302/2004 /f.7 în certificatul amintit se arată că este vorba de o decizie a unei autorități a statului emitent, alta decât o instanță judecătorească pentru o faptă penală în temeiul legii statului emitent, confirmându-se totodată, că persoana în cauză a avut posibilitatea de a i se judeca cauza de către o instanță judecătorească cu competență specială în materie penală).
Mai mult, prin Î. nr.911 din 22 iunie 2011 a Înaltei Curți de C. și
Justiție, cu ocazia soluționării unui conflict negativ de competență într-o speță similară, a stabilit competența de soluționare a cauzei privind cererea de recunoaștere a sancțiunilor pecuniare în favoarea judecătoriei.
Așa fiind, constatând că regulile de competență în materie sunt cele generale prev. de art.25 și art.30 C.p.p., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C.-N..
Va constata conflictul negativ de competență, în baza art.43 C.p.p. și va sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
În baza art.42 C.p.p. raportat la art.234 alin.2 din Legea nr.302/2004 declină competența de soluționare a cauzei privind recunoașterea hotărârii străine în favoarea Judecătoriei C.-N..
În baza art.43 C.p.p. constată conflictul negativ de competență și sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința din data de 24 O. 2012
Președinte, Grefier,
M. R. L. A. S.
M.R. 25 O. 2012
| ← Decizia penală nr. 437/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 58/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
