Sentința penală nr. 125/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 125/2012
Ședința publică din 4 decembrie 2012
I. compusă din:
PREȘEDINTE : D. P., judecător
GREFIER : T. G.
Ministerul Public, P.ul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror S. D.
Pe rol fiind soluționarea cererii emisă de către autoritățile judiciare din Franța cu privire la executarea mandatului european de arestare emis în dosar nr. de P. 1034000185 și nr. de I. 6. din 16 martie 2011 cu privire la persoana solicitată G. V. M., fiul lui V. și S., născut la (...) în Lugoj, județul Timiș, domiciliat în B. M., str. Grănicerilor nr. 95, ap. 25, județul Maramureș, posesor al C.I. seria MM nr. 5., eliberată de S. B. M. la (...), CNP 1., în prezent reținut în Arestul IPJ Maramureș.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată G. V. M., în stare de reținere, însoțit de organele de poliție din cadrul Poliției Județului Maramureș, asistat de apărător din oficiu, P. L. M. din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a verificat identitatea persoanei solicitate G. V. M., care confirmă datele din cuprinsul mandatului european de arestare, respectiv că se numește G. V. M., este fiul lui V. și S., născut la data de 9 iunie 1979.
Întrebat fiind cu privire la neconcordanțele existente între datele din fișa de cazier, cele din mandatul european de arestare, precum și cele din cererea parchetului, persoana solicitată G. V. M. arată că nu poate da relații, însă precizează că Dragoș este numele mamei din timpul căsătoriei. Mai arată că i s- a comunicat o copie de pe mandatului european, pe care l-a citit.
Totodată menționează că este de acord să fie asistat de apărătorul din oficiu, consimte să fie predat autorităților franceze și că nu renunță la regula specialității.
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare emis pe numele său, posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art.104 din L. 3..
Întrebată fiind, persoana solicitată consimte la predare către statul solicitant. Procedându-se în continuare conform prevederilor articolului 103 alin.5 din L. nr. 3., instanța s-a asigurat că, în deplină cunoștință de cauză, persoana solicitată a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. În urma exprimării consimțământului la predare, s- a întocmit procesul-verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
S-a procedat la audierea persoanei solicitate, declarația acesteia regăsindu-se în procesul-verbal de la dosar.
Confirmă că are pe rolul J. B. M. dosarul cu nr. (...), cu termen de judecată la data de 6 decembrie 2012.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art. 103 din L. nr.3., cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentantul P.ului, având în vedere consimțământul persoanei solicitate la predare, faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de L. 3. cu privire la faptă și că la dosar există mandatul european de arestare și traducerea acestuia, solicită admiterea sesizării și arestarea persoanei solicitate pe o durată de 29 de zile în vederea predării către statul solicitant pentru executarea mandatului european de arestare.
Apărătorul persoanei solicitate G. V. M., față de poziția exprimată de persoana solicitată - care a consimțit la predare - cere a se lua act de consimțământul acesteia și a se dispune predarea către autoritățile judiciare din Franța în vederea clarificării situației juridice a acestuia.
Persoana solicitată G. V. M., având ultimul cuvânt, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său și consimte la predare.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, la 4 decembrie 2012, P.ul de pe lângă Curtea de A. C. a sesizat instanța prin cererea nr. 1., cu propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de persoana solicitată G. V. M., în vederea executării mandatului european de arestare, emis pe numele său de către autoritățile judiciare din Franța.
Sesizarea a avut la bază mandatul european de arestare emis în dosar nr. de P. 1034000185 și nr. de I. 6. de către vice-procuror al R. la T. de M. I. din Bordeaux - Franța, Christian Vennetier și a mandatului de arestare din data de
16 martie 2011 emis de C. R., V. însărcinat de I. la T. de M. I. din Bordeaux.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
La data de 16 martie 2011 doamna C. R., vice-președinte însărcinat de instrucție la T. de M. I. din Bordeaux a emis un mandat de arestare cu privire la persoana solicitată G. V. M., fiul lui V. și S., născut la (...) în Lugoj, județul
Timiș, domiciliat în B. M., str. Grănicerilor nr. 95, ap. 25, județul Maramureș, posesor al C.I. seria MM nr. 5., eliberată de S. B. M. la (...), CNP 1., cetățean român, iar Christian Vennetier, vice-procuror al R. la T. de M. I. din Bordeaux a emis mandatul E. de arestare cu privire la aceeași persoană, pentru comiterea infracțiunilor de asociere de răufăcători, pentru pregătirea crimelor de furt în grup infracțional organizat, prev. de art. 132-71, 311-1, 311-9, 311-13, 311-14,
450-1, 450-3, 450-5 din Codul penal francez, furturi comise în grupul infracțional organizat și tentative, prev. de art. 132-71, 311-1, 311-9, 311-13 și
311-14 din Codul penal francez și tăinuire în grup infracțional organizat de furturi comise în grup infracțional organizat, prev. de art. 132-71, art. 321-1,
321-2, 321-3, 321-9, 321-10 din Codul penal francez și complicitate la toate aceste delicte, prev. de art. 121-6 și 121-7 din Codul penal francez, constând în concret în aceea că G. V. M. ar fi participat direct la 23 de furturi, săvârșite de un grup infracțional în perioada (...) - (...), în calitate de autor sau complice, pe teritoriul statului francez.
S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea și reținerea de către procuror pentru 24 de ore a persoanei solicitate, în condițiile art. 100 din L. nr. 3., începând cu data de 4 decembrie 2012. Persoana solicitată a fost prezentată în aceeași zi Curții de A. C. cu propunerea de luare a măsurii arestării pentru o perioadă de 29 de zile începând cu data expirării reținerii, în vederea predării către statul solicitant.
I. a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.104 din L. nr.3., conținutul mandatului european de arestare, posibilitatea de a consimți la predare și principiul specialității.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată.
De asemenea, persoana solicitată a arătat în fața instanței că este de acord cu predarea sa către statul solicitant.
În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul- verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
S-a procedat la audierea persoanei solicitate, din declarația acesteia reieșind că a luat cunoștință despre existența și conținutul mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Franța pe numele său, este de acord cu predarea către statul solicitant, înțelege caracterul irevocabil al acestui acord și nu renunță la regula specialității.
Raportat la consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că fapta care a motivat emiterea mandatului european de arestare este pedepsită de către legislația statului emitent cu până la 15 ani recluziune criminală și a fost inclusă de autoritățile franceze în art. 132-71, 311-1, 311-9,
311-13, 311-14, 450-1, 450-3, 450-5 din Codul penal francez, art. 132-71,
311-1, 311-9, 311-13 și 311-14 din Codul penal francez, art. 132-71, art. 321-
1, 321-2, 321-3, 321-9, 321-10 din Codul penal francez, precum și art. 121-6 și 121-7 din Codul penal francez și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii sau opționale de refuz al executării mandatului, conform art.98 din L. nr.3., instanța va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Franța cu privire la executarea mandatului european de arestare emis în dosar nr. de P. 1034000185 și nr. de I. 6. de către vice-procuror al R. la T. de M. I. din Bordeaux - Franța, Christian Vennetier și a mandatului de arestare din data de 16 martie 2011 emis de C. R., V. însărcinat de I. la T. de M. I. din Bordeaux, cu privire la persoana solicitată G. V. M., cetățean român.
Infracțiunile de asociere de răufăcători, pentru pregătirea crimelor de furt în grup infracțional organizat, prev. de art. 132-71, 311-1, 311-9, 311-13, 311-
14, 450-1, 450-3, 450-5 din Codul penal francez și furturi comise în grupul infracțional organizat și tentative la aceleași fapte, prev. de art. 132-71, 311-1,
311-9, 311-13 și 311-14 din Codul penal francez, sunt incluse în lista celor 32 de infracțiuni prev.de art. 96 al.1 din L. 3. republicată și care nu implică verificarea îndeplinirii condiției dublei incriminări, neintervenind nici prescripția răspunderii penale.
Având în vedere că dintre cele trei infracțiuni descrise în mandatul european de arestare, două se regăsesc în lista celor 32 de infracțiuni, nu este necesară verificarea dublei incriminări, iar cu privire la infracțiunea de tăinuire Curtea constată că aceasta este incriminată și în Codul penal român, astfel că este îndeplinită condiția dublei incriminări potrivit art. 97 alin. 2 din L. nr. 3..
În baza art. 103 alin. 10 din L. nr.3. se va dispune arestarea persoanei solicitate G. V. M. pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 4 decembrie
2012 și până la data de 2 ianuarie 2013, în vederea predării.
Se va dispune emiterea mandatului de arestare în acest sens.
Potrivit art. 97 alin. 1 din L. nr. 3., când persoana solicitată este urmărită penal sau judecată de autoritățile judiciare române pentru o faptă diferită de cea care motivează mandatul european de arestare, autoritatea judiciară de executare română, chiar dacă s-a dispus executarea mandatului, va putea amâna predarea până la terminarea judecății sau până la executarea pedepsei.
Având în vedere că în prezent persoana solicitată are în curs de judecată o infracțiune la legea circulației, înregistrată sub nr. (...), cu termen de soluționare la data de 6 decembrie 2012 la Judecătoria Baia Mare, Curtea va dispune amânarea predării persoanei solicitate la încetarea motivelor care au justificat amânarea, respectiv la terminarea judecății în acest dosar, iar în caz de condamnare, la terminarea executării pedepsei.
În baza art.97 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român va fi predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 320 lei reprezentând onorariu apărător oficiu ce se va avansa din FMJ pentru apărătoarea din oficiu, avocat
P. L. M.
În baza art.87 din L. nr. 3., republicată, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Franța cu privire la executarea mandatului european de arestare emis în dosar nr. de P.
1034000185 și nr. de I. 6. din 16 martie 2011 cu privire la persoana solicitată G. V. M., fiul lui V. și S., născut la (...) în Lugoj, județul Timiș, domiciliat în B. M., str. Grănicerilor nr. 95, ap. 25, județul Maramureș, posesor al C.I. seria MM nr. 5., eliberată de S. B. M. la (...), CNP 1., în prezent reținut în Arestul IPJ Maramureș și, în consecință:
În baza art. 103 alin. 10 din L. nr. 3. dispune arestarea persoanei solicitate G. V. M. pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 4 decembrie
2012 și până la 2 ianuarie 2013, în baza mandatului european de arestare emis de către vice-procuror al R. la T. de M. I. din Bordeaux - Franța, Christian Vennetier și a mandatului de arestare din data de 16 martie 2011 emis de C. R., V. însărcinat de I. la T. de M. I. din Bordeaux, în vederea predării.
Dispune emiterea mandatului de arestare în acest sens.
În baza art. 107 alin. 3 din L. nr. 3. dispune amânarea predării persoanei solicitate la încetarea motivelor care au justificat amânarea, respectiv la terminarea judecății în dosar nr. (...) al J. B.-M., iar în caz de condamnare la terminarea executării pedepsei.
Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 103 alin.6 din L. nr.3., dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Franța, ca urmare a executării mandatului european de arestare.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din L. 3..
În baza art.97 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
În baza art.87 din L. nr. 3., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Stabilește in favoarea Baroului C. suma de 320 lei ce se va plăti din FMJ ( pentru avocat P. L. ).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 decembrie 2012, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER D. P. T. G.
Red. 3 ex. /(...) D.P./T.G.
| ← Decizia penală nr. 750/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 755/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
