Sentința penală nr. 81/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 81/2012
Ședința publică din 1 august 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.-președinte secție
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare cauza penală privind plângerea formulată de petentul G. R. M. împotriva referatului P.ui de pe lângă Curtea de A. C. nr. 6. martie 2012.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul în stare de arest.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, petentul învederează instanței să ia în considerare memoriul depus la dosarul nr. (...).
Reprezentantul parchetului invocă excepția inadmisibilității plângerii formulată de petent împotriva unei soluții dată de P. de pe lângă Curtea de A. C., care nu se încadrează în condițiile art. 2781 Cod procedură penală. De asemenea, sesizarea petentului nu se încadrează în categoria plângerii penale prevăzută de art 222 Cod procedură penală. Invocă decizia nr. 57/2007 a Înaltei Curți de C. și
Justiție, solicitând ca instanța să se pronunțe pe inadmisibilitate.
Petentul solicită, în conformitate cu art. 238 din Codul de procedură penală, extinderea cercetării penale, deoarece plângerea a fost formulată împotriva mai multor fapte și persoane, arătând că nu s-a verificat nimic, doar telefonic. Când procurorul a verificat la penitenciar sesizarea, inculpatul se afla la regimul deschiși, acestuia fiindu-i schimbat regimul de către instanță.
C U R T E A :
Prin plângerea înregistrată la Curtea de A. C. sub nr. 1007/33/10 iulie
2012 petentul G. R. M. fiul lui R.-V. și M. născut la 20 octombrie 1972, CNP 1., deținut în Penitenciarul Gherla a contestat referatul P.ui de pe lângă Curtea de A. C. nr. 6. martie 2012.
Petentul a arătat că se află în detenție în Penitenciarul Bîrcea Mare, iar motivele plângerii le va preciza în instanță; în instanță acesta a solicitat extinderea cercetării penale deoarece plângerea sa a fost formulată împotriva mai multor fapte și persoane și că nu s-a verificat nimic.
Examinând plângerea formulată Curtea constată următoarele:
Prin referatul din 7 martie 2012 P. de pe lângă Curtea de A. C. a constatat că sesizarea petentului împotriva Directorului penitenciarului și a tuturor ofițerilor care au întocmit raportul nr.834 din 12 nov.2011 privind regimul de executare al pedepselor nu îndeplinește cerințele plângerii penale prevăzute în art.222 alin.1 și 2 C.p.p. întrucât nu sunt descrise în concret fapte penale, astfel încât lucrarea a fost clasată.
Potrivit Deciziei nr.13/2005 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție -
S. unite a admis recursul în interesul legii, în aplicarea disp.art.2781 C.p.p. plângerea adresată direct instanței de judecată cu privire la clasare este inadmisibilă.
Ulterior, prin D. nr.57/2007 I. Curte de C. și Justiție- S. U. a admis un alt recurs în interesul legii și a statuat că este inadmisibilă plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată reglementate de art.2781 alin.1 C.p.p.
Curtea constată că dispozițiile art.2781 C.p.p. ce reglementează plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale dată de către procuror nu sunt incidente în ceea ce privește referatul menționat, astfel încât plângerea este inadmisibilă.
Văzând că nu sunt îndeplinite condițiile din textul legal precizat, Curtea va respinge ca inadmisibilă plângerea petentului.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă plângerea petentului G. R. M. fiul lui R.-V. și M. născut la 20 octombrie 1972, CNP 1., deținut în Penitenciarul Gherla formulată împotriva referatului P.ui de pe lângă Curtea de A. C. nr. 6. martie 2012.
Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de 1 august 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. M. N.
Red.CV Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 657/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 879/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
