Absorbirea infracţiunii de incest în viol potrivit Noului Cod Penal pt. inexistenţa a două infracţiuni concurente. Respingerea contestaţiei
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia penală şi de minori.Decizia penală nr. 287 din 28 mai 2014
Prin sentinţa penală nr. 236 din 28 martie 2014 pronunţată în dosarul nr. .../117/2014 a Tribunalului Cluj, în baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art.595 NCPP, s-a admis sesizarea formulată de către Comisia de evaluare a incidenţei aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Gherla, privind pe condamnatul O.N.G., ., deţinut în Penitenciarul Gherla.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II, lit.b, d, e C.penal din 1969, aplicată prin sentinţa penală nr.129/F/13.12.2011 a Tribunalului Bistriţa Năsăud şi le-a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
• pedeapsa de 8 ani închisoare şi interzicerea pe timp de 4 ani a drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi b, d ,e C.penal din 1969, pentru infracţiunea de viol, p.p.de art.197 al.1,2 şi al.3 teza I, art.41 al.2 C.penal din 1969 şi art.320 ind.1 C.pr.pen.;
• pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de incest, p.p.de art.203 cu art.41 al.2 C.penal din 1969.
S-a dispus înlăturarea din încadrare a prev.art.203 C.penal din 1969, şi s-au reţinut prev.art.218 al.3 lit.b NCP.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de viol, p.p.de art.218 al.3 lit.b NCP şi interzicerea pe timp de 4 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b),e) şi f) NCP.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b),e) şi f) NCP, ca pedeapsă accesorie.
S-au menţinut restului dispoziţiilor sentinţei de condamnare.
S-a dispus anularea MEPI nr.208 emis în baza sentinţei penale nr.129/F/13.12.2011 şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, s-a solicitat instanţei aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce-l priveşte pe condamnatul O.N.G..
Din actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut faptul că prin sentinţa penală nr.129/F din 13.12.2011 a Tribunalului Bistriţa Năsăud, s-a dispus condamnarea numitului O.N.G. la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare. Acest cuantum total a rezultat prin contopirea următoarelor pedepse: de 8 ani închisoare pentru infracţiunea prev.de art.197 al.1, al.2 lit.b ind.1 şi al.3 teza I cu art.41 al.2 C.penal din 1969 şi art.320 ind.1 C.pr.pen., cu 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II, b,d,e C.penal din 1969 şi 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev.de art.203 cu art.41 al.2 C.penal din 1969 şi art.320/1 C.pr.pen.
Noul Cod Penal cuprinde aceste fapte în art.218 al.1 şi 3 lit.b şi c cu art.35 al.1, art.36 al.1 NCP şi art.396 al.10 C.pr.pen., cu art.66 lit.a,b,e,f NCP. Ca atare, legea penală mai favorabilă intervine cu privire la necesitatea înlăturării din încadrare a prev.art.203 C.penal din 1969 având în vedere că se reţin prev.art.218 al.3 lit.b NCP.
Pe cale de consecinţă, a fost admisă sesizarea formulată de către Comisia de evaluare a incidenţei aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Gherla, privind pe condamnatul O.N.G., ., deţinut în Penitenciarul Gherla.
S-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II, lit.b, d, e C.penal din 1969, aplicată prin sentinţa penală nr.129/F/13.12.2011 a Tribunalului Bistriţa Năsăud şi repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente, după cum urmează:
• pedeapsa de 8 ani închisoare şi interzicerea pe timp de 4 ani a drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II şi b, d ,e C.penal din 1969, pentru infracţiunea de viol, p.p.de art.197 al.1,2 şi al.3 teza I, art.41 al.2 C.penal din 1969 şi art.320 ind.1 C.pr.pen.;
• pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de incest, p.p.de art.203 cu art.41 al.2 C.penal din 1969.
S-a dispus înlăturarea din încadrare a prev.art.203 C.penal din 1969, şi se reţin prev.art.218 al.3 lit.b NCP.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de viol, p.p.de art.218 al.3 lit.b NCP şi interzicerea pe timp de 4 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b),e) şi f) NCP.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b),e) şi f) NCP, ca pedeapsă accesorie.
Au fost menţinute restului dispoziţiilor sentinţei de condamnare.
S-a dispus anularea MEPI nr.208 emis în baza sentinţei penale nr.129/F/13.12.2011 şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva hotărârii instanţei de fond, a formulat contestaţie condamnatul
O.N.G. solicitând admiterea acesteia, desfiinţarea sentinţei atacate şi judecând, să se dispună reducerea pedepsei aplicate, având în vedere că nu mai există instituţia concursului, infracţiunea de incest fiind absorbită în infracţiunea de viol.
Curtea examinând contestaţia formulată, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
În mod judicios, Tribunalul Cluj a reţinut faptul că prin sentinţa penală nr.129/F din 13.12.2011 a Tribunalului Bistriţa Năsăud, s-a dispus condamnarea numitului O.N.G. la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare. Acest cuantum total a rezultat prin contopirea următoarelor pedepse: de 8 ani închisoare pentru infracţiunea de viol prev.de art.197 al.1, al.2 lit.b ind.1 şi al.3 teza I cu art.41 al.2 C.penal din 1969 şi art.320 ind.1 C.pr.pen., cu cea de 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II, b, d, e C.penal din 1969 şi cu cea de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de incest prev.de art.203 cu art.41 al.2 C.penal din 1969 şi art.320/1 C.pr.pen.
Noul Cod Penal incriminează aceste fapte în art.218 al.1 şi 3 lit.b şi c cu art.35 al.1, art.36 al.1 NCP şi art.396 al.10 C.pr.pen., cu art.66 lit.a, b, e, f NCP.
Curtea reţine că potrivit Noului Cod penal, infracţiunea de incest nu mai are o existenţă de sine stătătoare, ea fiind absorbită de infracţiunea de viol prev de art 218 alin.3 lit b NCP, care pedepseşte cu închisoare de la 5 la 12 ani întreţinerea de raporturi sexuale normale, orale sau anale cu o victimă cu care inculpatul este rudă în linie directă.
Potrivit sentinţei penale nr. 129 din 13 decembrie 2011 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, rămasă definitivă rezultă că acest condamnat a întreţinut prin constrângere raporturi sexuale normale şi orale cu fiica sa, Oniga Niculina în vârstă de 11 ani, împotriva voinţei acesteia, faptă ce se încadrează în art. 218 alin 3 lit b NCP, întrucât inculpatul este rudă în linie directă cu victima.
Potrivit art. 6 NCP când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai uşoară, sancţiunea aplicată, dacă depăşeşte maximul special prevăzut de legea nouă pentru fapta comisă, se reduce la acest maxim.
În mod corect Tribunalul Cluj a descontopit pedepsele de 8 ani închisoare şi 3 ani închisoare, a înlăturat din concursul de infracţiuni pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de incest, urmând ca acest contestator să execute în detenţie, doar pedeapsa de 8 ani închisoare pentru infracţiunea de viol.
Potrivit Noului Cod penal infracţiunea de viol comisă de contestator, se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.
Câtă vreme, Tribunalul Bistriţa i-a aplicat o pedeapsă de 8 ani închisoare, care nu depăşeşte maximul special prevăzut de Noul Cod penal, respectiv acela de 12 ani închisoare, rezultă fără dubiu că soluţia Tribunalului Cluj este legală şi temeinică, urmând a fi menţinută.
Pentru motivele ce preced, Curtea va respinge ca nefondată contestatia formulată de condamnatul O.N.G. împotriva sentintei penale nr. 236 din 28 martie 2014 a Tribunalului Cluj, în baza art. 4251 alin 7pct 1 lit b NCPP.
Se va stabili onorariu aprător oficiu la 100 lei ce se va achita Baroului de Avocaţi Cluj din FMJ (av. Borz Bianca), în baza art. 272 alin 1 NCPP.
Va fi obligat contestatorul să achite statului 300 lei cheltuieli judiciare, în baza art. 275pct 4 alin 2 NCPP: (Judecător Delia Purice)
| ← Interpretarea probelor. Revenirea inculpatului asupra... | Citarea inculpatului deţinut în străinătate. Lipsă de procedură. → |
|---|
