Decizia penală nr. 101/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 101/R/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE SS
Judecător I. N. B. Judecător A. -L. I. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TURDA împotriva sentinței penale nr.29 din_ pronunțată de Judecătoria Turda, privind pe inculpații M. (
T. ) I. M., N. P. C., Ț. A. C. și pe părțile civile M. P.
D., S. C. DE U. C. având ca obiect lovirea sau alte violențe (art. 180 C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Ț. A. C., lipsă restul părților.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată faptul că în mod greșit s-a solicitat desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpatul M.
I. M., recursul declarat în cauză vizând doar pe inculpatul Ț. A. C., față de care apărarea nu este obligatorie.
La întrebarea instanței, inculpatul Ț. A. C. învederează instanței faptul că a dorit împăcarea cu partea vătămată M. P. D., însă acesta este plecat la muncă în Anglia,
Totodată arată că își menține declarațiile date anterior, înțelegând astfel să se prevaleze de prevederile art.70 C.p.pen. în sensul că își rezervă dreptul de a nu da nici o declarația în fața instanței de recurs.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta Parchetului susține recursul declarat în cauză de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, solicită admiterea acestuia și în consecință, condamnarea inculpatului Ț. A. C. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev.de art.180 alin.2 Cod penal. Apreciază că hotărârea Judecătoriei T. este netemeinică, raportat la urmările certe ale faptei antisociale săvârșite de către inculpat și motivele josnice de răzbunare, împrejurări de natură să contureze necesitarea sancționării inculpatului cu o pedeapsă care să îndeplinească scopul preventiv al pedepsei.
Inculpatul Ț. A. C., solicită respingerea recursului declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, cu consecința menținerii hotărârii Judecătoriei T. ca fiind legală și temeinică.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului_, înregistrat la Tribunalul Cluj în data de 22 februarie 2013, instanța constată că prin Sentința penală nr. 29 din 23 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Turda în același dosar, în baza art. 181 alin.1 C. penal, s-a dispus condamnarea inculpatului M. (T. )
I. M. , fiul lui Mihai și Margareta, născut la data de_ în T., jud. C., cetățenia română, căsătorit, studii 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, domiciliat în T., str. T. C. nr. 16, jud. C., T., str. A. S. nr. 28, jud. C. CNP: 1., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, la pedeapsa închisorii în cuantum de 7 luni.
În baza art. 83 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin SP 160/2008 a Judecătoriei T., pe care a cumulat-o cu pedeapsa aplicată prin prezenta pentru infracțiunea de vătămare corporală, rezultând pedeapsa de 1 an și una lună închisoare.
În baza art. 180 alin.2 C. penal, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire.
În baza art. 83 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin SP 160/2008 a Judecătoriei T., pe care a cumulat-o cu pedeapsa aplicată prin prezenta pentru infracțiunea de lovire, rezultând pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C. penal, s-au contopit pedepsele rezultante din prezenta (1 an și una lună închisoare, respectiv 9 luni închisoare), în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și una lună închisoare.
În baza art. 71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei și până la finalizarea executării pedepsei.
În baza art. 180 alin.2 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. Penală, s-a dispus condamnare inculpatului N. P. C. , fiul lui P. și
A., născut la_ în C. -N., jud. C., dom. în T., str. G. Baritiu nr. 44, jud. C., cetățenia română, studii 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP: 1., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 luni.
În baza art. 71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei și până la finalizarea executării pedepsei.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 2 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 11 pct 2 lit. a, rap. la art. 10 alin. 1 lit. b ind. 1 C.pr.pen., cu referire la art. 18 ind. 1 C.pen., a fost achitat inculpatul T. A. C. , fiul lui
A. și Viorica, născut la data de_ în T., jud. C., de cetățenie română, studii 8 clase, conducător auto, fără antecedente penale, domiciliat în mun. T., str. I. Budai D. nr.20, jud. C., CNP 1., fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 C. penal împotriva părții vătămate M. (T. ) I. M. .
În baza art. 91 lit. c C.pen. s-a aplicat inculpatului amenda administrativă în cuantum de 300 lei.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ., a fost obligat inculpatul M. la plata în favoarea părții civile M. P. D. -T., str.
A. S. nr. 40, jud. C. a sumei de 1500 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ., a fost obligat inculpatul N. la plata în favoarea părții civile M. P. D. -T., str.
A. S. nr. 40, jud. C. a sumei de 1500 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de S. C. Județean de U. C., str. C. nr. 3-5, jud. C. și a fost obligat inculpatul M. la plata în favoarea acestei părți civile a sumei de 2192,58 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.
S-a constatat că părțile vătămate T. Alxandru și M. (T. ) I. M. nu au formulat pretenții civile în cauză.
În baza art. 191 alin.1, 2 C. penal, a fost obligat inculpatul M. la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare și pe inculpatul N. la plata către stat a sumei de 100 lei cu același titlu.
S-a încuviințat onorariu av. oficiu Cocan A., în cuantum de 300 lei, care a fost avansat din FMJ.
În baza art. 192 pct. 1 lit. d C.pr.pen. a fost obligat inculpatul T. A.
la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În data de_, în jurul orelor 19,00, partea vătămată M. P. -D., în timp ce se deplasa pe str. A. S. din T. s-a întâlnit cu martorul Tatomir
O. Anton și cu inculpații M. (T. ) I. M. și N. P. C., aceștia aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.
Partea vătămată l-a salutat numai pe martorul Tatomir O. Anton cu care se cunoștea, fapt ce a determinat nemulțumirea celor doi inculpați, care astfel au intrat în conflict cu partea vătămată, ocazie cu care inculpatul M. (T. ) I. M. a intenționat să-l lovească pe acesta, nereușind însă datorită
faptului că M. P. -D. a evitat lovitura. Acesta a fost lovit de către inculpatul
N. P. C. .
În scurt timp inculpații M. (T. ) I. M. și N. P. au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. până în momentul când partea vătămată a căzut la pământ.
Întrucât cei doi inculpați au continuat să-l lovească în apărarea părții vătămate a intervenit martorul Tatomir O. Anton, precum și martorul T. A. care trecea întâmplător pe strada respectivă, inculpații părăsind locul respectiv.
Pentru vătămările suferite părții vătămate M. P. D. i s-a eliberat certificat medico-legal din care rezultă că acesta necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale ( f.9 dosar u.p.).
Inculpații M. (T. ) I. M. și N. P. recunosc și regretă săvârșirea infracțiunii, declarațiile acestora fiind coroborate cu declarațiile părții vătămate, precum și cu declarațiile martorilor Tatomir O. Anton G. M. și T. A. .
În aceeași seară, în continuarea desfășurării evenimentelor expuse mai sus, partea vătămată, după ce a fost agresat s-a deplasat la locuința sa unde s-a întâlnit cu tatăl său M. R., care a observat leziunile vizibile suferite de acesta și căruia i-a spus ce s-a întâmplat.
Astfel, numitul M. R. a luat decizia de a se deplasa împreună cu fiul său la locuința numitei M. Ana-M., concubina la data respectivă și în prezent soția inculpatului M. (T. ) I. M., aspect care a determinat între timp și schimbarea numelui acestuia din T. în M. .
Ajunși la locuința menționată de pe str. A. S. nr.28, cei doi au purtat unele discuții în locuință cu mama numitei M. Ana-M., martora G. M.
, după scurt timp aceasta solicitându-le celor doi să-și rezolve problemele cu inculpatul în afara locuinței, astfel că partea vătămată și tatăl său s-au conformat și s-au deplasat în exteriorul locuinței împreună cu inculpatul M. (T. ) I.
M. unde au continuat discuția.
La un moment dat, la fața locului s-a deplasat și partea vătămată T. A. care observase desfășurarea evenimentelor arătate mai sus și care i-a reproșat inculpatului M. (T. ) I. M. comportamentul avut, moment în care inculpatul M. l-a lovit cu cotul în mandibulă pe partea vătămată T. A., cel din urmă căzând la pământ.
Pentru vătămările suferite părții vătămate T. A. i s-a eliberat certificat medico-legal din care rezultă că necesită 50 - 55 zile de îngrijiri medicale în urma acțiunii agresive a inculpatului, acesta suferind o fractură dublă de mandibulă ( f. 14 dosar u.p.).
Inculpatul M. recunoaște săvârșirea infracțiunii, declarațiile acestuia fiind coroborate cu declarațiile părții vătămate, a martorilor M. R., M. P.
D., M. Ana-M. și G. M. și cu certificatul medico-legal.
Evenimentele au continuat însă și după consumarea acestui episod, în sensul că numitul T. A. deplasându-se la locuința sa a fost observat de către cei doi fii ai săi, T. A. F. și T. A. C., care sesizând vătămările suferite de către tatăl lor au hotărât să se deplaseze să-l caute pe inculpatul M. (T. ) I. M. pentru a se răzbuna.
Astfel, cei doi au plecat de la locuință și cu autoturismul marca BMW condus de martorul Hogy Endre l-au căutat M. (T. ) I. M. pe care l-au identificat pe str. Tunel, moment în care inculpatul T. A. C. a coborât din autoturism și l-a urmărit, reușind să-l prindă aplicându-i mai multe lovituri la nivelul capului și corpului, după care a plecat de la fața locului.
Pentru vătămările suferite părții vătămate M. (T. ) I. M. i s-a eliberat certificat medico-legal din care rezultă că acesta necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale ( f.22 dosar u.p.).
Împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Turda a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda.
Recursul declarat în cauză vizează pe inculpatul T. A. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin.2 Cod penal ca urmare a faptului că, în data de_, i-a aplicat părții vătămate M. mai multe lovituri cu pumnii și picioarele la nivelul corpului, producându-i leziuni care au necesitat 8-9 zile îngrijiri medicale.
Ca argumente pentru condamnarea inculpatului Parchetul a invocat urmările certe ale faptei antisociale săvârșite de inculpat, premeditarea (împreună cu fratele său T. A. F. au căutat-o pe partea vătămată cu mașina spre a-i aplica o corecție) și motivele josnice (răzbunarea), împrejurări de natură să contureze necesitatea sancționării inculpatului pe tărâm penal, fiind suficientă sancționarea administrativă.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art. 181alin.2 Cod penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă ori care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Analizând gradul de pericol social al faptei comise de inculpat prin raportare la aceste criterii, prima instanță a reținut că inculpatul se afla sub imperiul unei stări de nervozitate, determinate de faptul că tatăl său fusese agresat de partea vătămată, acesta fiind motivul pentru care a aplicat acesteia o corecție fizică.
Instanța a mai ținut cont de tipul și întinderea leziunilor cauzate de inculpat părții vătămate, precum și numărul de 8-9 zile de îngrijiri necesare refacerii părții vătămate.
Criticile aduse de Parchet hotărârii primei instanțe, referitoare la sancțiunea aplicată acestui inculpat, sunt nefondate.
Acesta a recunoscut pe tot parcursul procesului, penal că a exercitat agresiuni asupra părții vătămate, mai mult a solicitat instanței judecarea după procedura simplificată prevăzută de art. 3201.
De asemenea, trebuie reținut că inculpatul se afla la prima confruntare cu legea penală.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, T. ul va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, împotriva sentinței penale nr. 29/_ a Judecătoriei T. .
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 38515pc.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TURDA, împotriva
sentinței penale nr. 29/_ a Judecătoriei T. .
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
SS | I. | N. B. | A. | -L. I. |
GREFIER
L. B.
Red. 2 ex./S.S./D.M.
_
Jud.fond: V. -M. B.
| ← Decizia penală nr. 112/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 279/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
