Decizia penală nr. 102/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 102/R/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător
: B. D., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGEKA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul M. M., împotriva Sentinței penale nr. 386/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul M. M., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu R. O. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul M. M. arată că nu știe pentru ce a fost adus în fața instanței astăzi, pentru că a primit citație pentru data de_ .
Președintele completului de judecată învederează faptul că a formulat recurs împotriva sentinței Judecătoriei Bistrița, prin care s-a admis cererea de contopire a pedepselor, iar citația a fost emisă pentru data de_ și a fost semnată de primire de către recurent.
Recurentul M. M. solicită să i se dea voie să ia legătura cu avocatul.
Se reiau dezbaterile, după care recurentul arată că își menține recursul formulat.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat R. O. S. solicită admiterea recursului în baza art. 385/15 pct. 2 Cod procedură penală pentru motivele susținute de recurent prin cererea depusă.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. În motivare arată că prin sentința penală nr. 386/2013 a Judecătoriei Bistrița, în mod corect s-a stabilit concursul pentru infracțiunile pentru care s-au dispus condamnările prin Sentințele penale nr. 134/2012 și 172/2012, s-au descontopit aceste pedepse și s-au menținut anulările de suspendare condiționată dispuse prin Sentința penală 66/2010 și 284/2010. De asemenea, s-au
contopit în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare. În mod corect, în operațiunile de calcul s-a constatat concursul pentru infracțiunile pentru care s-au dispus condamnările prin sentințele penale 284/2010 și 66/2010, s-au descontopit, apoi s-au recontopit, în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare. În final, în mod corect s-au contopit pedepsele rezultante de 1 an și 6 luni și 2 ani și 6 luni, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care s-a aplicat în mod legal, un spor de 6 luni care era oricum autoritate de lucru judecat, astfel încât recurentul urma să execute pedeapsa de 3 ani închisoare. De asemenea s-a avut în vedere deducerea perioadei executate, s-au anulat vechile mandate și s-a emis un nou mandat de executare pentru pedeapsa de 3 ani închisoare. Calculul a fost corect, fiind aplicat un spor de 6 luni.
Recurentul M. M. având ultimul cuvânt, arată că a avut un mandat de 1 an și 6 luni închisoare, apoi i s-a majorat la 2 ani închisoare, la Mureș i s-a dat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare după care i s-a majorat la 3 ani închisoare. Solicită înlăturarea sporului de 6 luni, apreciind că este prea mare. De asemenea, arată că este bolnav, trebuie să-și "schimbe sângele";, pentru că are probleme cu rinichii.
Cauza rămâne în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra prezentului recurs penal, constată:
Prin Sentința penală nr. 386/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, în baza art. 449 alin. 1 lit. a C.pr.pen., s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul M. M. , fiul lui M. și I., născut la data de_ în orașul Reghin, județul Mureș, CNP 1., domiciliat în orașul Reghin, str. Căprioarei, nr. 11, județul Mureș, în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița, ca fiind întemeiată, și, în consecință:
S-a constatat că infracțiunile (comise la_ ) pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 134/_ a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 580/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș, și infracțiunea (comisă la_ ) pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 172/_ a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 767/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș, au fost comise în forma concursului real prev. de art. 33 lit. a C.pen. și în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.pen., respectiv în perioada termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepselor de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 66/_ a Judecătoriei Reghin și 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 284/_ a Judecătoriei Reghin.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 134/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 580/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, în elementele ei componente și, înlăturând sporul de 6 luni aplicat, s-au repus pedepsele în individualitatea lor astfel: 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.; 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de șantaj prev. de art. 194
alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.; 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 66/_ a Judecătoriei Reghin, în privința căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei; 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 284/_ a Judecătoriei Reghin, în privința căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 172/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 767/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, în elementele ei componente și s-au repus pedepsele în individualitatea lor astfel: 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.; 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 66/_ a Judecătoriei Reghin, în privința căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei; 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 284/_ a Judecătoriei Reghin, în privința căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-au menținut (fiind autoritate de lucru judecat) dispozițiile privind anularea suspendării condiționate a executării pedepselor de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 66/2010 a Judecătoriei Reghin și a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 284/2010 a Judecătoriei Reghin - anulare dispusă prin sentința penală nr. 134/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia nr. 580/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, și prin decizia penală nr. 767/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 66/_ a Judecătoriei Reghin în elementele ei componente și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel: 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.; 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.; 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 284/_ a Judecătoriei Reghin în elementele ei componente și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel: 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002; 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 34 alin. 1 lit. b cu referire la art. 33 lit. a și b C.pen., s-au contopit pedepsele stabilite în sarcina inculpatului prin sentințele penale nr. 66/2010 și nr.
284/2010 ale Judecătoriei Reghin și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
S-a contopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare fixată anterior cu pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 134/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 580/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, și cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 172/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 767/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 6 luni aplicat prin decizia penală nr. 580/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, intrat în putere de lucru judecat, în total petentul urmând a executa pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen., s-a interzis petentului exercitarea drepturilor prev. de art.
64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., pe toată durata executării pedepsei închisorii, iar în baza art. 36 alin. 3 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată din data de_ la zi.
S-au anulat vechile mandate de executare a pedepselor - nr. 173/2012 și nr. 216/2012, și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător sentinței pronunțate.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu de 100 lei pentru av. R. O. S., iar potrivit art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Sentința penală nr. 134/_ a Judecătoriei Reghin, definitivă prin Decizia penală nr. 580/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș, petentul M. M. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, astfel: la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.; și la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de șantaj, prevăzută de art. 194 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. (fapte comise la data de_ ).
Prin Sentința penală nr. 172/_ a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 767/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș, petentul M. M. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. (faptă comisă la data de_ ).
Prin Sentința penală nr. 66/_ a Judecătoriei Reghin, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare cu suspendare condiționată a executării, astfel: o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.; o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.; și o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.
Prin Sentința penală nr. 284/_ a Judecătoriei Reghin, petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare
condiționată a executării, astfel: o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002; și o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Din adresa nr. E-19715/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița (fula 46) rezultă că petentul a început executarea pedepselor la data de_ .
Pe cale de consecință, raportat la conținutul hotărârilor judecătorești mai sus menționate, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a și b C.pr.pen., instanța de fond a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul M. M. și a constatat că infracțiunile (comise la_ ) pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.134/_ a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 580/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș, și infracțiunea (comisă la_ ) pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 172/_ a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 767/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș, au fost comise în forma concursului real prev. de art. 33 lit. a C.pen. și în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.pen., respectiv în perioada termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepselor de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 66/_ a Judecătoriei Reghin și 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 284/_ a Judecătoriei Reghin.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 134/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 580/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, în elementele ei componente și, înlăturând sporul de 6 luni, a repus pedepsele în individualitatea lor astfel: 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.; 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de șantaj prev. de art. 194 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.; 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 66/_ a Judecătoriei Reghin, în privința căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei; 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 284/_ a Judecătoriei Reghin, în privința căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 172/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 767/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, în elementele ei componente și repuse pedepsele în individualitatea lor astfel: 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.; 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 66/_ a Judecătoriei Reghin, în privința căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei; 1 an și 6 luni
închisoare aplicată prin sentința penală nr. 284/_ a Judecătoriei Reghin, în privința căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Au fost menținute (fiind autoritate de lucru judecat) dispozițiile privind anularea suspendării condiționate a executării pedepselor de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 66/2010 a Judecătoriei Reghin și a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 284/2010 a Judecătoriei Reghin - anulare dispusă prin sentința penală nr. 134/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia nr. 580/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, și prin decizia penală nr. 767/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 66/_ a Judecătoriei Reghin în elementele ei componente și repuse pedepsele în individualitatea lor, astfel: 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.; 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.; 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 284/_ a Judecătoriei Reghin în elementele ei componente și repuse pedepsele în individualitatea lor, astfel: 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002; 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 34 alin. 1 lit. b cu referire la art. 33 lit. a și b C.pen., au fost contopite pedepsele stabilite în sarcina inculpatului prin sentințele penale nr. 66/2010 și nr. 284/2010 ale Judecătoriei Reghin și va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
A fost contopită pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare fixată anterior cu pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 134/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 580/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, și cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 172/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 767/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 6 luni aplicat prin decizia penală nr. 580/R/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, intrat în putere de lucru judecat, în total petentul având de executat pedeapsa de 3 ani închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul M.
M., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, să se dispună înlăturarea sporului de 6 luni aplicat.
În motivarea recursului a arătat că pedeapsa pe care a executat-o până acum a fost îndeajuns pentru a-i da o lecție de viață și ce consecințe trebuie să îndure cât este departe de ceea ce prețuiește cel mai mult, că are familie, la care ține și pe care o iubește și solicită să se arate puțină indulgență atât față de el cât și de cei apropiați ai lui. De asemenea, arată că pe lângă faptul că este foarte bolnav și se află într-o stare foarte gravă, îl mai apasă și această povară grea, respectiv pedeapsa pe care trebuie să o execute. Solicită să-i fie micșorat sporul rezultat în urma contopirii pedepselor.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, susținerile invocate de recurentul M. M. în calea de atac exercitată fiind neîntemeiate.
Astfel, prima instanță a efectuat în mod corect operațiunile de contopire a pedepselor, și a aplicat de asemenea corect sporul de 6 luni închisoare, aflat sub autoritate de lucru judecat (dispus a fi executat prin Decizia penală nr.580/R/2012 a Curții de Apel Mureș, care a modificat dispozițiile Sentinței penale nr.134/2012 a Judecătoriei Reghin), în consecință obligatoriu a fi adăugat, astfel că nu poate fi înlăturat.
Și aceasta întrucât, conform disp.art.34 lit.b Cod penal, în cadrul operațiunilor de contopire ce se efectuează în caz de infracțiuni aflate în concurs, se aplică pedeapsa cea mai grea dintre pedepsele supuse contopirii, la pedeapsa rezultantă (cea mai grea) adăugându-se sporul intrat în autoritate de lucru judecat.
Motivele socio-familiale invocate de recurent sunt nerelevante în acest cadru procesual, în care este examinată doar corectitudinea operațiunilor de contopire efectuate, putând însă constitui temeiul introducerii unei cereri în justiție cu o natură juridică diferită de cea ce constituie obiectul prezentului dosar.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul M. M.
, deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 386/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Consecutiv soluției pronunțate, recurentul va fi obligat, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală, să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 ei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. O. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul M. M., deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 386/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. O. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | |||
G. A. B. | D. | -P. | A. D. R. | M. |
Red/dact G.A./R.M.
_
Jud. fond M. L.C.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 102/R/2013
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul M. M., deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 386/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 ei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. O. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
G. A. B. | D. | -P. | A. D. R. | M. |
| ← Decizia penală nr. 137/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 189/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
