Decizia penală nr. 137/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 137/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Judecător A. I. Judecător S. T.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul recurent S. T.
împotriva sentinței penale nr.226 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul recurent S. T. J., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. P. O. R., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent S. T. J., arată că își menține recursul formulat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent susține recursul declarat în cauză, solicită instanței, în baza art.385 15pct.2 lit.d Cod procedură penală raportat la art.449 Cod procedură penală, admiterea acestuia, casarea sentinței penale atacate, cu consecința înlăturării sporului de 1 lună aplicat la pedeapsa rezultantă în urma contopirii pedepselor, având în vedere că, aplicarea sporului este unul facultativ și nu obligatoriu, urmând a se proceda la deducerea perioadei executate din pedeapsa de 4 ani și nu din cea de 4 ani și 4 luni. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnatul recurent S. T. J., menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca legală și temeinică sub toate aspectele; instanța de fond în mod corect a făcut operațiunile de contopire și în mod justificat a aplicat un spor de 1 lună la pedeapsa rezultantă; cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului.
Condamnatul-recurent S. T. J., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 226/_ a Judecătoriei G. în baza art. 449 alin. 1 lit. a C.p.p. a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat Ș. T. J. , fiul lui Ș. și E., născut la data de_, CNP 1., cu domiciliul în Jucu de Sus nr. 470, jud. Cluj, fără forme legale în Cluj-Napoca, str. Decebal nr. 86, județul Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla și în consecință și pe cale de consecință:
B. S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de:
3 ani 6 luni închisoare - prin sentința penală nr. 1127/_ a Judecătoriei G., definitivă la data de_ prin neapelare,
3 ani 6 luni închisoare - prin sentința penală nr. 734/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapleare la data de_ ,
3 ani 6 luni închisoare - prin sentința penală nr.355/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la data de_ prin neapelare.
2 ani 3 luni închisoare - prin sentința penală nr. 1124/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la data de_ prin nerecurare, au săvârșite în concurs reale de infracțiuni.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 734/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca și s-a repus în individualitatea lor în pedepsele componente de:
3 ani 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211, alin. 1, 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a, art. 74, lit. c art. 76 lit. b Cod penal și de
3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1227/2009 a Judecătoriei G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, al. 1, art. 209 al. 1, lit. a, I Cod penal.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 355/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca și s-a repus în individualitatea lor în pedepsele componente de:
1 an 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal, art. 74, lit. c, art. 76 lit. d Cod penal.
3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 734/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211, alin. 1, 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a, art. 74, lit. c art. 76 lit. b Cod penal,
3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1227/2009 a Judecătoriei G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, al. 1, art. 209 al. 1, lit. a, I Cod penal.
În baza art. 33, lit. a, art. 34, lit. b, art. 36, alin. 2 Cod penal au fost recontopite pedepsele de:
3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1227/2009 a Judecătoriei G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, al. 1, art. 209 al. 1, lit. a, i Cod penal.
3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 734/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211, ali. 1, 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a, art. 74, lit. c art. 76 lit. b Cod penal, de
1 an 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 355/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal, art. 74, lit. c, art. 76 lit. d Cod penal.
2 ani 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1124/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit. a, g, I Cod penal cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 37, lit. a Cod penal, art. 3201Cod pr. pen., în pedeapsa cea mai grea de 3 ani 6 luni închisoare.
În temeiul art.36, alin. 3 Cod penal s-a scăzut din durata pedepsei de 3 ani 6 luni închisoare aplicată la pct. E., perioada executată de 674 zile închisoare, precum și perioada din_ până la_, dată la care acesta a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 265 zile închisoare.
S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare prin sentința penală nr. 582/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la data de_ prin nerecurare și la pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 981/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin decizia penală nr. 7/A/_ a T. ului Cluj și decizia penală nr. 250/R/_ a Curții de Apel Cluj au fost săvârșite după data de_, dată la care a fost liberat condiționat și în concurs real de infracțiuni .
În baza art. 33, lit. a, art. 34, lit. b, art. 36, alin. 2 Cod penal au fost recontopite pedepsele de:
1 an 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 582/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, al. 1, art. 209 al1, lit. a, i Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 37, al. 1, lit. a Cod penal art. 74, 76 Cod penal.
4 ani închisoare prin sentința penală nr. 981/_ a Judecătoriei Cluj- Napoca pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. art. 208, al. 1, art. 209 al. 1, lit. a,e,g i Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 37, al. 1, lit. a Cod penal, a art. 74, lit. c, art. 76 și art. 80 Cod penal
în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare pe care a sporit-o cu 1 lună în final rezultând pedeapsa de 4 ani 1 lună închisoare.
În baza art. 39, alin. 2 Cod penal s-a contopit pedeapsa de 4 ani 1 lună închisoare cu restul de 265 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicată la pct. E și s-a ales pedeapsa cea mai grea de 4 ani 1 lună închisoare de executat în regim de detenție.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 4 ani 1 lună închisoare perioada executată din_ la zi.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a-II-a Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 420 și art. 449 Cod penal, au fost anulate mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 1337/2011, nr. 738/2012 și nr. 1463/2012 emise de Judecătoria Cluj-Napoca și s-a dispune emiterea unui nou mandat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, pentru executarea pedepsei stabilită prin această hotărâre.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Ștef R. .
În baza art. 192 alin. 3 C. p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au
rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de_, petentul Ș.
T. J. a solicitat contopirea pedepselor de 1 an aplicată prin s.p. nr. 582/2012 a Jud. Cluj-Napoca cu pedeapsa de 2 ani 3 luni aplicată prin s.p. nr. 1124/2012 a Jud. Cluj-Napoca și pedeapsa de 4 ani închisoare și deducerea perioadei executate începând din_ la zi.
În drept au fost invocate disp. art. 36 Cod penal.
În baza rolului activ instanța a solicitat iar la dosar s-au comunicat o serie de înscrisuri, respectiv fișa de cazier judiciar, mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 1337/2011, nr. 738/2012 și nr. 1463/2012 emise de Judecătoria Cluj-Napoca, situația juridică a petentului, copia s.p. nr. 582/2012 a Jud. Cluj- Napoca, s.p. nr. 981/2010 a jud. Cluj-Napoca, a minutei s.p. nr. 1124/2012 a Jud. Cluj-Napoca, s.p. nr. 1175/2008 a Jud. G., s.p. nr. 1227/2009 a Jud. G., s.p. nr. 734/201 a Jud. Cluj-Napoca, nr. 355/2011 a Jud. Cluj-Napoca.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1095/_ a Judecătoriei G., definitivă prin neapelare la data de_, inculpatul Ș. T. J. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208, al. 1, art. 209 al. 1, lit., i Cod penal, cu aplicarea art. 41, 42 C.p. și art. 74, lit.c. 76, lit. c Cod pen. A fost arestat la data de_ și liberat condiționat la data de_ cu un rest de 176 zile.
Prin sentința penală nr. 1175/_ a Judecătoriei G., s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul Ș. T. J. și în temeiul art. 36, al. 2 rap. la art.33, lit.a și 34, lit. b C.p s-a contopit pedeapsa de 1 an
închisoare, pedeapsa de 6 luni închisoare și pedeapsa de 10 luni închisoare toate trei stabilite prin s.p. nr. 1934/2006 a Jud. Cluj-Napoca cu pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin s.p. nr. 578/2008 a Jud. G. și cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin s.p. nr. 1095/2007 a Jud. Cluj-Napoca, iar dintre aceste pedepse s-a ales pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 4 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani și 4 luni închisoare. În temeiul art. 36, al. 3 C.p. din durata pedepsei rezultante s-au scăzut perioadele deja executate din_ -_ ,_ și începând cu_ la zi.
Prin sentința penală nr. 1127/_ a Judecătoriei G., definitivă la data de_ prin neapelare inculpatului Ș. T. J. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea la data de_ a infr. prev. de art. 208, al. 1, art. 209 al. 1, lit. a, i Cod penal. În baza art. 40 și 36 C.p. s-a contopit pedeapsa de 2 ani 4 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1175/2008 a Jud. G. cu pedeapsa de 3 ani aplicată în cauză, s-a ales pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, adăugându-se un sport de 6 luni, în final rezultând pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare de executat în regim de detenție. S-a scăzut din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă din_ la zi. Pentru executarea pedepsei, inculpatul a fost arestat la data de_ și eliberat condiționat la data de_ cu un rest de 265 zile.
Prin sentința penală nr. 734/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapleare la data de_, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare pentru săvârșirea la data de_ a infr. prev. de art. prev. de art. 211, alin. 1, 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a, art. 74, lit. c art. 76 lit. b Cod penal. În baza art. 37, lit.a C.p. s-a constatat că fapta a fost săvârșită în stare de recidivă post condamnatorie raportat la condamnarea de 2 ani 4 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1175/2008 a Jud. G., inculpatul fiind la data de 1 mai 2009 în perioada liberării condiționate. În temeiul art. 61 C.pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1175/_ a Jud. G. și contopirea restului rămas neexecutat de 176 zile închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin hotărâre rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. a C.pen. s-a constatat că infracțiunea de tâlhărie pentru care s-a aplicat pedeapsa de mai sus este concurentă cu infracțiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare prin s.p. nr. 1227/_ a Jud. G. . În temeiul art. 36 al. 1 C.pen. s-a contopit pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin hotărâre cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1227/_ a Jud. G., rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare. În temeiul art. 36 al. 3 C.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată de 674 zile, precum și perioada cuprinsă între datele de 11 mai 2009 și 16 aprilie 2010. S-a constatat că inculpatul a executat pedeapsa, fiind liberat condiționat în data de_ prin sentința penală nr. 499/2010 pronunțată de Judecătoria Gherla cu un rest de 265 zile.
Prin sentința penală nr. 355/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la data de_ prin neapelare, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare pentru săvârșirea la data de_ a infracțiunii de furt
calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit. i C.p.cu aplicarea art. 37, lit. a C.p., art. 74, lit. c, art. 76 lit. d C.p.. În baza art. 37, lit.a C.p. s-a constatat că fapta a fost săvârșită în stare de recidivă post condamnatorie raportat la condamnarea de 2 ani 4 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1175/2008 a Jud. G.
. În baza art.61 C.p. s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 2 ani 4 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1175/2008 a Jud. G. și contopirea restului rămas neexecutat de 176 zile închisoare, cu pedeapsa aplicată în cauză, rezultând pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare. În temeiul art.33 lit.a) C.p. s-a constatat că infracțiunea de furt calificat analizată este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 734/_ a Jud. Cluj-Napoca și cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 1227/_ a Jud. G. . În temeiul art.36 alin.1 C.p. s-au contopit pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr.734/_, 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr.1227/_ și cea de 1 an și 8 luni aplicată prin prezenta, rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare. În temeiul art. 36 alin.3 C.p. s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată de 674 zile precum și perioada cuprinsă între datele de 11 mai 2009 și 16 aprilie 2010. S-a constatat că inculpatul a executat pedeapsa, fiind liberat condiționat în data de_ prin sentința penală nr. 499/2010 a Jud. G. cu un rest de 265 zile.
Prin sentința penală nr. 981/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin decizia penală nr. 7/A/_ a T. ului Cluj și decizia penală nr. 250/R/_ a Curții de Apel Cluj același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea la data de_ și_ a infracțiunii de furt calificat. prev. și ped. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, e, g și i din C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 37 lit. a, art.74 lit. c, art. 76 și art. 80 din C.pen.În baza art. 61 al. 1 din C.pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționată din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1227/2009 a Jud. G., s-a contopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată cu restul rămas de executat de 265 de zile de închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 4 ani închisoare pe care o va executa în regim de detenție fără spor. În baza art. 88 C.p. s-a dedus perioada reținerii și a arestării preventive începând cu data de_ și până la zi.
Prin sentința penală nr. 582/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la data de_ prin nerecurare același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea în perioada_ -_ a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, i C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p. si art.37 alin. 1 lit. a C.p., art. 74 și art. 76 C.p., ( 3 acte materiale). În baza art. 61 C.penal s-a dispus revocarea restului de 265 zile închisoare ramase de executat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin s.p. 1227/2009 a Judecătoriei G., ce s-a contopit cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauza și s-a aplicat un spor de 3 luni, inculpatul S. T. J. urmând a executa pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare.
Prin sentința penală nr. 1124/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la data de_ prin nerecurare, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea la data de 26/_ a infracțiunii de furt
calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit. a, g, I Cod penal cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 37, lit. a Cod penal, art. 3201Cod pr. pen. În baza art. 61 C.p. s-a revocat liberarea condiționată a restului de 176 zile închisoare ramase de executat din pedeapsa de 1 an închisoare aplicata prin s.p. nr. 1095/2007 a Jud. Cluj- Napoca, rest ce s-a contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata în cauza la care s-a adăugat un spor de 3 luni, rezultând pedeapsa de 2 ani si 3 luni închisoare.
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit art. 449, alin. 1, lit. a, b și c Cod procedură penală, pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive existența vreuneia dintre următoarele situații: concursul de infracțiuni, recidiva, acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
În conformitate cu dispozițiile art. 36, alin. 2 Cod penal pedepsele stabilite pentru infracțiuni concurente sunt supuse operațiunii de contopire și în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.
În conformitate cu dispozițiile art. 39, alin.1 Cod penal, în cazul recidivei prevăzute la art.37, alin.1, lit.a Cod penal (postcondamnatorie), pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior și pedeapsa aplicată pentru infracțiunea anterioară se contopesc conform dispozițiilor articolelor 34 și 35 Cod penal, sporul putându-se mări până la 7 ani. Potrivit alin. 2 al art. 39 Cod penal, dacă pedeapsa anterioară a fost executată parțial, contopirea de face între pedeapsa ce a mai rămas de executat și pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii săvârșită ulterior.
Din materialul probator aflat la dosarul cauzei rezultă infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare - prin s.p. nr. 1127/_ a Judecătoriei G., de 3 ani 6 luni închisoare - prin s.p. nr. 734/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, de 3 ani 6 luni închisoare - prin s.p. nr.355/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, de 2 ani 3 luni închisoare - prin s.p. nr. 1124/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, au săvârșite în concurs real de infracțiuni.
Din copia fișei de cazier judiciar reiese că pentru executarea pedepsei de inculpatul 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1127/_ a Judecătoriei
G., a fost arestat la data de_ și eliberat condiționat la data de_ cu un rest de 265 zile.
De asemenea, din analiza hotărârilor aflate la dosar și a fișei de cazier judiciar instanța de fond a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare prin s.p. nr. 582/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca și la pedeapsa de 4 ani închisoare prin s.p. nr. 981/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca au fost săvârșite după data de_, dată la care acesta a fost liberat condiționat și în concurs real de infracțiuni
Prin urmare, având în vedere cele mai sus arătate și temeiurile juridice invocate, instanța de fond a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat Ș. T. J. și în consecință:
A constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de:
3 ani 6 luni închisoare - prin sentința penală nr. 1127/_ a Judecătoriei G., definitivă la data de_ prin neapelare,
3 ani 6 luni închisoare - prin sentința penală nr. 734/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapleare la data de_ ,
3 ani 6 luni închisoare - prin sentința penală nr.355/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă la data de_ prin neapelare.
2 ani 3 luni închisoare - prin sentința penală nr. 1124/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la data de_ prin nerecurare, au săvârșite în concurs reale de infracțiuni.
Instanța de fond a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 734/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca și a repus în individualitatea lor în pedepsele componente de:
3 ani 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211, ali. 1, 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a, art. 74, lit. c art. 76 lit. b Cod penal și de
3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1227/2009 a Judecătoriei G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, al. 1, art. 209 al. 1, lit. a, I Cod penal.
Instanța a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 355/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca și a repus în individualitatea lor în pedepsele componente de:
1 an 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal, art. 74, lit. c, art. 76 lit. d Cod penal.
3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 734/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211, ali. 1, 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a, art. 74, lit. c art. 76 lit. b Cod penal,
3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1227/2009 a Judecătoriei G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, al. 1, art. 209 al. 1, lit. a, I Cod penal.
În baza art. 33, lit. a, art. 34, lit. b, art. 36, alin. 2 Cod penal instanța de fond a recontopit pedepsele de:
3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1227/2009 a Judecătoriei G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, al. 1, art. 209 al. 1, lit. a, i Cod penal.
3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 734/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211, ali. 1, 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a, art. 74, lit. c art. 76 lit. b Cod penal, de
1 an 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 355/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal, art. 74, lit. c, art. 76 lit. d Cod penal.
2 ani 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1124/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit. a, g, I Cod penal cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 37, lit. a Cod penal, art. 3201Cod pr. pen., în pedeapsa cea mai grea de 3 ani 6 luni închisoare.
În temeiul art.36, alin. 3 Cod penal din durata pedepsei de 3 ani 6 luni închisoare aplicată la pct. E., instanța de fond a scăzut perioada executată de 674 zile închisoare, precum și perioada din_ până la_, dată la care acesta a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 265 zile închisoare.
A constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare prin sentința penală nr. 582/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la data de_ prin nerecurare și la pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 981/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin decizia penală nr. 7/A/_ a T. ului Cluj și decizia penală nr. 250/R/_ a Curții de Apel Cluj au fost săvârșite după data de_, dată la care a fost liberat condiționat și în concurs real de infracțiuni .
În baza art. 33, lit. a, art. 34, lit. b, art. 36, alin. 2 Cod penal au fost recontopite pedepsele de:
1 an 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 582/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, al. 1, art. 209 al1, lit. a, i Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 37, al. 1, lit. a Cod penal art. 74, 76 Cod penal.
4 ani închisoare prin sentința penală nr. 981/_ a Judecătoriei Cluj- Napoca pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. art. 208, al. 1, art. 209 al. 1, lit. a,e,g i Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 37, al. 1, lit. a Cod penal, a art. 74, lit. c, art. 76 și art. 80 Cod penal
în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare pe care a sporit-o cu 1 lună în final rezultând pedeapsa de 4 ani 1 lună închisoare.
Având în vedere numărul pedepselor supuse contopirii, aspect ce denotă persistența condamnatului într-un comportament infracțional și cuantumul fiecărei pedepse care a fost aplicată, instanța a apreciat că - pentru a se asigura scopurile pedepsei penale - se impune aplicarea unui spor de pedeapsă ca efect al operațiunii de contopire, pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare fiind sporită astfel cu 1 lună închisoare.
În baza art. 39, alin. 2 Cod penal instanța de fond a contopit pedeapsa de 4 ani 1 lună închisoare aplicată mai sus cu restul de 265 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicată la pct. E, a ales pedeapsa cea mai grea de 4 ani 1 lună închisoare de executat în regim de detenție.
În baza art. 88 Cod penal, din pedeapsa rezultantă de 4 ani 1 lună închisoare a dedus perioada executată din_ la zi.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a-II-a C.p., pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 420 și art. 449 C.p.p., instanța de fond a dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 1337/2011, nr. 738/2012 și nr. 1463/2012 emise de Judecătoria Cluj-Napoca și emiterea unui nou mandat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, pentru executarea pedepsei stabilită prin această hotărâre.
În baza art. 189 C.p.p., a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Ștef R. .
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat au
rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul S. T. J., fără a arăta în scris motivele.
Analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, soluția instanței este legală și temeinică sub toate aspectele; operațiunile de contopire au fost corect efectuate, cu spor de 1 lună închisoare justificat raportat la numărul infracțiunilor deduse judecății și gradul de pericol social al acestora.
Față de cele arătate, tribunalul, în temeiul art. 38515pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ș. T. J., împotriva sentinței penale nr. 226 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit art.189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. P. O. R., se va suporta de la F.M.J.
În temeiul art.192 al.2 C.p.p., va obliga condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ș. T. J. (fiul lui Ș. și E., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla), împotriva sentinței penale nr. 226 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. P. O. R., se suportă de la F.M.J.
În temeiul articolului 192 aliniatul 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
I. | N. B. | A. | I. | S. | T. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud. fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 42/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 102/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
