Decizia penală nr. 102/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 102/R/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE SS
Judecător I. N. B. Judecător A. -L. I. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul-recurent S.
B. împotriva sentinței penale nr.162 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent S. B., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.P. A. M., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent S. B., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condițonată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prev.de art.59 Cod penal, respectiv a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a avut un comportament bun pe durata detenției, a muncit, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la două programe educaționale, la patru competiții sportive, la două programe specifice de asistență socială; consideră că procesul de reeducare a condamnatului-recurent a fost atins. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului declarat de către condamnatul S. B., menținerea ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond, care în mod corect a apreciat că cererea condamnatului nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de lege, condamnatul se află la
primă analiză, în mod corect și justificat instanța a redus cu o lună termenul pentru reexaminarea cererii.
Condamnatul-recurent S. B., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința admiterii cererii d eliberare condiționată, având în vedere că a muncit în perioada detenției și are doi copii minori în întreținere.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Gherla, prin sentința penală nr. 162/_, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p., a dispus respingerea cererii petentului condamnat S. B. , privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 4 ani 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 429/2012 a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B. M. .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de_ petentul condamnat S. B. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 429/2012 a Judecătoriei Baia Mare, însă a concluzionat că nu sunt întrunite condițiile specifice ale liberării condiționate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea cererii sale de liberare condiționată, deoarece a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a avut un comportament bun pe durata detenției, a muncit, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la două programe educaționale, la patru competiții sportive, la două programe specifice de asistență socială și astfel procesul de reeducare a fost atins.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și în temeiul art.385/15 pc.1 lit.b C.pr.pen., îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect a reținut faptul că din procesul verbal 24/_ întocmit de comisia de liberare condiționată, a reieșit că petentul S. B. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 4 ani 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 429/2012 a Judecătoriei Baia Mare. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament necorespunzător pe durata detenției, fiind sancționat disciplinar de 3 ori comisia
2
a propus o amânare de 6 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv până la data de_ .
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1054 zile. Până la data de_, a executat 1054 zile închisoare din care efectiv 1037 zile, iar 17 zile fiindu-i considerate executate ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție instanța a constatat că petentul a muncit, fiindu-i-se considerate ca executate un număr de 17 zile închisoare, până la analiza în comisie, astfel că și această a doua condiție poate fi considerată ca fiind îndeplinită.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar de 3 ori pentru nerespectare ROI (de 2 ori) și atitudine necuviincioasă cadre, fiind recompensat o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare. În plus, se constată că petentul se află în executarea unei pedepse de 4 ani 4 luni închisoare aplicată ca urmare a efectuării unei operațiuni complexe de contopire a mai multor pedepse la care acesta a fost condamnat anterior, ceea ce denotă perseverență într-un comportament infracțional.
Prin urmare condamnatul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, dar față de împrejurarea că a participat la două programe educaționale pe care le-a și finalizat și la patru competiții sportive dintre care două ca și finalist, ținând seama și de participarea la activități lucrative, instanța a considerat că perioada de amânare va putea fi redusă cu o lună, motive pentru care, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a respins cererea condamnatului S. B., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 4 ani 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 429/2012 a Judecătoriei Baia Mare și a fixat termen la_, dată după care cererea sa va putea fi reexaminată.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 38515pc.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul S. B. împotriva sentinței penale nr. 162 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit art.189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenite av. P. A. M., se va suporta de la F.M.J.
În temeiul art. 192 al.2 C.p.p., va fi obligat condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
3
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 38515pc.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul S. B. (fiul lui B. și R., n. la_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr. 162 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit art.189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenite av. P. A. M., se suportă de la F.M.J.
În temeiul art. 192 al.2 C.p.p., obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
SS | I. | N. | B. | A. | -L. I. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./A.L.I./D.M. Jud.fond: Nicoară M.
4
| ← Decizia penală nr. 419/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 205/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
