Decizia penală nr. 205/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 205/R/2013
Ședința publică de la 13 August 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. L. E. ,vicepreședinte al Tribunalului
: B. D., Judecător
: C. N., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul S. G. C.
,împotriva sentinței penale nr. 1008 din 12 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă condamnatul - recurent S.
G. C. asist. de av. Chiorean Septimiu apărător ales. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care .
Recurentul arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, admiterea cererii și a se dispune liberarea condiționată a acestuia, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv fracția a fost executată chiar mai mult, așa cum rezultă din scriptele depuse la dosar, comportamentul acestuia este bun, acesta are asigurat un loc de muncă în situația în care s-ar libera condiționat. Mai arată că această cerere nu poate fi respinsă ca inadmisibilă, întrucât pe fondul cauzei sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ce privește termenul stabilit pentru reiterarea cererii pentru data de 7 octombrie 2013, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Arată că recurentul a fost condamnat în Germania, pentru comiterea unei fapte de lovituri și violență cauzatoare de suferințe conform codului penal German, iar urmare contestării procesului-verbal al Comisiei de liberării condiționate de la Penitenciarul Rahova-București, solicită a se avea în vedere că prin sentința penală nr. 808/2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București a fost respinsă contestația, stabilindu-se un termen de reformulare a cererii de liberare condiționată la 7 octombrie 2013, ceea ce înseamnă o autoritate de lucru judecat.
De asemenea, mai rezultă din dosarul cauzei, că recurentul nu a putut fi reevaluat întrucât mare parte din pedeapsă a executat-o în Germania. Prin urmare,
apreciază că nu sunt întrunite în cauză condițiile cumulative ale art. 59 Cod penal, chiar dacă acesta a executat două treimi din pedeapsa de 3 ani și 6 luni aplicată.
Recurentul S. G. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, întrucât apreciază că amânarea de șase luni a fost luată nelegal, nu a avut nici un raport și nici nu este recidivist.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că :
Prin Sentința penală nr. 1008 pronunțată la data de 12 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ 3 s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul S. G. C., fiul lui Petru și L., născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S.p.471/2012 a Curții de Apel București Secția I penală.
În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
În temeiul art.192 alin.2 C.p.p. petentul a fost obligat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat S.
G. C., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, precizând că pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament bun, că a conștientizat consecințele faptelor sale, are perspectiva unui loc de muncă și beneficiază de sprijin din partea familiei.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea așa cum a fost formulată.
Din cuprinsul procesului verbal nr. 14/_, întocmit de Penitenciarul București -Rahova, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 471/2012 a Curții de Apel București Secția I Penală, executare începută la_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 856 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare la data de 0_ .
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie (fila 31) rezultă că petentul a executat (si câștigat) 856 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de_ pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat S. G. C. nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat, a participat la programul
"Adaptare la condițiile privării de libertate, dând dovada de receptivitate în timpul ședințelor, însușindu-și mesajul instructiv. Nu a fost selecționat să desfășoare activități productive.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestație, care prin Sentința penală nr. 808/2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București, a fost respinsă și a fost stabilit termenul de reiterare a cererii pe data de 0_
Raportat la împrejurările descrise și având în vedere că neîndeplinirea condițiilor de liberare condiționată a fost constatată deja prin hotărârea judecătorească mai sus menționată, fiind stabilit termenul de rediscutare a situației petentului la data de_, instanța a respins cererea formulată de acesta ca fiind neîntemeiată și a stabilit, potrivit art.450 C.pr.pen. termen de reiterare a cererii la data de 0_ .
În baza art. 192 Cod procedură penală, petentul a fost obligat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, condamnatul S. G. C., recurs ce nu a fost motivat.
Prin motivele formulate oral de apărătorul ales al condamnatului-recurent, s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, să se admită cererea de liberare condiționată, apreciindu-s, în speță, că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată, fracția de pedeapsă a fost executată, petentul a avut un comportament bun pe perioada detenției, iar în cazul puneri sale în libertate are loc de muncă asigurat.
Tribunalul, analizând sentința atacată în baza actelor și lucrărilor dosarului în care s-a pronunțat, motivele de recurs formulate, susținerile părților și potrivit disp. art. 385/6 alin.3 Cod procedură penală, a apreciat-o ca temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare, astfel că, în temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală a respins recursul ca nefondat.
Îndeplinirea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege nu atrage automat liberarea condiționată condamnatului, trebuind a fi îndeplinite cumulativ și celelalte condiții legale.
În speță, după cum corect s-a reținut condamnatul nu a făcut dovada că e disciplinat, stăruitor în muncă și că s-a îndreptat, astfel că, termenul de amânare stabilit este unul de natură să ofere condamnatului posibilitatea de a face dovada îndreptării sale efective, cu atât mai mult cu cât situația acestuia a fost analizată cu autoritate de lucru judecat, prin sentința penală nr. 808/2013 a Judecătoriei - Sector 5 București pronunțată în dosarul penal nr._, la 16 aprilie 2013, prin care s-a stabilit termen de reiterare la 7 octombrie 2013, iar cererea dedusă judecății s-a formulat după un interval de o lună de zile, la_ . Cum petentul a fost depus în Penitenciarele din țară doar la_, mare parte din pedeapsă fiind executată în străinătate, timpul scurt scurs nu a permis reevaluarea sa, simpla împrejurare că nu a fost sancționat disciplinar și că a participat la un program desfășurat în cadrul penitenciarului, nefiind de natură a aduce garanții că odată liberat nu va mai comite alte fapte, raportat și la natura faptei pentru care a fost condamnat și la împrejurarea că petentului nu a desfășurat activități lucrative pe perioada de detenție și nici nu a fost recompensat.
Prin prisma acestor considerente, s-a respins ca nefondat, recursul declarat în cauză, și în conf. cu art. 192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în recurs, în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul S. G. C. , împotriva sentinței penale nr. 1008 pronunțată la 12 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în cuantum de 10 lei. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
P. L. E. | B. | D. | -N. C. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 205/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul S. G. C. , împotriva sentinței penale nr. 1008 pronunțată la 12 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în cuantum de 10 lei. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
P. L. E. | B. | D. | -N. C. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 205/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul S. G. C. , împotriva sentinței penale nr. 1008 pronunțată la 12 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în cuantum de 10 lei. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
P. | L. E. | B. | D. | -N. C. |
| ← Decizia penală nr. 102/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 54/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
