Decizia penală nr. 102/2013. Distrugere

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR.102/A/2013

Ședința publică din 13 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTOR: ANA C.

GREFIER: M. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU

S-au luat spre examinare apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, partea civilă A. P. și inculpatul S. V. P., împotriva sentinței penale nr.102 din 26 martie 2013 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere prev.de art.217 al.1 C.pen., violare de domiciliu prev.de art.192 al.2 C.pen., tentativă la omor calificat prev.de art.20 rap.la art.174, art.175 cu aplic.art.33 lit.a C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. V. P., în stare de arest, asistat de apărător ales av.M. L. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar și partea vătămată A. P., lipsă fiind partea civilă S.

C. J. de U. C. N. .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul ales al inculpatului S. V.

P. depune la dosar motivele privind apelul declarat de inculpat.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.

Reprezentantul M. ui P. susține apelul declarat în cauză de către parchet, solicitând admiterea acestuia, desființarea în parte a hotărârii atacate, reținerea cauzei spre rejudecare, și, în consecință, a se dispune condamnarea inculpatului, înlăturând disp.art.74 lit.a și 76 lit.b C.pen., ca neîntemeiate, la o pedeapsă înscrisă între limitele speciale rezultate în urma aplicării art.21 C.pen., care să fie orientată spre maximul special prevăzut de lege, cu menținerea modalității de executare privativă de libertate și aplicarea corelativă a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.

În motivarea apelului, în principal, critică reținerea greșită a circumstanțelor atenuante judiciare cu efectul realizat de către instanță a reducerii pedepsei sub minimul special, rezultând un cuantum al pedepselor și al pedepsei rezultante care nu este de natură să contribuie la funcțiile pedepsei și nu reflectă gradul de pericol social ridicat al faptelor comise și al infractorului. Are în vedere că materialitatea faptelor au fost reținute corect de către instanță sub aspectul celor petrecute, fiind de domeniul evidenței probatoriul administrat în cauză respectiv comiterea de către inculpat a celor două infracțiuni pe care acesta nu a înțeles să le recunoască ca atare.

Instanța a recunoscut corect că aceste fapte sunt deosebit de grave, respectiv pe fondul unor relații tensionate cu partea vătămată M. D. care și- a exercitat dreptul de a nu exercita în continuare acțiunea pentru infracțiunea prev.de art.217 C.pen., inculpatul a pătruns în locuința acesteia, pe timp de

noapte, prin escaladarea unui geam, cu intenția clară de a exercita violențe pe care le-a și exercitat în final asupra părții vătămate A. P. . Violențele exercitate constituie în mod evident premisele unei infracțiuni contra vieții, datorită elementelor care au avut ca rezultat punerea în primejdie gravă a vieții părții vătămate, salvată de intervenția medicilor așa cum rezultă din actul medical depus la dosar.

Elementele obiective legate de această derulare a activității infracționale, apreciază că ar fi fost suficiente prin ele însele, pentru a caracteriza faptele ca fiind grave întrucât pătrunderea fără acordul proprietarului într-un loc în care acesta își desfășoară viața, pe timp de noapte, în condițiile evidente în care se și urmărește un scop de răzbunare urmate de concretizarea elementelor de violență pe care inculpatul le-a avut în vedere, conduc la concluzia că astfel de fapte sunt extrem de grave. Subliniază că circumstanța legată de nesuprimarea vieții victimei este generată de un element care nu are nici o legătură cu conduita inculpatului.

Pe lângă aceste elemente, apreciază că deși instanța a reținut disp.art.74 lit.a C.pen., aceste împrejurări legate de conduita anterioară delictelor dovedită a inculpatului, justifică o clemență a instanței în sensul reducerii pedepsei sub minimul special. Are în vedere faptul că pe lângă elementele care rezultă din dosarul de urmărire penală, la dosar există un referat de evaluare a inculpatului care confirmă comportamentul antisocial general al acestuia, raportat la părțile vătămate și conduita acestuia neconformă dispozițiilor legale cu efecte constatate ca fiind minore anterior, dar care în final au condus la acest deznodământ. În speță, s-a dovedit pe deplin că relațiile dintre inculpat și partea vătămată M. D. au fost tensionate de atitudinea constantă a inculpatului și amenințătoare în ultima perioadă anterioară activităților infracționale deduse judecății, la care partea vătămată a reacționat cu îngăduință, nebănuind probabil că acțiunea inculpatului va deveni din ce în ce mai violentă.

De asemenea, s-a făcut dovada faptului că inculpatul a amenințat partea vătămată, a mai avut inițiative de contact cu partea vătămată, unele fiind soldate cu aplicarea unor măsuri administrative, față de care inculpatul a înțeles să acționeze în continuare la fel de violent.

Prin urmare, raportat la toate aceste elemente de natură obiectivă, apreciază că nici circumstanța reținută de instanță prev.de art.74 lit.a C.pen., care se referă tocmai la o bună conduită anterioară activității infracționale, nu există și nu se poate desprinde nici un alt element care să conducă la concluzia că ar fi necesară reținerea de circumstanțe atenuante. Mai mult, în cauză sunt incidente și disp.art.75 lit.d C.pen., referitoare la motivul care a stat la baza activității infracționale, care în măsura în care se va reține, intră în concurs cu potențiala idee de evaluare a circumstanțierii atenuante, aducând un argument în plus, în sensul nereținerii acestor împrejurări în măsura în care dintr-un considerent oarecare instanța de apel ar îmbrățișa opinia primei instanțe.

Pe de altă parte, susține și motivul referitor la neaplicarea pedepselor complementare.

În opinia sa, persoanele care aduc atingere prin acțiunile lor celor mai importante valori protejate de legea penală, printre care se numără și viața umană, nu crede că pot fi apreciate ca fiind demne de a participa la un proces legislativ care presupune un drept de vot, care în final în lanțul cauzal al acestor infracțiuni are evident și efectul de a participa la stabilirea politicii penale enumerate de legislația impusă de un parlament astfel ales.

Prin urmare, din orice perspectivă se va aprecia apelul, consideră că există suficiente argumente pentru aplicarea pedepsei complementare chiar în condițiile reținerii circumstanțelor atenuante, solicitarea fiind ca inculpatului să-i fie

aplicate pedepse care să reflecte gradul de pericol social extrem de ridicat și deosebit al faptelor comise.

Partea vătămată A. P. , susține apelul așa cum a fost formulat în scris, solicitând majorarea pedepsei aplicată inculpatului precum și majorarea daunelor materiale și morale.

Depune la dosar o scrisoare primită de la inculpatul aflat în stare de deținere.

Apărătorul inculpatului S. V. P., în baza art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și rejudecând cauza, în ceea ce privește latura penală, în principal, a se dispune schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor prev.de art.20 rap.la art.175 al.1 lit.a C.pen., în infracțiunea de vătămare corporală gravă prev.de art.182 al.2 C.pen., și condamnarea inculpatului, cu reținerea disp.art.74 lit.a și c și art.76 C.pen., la o pedeapsă rezultantă, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În subsidiar, solicită a se dispune schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor calificat în tentativă la infracțiunea de omor prev.de art.20 rap.la art.174 C.pen., condamnarea inculpatului, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a,c și 76 C.pen., la o pedeapsă rezultantă, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În ce privește latura civilă a cauzei, solicită a se dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 232,56 lei reprezentând daune materiale întrucât la dosarul cauzei există chitanțe justificative doar pentru această sumă și nicidecum pentru întreaga sumă de 7.000 lei. Raportat la daunele morale, solicită a se dispune diminuarea cuantumului acestora, întrucât suma de 10.000 lei la care a fost obligat inculpatul este mult prea mare.

Referitor la prima cerere de schimbare a încadrării juridice, solicită a se avea în vedere motivele depuse la dosar.

Consideră că hotărârea instanței de fond este netemeinică pentru următoarele considerente:

Instanța a respins cererile formulate de inculpat de schimbare a încadrărilor juridice, reținând în esență că nu sunt susținute de probe temeinice, utile și pertinente soluționării cauzei.

Susține că inculpatul nu a negat că în acea noapte s-a dus la locuința părții vătămate. Ceea ce nu corespunde realității este faptul că inculpatul s-ar fi deplasat la locuința părții vătămate înarmat cu un cuțit, în vederea molestării părții vătămate A. P. . Inculpatul a arătat constant în declarațiile date atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de fond, că a luat cuțitul folosit

la săvârșirea infracțiunii din locuința părții vătămate.

Având în vedere considerentele expuse și împrejurarea că există dubii cu privire la cuțitul folosit de inculpat, respectiv dacă a fost adus sau nu de acasă, consideră că se poate da eficiență principiului in dubio pro reo și acesta trebuie să îi profite inculpatului.

De asemenea, solicită a se avea în vedere că și inculpatul a fost lovit de partea vătămată.

Susține că intenția inculpatului nu a fost de a suprima viața părții vătămate A. P. și nici nu avea cunoștință că partea vătămată se afla la acea oră din noapte în locuința părții vătămate M. D. L. .

Cu privire la cea de a doua cerere de schimbare a încadrării juridice, susține că pentru a subzista tentativa la infracțiunea de omor calificat în varianta agravantă, trebuie să există două elemente: unul cronologic care presupune trecerea unui interval îndeajuns de timp din momentul luării rezoluției infracționale și până la momentul exercitării acesteia și unul care presupune acte

de pregătire care să asigure realizarea infracțiunii. Din punctul său de vedere cele menționate în rechizitoriu nu demonstrează faptul că inculpatul ar fi premeditat într-adevăr uciderea părții vătămate A. P. .

Referitor la apelul declarat de parchet, solicită respingerea acestuia ca nefondat.

În ce privește reținerea în sarcina inculpatului a agravantei prev.de art.75 lit.d C.pen., consideră că atâta vreme cât inculpatul a fost trimis în judecată fără reținerea agravantei iar faptele descrise în rechizitoriu nu impun reținerea acestei agravante, neformulându-se nici o cerere de schimbare a încadrării juridice în acest sens, în această fază procesuală nu se mai poate solicita o astfel de cerere.

Referitor la apelul părții civile, solicită a se dispune respingerea acestuia ca nefondat pentru considerentele invocate în motivele de apel.

Partea civilă A. P. , solicită admiterea apelului declarat de parchet și respingerea apelului declarat de inculpat.

Reprezentantul M. ui P. , din considerente similare până la identitate cu recursul declarat de parchet în latura penală, solicită admiterea recursului declarat de partea civilă, în mod evident fără a mai insista asupra argumentației.

In ce privește latura civilă, consideră că principial este admisibil raportat la susținerile părții civile care sunt confirmate de situația din dosar, respectiv că într-adevăr urmările produse de inculpat prin loviturile aplicate părții civile, sunt substanțiale și justifică recuperarea prejudiciului moral corespunzător, suma solicitată de parte fiind rezonabilă și corespunzând elementelor de cuantificare stabilite de jurisprudență.

Pe de altă parte, solicită respingerea apelului declarat de inculpat, apreciind că nu există nici un element care să ducă la schimbarea încadrării juridice din perspectiva reținerii corecte de către prima instanță a tentativei la infracțiunea de omor, cu agravanta prev.de art.75 lit.a C.pen., considerând că s-a făcut o probă substanțială în acest sens din perspectiva teoriei obiective a premeditării.

De asemenea, consideră că se impune majorarea pedepsei și nu reducerea cuantumului, cu precizarea că reținerea circumstanțelor agravante judiciare și atenuante judiciare nu constituie element care face parte din încadrarea juridică a faptei, nu necesită o cerere de schimbare a încadrării juridice iar pe de altă parte, în încheierea de dezbateri a cauzei aflată la dosar, care cuprinde procesul verbal al ședinței publice din 12 martie 2013, deși nu are vreo importanță

juridică, la cuvântul reprezentantului parchetului se găsește menționată expres solicitarea de a se reține circumstanța agravantă care de altfel poate fi cerută în atare condiții procedurale în apel.

În consecință, pentru aceste motive, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat.

Apărătorul inculpatului S. V. P. , în completare, cu privire la suma de

20.000 lei, solicită menținerea dispozițiilor hotărârii atacate.

Inculpatul S. V. P. , având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului formulat și respingerea apelurilor declarate de parchet și partea vătămată.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 102 din 26 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului C. a fost condamnat inculpatul S. V. P. , fiul lui V. și I., născ. la_ în com. Călărași sat Călărași jud. C., cetățean român, dom. în loc. C. T. str. Retezatului nr.6A ap.6 jud. C., CNP 1.

, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:

violare de domiciliu, p.p. de art.192 al.2 C.penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.c C.penal, la pedeapsa de:
2 ani închisoare.
tentativă la omor calificat, p.p. de art.20 rap. la art.174, 175 al.1 lit.a C.penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.b C.penal, la pedeapsa de :
5 ani închisoare.
În temeiul art.33 lit. a și art.34 lit.b C.penal, s-a dispus contopirea pedepselor de mai sus, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de :
5 ani închisoare

S-a făcut aplicațiunea art.71 și 64 lit.a teza II C.penal. S-a făcut aplicațiunea prev. art.76 al.3 C.penal.

S-a respins solicitarea inculpatului S. V. P. de schimbare a încadrării juridice.

În temeiul art.350 C.pr.pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 C.penal, deduce din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de_ .

În temeiul art.11 pc.2 lit.b rap. la art.10 lit.h C.pr.pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S. V. P. ( cu datele personale de mai sus) pentru comiterea infracțiunii de distrugere, p.p. de art.217 al.1 C.penal, ca urmare a retragerii plângerii penale de către partea vătămată M. D. L. .

În temeiul art.14 și 346 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate A. P. daune materiale în sumă de 7.000 lei și daune morale în sumă de 10.000 lei, respingând restul pretențiilor civile ale acestei părți civile.

În baza art.14 și 346 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. C. J. de U. C. -N. cheltuieli de spitalizare, pentru partea vătămată A. P., în sumă de 4.142,75 lei, cu dobânda legală de la data_ până la data achitării integrale a sumei menționate.

În baza art.7 al.1 din Legea privind organizarea și funcționarea S. ului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul S. V. P. .

În temeiul art.193 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească părții civile A. P. cheltuieli de judecată în sumă de 992 lei reprezentând onorariul de avocat ales.

În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial parțial din oficiu, av. M.

L., în sumă de 100 lei se suportă de la FMJ.

În temeiul art.191 C.pr.pen., a fost obligat incuplatul să plătească 1.400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul art.192 pc.2 lit.c C.pr.pen., a obligat partea vătămată M. D.

L. să plătească 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul S. V. -P. , pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 217 alin.1 C.pen., violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 C.pen. și tentativă la omor calificat prev. de art.20 rap. la art. 174, art.175 alin.1 lit. a cu aplic, art.33 lit. a Cpen.

S-a reținut în actul de sesizare al instanței că inculpatul S. V. -P., la data de_, în jurul orei 00,30, i-a distrus jaluzelele și i-a spart două geamuri de la fereastra dinspre stradă a locuinței părții vătămate M. D. -L., cauzându-i o pagubă în valoare de 200 de lei; în noaptea de_, în jurul orei 03,30, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței și apoi prin escaladarea geamului aerisitor de la baie în locuința părții vătămate M. D. -

L., fără consimțământul acestei; fiind avertizat de către numitul A. P. să o lase în pace pe M. D. -L. și știind că acesta se află în locuința ei din seara zilei de_, a luat hotărârea să-1 agreseze cu cuțitul, pregătindu-și de acasă un cuțit prin învelirea lamei acestuia într-o folie de aluminiu, după care în urma pătrunderii în locuința susnumitei i-a aplicat cu cuțitul celui de mai sus mai multe lovituri în zone ale corpului cu rol vital, 1-a lovit cu pumnii și 1-a mușcat și de un deget, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața, ce a fost salvată doar ca urme a intervenției prompte și calificate a medicilor.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

Inculpatul S. V. -P. și partea vătămată M. D. -L. sunt ambii locuitori ai municipiului C. T. și în anul 2012 au trăit în concubinaj o perioadă de circa 3 luni, în cursul lunilor mai-iulie anul curent, locuind împreună în imobilul proprietatea părții vătămate din strada G. C., nr.6, alături de cei trei copii minori ai acesteia, un băiat în vârstă de 13 ani și două fete cu vârstele de 5 ani și respectiv 7 ani (f.7.6-78, 95).

Conform celor relatate de partea vătămată M. D. L., la sfârșitul lunii iulie 2012, fără să-i explice motivele S. V. -P. i-a spus că dorește să înceteze relația cu ea și s-a mutat din casa în care locuiseră împreună în locuința lui de la bloc, luându-și cu el și bunurile personale pe care și le adusese la începutul relației de concubinaj. După puțin timp însă, susține că inculpatul a început să o caute din nou la telefon, cerându-i să accepte să revină în locuința ei pentru a-și relua relația de concubinaj, dar ea i-a spus că din moment ce a luat singur hotărârea de despărțire fără nici o explicație, nu se mai cuvine să își continue relația încetată. În pofida răspunsului ei negativ, susține că S. V. -

P. a continuat să insiste să se împace cu el și să-i permită să revină să locuiască împreună, dar ea i-a spus că relația pe care a avut-o nu mai poate fi reluată, ci eventual pot rămâne în continuare amici și să se mai vadă uneori, dar fără ca el să se mai mute în locuința sa, asigurându-1 că este dispusă să-1 ajute atât cât va putea, ceea ce a și făcut prin a-i acorda ajutor să-și găsească un nou loc de muncă. Însă partea vătămată afirmă că inculpatul a continuat cu

insistențele de a accepta să revină la ea în locuință, iar la un moment dat a sărit gardul în curte și a intrat în casă, de unde în prezența ei și-a însușit portofelul cu actele sale, card-uri bancare și alte bunuri, faptă pentru care a depus plângere penală împotriva lui la organele de poliție (f.82).

Într-adevăr, potrivit datelor comunicate de Poliția municipiului C. T. plângerea penală cu acest obiect a lui M. D. -L. formează obiectul dosarului nr.2479/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, în care s-au finalizat cercetările prin referatul motivat din data de_, prin care în temeiul art.228 alin.2 combinat cu art.10 lit.b/1 C.pr.pen. s-a propus neînceperea urmăririi penale împotriva numitului S. V. -P. pentru comiterea la data de_ a infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin. 1, art.209 alin.1 lit.i C.pen., precum și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ conform art.181 și art.91 C.pen., cu motivarea că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni (f.170, 178).

După acest episod, M. D. -L. a afirmat că inculpatul a continuat cu insistențele pentru a o determina să accepte reluarea relației de concubinaj, atât prin apeluri și mesaje telefonice cât și prin căutarea la locuința ei, deși ea i-a răspuns negativ de fiecare dată. Urmare acestui fapt, a susținut că S. V. -P. a început să o amenințe la telefon, ajungând până acolo încât să intre peste ea în

locuință și să o strângă de gât, iar totodată în două rânduri i-a spart gemurile de la stradă ale locuinței (f.76, 80).

O astfel de acțiune de intimidare partea vătămată afirmă că s-a petrecut în cursul zilei de_, când din nou a sunat-o de mai multe ori la telefon și i-a trimis mesaje că vrea să se împace cu ea, la care i-a răspuns că nu este de acord și să-și vadă de treabă; iar întrucât acesta a continuat cu insistențele, susține că a mers seara în jurul ore 22,00 și l-a reclamat la Poliția municipiului C. T., în urma căreia polițiștii au luat legătura cu el și i-au spus s-o lase în pace. Cu toate acestea, M. D. -L. afirmă că în cursul nopții, în jurul orei 00,30, inculpatul a venit la locuința ei și i-a bătut de mai multe ori în geamul dinspre stradă să discute cu el dar întrucât nu a fost de acord, i-a rupt jaluzelele din lemn de la fereastră și i-a spart două geamuri. Atunci a susținut că a ieșit în stradă și l-a găsit acolo pe S. V. -P., iar la scurt timp a sosit și un agent de poliție, căruia i-a reclamat verbal distrugerea de către acesta a jaluzelelor și spargerea geamurilor, polițistul luându-l cu el la sediul unității de poliție pentru a-i întocmi dosar penal, unde a doua zi dimineața a mers și ea și a dat o declarație prin care a cerut să fie tras la răspundere penală pentru infracțiunea de distrugere și să fie obligat la plata prejudiciului cauzat în sumă de 200 lei. Cauza, ce a format obiectul dosarului nr.2932/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, a fost preluată conform art.209 alin.41 C.pr.pen. și conexată la prezentul dosar, extinzându-se cercetările, urmărirea penală și acțiunea penală

împotriva inculpatului și pentru această faptă, parte vătămată reiterându-și solicitarea de tragere la răspundere penală a acestuia și de obligare a sa la plata contravalorii pagubei produse. S. V. -P. nu a recunoscut spargerea geamurilor în declarația dată la organele de poliție, deși a fost surprins de un lucrător de poliție la ora 0030în stradă lângă fereastra cu geamurile sparte, prezentând tăieturi la mâna dreaptă din care îi curgea sânge, în prezența martorului asistent Blidar G., afirmând că are tăieturile la mână de la serviciu (f. 169-181).

Susținerile părții vătămate M. D. -L. privind conduita inculpatului față de ea din perioada 17-_, sunt dovedite și cu mesajele trimise de el pe telefonul celular acesteia, două în data de_ orele 23 07 min. 24 sec. și 23 38 min. 12 sec. și al treilea în data de_, ora 02 08 min. 15 sec, evidențiate

în fotografiile judiciare întocmite în cauză (f.84-93).

După această faptă de violență, partea vătămată M. D. -L. a afirmat că inculpatul a continuat să exercite presiuni asupra ei, apelând-o de mai multe ori și trimițându-i mesaje în ziua de_, în cadrul cărora s-a oferit, printre altele, să meargă la locuința ei să-i plătească contravaloarea geamurilor sparte. Văzând că acesta nu se liniștește și fiindu-i frica pentru ea și pentru copiii săi, susține că la o întâlnire cu un fost coleg de-al ei de serviciu, A. P., i-a povestit acestuia problemele pe care le are cu inculpatul, știind că fostul coleg este o persoană deosebit de convingătoare și ar putea să-l lămurească să-și vadă de treabă să nu o mai urmărească. Apoi, văzând că S. V. -P. insistă să meargă la ea acasă să-i plătească geamurile sparte, susține că 1-a rugat pe A.

P. să meargă la locuința ei să stea cu ea și cu copilul în seara de_, solicitare pe care acesta a acceptat-o (f.76, 80-81).

După ce M. D. -L. i s-a plâns despre ce probleme întâmpină din partea lui S. V. -P., A. P. afirmă că a mers la blocul unde știa că

locuiește acesta și după ce i-a deschis ușa și l-a primit pe hol în apartament, i-a zis ce a aflat de la M. D. -L. și i-a cerut să nu mai aibă treabă cu ea, el răspunzându-i că a înțeles, după care a plecat acasă, însă în cursul zilei de _

, susține că M. D. -L. l-a sunat pe telefonul celular și i-a solicitat să meargă la ea la locuință, deoarece V. i-a trimis mai multe mesaje de amenințare și îi este frică să nu meargă la ea. În consecință, a susținut că a mers în cursul serii la locuința lui M. D. -L., unde aceasta i-a arătat mesajele cu amenințările

de pe telefon și au stat la discuții în bucătărie până după miezul nopții, timp în care a rezultat că i-au mai fost făcute apeluri și i-au trimis mesaje gazdei inculpatul, răspunzându-i la unul din ele A. P., la ora 2056, să-și vadă de treabă și să o lase în pace pe femeie, așa cum rezultă din planșa fotografică cu apelurile și mesajele telefonice ale lui S. V. -P. de pe telefonul său celular cu numărul 0752787804 (f.69-74, 110-120).

Apoi M. D. -L. și A. P. a susținut că în jurul orei 0200noaptea din data de_, s-au mutat în camera celei dintâi situată în clădire în partea dinspre stradă, pentru a viziona un film, stând acolo, ea pe pat și el pe fotoliul de lângă ușă pe timpul derulării filmului, până când în jurul orei 03,30au văzut că se deschide brusc ușa de la cameră și că intră acolo S. V. -P., având ceva înfășurat pe mână, respectiv lama unui cuțit. Imediat acesta s-a repezit cu cuțitul la A. P., începând să-i aplice lovituri în diferite zone ale corpului, moment în care M. D. a fugit din acea cameră în bucătărie și văzând mai multe cuțite la uscat deasupra pe chiuvetă, le-a luat și le-a dosit într-un prosop în baie, închizându-se acolo. În ce îl privește pe A. P., el a afirmat că după primele

lovituri cu cuțitul aplicate de inculpat, s-a ridicat în picioare de pe fotoliu și atunci l-a mai lovit o dată în piept în partea stângă, fără să-i zică nimic, după care l-a mai înjunghiat și în zona abdominală sub torace, continuând să-i aplice și alte lovituri. Atunci a susținut că l-a prins cu brațele pe inculpat pentru a-l împiedica ca să-1 mai lovească, punându-i palma peste față, moment în care 1-a mușcat puternic de un deget, situație în care l-a împins pe agresor în obiectele de mobilier din cameră, dar acesta l-a mai lovit de două ori cu cuțitul, deasupra buzei și la rădăcina nasului, crestându-i vârful nasului, până a reușit să-1 îndepărteze să nu-l mai lovească. Atunci a afirmat că văzând că îi curge sângele din față și din abdomen, inculpatul a ieșit din cameră înspre bucătărie, cu intenția probabil să părăsească locuința, dar la scurt timp s-a reîntors și a deschis fereastra dinspre stradă, sărind pe geam și dispărând. M. D. -L., care se închisese în baie, susține că la un moment dat a venit la ea la ușă inculpatul și i-a cerut să-i deschidă ușa de la intrare, dar văzând că ea nu mai iese de acolo, probabil a plecat înapoi în dormitor, astfel că în momentul când ea a ieșit din baie, negăsind cheile de la ușa de la intrare, a sărit în curte după deschiderea ferestrei dinspre grădină, iar de acolo a sărit gardul în stradă și a mers la benzinăria Lukoil din apropiere pentru a aștepta organele de poliție pe care le sesizase telefonic din baie. La scurt timp a afirmat că au sosit echipaje de poliție și s-a întors și ea acasă unde l-a văzut pe A. P. rănit curgându-i sânge pe haine, iar la scurt timp a sosit și o ambulanță care 1-a transportat la spital pentru a i se acorda îngrijiri medicale (f.71 -74, 76-83).

Victima A. P. a fost transportată inițial la S. Municipal Turda, iar de acolo a fost transferat la S. C. J. C., unde a fost internat și i s-a efectuat și o intervenție chirurgicală la C. a Neurochirurgie I C. -N., rămânând internat în perioada 20.10. -_ și fiind examinat și de un medic legist, în vederea efectuării constatării medico-legale dispuse în cauză. Prin raportul de constatare medico-legală nr.7462/II/a/175/_ al Institutului de Medicină Legală C. -N., s-a reținut că A. P. a prezentat diagnosticul

"Plagă deschisă, în partea abdomenului, a zonei inferioare a spatelui și a pelvisului cu leziuni intra-abdominală. Plagă deschisă a peretelui toracic anterior. Plagă deschisă a altor părți moi ale nasului. Lacerație minoră a ficatului. La examenul clinic se evidențiază plagă la nivelul hemitoracelui stâng intraclavicular, plagă penetrantă în cavitatea abdominală, în epigastru, plagă în fosa iliacă stg. și plagă tăiată a piramidei nazale.";. "La nivelul policelui stg. pe fața palmară corespunzător articulației interfalangiene distale plagă de cea. 0,7 cm acoperită cu crustă brună. La nivelul degetului IV pe fața palmară în apropierea

articulației interfalangiene distală soluție de continuate de circa 0,5/1,5 cm cu secreții gălbui iar la nivelul feței dorsale a falangelor medie și distale prezinte două serii de cruste brune discontinui de cea. 4 cm fiecare care sunt dispuse aprox. în semicerc imitând două hemiarcade dentare";. Pe baza constatărilor făcute s-au formulat următoarele concluzii și anume că partea vătămată A. P. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp înțepător- tăietor, lovire cu corp dur și mușcătură umană, în condițiile stabilite de ancheta

judiciară și că aceste leziuni necesită 35-40 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, dacă nu survin complicații, punând în primejdie viața victimei, datând din_ ";.

Cu ocazia cercetării locului faptei, s-a constatat că la locuința lui M. D.

-L. era proptită de peretele din spatele casei o scară din lemn, sub geamul aerisitor de la baie, care era deschis, iar în interiorul locuinței au fost identificați picuri și pete de substanță brun-roșcată ce păreau a fi de sânge, pe jos și de o parte și de alta a ușii de la baie, în chiuveta din baie o folie din aluminiu răsucită, alte pete și picuri de culoare brun-roșcată în bucătărie, pe masă, jos pe podea, pe ușa ce desparte bucătăria de camera mijlocie și pe aceea dintre această cameră și ușa de la dormitorul dinspre stradă, iar în această ultimă cameră, la care fereastra dinspre stradă era descuiată, alte pete și picuri de culoare brun-roșcată pe cearceaful de pe pat, pe brațul fotoliului de lângă ușă și jos pe pardoseală. Toate aceste urme au fost fixate prin fotografiere și filmare, ca și urmele papilare descoperite, ce au fost apoi ridicate procedural ca mijloace materiale de probă. În ce privește presupusul cuțit folosit de inculpat la comiterea actelor de agresiune, partea vătămată M. D. -L. a susținut că ar fi putut fi vorba de unul din cuțitele sale dintr-un serviciu de bucătărie, pe care l-a constatat lipsă după mutarea în luna iulie 2012 a lui S. V. -P. de la locuința ei, fiind de acord să depună la dosar ca model un alt cuțit similar dintre cele existente la locuința sa (f.2-51, 156-157).

În ce îl privește pe agresor, după părăsirea în modul descris, a locuinței lui

M. D. -L., acesta a mers la gara C.F.R. din C. T., de unde a luat taximetrul condus de martorul Bucur Iosif spre a-l transporta acasă, pe traseu auzind că poliția discută prin stația de emisie-recepție despre o persoană pe care o căutau, a cerut conducătorului taxi-ului să oprească și a coborât, recunoscând că el este cel căutat. Apoi lucrătorii de poliție au mers la locuința lui și l-au condus la sediul poliției, iar ulterior au ridicat și un pulover pe care îl purtase în cursul comiterii actelor de agresiune, cu urme biologice de culoare brun-roșcată pe el (f.57, 150-153).

În primele declarații date în cauză, inculpatul S. V. -P. nu a recunoscut în totalitate modul și împrejurările în care a comis această ultimă categorie de fapte, afirmând că nu a venit cu cuțitul pregătit de acasă pentru comiterea actelor de agresiune asupra lui A. P., ci că ar fi găsit cuțitul pe chiuveta din bucătăria locuinței lui M. D., după pătrunderea în casă prin escaladarea geamului de la baie; iar după lovirea cu cuțitul a acestuia din urmă, lama cuțitului s-ar fi rupt și întregul cuțit l-ar fi lăsat în dormitorul în care s-au luptat după care apoi el a părăsit locuința pe fereastra dinspre stradă. De asemenea, a mai susținut că M. D. i-ar fi transmis să treacă pe la ea pe acasă spre a-i duce bani pentru geamurile sparte; din mesajul de pe telefonul său, coroborat cu declarațiile lui M. D. -L., rezultând însă că aceasta la insistențele lui repetate de a veni să-i plătească geamurile sparte, i-a transmis în mesaj să vină a doua zi dimineață pe la ea când merge la lucru, iar nu la 03,30 noaptea cum a făcut-o (f.95-99).

Pentru stabilirea adevărului în privința acestor aspecte, cu acordul inculpatului, s-a efectuat testarea lui la aparatul poligraf iar prin raportul de

constatate tehnico-științifică nr.8153/_ al I.P.J. C. - Serviciul criminalistic s-a concluzionat că răspunsurile sale la întrebările relevante ale cauzei au produs modificări specifice comportamentului simulat; ceea ce semnifică faptul că inculpatul a mers pregătit de acasă cu cuțitul să-1 agreseze pe A. P. și după comiterea actelor de agresiune a luat cuțitul cu el. (f.161-167).

În baza tuturor datelor prezentate, coroborate cu experimentul judiciar făcut de specialiștii criminaliști ai I.P.J. C., prin care s-a probat că folia din aluminiu găsită în chiuveta locuinței se potrivește perfect pe lama cuțitului model pus la dispoziție de partea vătămată M. D. L., precum și cu conținutul mesajelor inculpatului transmise acesteia ori primite de el pe telefonul său, s-a apreciat că S. V. P. a premeditat exercitarea actelor de agresiune asupra lui A. P., chibzuind îndeajuns (după ce acesta l-a atenționat să o lase în pace pe femeie) înainte de a lua hotărârea infracțională, și apoi pregătind-o prin luarea cu sine de acasă a cuțitului, cu lama protejată în folia de aluminiu, după care în urma pătrunderii în modul arătat în locuință s-a năpustit direct asupra acestuia și i-a aplicat multiple lovituri cu el în regiuni ale corpului conținând organe cu rol vital, ce denotă că a urmărit să-i suprime viața; deznodământ ce nu s-a întâmplat datorită intervenției prompte și calificate a medicilor. La ultima sa audiere în cauză, inculpatul a revenit asupra susținerilor inițiale și a recunoscut comiterea tuturor faptelor așa cum i-au fost aduse la cunoștință, inclusiv la prezentarea materialului de urmărire penală, (f. 192-194).

Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă: procese verbale de sesizare (f.2, 55); proces-verbal de cercetare a locului faptei împreună cu planșa cu fotografii judiciare (3-51); proces-verbal de ridicare a unui pulover aparținând lui S. V. P. (f.57); planșa cu fotografii judiciare privind pretinse leziuni la față invocate de susnumit (f.60-62); concluziile preliminare și raportul de constatare medico-legală nr. 7462/II/a/175/_ al Institutul de Medicină Legală C. privind leziunile prezentate de victima A. P. (f.64-67); proces-verbal de verificare a stării sănătății lui A. P. și de ridicare a obiectelor de îmbrăcăminte ale acestuia de la spital (f.68); declarațiile părții vătămate A. P. (f.69-74); planșa cu fotografii judiciare privind bunurile aparținând părții vătămate A. P. (f. 124- 144); copia biletului de ieșire din spital al acestuia (f.75); declarațiile părții vătămate M. D. -L. (f.76-83, 176, 180-181); planșa cu fotografii judiciare privind apelurile și mesajele de pe telefoanele celulare ale lui M. D. -L. (f. 84-93); planșa cu fotografii judiciare privind apelurile și mesajele de pe telefonul celular a lui S. V. P. (f. 109-121); planșa fotografică privind experimentul judiciar efectuat cu privire la folia de aluminiu găsită cu ocazia cercetării locului faptei și cuțitul model pus la dispoziție de M. D. -L. (f. 145-149); declarațiile martorului Bucur Iosif (f. 150-153,156); declarația martorului asistent Pintea V. Mihai (f. 157); declarația martorului asistent Blidar G. (f.174); proces-verbal de depistare a numitului S. V. P. (f. 175); raportul de constatate tehnico științific nr. 8153/_ al I.P.J. C. - Serviciul Criminalistic (f. 161-l67); declarațiile inculpatului S. V. P. (f.95-99, 191- 192); procese-verbale de identificare a inculpatului (f. 100-101); fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 102); proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală. (f.193-194).

Având în vedere aceste considerente descrise mai sus, instanța a apreciat că solicitările formulate în apărare de către inculpat, în sensul schimbării încadrării juridice, nu au fost primite de către instanță, care nu le-a dat curs, deoarece nu au fost susținute prin probe temeinice, pertinente, utile cauzei și care să conducă instanța la o altă concluzie decât cea care va fi prezentată mai jos.

Și anume că în drept fapta inculpatului S. V. P., care la data de_, în jurul orei 00,30, i-a distrus jaluzelele și i-a spart două geamuri de la fereastra dinspre stradă a locuinței părții vătămate M. D. -L., cauzându-i o pagubă în valoare de 200 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev. de art.217 alin.1 C.pen..

Fapta inculpatului S. V. -P., care în noaptea de_, în jurul orei 03,30, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței și apoi prin escaladarea geamului aerisitor de la baie în locuința părții vătămate M. D. -

L., fără consimțământul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 C.pen..

Fapta inculpatului S. V. -P., care fiind avertizat de către numitul A.

P. să o lase în pace pe M. D. -L. și știind că acesta se află în locuința ei din seara zilei de_, a luat hotărârea să-1 agreseze cu cuțitul, pregătindu-și de acasă un cuțit prin învelirea lamei acestuia într-o folie de aluminiu, după care în urma pătrunderii în locuința susnumitei i-a aplicat cu cuțitul celui de mai sus mai multe lovituri în zone ale corpului cu rol vital, 1-a lovit cu pumnii și 1-a mușcat și de un deget, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35- 40 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața, ce a fost salvată doar ca urme a intervenției prompte și calificate a medicilor, întrunește elementele constitutive ale infracțiuni de tentativă la omor calificat prev. de art.20 rap. la art.174, art.175 alin.1 lit.a C.pen..

Inculpatului a săvârșit faptele de mai sus în condițiile concursului real de infracțiuni conform art.33 lit.a C.pen.

Având în vedere faptul că partea vătămată M. D. L. a declarat faptul că ea își retrage plângerea formulată împotriva inculpatului referitor la infracțiunea de distrugere, neavând pretenții bănești de la inculpat cu privire la această infracțiune, instanța, în temeiul art.11 pc.2 lit.b rap. la art.10 lit.h C.pr.pen., a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S.

V. P. pentru comiterea infracțiunii de distrugere, p.p. de art.217 al.1 C.penal, ca urmare a retragerii plângerii penale de către partea vătămată M. D.

L. .

Față de celelalte două infracțiuni, procedând la individualizarea pedepselor, potrivit art.72 C.penal, ținând seama se criteriile generale, instanța s-a orientat în funcție de limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptelor comise, care este unul relativ ridicat tocmai prin numărul de infracțiuni comise, valorile sociale ocrotite de legea penală și lezate prin acțiunile antisociale ale inculpatului, numărului de zile de îngrijiri medicale necesitate de către partea vătămată, persistența infracțională a inculpatului, care deși nu are antecedente penale, a mai fost în contact cu organele de ordine tocmai în situații legate de prezentul dosar, așa cum a fost relatat mai sus.

Având în vedere faptul că acest inculpat se află la prima confruntare cu legea penală, chiar cu acele atenționări din partea organelor abilitate amintite mai sus, legat de nivelul său de pregătire școlară și socială, înțelegând să acționeze în acest fel în situația sa personală legată de partea vătămată M. D.

, instanța a apreciat că în cauză nu s-au putut reține circumstanțe atenuante și anume cele indicate de art.74 lit.a C.penal, cu consecințele ce decurg potrivit art.76 C.penal, fiind situații care conturează profilul psihic al inculpatului, grevat pe situația conflictuală descrisă, inculpat care nu a dovedit intenții agresive anterior, aspecte ce pot fi folosite în interesul său juridic.

Astfel pentru atingerea scopurilor pedepsei indicate de art.52 C.penal, pentru a se ajunge la constrângerea și reeducarea sa, tribunalul a dispus condamnarea inculpatului S. V. P., pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu, p.p. de art.192 al.2 C.penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.c

penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare; tentativă la omor calificat, p.p. de art.20 rap. la art.174, 175 al.1 lit.a C.penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.b C.penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare, fiind pedepse menite să-și atingă scopul amintit.
În temeiul art.33 lit. a și art.34 lit.b C.penal, s-a dispus contopirea pedepselor de mai sus, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare
S-a făcut aplicațiunea art.71 și 64 lit.a teza II C.penal. S-a făcut aplicațiunea prev. art.76 al.3 C.penal.
În temeiul art.350 C.pr.pen., instanța a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 C.penal, a dedus din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de_ .
În cauză, partea vătămată A. P. s-a constituit parte civilă cu suma de 6.820 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor făcute în timpul spitalizării și ulterior ( cu intervenții chirurgicale, adeverință de asigurat, deplasarea soției sale la spital, pansamente și medicamente folosite, deplasările făcute la control, intervenții postoperatorii, alimentație suplimentară), cu suma de 20.000 lei reprezentând contravaloarea intervențiilor chirurgicale necesare pentru eliminarea cicatricilor de la nivelul feței, suma de 150.000 lei reprezentând daune morale, precum și contravaloarea cheltuielilor de judecată, adică onorariul avocat ales.
Instanța a procedat la audierea martorilor propuși și încuviințați pe latură civilă, fiind astfel dovedite pretențiile în sumă de 7.000 lei cu titlu de daune materiale. În ceea ce privește suma de 20.000 lei solicitată de către această parte civilă, pentru acoperirea unor cheltuieli viitoare estetice, instanța apreciază că este vorba de un prejudiciu viitor, incert, nesigur, nefiind posibil ca inculpatul să fie obligat, în această fază procesuală, având în vedere principiile răspunderii civile delictuale. Ca atare, această solicitare a părții civile A. P. a fost respinsă.
Cu privire la cuantumul daunelor morale solicitate, instanța a apreciat că suma indicată este prea mare, o va cenzura și se va orienta spre suma de 10.000 lei care va fi acordată cu acest titlu. Este de necontestat că partea civilă a avut de suferit, fizic și psihic, în urma incidentului provocat de către inculpat. Pentru faptul că a trebuit să suporte acele intervenții chirurgicale, că a trebuit să urmeze o perioadă de recuperare, grea, dificilă pentru oricine, cu reguli stricte de igienă și alimentație, cu restricții de natură diferită în viața personală și socială, cu traume morale având în vedere atentatul la viața și sănătatea sa, partea vătămată este îndreptățită la daune morale. Însă pretențiile ridicate nu trebuie să conducă la o îmbogățire fără justă cauză, fiind apanajul instanței în a le stabili în concret ca sumă, care trebuie să fie justă și stabilită în funcție de numărul de zile de îngrijiri medicale necesitate de către victimă, de impactul psihic suferit, de amploarea procesului de recuperare psihică și fizică. În aceste condiții, instanța apreciază că suma amintită - de 10.000 lei cu titlu de daune morale, se pliază pe considerentele și necesitățile menționate mai sus.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termen legal Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, partea civilă A. P. și inculpatul S. V. P. .
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a solicitat admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii atacate, majorarea pedepsei aplicate inculpatului spre maximul special prevăzut de lege, prin înlăturarea disp.art.74 lit.a și 76 lit.b C.pen. și reținerea agravantei prev, .de art.75 lit.d Cod penal, cu menținerea modalității de executare privativă de libertate și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal.
S-a apreciat că nejustificat instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.a Cod penal, întrucât raportat la
gravitatea și evoluția activității infracționale a inculpatului și la referatul de evaluare întocmit în cauză, nu se impunea.
Inculpatul a avut o atitudine necorespunzătoare față de partea vătămată M.
, pentru a o determina să reia relația de concubinaj, această conduită culminând cu tentativa de omor asupra celeilalte părți vătămate care a intervenit în ajutorul lui M. .

Datele din dosar justifică reținerea agravantei prev.de art.75 lit.d Cod penal, întrucât inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate M. cunoscând că partea vătămată A. se afla acolo, agresând-o pe această din urmă parte vătămată pentru a se răzbuna.

Se consideră că nejustificat instanța de fond nu a aplicat pedepsele complementare prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, întrucât inculpatul nu prezintă garanțiile morale necesare pentru participarea la viața politică din România și la respectarea democrației, drepturi care presupun o responsabilitate care nu îl caracterizează pe inculpat.

Partea civilă A. P. a solicitat admiterea apelului și majorarea pedepsei aplicate inculpatului, pe care o apreciază prea mică raportat la încadrarea juridică a faptei, la consecințele produse și la poziția nesinceră a inculpatului.

De asemenea partea civilă apelantă a solicitat majorarea daunelor materiale și morale în raport de tramele fizice și psihice suferite și dovedite.

Inculpatul S. V. P. a solicitat schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor prev.de art.20 rap.la art.175 al.1 lit.a C.pen., în infracțiunea de vătămare corporală gravă prev.de art.182 al.2 C.pen. și condamnarea inculpatului, cu reținerea disp.art.74 lit.a și c și art.76 C.pen., la o pedeapsă rezultantă, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În subsidiar a solicitat a se dispune schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor calificat în tentativă la infracțiunea de omor prev.de art.20 rap.la art.174 C.pen., condamnarea inculpatului, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a,c și 76 C.pen., la o pedeapsă rezultantă, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În latura civilă a cauzei inculpatul a solicitat obligarea doar la plata sumei de 232,56 lei reprezentând daune materiale, întrucât la dosarul cauzei există chitanțe justificative doar pentru această sumă și nu pentru întreaga sumă de

7.000 lei. Raportat la daunele morale a solicitat diminuarea cuantumului acestora, întrucât suma de 10.000 lei la care a fost obligat este mult prea mare.

S-a considerat că hotărârea instanței de fond este netemeinică pentru următoarele considerente:

Inculpatul nu a negat că în acea noapte s-a dus la locuința părții vătămate, dar nu s-a deplasat înarmat cu un cuțit, în vederea molestării părții vătămate A.

P. . Inculpatul a arătat constant în declarațiile date, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de fond, că a luat cuțitul folosit la săvârșirea

infracțiunii din locuința părții vătămate.

S-a solicitat a se avea în vedere că și inculpatul a fost lovit de partea vătămată, că intenția sa nu a fost de a suprima viața părții vătămate A. P. și nici nu avea cunoștință că partea vătămată se afla la acea oră din noapte în locuința părții vătămate M. D. L. .

Se consideră că cele menționate în rechizitoriu nu demonstrează faptul că inculpatul ar fi premeditat într-adevăr uciderea părții vătămate A. P. .

Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.378 Cod procedură penală, curtea constată că apelurile nu sunt fondate și le va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Astfel, se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate.

A rezultat din ansamblul probator că la data de_, în jurul orei 00,30, inculpatul apelant S. V. -P. i-a distrus jaluzelele și i-a spart două geamuri de la fereastra dinspre stradă a locuinței părții vătămate M. D. -L., cauzându-i o pagubă în valoare de 200 de lei, că în noaptea de_, în jurul orei 03,30, inculpatul a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței și apoi prin escaladarea geamului aerisitor de la baie în locuința părții vătămate M.

D. -L., fără consimțământul acesteia, și că fiind avertizat de către partea vătămată A. P. să o lase în pace pe M. D. -L. și știind că acesta se află în locuința ei din seara zilei de_, a luat hotărârea să-l agreseze cu cuțitul, pregătindu-și de acasă un cuțit prin învelirea lamei într-o folie de aluminiu, după care în urma pătrunderii în locuința susnumitei i-a aplicat cu cuțitul părții vătămate A. P. mai multe lovituri în zone vitale ale corpului, l- a lovit cu pumnii și l-a mușcat și de un deget, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața, ce a fost salvată doar ca urme a intervenției prompte și calificate a medicilor.

Analiza obiectivă a probelor administrate în cauză relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpatului apelant S. V. -P. în comiterea acestora, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare.

Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, ținând seama de natura și gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, care este unul relativ ridicat tocmai prin numărul de infracțiuni comise, de valorile sociale ocrotite de legea penală și lezate prin acțiunile antisociale ale inculpatului, de numărul de zile de îngrijiri medicale necesitate de către partea vătămată, de persistența antisocială a inculpatului, care deși nu are antecedente penale, a mai fost în contact cu organele de ordine în situații legate de partea vătămată M. D. .

Având în vedere toate împrejurările comiterii faptei, curtea apreciază că pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare a fost judicios dozată de instanța de fond și că de asemenea în mod corect a fost reținută în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.a Cod penal, prin valorificarea și a elementelor pozitive ce caracterizează conduita inculpatului, după cum rezultă din caracterizările și diploma de la f.77-79 dosar fond.

Față de reținerea circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.a Cod penal, în mod corect s-a făcut aplicarea prev.art.76 alin.3 Cod penal, fiind înlăturată pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.

Nu poate fi primită solicitarea inculpatului apelant de schimbare a încadrării juridice, câtă vreme din raportul de constatare medico-legală întocmit în

cauză - f.64-67 dosar u.p. reiese că partea vătămată A. P. a prezentat leziuni traumatice produse prin lovire cu corp tăietor-înțepător, lovire cu corp dur și mușcătură umană, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 zile de îngrijiri medicale și care au pus în primejdie viața părții vătămate

Pentru încadrarea unei fapte ca tentativă la infracțiunea de omor este suficient să se constate că s-au aplicat lovituri într-o zonă vitală și că acele lovituri, prin intensitatea lor, prin obiectul vulnerant folosit, să fi fost apte a conduce la deces.

În prezenta cauză s-a demonstrat că inculpatul apelant S. V. -P. a aplicat părții vătămate A. P. lovituri de o intensitate deosebită, care i-au cauzat leziuni apte a produce decesul și care i-au pus în primejdie viața, ce a fost salvată doar ca urme a intervenției prompte și calificate a medicilor.

Nu poate fi primită nici solicitarea inculpatului apelant de schimbare a încadrării juridice în infracțiunea de omor simplu, câtă vreme a fost dovedită incidența premeditării în cauză, inculpatul pregătindu-se să o agreseze pe partea

vătămată prin luarea unui cuțit de acasă, pe care l-a învelit într-o folie de aluminiu, deplasându-se la locuința în care știa că se află partea vătămată A.

P. .

Inculpatul a recunoscut în declarația dată (f.50 fond) că știa că partea vătămată A. P. se află la locuința părții vătămate M. D. la data când a comis agresiunea.

În chiuveta din baia părții vătămate M. D. s-a descoperit folia de aluminiu în care a fost învelit cuțitul (foto f.23 dosar u.p.).

Referitor la solicitarea parchetului de reținere a circumstanței agravante prevăzute de art.75 lit.d Cod penal, respectiv săvârșirea faptei din motive josnice, curtea constată că nu există suficiente elemente care să demonstreze că inculpatul a agresat-o pe partea vătămată A. P. în scopul de a se răzbuna pe aceasta.

Astfel, partea vătămată A. P. i-a atras inculpatului atenția să o lase în pace pe partea vătămată M. D., fără a-l agresa în vreun fel, și după ce partea vătămată M. luase decizia de a pune capăt relației cu inculpatul. Relația dintre inculpat și partea vătămată M. s-a încheiat din motive care nu s-a demonstrat că au vreo legătură cu partea vătămată A. P. .

În ce privește solicitarea inculpatului de aplicare a unei pedepse în cuantum mai redus și suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, solicitarea nu poate fi primită deoarece ar fi afectat justul echilibru dintre gravitatea faptelor comise și sancțiunea aplicată.

Referitor la daunele materiale și morale acordate părții civile A. P., se constată că acestea au fost judicios cuantificate, daunele materiale fiind acordate astfel cum au fost dovedite prin depozițiile martorilor Hiba Cosmin G. și A. Arpad L. (f.75-76 dosar fond), iar daunele morale fiind stabilite astfel încât să nu constituie o amendă excesivă pentru inculpat și nici o sursă de îmbogățire fără justă cauză pentru partea vătămată.

Corect a reținut instanța de fond că nu se cuvine acordarea sumei de

20.000 lei daune materiale reprezentând costul unei intervenții chirurgicale estetice viitore, întrucât nu există certitudine cu privire la efectuarea acestei intervenții.

Din actul medical depus la f.99 dosar fond nu rezultă necesitatea efectuării acestei intervenții chirurgicale, nici riscurile pentru sănătatea ori viața socială la care este supusă partea vătămată în lipsa acestei intervenții.

În măsura în care pe viitor partea vătămată va suferi o astfel de intervenție chirurgicală, aceasta va putea solicita restituirea sumei cheltuite în cadrul unui proces civil.

Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, partea civilă A. P. și inculpatul S. V. P., fiul lui V. și I., născut la_, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.102 din data de_ a Tribunalului C. .

În baza art.383 alin.1/1, art.350 Cod procedură penală se va menține starea de arest a inculpatului S. V. P., lăsarea acestuia în libertate continuând să prezinte pericol concret pentru ordinea publică, raportat la elementele care caracterizează persoana inculpatului și la gravitatea faptelor comise, existând un risc real de a comite noi infracțiuni, prin care ordinea publică să fie periclitată, cu atât mai mult cu cât până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, inculpatul nu riscă decât aplicarea unei singure pedepse, cea mai aspră, operând cumulul juridic, nu cel aritmetic.

În baza art.383 alin.2 Cod procedură penală, art.88 Cod penal se va deduce perioada detenției preventive începând cu data de_ și până la zi.

În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili suma de 50 lei ca onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Pestean M. I., sumă ce se va avansa din FMJLC.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul S. V.

P. să plătească suma de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, partea civilă suma de 150 lei cu același titlu, iar în baza art.192 alin.3 Cod procedură penală celelalte cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, partea civilă A.

P. și inculpatul S. V. P., fiul lui V. și I., născut la_, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.102 din data de_ a Tribunalului C. .

Menține starea de arest a inculpatului S. V. P. și deduce perioada detenției preventive începând cu data de_ și până la zi.

În baza art.189 Cod procedură penală stabilește suma de 50 lei ca onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Pestean M. I., sumă ce se va avansa din FMJLC.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul S. V.

P. să plătească suma de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, pe partea civilă suma de 150 lei cu același titlu, iar în baza art.192 alin.3 Cod procedură penală celelalte cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și partea civilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 mai 2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR L.

M. ANA C.

GREFIER

M. B.

Red.L.M./M.N.

2 ex./_ Jud.fond: A. I.

← Decizia penală nr. 1725/2013. Distrugere		Decizia penală nr. 261/2013. Distrugere →

Decizia penală nr. 102/2013. Distrugere

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 102/2013. Distrugere