Decizia penală nr. 1725/2013. Distrugere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1725/R/2013
Ședința publică din 17 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : I. | M. | , judecător |
JUDECĂTORI | : V. | V. | A. |
: L. | H. | ||
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul N. V., împotriva sentinței penale nr.155/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, privind pe inculpații N. V. și N. V., trimiși în
judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin nr. 572/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, fapte prevăzute și pedepsite de art. 217 alin. 1, Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații N. V., N. V. și partea civilă M. V. N. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, din oficiu invocă excepția competenței materiale a soluționării recursului și acordă cuvântul părților pe excepția ridicată.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției invocate cu consecința trimiterii cauzei la Tribunalul Cluj.
Partea civilă M. V. | N. | este de acord cu cele invocate. |
Inculpații N. V. | și N. | V. sunt de acord cu trimiterea cauzei la |
Tribunalul Cluj.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 155 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, în baza art. 217 alin. 1 Cod Penal, a fost condamnat inculpatul N. V. - fiul lui Petru și Veroana, născut la data de_ în C.
, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr. 8. eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 1.
, studii 8 clase, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în com. C., sat
C. nr. 547, jud. C., la pedeapsa de: 500 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere săvârșită în dauna părții civile M. V. N.
.
În baza art. 217 alin. 1 Cod Penal, a fost condamnată inculpata N. V.
- fiica lui Teodor și Sofia, născută la data de_ în com. Horea, jud. Alba, posesoare a C.I. seria KX 4., eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 2., studii 8 clase, căsătorită, fără antecedente penale, domiciliată în com. C., sat
C. nr. 547, jud. C., la pedeapsa de: 500 lei ame ndă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere săvârșită în dauna părții civile M. V. N.
.
În baza art. 63 ind. 1 s-a atras atenția inculpaților că sustragerea cu rea- credință de la executarea amenzii poate duce la înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 14 și 346 Cod Procedură Penală raportat la art. 1357 și urm. cod civil au fost obligați în solidar inculpații N. V. și N. V. la plata sumei de 2.000 lei reprezentând despăgubiri civile în favoarea părții civile M. V.
N., cu domiciliul în C. -N., str. M. nr. 2, ap.2, jud. C.
În baza art. 191 Cod Procedură Penală au fost obligați în solidar inculpații la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin nr. 572/P/2012 au fost trimiși în judecată inculpații N. V. și N. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, fapte prevăzute și pedepsite de art. 217 alin. 1, Cod penal.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Huedin sub nr. dosar _
.
S-a reținut în actul de inculpare și sesizare a instanței că inculpații la data
de_, au distrus un gard aparținând părții vătămate M. V. N., pe care aceasta îl construise lângă casa de vacanță pe care o are în comuna C., sat C. Pădure nr. 542 B, cauzând un prejudiciu de 2.000 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a prevederilor legale aplicabile, instanța a reținut următoarele:
În fapt, în data de_, persoana vătămată M. V. N., domiciliată în municipiul C. -N., str. M. nr. 2, ap.2, jud. C. a depus plângere penală prealabilă la Secția nr. 8 - Poliție Rurală Huedin, împotriva inculpaților N. V. și N. V., solicitând tragerea acestora la răspundere penală, întrucât în seara zilei de_, aceștia i-au distrus gardul pe care îl construise lângă casa de vacanță pe care o are în comuna C., sat C. Pădure, pentru a delimita terenul său de terenul inculpaților.
Persoana vătămată a declarat că a cumpărat un teren de la cei doi inculpați, în suprafață de 3.000 m2, pe care l-a întabulat în baza sentinței civile nr. 105/2006 a Judecătoriei Huedin, construind pe acel teren o casă de vacanță. Persoana vătămată a mai arătat că în zilele de 06 și_ a construit un gard din plasă de sârmă și stâlpi metalici fixați în pământ cu beton, pentru a-și delimita terenul său de cel al inculpaților N. V. și N. V., iar în seara zilei de_, în jurul orelor 20.00, cei doi inculpați (care sunt soț și soție - n.n.), au dărâmat gardul și au scos stâlpii metalici din beton, astfel că persoana vătămată a apelat numărul de urgență 112, solicitând ajutorul poliției.
La fața locului s-au deplasat de urgență un echipaj de poliție, care a constatat în prezența martorului asistent Rus R. -A., că gardul construit de persoana vătămată era distrus pe o porțiune totală de aproximativ 50 metri, plasa de sârmă fiind dărâmată pe sol, pe o lungime de aproximativ 25 metri, restul de plasă fiind adunată, iar stâlpii metalici erau scoși din pământ (f. 4 d.u.p).
Inculpații au recunoscut că au distrus gardul, invocând faptul că persoana vătămată a construit gardul pe terenul lor, ocupându-le o parte de teren pentru care persoana vătămată nu le-a achitat prețul (f. 10,15 d.u.p).
Acțiunea de distrugere a gardului, efectuată de cei doi inculpați, a fost văzută de martorii R. R. -A. și Milășan Cristian-Dorel, care se aflau în curtea casei de vacanță a persoanei vătămate, ultimul martor surprinzând cu aparatul foto activitatea inculpaților (f.18-20 d.u.p).
Inculpata N. V. a declarat că după câteva zile de la demolarea gardului respectiv, văzând că partea vătămată a plecat de la cabană, lăsând plasa de sârmă doborâtă la pământ, a mers cu soțul ei și au încărcat plasa și stâlpii metalici pe căruță, ducând acele bunuri la locuința lor pentru a nu fi furate (f. 14 d.u.p).
Apărarea celor doi inculpați privind ocuparea terenului proprietatea lor prin edificarea acelui gard de către partea civilă nu poate fi primită de către instanță, o atare situație trebuind a fi rezolvată de către cei doi inculpați în mod legal, fie pe calea unei acțiuni civile, fie pe calea demarării unor cercetări penale.
În drept, fapta inculpatului N. V., care la data de_, împreună cu soția sa inculpata N. V. au distrus un gard aparținând părții vătămate
V. N., pe care aceasta îl construise lângă casa de vacanță pe care o are în com. C., sat C. Pădure nr. 542 B, cauzând un prejudiciu de 2.000 lei, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal, faptă pentru care instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 500 lei amendă penală.
De asemenea, fapta inculpatei N. V., care la data de_, împreună cu soțul său, inculpatul N. V. au distrus un gard aparținând părții vătămate M. V. N., pe care aceasta îl construise lângă casa de vacanță pe care o are în com. C., sat C. Pădure nr. 542 B, cauzând un prejudiciu de 2.000 lei, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal, faptă pentru care instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 500 lei amendă penală.
În baza art. 63 ind. 1 s-a atras atenția inculpaților că sustragerea cu rea- credință de la executarea amenzii poate duce la înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 14 și 346 Cod Procedură Penală raportat la art. 1357 și urm. Cod Civil au fost obligați în solidar inculpații N. V. și N. V. la plata sumei de 2.000 lei reprezentând despăgubiri civile în favoarea părții civile M. V.
, cu domiciliul în C. -N., str. M. nr. 2, ap.2, jud. C. .
În baza art. 191 Cod Procedură Penală au fost obligați în solidar inculpații la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul N. V. , solicitând casarea sentinței atacate ,iar în urma rejudecării cauzei să se dispună achitarea sa.
Analizând recursul formulat ,Curtea va constata că nu este competentă a-l soluționa ,competent fiind tribunalul.
Astfel,potrivit art. 27 al.3 C.pr.pen. tribunalul judecă recursurile împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, cum este și cazul în speță,potrivit art.217 al.6 C.penal.
Prin urmare, în baza art. 42 Cod procedură penală,Curtea va scoate cauza de pe rol și o va trimite T. ului C. spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
În baza art. 42 Cod procedură penală scoate cauza de pe rol și o trimite T. ului C. spre competentă soluționare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M 4 ex./_
Jud.fond. D. O. C.
| ← Decizia penală nr. 275/2013. Distrugere | Decizia penală nr. 102/2013. Distrugere → |
|---|
