Decizia penală nr. 1027/2013. Tâlhărie

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR.1027/R/2013

Ședința publică din 14 august 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. H.

JUDECĂTORI: M. Ș.

: I. C. M.

GREFIER: L. C.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU

S-a luat spre examinare cauza având ca obiect contestație în anulare formulată de contestatorul M. R. N., privind decizia penală nr.1070/R/_ a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desmenat pentru contestator, av.Nuț Corneliu, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind contestatorul M. R. N. .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, din oficiu invocă excepția tardivității căii extraordinare de atec și acordă cuvântul părților asupra excepției invocate.

Apărătorul contestatorului, raportat la data introducerii contestației, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată. Cu onorar din FMJ.

Reprezentantul Parchetului, solicită admiterea excepției invocate întrucât s-a depășit termenul legal în care se putea introduce contestația în anulare.

C U R T E A

Prin decizia penală nr. 1070/R din_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ s-au respins ca nefondate recursurile declarate de inculpatii M. TIBERIU, M. M. ALEXANDRU, M. R. N. detinuti in Penitnciarul Gherla împotriva sentintei penale nr. 422 din 27 martie 2012 a Judecătoriei Gherla.

Potrivit art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatilor M. M. Alexandru si M. Tiberiu timpul arestului preventiv, începând cu data de 26 septembrie 2010 până la 16 decembrie 2010 si pentru inculpatul M. R. N. de la 26 septembrie 2010 la 1 octombrie 2010.

S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj- suma de câte 300 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M. ui Justiției.

Au fost obligați inculpatii să plătească în favoarea statului suma de câte 700 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:

În baza lucrărilor dosarului a constatat că Judecătoria Gherla prin sentința penală nr.422 din 27 martie 2012, în temeiul articolului 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2/1 lit. a și c C.pen., a condamnat pe inculpatul M. R. -N., fiul lui Gyorgy și C., născut la data

de_, în București, sector 6, cetățenia română, necăsătorit, studii 4 clase, fără ocupație, domiciliat în municipiul Reghin, str. Căprioarei, nr. 75, județul Mureș, cu antecedente penale, BI seria PC nr. 4., CNP 1., la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În temeiul articolului 71 alineatul 2 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, litera a teza a II-a și b C.pen..

În temeiul articolului 357 alineatul 2 lit. a din Codul de procedură penală s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și a arestului preventiv, și anume de la_ până la_ .

În temeiul articolului 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a condamnat pe inculpatul M. Gyorgy A., fiul lui Gyorgy și C., născut la data de_, în Cugir, județul Alba, cetățenia română, necăsătorit, studii 6 clase, fără ocupație, domiciliat în municipiul Reghin, str. Căprioarei, nr. 21, județul Mureș, recidivist, BI seria PC nr. 3., CNP 1., la pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În temeiul articolului 71 alineatul 2 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, litera a teza a II-a și b C.pen..

În temeiul articolului 357 alineatul 2 lit. a din Codul de procedură penală s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și a arestului preventiv, și anume de la_ până la_ .

În temeiul articolului 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a condamnat pe inculpatul M. Tiberiu, fiul lui Iosif și R.

, născut la data de_, în Reghin, județul Mureș, cetățenia română, necăsătorit, studii

8 clase, fără ocupație, domiciliat în municipiul Reghin, str. Căprioarei, nr. 26, județul Mureș, cu antecedente penale, BI seria MS nr. 4., CNP 1., la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În temeiul articolului 71 alineatul 2 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, litera a teza a II-a și b C.pen..

În temeiul articolului 357 alineatul 2 lit. a din Codul de procedură penală s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și a arestului preventiv, și anume de la_ până la_ .

În temeiul articolului 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen., a condamnat pe inculpatul M. M. -Alexandru, fiul lui Iosif și R., născut la data de _

, în Reghin, județul Mureș, cetățenia română, necăsătorit, studii 2 clase, fără ocupație, domiciliat în municipiul Reghin, str. Căprioarei, nr. 26, județul Mureș, cu antecedente penale, BI seria MS nr. 4., CNP 1., la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În temeiul articolului 71 alineatul 2 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, litera a teza a II-a și b C.pen..

În temeiul articolului 357 alineatul 2 lit. a din Codul de procedură penală s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și a arestului preventiv, și anume de la_ până la_ .

Instanța a luat act de faptul că partea vătămată M. I. nu s-a constituit parte

civilă.

În temeiul art. 191 alin. 1 și alin. 2 din Codul de procedură penală a obligat pe

fiecare dintre inculpați la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul articolului 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorilor desemnați din oficiu în faza de urmărire penală - avocat Sabau Persida, în

sumă de 1200 lei și avocat Puskas C., în sumă de 400 lei se va avansa din Fondul M. ui Justiției în favoarea Baroului Mureș și va rămâne în sarcina statului.

În temeiul articolului 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorilor desemnați din oficiu în faza de judecată - avocat Precup M. C., avocat Bota Fabiola, avocat Ciacoi Alexandru și avocat M. I., fiecare în sumă de 400 lei, se va avansa din Fondul M. ui Justiției în favoarea Baroului Cluj și va rămâne în sarcina statului.

În temeiul articolului 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorilor desemnați din oficiu în faza de judecată la Judecătoria Reghin - avocat Puskas C. a, în sumă de 400 lei și avocat P. I., în sumă de 1200 lei, se va avansa din Fondul M. ui Justiției în favoarea Baroului Mureș și au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 2256/P/2010 din data de_ al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. R. -N. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen.; a inculpatului M. Gyorgy A. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.; a inculpatului M. Tiberiu pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., și a inculpatului M. M. -Alexandru, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen..

Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut pe scurt că, în noaptea de 25/_, în jurul orelor 00:10, inculpații au sustras păsări din posesia legitimă a părții vătămate M.

, prin întrebuințarea de violențe împotriva acesteia, pentru a-si asigura scăparea.

Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de cercetare la locul faptei (filele 22-23 din dosarul de urmărire penală), declarațiile părții vătămate (filele 24-25 și 25¹din dosarul de urmărire penală), certificatul medico-legal (fila 26 din dosarul de urmărire penală), declarațiile învinuiților (filele 53, 94 din dosarul de urmărire penală), declarațiile martorilor (fila 116 din dosarul de urmărire penală), procesul verbal de investigații și planșele fotografice (filele 29-48, 117 din volumul I al dosarului de urmărire penală).

Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art. 62 și art. 287 alineatul 2 din Codul de procedură penală, întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

În noaptea de 25/_, în jurul orei 00:10, inculpații Ș. Ș., M. Gyorgy-A. ,

M. M. -Alexandru, M. I., Moldova Tiberiu și M. R. - N. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței părții vătămate M. I., din mun. Reghin, str. Cooperatorilor nr. 5, jud. Mureș, iar din cotețul de păsări au sustras cinci rațe și un curcan, căruia i-au rupt gâtul. Inculpații au fost surprinși de către partea vătămată și, pentru a-și asigura scăparea, inculpatul M. Gyorgy-A. a lovit-o pe aceasta cu o bucată de lemn, iar inculpatul M. R. - N. cu un disc de fier, loviturile aplicate părții vătămate determinând căderea acesteia la pământ, timp în care toți inculpații au sărit peste gard, afară din curtea locuinței părții vătămate, inculpatul Ș. Ș. luxându-și piciorul cu această ocazie.

În urma loviturilor aplicate, partea vătămată M. I. a suferit leziuni corporale ce au necesitat 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Întrucât partea vătămată și-a recuperat toate păsările pe care inculpații le-au abandonat în grădina sa în momentul părăsirii locului faptei, acesta nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.

Pentru reținerea situației de fapt prezentate mai sus, instanța a coroborat declarațiile inculpaților Ș. Ș. și M. I. și declarația părții vătămate M. I. date în cursul judecății în cauza nr._ (f. 24-25, 32-33), declarațiile martorilor S. Anton, Pantea I. și C. V. (martor audiat cu identitatea protejată) date în cursul judecății, cu mijloacele de probă administrate pe parcursul efectuării urmăririi penale, în conformitate cu prevederile art. 69 Codul de procedură penală.

Instanța a înlăturat, cu ocazia reținerii situației de fapt anterior menționat, declarațiile inculpaților M. Gyorgy-A., M. M. -Alexandru, M. Tiberiu și M.

R. -N. din cauza de față, acestea nefiind corespunzătoare adevărului, inculpații nerecunoscând implicarea lor în săvârșirea infracțiunii de tâlhărie reținute în sarcina acestora.

Astfel, instanța a reținut că ceilalți doi inculpați, Ș. Ș. și M. I., condamnați în dosarul nr._ pentru participarea la aceeași infracțiune, au arătat atât în cursul urmăririi penale (f. 37-40, 50-53), cât și în cursul judecății (f. 32-33) că au comis fapta penală în coautorat cu inculpații M. Gyorgy-A., M. M. -Alexandru, Moldova Tiberiu și M. R. - N. . Mai mult, afirmațiile inculpaților din cauza de față în sensul că nu se fac vinovați de comiterea infracțiunii de tâlhărie în dauna părții vătămate M. I. sunt contrazise și de declarațiile martorei C. V. (f. 67, 169), care îi plasează pe aceștia la locul săvârșirii infracțiunii, văzându-l personal pe M. Gyorgy, iar despre participarea inculpaților la săvârșirea faptei aflând din spusele unuia dintre inculpați.

Totodată, martorii Pantea I., S. F. și S. Anton infirmă în declarațiile lor afirmațiile inculpaților în sensul că și-ar fi petrecut acea seară la un botez, respectiv în discotecă (f. 65-66, 135-137), fiind dovedită astfel în cauză atitudinea nesinceră a inculpaților.

Din referatul de evaluare al inculpatului M. R. -N. (f 95-98) și din fișa lui de cazier judiciar (f. 90) reiese că acesta nu are antecedente penale, fiind până în prezent doar cercetat în alte dosare penale pentru infracțiuni de furt în asociere cu persoane care valorizează comportamentul infracțional, printre care și fratele său coinculpatul M. Gyorgy A. . Are o situație familială precară și, cel puțin afirmativ, desfășoară activități de muncă variate pentru a întreține membrii familiei.

Astfel cum reiese din referatul de evaluare al inculpatului M. Gyorgy A. (f. 99-

103) și din fișa lui de cazier judiciar (f. 92), acesta este recidivist, fiind condamnat anterior în mai multe rânduri pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și tâlhărie, executând pedepsele în stare de detenție. În prezent mai este cercetat în alte dosare penale pentru săvârșirea unor fapte de furt calificat, iar din relatările inculpatului s-a concluzionat în referatul de evaluare în sensul manifestării de către acesta a unui comportament agresiv în mod deliberat.

În ceea ce privește pe inculpatul M. Tiberiu, instanța a reținut, din cuprinsul referatului de evaluare (f. 104-107) și al fișei de cazier judiciar (f. 182-183), că acesta este recidivist, fiind anterior condamnat pentru comiterea unor fapte de furt calificat și tâlhărie, are un copil pe care îl crește împreună cu concubina sa, situația sa familială materială fiind însă precară.

Referitor la inculpatul M. M. -Alexandru se reține că, potrivit fișei de cazier (f.

117) acesta are antecedente penale, fiind anterior condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat. Astfel cum reiese din referatul de evaluare (f. 108-110), și acesta are o situație financiar precară, prestând activități de muncă fără forme legale

Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța a constatat că în drept:

Fapta inculpatului M. R. -N., care, în noaptea de 25/_, în jurul orelor 00:10, a sustras împreună cu inculpații SS, M. I., M. Gyorgy A., M. Tiberiu și M. M. -Alexandru, păsări din posesia legitimă a părții vătămate M. I., prin întrebuințarea de violențe împotriva acesteia, pentru a-si asigura scăparea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen..

Fapta inculpatului M. Gyorgy A. care, în noaptea de 25/_, în jurul orelor 00:10, a sustras împreună cu inculpații SS, M. I., M. R. -N., M. Tiberiu M. și M. -Alexandru păsări din posesia legitimă a părții vătămate M. I., prin întrebuințarea de violențe împotriva acesteia, pentru a-si asigura scăparea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen..

Fapta inculpatului M. Tiberiu, care, în noaptea de 25/_, în jurul orelor 00:10, a sustras împreună cu inculpații SS, M. I., M. R. -N., M. Gyorgy A. și M. M. -Alexandru păsări din posesia legitimă a părții vătămate M.

, prin întrebuințarea de violențe împotriva acesteia, pentru a-si asigura scăparea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen..
Fapta inculpatului M. M. -Alexandru care, în noaptea de 25/_, în jurul orelor 00:10, a sustras împreună cu inculpații M. I., SS, M. R. -N., M. Gyorgy A. și M. Tiberiu păsări din posesia legitimă a părții vătămate M. I., prin întrebuințarea de violențe împotriva acesteia, pentru a-si asigura scăparea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen..
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptelor inculpaților s-a concretizat în două acțiuni strâns legate între ele, respectiv acțiunea de a lua din detenția părții vătămate bunurile și cea de exercitare a violențelor fizice și psihice asupra lui M.
1. , acțiuni aflate într-o relație de intercondiționare (exercitarea agresiunii a avut drept scop înfrângerea rezistenței părții vătămate pentru a putea scoate din detenția acesteia bunurile sau pentru a-și asigura scăparea). Aceste acțiuni au avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă trecerea bunurilor din detenția părții vătămate M. I. în stăpânirea inculpaților și, totodată, cauzarea unor suferințe fizice/psihice.

În ceea ce privește latura subiectivă, inculpații au acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției directe în ceea ce privește acțiunea de sustragere - întrucât au prevăzut potențialul rezultat al faptelor lor și au urmărit cauzarea acestuia și a intenției indirecte în ceea ce privește agresarea părții vătămate.

Potrivit art. 345 alineatul 2 din Codul de procedură penală, condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză, instanța constată întrunite aceste condiții, astfel că va condamna pe inculpatul M. R. -N. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen., pe inculpatul M. Gyorgy A. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pe inculpatul M. Tiberiu pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.; și pe inculpatul M. M.

-Alexandru, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a și c C.pen..

În vederea unei juste individua li ză ri judi c ia re a pedepselor la care au fost condamnați inculpații M. R. -N., M. Gyorgy A., M. Tiberiu și M. M. - Alexandru și a modalității de executare a acestora, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prescrise de art. 72 C.pen., de gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, precum și de persoana fiecărui inculpat.

Instanța a reținut că faptele săvârșite de inculpați față de partea vătămată prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere împrejurările că a fost comisă pe timp de noapte și în coautorat, astfel că apreciază că pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie pedeapsa de 8 ani închisoare este aptă de a asigura deopotrivă constrângerea inculpatului M. R. -N. , cât și atenționarea acestuia asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor.

Cât privește pe inculpatul M. Gyorgy A. , instanța a apreciat că o pedeapsă de 8 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie de către acesta este aptă de a asigura scopurile pedepsei prevăzute de art. 52 C.pen..

Instanța a apreciat, referitor la inculpatul M. Tiberiu, că pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie judecată în prezenta cauză pedeapsa de 8 ani închisoare este de natură a asigura conformarea pe viitor a acestuia normelor penale.

În ceea ce-l privește pe inculpatul M. M. -Alexandru, instanța a apreciat că pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie pedeapsa de 8 ani închisoare este suficientă pentru atingerea scopului sancționator și preventiv prevăzute de art. 52 C.pen..

Referitor la pedeapsa accesorie, instanța a reținut că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpaților conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea dreptului de natură electorală prevăzut de art. 64 lit. a teza a II- a Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, motiv pentru care exercitarea acestuia le va fi interzisă pe durata executării pedepsei.

Instanța nu a interzis dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia Sabău și Pârcălab împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, faptele care au făcut obiectul prezentei cauze nu au conotație electorală, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnații din cauza de față nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii lor față de care a înțeles să aibă comportamentul anterior analizat.

În consecință, în temeiul articolului 71 alineatul 2 C.pen. instanța a interzis inculpaților dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a și b C.pen., pe durata executării pedepsei aplicate.

În aplicarea art. 357 alin. 2 lit. a din Codul de procedură penală, instanța va deduce din durata pedepsei aplicate fiecărui inculpat perioada de la_ până la_, perioadă în care fiecare inculpat s-a aflat în stare de reținere și arest preventiv în prezenta cauză.

Instanța, având în vedere că, urmare a recuperării păsărilor luate de către inculpați și abandonării acestora, partea vătămată și-a manifestat voința în sensul de a nu mai

formula pretenții civile în cauză, s-a luat act că partea vătămată M. I. nu s-a constituit parte civilă.

În temeiul art. 191 alin. 1 și alin. 2 din Codul de procedură penală, instanța i-a obligat pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul articolului 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorilor desemnați din oficiu în faza de urmărire penală - avocat Sabau Persida, în sumă de 1200 lei și avocat Puskas C., în sumă de 400 lei s-a avansat din Fondul M. ui Justiției în favoarea Baroului Mureș și va rămâne în sarcina statului.

În temeiul articolului 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorilor desemnați din oficiu în faza de judecată la Judecătoria Reghin - avocat Puskas C. a, în sumă de 400 lei și avocat P. I., în sumă de 1200 lei, s-a avansat din Fondul M. ui Justiției în favoarea Baroului Mureș și au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpatii M. TIBERIU, M.

M. ALEXANDRU, M. R. N. solicitând casarea sentinței penale atacate și rejudecând pronunțarea unei soluții de achitare.

În susținerea motivelor de recurs inculpatul M. Tiberiu a precizat că instanța de fond a reținut corect că fapta s-a petrecut în noaptea de 25-26 septembrie 2010, însă starea de fapt reținută de către instanța fondului nu corespunde adevărului. Susține că inculpatul M. Tiberiu nu a participat alături de ceilalți inculpați și nu a folosit violență.

Pe de o parte, instanța de fond a reținut în mod corect faptul că doar inculpatul M.

G. și M. R. au lovit-o pe partea vătămată, pătrunzând în curtea acesteia, inculpatul M. Tiberiu neparticipând la incident.

Inculpatul M. M. Alexandru, în susținerea motivelor sale de recurs a precizat că nu a participat în noaptea de 25/_ la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, nu a sustras din casa părții vătămate și nici nu și-a asigurat scăparea prin utilizarea de violențe. Consideră că neparticiparea inculpatului la săvârșirea infracțiunii rezultă atât din declarația acestuia cât și din declarația părții vătămate, dată în cursul urmăririi penale. Din

declarația părții vătămate nu rezultă participarea inculpatului la săvârșirea infracțiunii.

În susținerea motivelor sale de recurs inculpatul M. R. N. a solicitat în principal achitarea sa de sub învinuirea comiterii faptei pentru care a fost trimis în judecată susținând că în cauză există doar declarația numitului M. I. care-l încriminează. În subsidiar inculpatul solicită reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată de către instanța de fond.

Recursurile declarate în cauză sunt nefondate pentru următoarele considerente.

Pe baza probelor ce au fost administrate în cauză instanța de fond a reținut în mod corect că în noaptea de 25/_, în jurul orei 00:10, inculpații Ș. Ș., M. Gyorgy-A.

, M. M. -Alexandru, M. I., Moldova Tiberiu și M. R. - N. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței părții vătămate M. I., din mun. Reghin, str. Cooperatorilor nr. 5, jud. Mureș, iar din cotețul de păsări au sustras cinci rațe și un curcan, căruia i-au rupt gâtul. Inculpații au fost surprinși de către partea vătămată și, pentru a-și asigura scăparea, inculpatul M. Gyorgy-A. a lovit-o pe aceasta cu o bucată de lemn, iar inculpatul M. R. - N. cu un disc de fier, loviturile aplicate părții vătămate determinând căderea acesteia la pământ, timp în care toți inculpații au sărit peste gard,

afară din curtea locuinței părții vătămate, inculpatul Ș. Ș. luxându-și piciorul cu această ocazie.

În urma loviturilor aplicate, partea vătămată M. I. a suferit leziuni corporale ce au necesitat 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Susținerile formulate de inculpați în motivele de recurs, susțineri potrivit cărora nu sunt vinovați de comiterea infracțiunilor sunt nefondate. Astfel, inculpații Ș. Ș. și M.

I., condamnați în dosarul nr._ pentru participarea la aceeași infracțiune, au arătat atât în cursul urmăririi penale (f. 37-40, 50-53), cât și în cursul judecății (f. 32-33) că au comis fapta penală în coautorat cu inculpații M. Gyorgy-A., M. M. -Alexandru, Moldova Tiberiu și M. R. - N. . Mai mult, afirmațiile inculpaților în sensul că nu se fac vinovați de comiterea infracțiunii de tâlhărie în dauna părții vătămate M. I. sunt contrazise și de declarațiile martorei C. V. (f. 67, 169), care îi plasează pe aceștia la locul săvârșirii infracțiunii, văzându-l personal pe M. Gyorgy, iar despre participarea inculpaților la săvârșirea faptei aflând din spusele unuia dintre inculpați.

Sunt de asemenea neântemeiate și apărările inculpatului M. R. N. potrivit cărora pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea mare întrucât, procedând la individualizarea judiciară a pedepselor instanța de fond a avut în vedere în mod corect criteriile de individualizare prevăzută. de dispozițiile art. 72 C.p. astfel că, nu se impune reducerea cuantumului pedepselor.

Pentru toate aceste considerente, curtea a apreciat că soluția pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b C.p.p. recursul declarat a fost respins ca nefondat.

În temeiul art. 189 ți 192 alin. 2 C.p.p. s-a stabilit onorariu avocațial și au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare (calificată ca atare prin sentința penală nr. 1124/_ a Judecătoriei Gherla) contestatorul M. R. N. solicitând admiterea căii de atac extraordinare promovate, desființarea în totalitate a deciziei contestate și rejudecarea recursului invocând faptul că nu i s-a adus la cunoștința acuzația și că a fost condamnat pentru comiterea unei infracțiuni de a cărei comitere nu se face vinovat.

Examinând contestația în anulare formulată de susnumitul contestator, în raport cu motivele invocate, Curtea constată tardivitatea promovării căii extraordinare de atac.

O primă condiție cerută de lege pentru adminisibilitatea în principiu a contestației în anulare astfel cum rezultă din economia art. 391 al. 2 C.proc.pen. este aceea ca cererea de contestație să fie făcută în termenul prevăzut de lege.

Potrivit art. 388 al. 1 teza I și al. 2 C.proc.pen., contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a-c și e C.proc.pen. poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar pentru cazul prevăzut de art. 386 al. 1 lit. d C.proc.pen. poate fi introdusă oricând.

Potrivit fișei de penitenciar (f. 3 din dosarul cauzei) mandatul de executare a pedepsei aplicate potrivit sentintei penale nr. 422 din 27 martie 2012 a Judecătoriei Gherla (definitivă prin decizia contestată) a fost înregistrat la data de_ .

Totodată, rezultă din dosarul nr._ a Curții de Apel Cluj că la data judecării recursului în care s-a pronunțat decizia contestată, susnumitul a fost prezent, fiind arestat în altă cauză.

Contestatorul s-a adresat cu calea extraordinară de atac la data de 21 mai 2013 astfel cum acest aspect rezultă de pe ștampila poștei aplicată pe plicul de expediere (f. 2 din dosarul cauzei).

Cum în cauză nu este incident motivul prevăzut de art. 386 lit. d C.proc.pen. (deoarece nu există două hotărâri definitive pentru aceeași faptă), raportat la textul de lege arătat rezultă prin urmare că s-a depășit cu mult termenul pentru exercitarea căii de atac extraordinare motiv pentru care în temeiul art. 388 al. 1 C.proc.pen. se va respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de către contestatorul M. R. N., împotriva deciziei penale nr.1070/R/2012 a Curții de Apel Cluj.

În baza art.189 C.pr.pen., se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu, av.Negrea V. ia, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției.

În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., se va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 400 lei din care suma de 200 lei pentru apărătorul din oficiu.

PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de către contestatorul M.

R. N., împotriva deciziei penale nr.1070/R/2012 a Curții de Apel Cluj.

În baza art.189 C.pr.pen., stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției pentru d-l avocat Nuț Corneliu Teodor.

În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 400 lei din care suma de 200 lei pentru apărător din oficiu.

Definitivă .

Pronunțată în ședință publică, azi, 14 august 2013 .

	PREȘEDINTE,			JUDECĂTOR,		JUDECĂTOR,
L.	H.	M.	Ș.	I. C.	M.

GREFIER,

L. C.

Red.L.H./dact.L.C.C.

3 ex./_

Jud.recurs: M.B., D.P., C.I.

← Sentința penală nr. 30/2013. Tâlhărie		Decizia penală nr. 1546/2013. Tâlhărie →

Decizia penală nr. 1027/2013. Tâlhărie

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1027/2013. Tâlhărie