Sentința penală nr. 30/2013. Tâlhărie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 30/C/2013
Ședința Camerei de consiliu din 12 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. I.
Grefier: M. S.
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul- condamnat M. M. -O. .
La apelul nominal făcut în camera de consiliu se constată lipsa condamnatului.
Procedura îndeplinită, examinarea cererii făcându-se fără citarea părții. S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța rămâne în pronunțare asupra soluției.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, condamnatul M. M. O. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună revizuirea dosarului penal în care s-a dispus condamnarea sa.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Numitul M. M. O. a fost condamnat prin sentința penală nr.409/2011 a Tribunalului Cluj la pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare în detenție, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, p.p.de art.211 al.1, al.2 lit.b, al.2/1 lit.a și c și al.3 C.penal și infracțiunea de violare de domiciliu, p.p.de art.192 al.2 C.penal, totul cu art.37 lit.b C.penal și art.320 ind.1 C.pr.pen., cu pedeapsa complementară aferentă. Această sentință penală a rămas definitivă prin decizia penală nr.876/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Ca stare de fapt, s-a reținut în esență că acest inculpat, alături de coinculpatul Sereș Iuliu Iosif, a pătruns în noaptea de_, fără drept, prin escaladarea geamului, în locuința părții vătămate Martonoș Ștefan, i-au aplicat acestuia mai multe lovituri cu pumnul și i-au sustras un telefon mobil. În urma agresiunii suferite, partea vătămată a avut nevoie de 65-70 zile de îngrijiri medicale, fiind o persoană în vârstă de 57 ani, pentru ca apoi la data de_ să intervină decesul acestuia.
Inițial inculpatul M. M. O. a negat comiterea celor două infracțiuni, ulterior recunoscând. Vinovăția sa a fost probată prin declarația coinculpatului Sereș Iuliu Iosif, prin raportul de constatare tehnico-științifică ce concluzionat că urma papilară ridicată de pe suprafața interioară partea dreaptă a ramei inferioare a geamului din mijloc al ferestrei de la cămara locuinței a fost
creată de către inculpatul M., prin actele medicale existente la dosar, procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor audiați. Inculpatul a fost testat la poligraf, iar răspunsurile au ieșit relevante cauzei, fiind cu modificări specifice comportamentului simulat.
Inculpatul M. O. M. a formulat prezenta cerere, solicitând aplicarea disp. art.522/1 C.pr.pen., referitoare la rejudecarea în caz de extrădare sau predare în baza unui mandat european de arestare. Întrucât el a fost arestat preventiv pe tot parcursul procesului penal, este evident faptul că în speță nu își găsește aplicabilitatea acest text de lege, care atrage competența instanței ce a judecat cauza în primă instanță, motiv pentru care prezenta cerere va fi analizată ca o cerere de revizuire. În esență, solicitările condamnatului se referă la raportul de cauzalitate între agresiunea comisă asupra victimei și decesul acesteia, el exprimându-și nemulțumirea în legătură cu modalitatea de desfășurare a urmăririi penale.
Având în vedere nemulțumirile invocate de către acest condamnat, instanța constată faptul că ele nu se pliază pe cerințele expres indicate de art.394 C.pr.pen., pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire și apoi să se procedeze la rejudecarea cauzei. Acele cazuri concrete în care se poate dispune revizuirea sunt expres și limitativ indicate de art.394 C.pr.pen., și nu le regăsim în speța dedusă judecății.
Pe cale de consecință, va fi respinsă, ca nefondată, admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de către condamnatul M. M. O. .
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., condamnatul va fi obligat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de revizuentul M. M. O., fiul lui V. și R., născut la _
, deținut în Penitenciarul Gherla.
În baza art.192 al.2 C.pr.pen., obligă revizuentul să plătească 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului..
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. M. S.
| ← Decizia penală nr. 1527/2013. Tâlhărie | Decizia penală nr. 1027/2013. Tâlhărie → |
|---|
