Decizia penală nr. 1546/2013. Tâlhărie

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.1546/R/2013

Ședința publică din 18 noiembrie 2013 Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTORI: M. Ș.

ANA C.

GREFIER: B. M.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRAISTARU

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria C. N. și inculpatul T. FLORIN D., împotriva sentinței penale nr.1030 din 2 octombrie 2013 a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prev.de art.211 al.1, al.2 lit.a, al.2/1 lit.b și c C.pen. și a

infracțiunii de violare de domiciliu prev.de art.192 al.1, al.2 C.pen., cu aplic.art.33 lit.a C.pen. și a art.40 al.1 C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. F. D., în stare de arest, asistat de av.Andrașoni D. în substituirea apărătorului ales al inculpatului, av.Bârla N. P., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind partea vătămată S. J. .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.

Reprezentantul M. ui P. , solicită admiterea recursului declarat de parchet, casarea în parte a hotărârii atacate și, rejudecând cauza, a se dispune

înlăturarea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 C.pen.

În susținerea recursului arată că motivarea hotărârii primei instanțe este principial corectă și reflectă fidel ansamblul împrejurărilor ce reprezintă circumstanțe reale și personale de natură agravantă în sensul larg, respectiv a făcut referire în mod corect la faptul că limitele de pedeapsă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, sunt extrem de mari, legiuitorul pornind de la premisa unor de fapte de mare pericol social.

La aceasta se adaugă modul de concepere a activității infracționale, stabilirea scopului precis de natură a asigura inculpatului în final folosul infracțiunii, disprețul profund față de partea vătămată, la care se adaugă și antecedența penală a inculpatului, acesta intrând în câmpul infracțional încă din perioada minorității.

Față de aceste împrejurări, apreciază că sancțiunea penală trebuie înscrisă în limitele speciale, date fiind împrejurările constatate cu ocazia judecării cauzei.

Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Apărătorul inculpatului T. F. D. , solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat și admiterea recursului declarat de inculpat

pentru următoarele considerente:

Astfel, cu privire la fapte, arată că inculpatul a colaborat cu organele de anchetă.

Pe de altă parte, arată că atât în fața organelor de cercetare penală cât și în fața instanței de fond, inculpatul a susținut o stare de fapt care nu a fost verificată, astfel că se poate constata o lipsă de diligență a organelor de anchetă. Este adevărat că în fața instanței de fond s-a propus un martor care nu a fost audiat întrucât nu s-a prezentat, însă prin respingerea cererii în probațiune formulată de inculpat privind audierea unui alt martor s-a încălcat principiului egalității de arme și a dreptului la apărare.

Solicită schimbarea încadrării juridice din art.211 al.1,2 lit.a, al.2/1 lit.b și c C.pen. în art.211 al.1,2 lit.a, al.2/1 lit.c, apreciind că în cauză că nu există probe din care să rezulte agravanta reținută de prima instanță.

În consecință, solicită admiterea recursului declarat de inculpat așa cum a fost formulat în scris.

Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursului declarat de inculpat, apreciind că cererile inculpatului au fost admise sau respinse motivat de către prima instanță.

Faptul că instanța nu a dat dispoziții favorabile inculpatului, nu echivalează cu încălcarea principiului procesului echitabil.

Pe de altă parte, la dosar sunt suficiente probe din care să se deducă încadrarea juridică corectă iar motivarea încadrării juridice este substanțială raportat la împrejurările constatate.

Prin urmare, sub aspectul corectei încadrări juridice și stabilirii stării de fapt, apreciază că soluția este legală și temeinică.

Inculpatul T. F. D. , având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 1030 din 2 octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N., în temeiul art. 334 CPP s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul T. F.

D. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria C. -N. emis in dosar nr.7376/P/2013 la data de_ formulata de inculpat prin aparatorul ales, ca neîntemeiată.

În temeiul art. 211 alin.1, alin.2 lit.a), alin.2/1 lit.b) si c) CP cu aplicarea art. 40 alin.1, art. 74 alin.2 CP si art. 76 alin.1 lit.b) CP a fost condamnat inculpatul T. F. D. (arestat preventiv in prezenta cauză) fiul lui F. si I., nascut la data de_ in mun. C. -N., jud. C., cu domiciliul in comuna F. str. Colonia Noua nr. 5 jud. C., cetatean roman, fara ocupatie, fara loc de munca, studii gimnaziale, CNP 1.

, cu antecedente penale, in prezent aflat in PNT Gherla, la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de tâlhărie in forma agravata .

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza a -II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art. 71 alin.2 CP.

În temeiul art. 192 alin.1 si 2 CP cu aplicarea art. 40 alin.1, art. 74 alin.2 CP si art. 76 alin.1 lit.c) CP a fost condamnat inculpatul T. F.

D. cu datele de identintate de mai sus, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de violare de domiciliu in forma agravata .

În temeiul art. 40 alin.1 CP s-a constatat ca cele doua infractiuni deduse judecatii de fata au fost comise in conditiile pluralitatii intermediare de infractiuni fata de condamnarea la pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1287/_ a J. i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 2063/_ a Curtii de Apel C. .

În temeiul art. 61 CP s-a revocat beneficiul liberarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani si 3 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1287/_ a J. i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 2063/_ a Curtii de Apel C. si au fost contopite restul de pedeapsa ramas neexecutat de 351 zile de inchisoare cu cele doua pedepse stabilite prin prezenta rezultand pedepsele de 4 ani și 6 luni închisoare și respectiv 2 ani si 6 luni inchisoare .

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat ca cele doua infractiuni deduse judecatii au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP au fost contopite cele doua pedepse aplicate alegand pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani si 6 luni închisoare pe care inculpatul o va executa in regim de detentie.

În temeiul art.88 alin. 1 CP s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive din data de_ la zi și în temeiul art.350 alin.1 CPP s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art.3, 4 alin.1 lit.b) și art.7 rap la pct.18 din Anexa -parte integranta din Legea nr.76/2008 s-a dispus la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri prelevarea probelor biologice de la inculpatul T. F. D. (arestat preventiv in prezenta cauză) fiul lui F. si I., nascut la data de_ in mun. C. -N., jud. C., cu domiciliul in comuna F. str. Colonia Noua nr. 5 jud. C., cetatean roman, fara ocupatie, fara loc de munca, studii gimnaziale, CNP 1., cu antecedente penale, in prezent aflat in PNT Gherla, in măsura in care nu sunt incălcate alte drepturi.

În temeiul art.14 CPP si art. 346 CPP s-a luat act ca partea vatamata S.

J., cu domiciliul in localitatea F., str. A. I. nr. 211 jud. C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În temeiul art.191 alin.1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de

350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca emis in dosar nr. 7376/P/2013 la data de_ și înregistrat pe rolul Judecătoriei C. -N. sub nr.21274/ 211/_ s-a dispus trimiterea în judecată in stare de arest preventiv a inculpatului T. F. D. sub aspectul comiterii infractiunilor de tâlhărie prev și ped de art. 211 alin.1, alin. 2 lit.a, alin.2 /1 lit.b si c Cod P. si violare de domiciliu prev și ped de art. 192 alin.1 si 2 Cod P. cu aplicarea art. 33 lit.a) Cod P. și art. 40 alin.1 Cod P. .

S-a retinut in esentă, in actul de sesizare al instantei, sub aspectul acuzatiei in sarcina inculpatului T. F. D. ca, in data de_ in jurul orei 14,30 avand asupra sa un cutit de mari dimensiuni a patruns prin escaladare in curtea locuintei partii vatamate S. J. situata in localitatea F., str. A. I. nr. 211 jud. C., s-a mascat la nivelul fetei cu un tricou, si-a tras pe maini o pereche de ciorapi, a patruns in interiorul

domiciliului partii vatamate, a amenintat-o pe aceasta cu cutitul, a impins partea vatamata pe un pat din interior si i-a smuls lantul de aur de la gat lant pe care si l-a insusit pe nedrept cauzand un prejudiciu de 800 lei.

Starea de fapt retinuta de organul de urmarire penala în cuprinsul actului de sesizare a fost probata cu mijloacele de proba constand din procese verbale, planse foto, declaratii martori, declaratii parte vatamate, declaratii învinuit/inculpat.

La data de 23 august 2013 ora 12,50 organele de cercetare penala au luat împotriva învinuitului T. F. D. măsura preventivă a retinerii pentru o durată de 24 de ore ( f. 37 dosUP) iar prin încheierea penala nr.384/C/A/_ judecatorul detentiei din cadrul J. i C. -N. a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, incepând cu data de_ pana la data de_ inclusiv ( f. 5, 6-9 dos UP), masura preventiva mentinuta ca legala si temeinica in conformitate cu prevederile art. 300/1 Cod Procedura P. a in sedinta camerei de consiliu din data de_ .

Pe parcursul urmăririi penale inculpatul T.	F.	D. a recunoscut
starea de fapt mai putin imprejurarea ca fi comis	faptele	folosind un cutit

pentru a ameninta partea vatamata, iar partea vatamata S. J. a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 800 lei reprezentand contravaloarea bunului sustras prin violenta insa intrucat bunul i-a fost restituit in natura a aratat ca nu se constituie parte civila in procesul penal .

În	sedinta publica din data de _	instanta a respins exceptia
privind	neregularitatea actului de sesizare	pentru motivele aratate in

incheierea de sedinta de la acea data ( f. 39-40 dos I).

În cursul cercetarii judecatoresti instanta a audiat inculpatul T. F.

D. si partea vatamata S. J., declaratiile acestora fiind consemnate la dosarul cauzei(f.29, f.30 dosI), a incuviintat proba testimoniala in cadrul careia a audiat martorii HOCA A. si B. C., declaratiile acestora fiind atasate la dosar ( f. 53, f.64) si proba cu inscrisuri, inculpatul depunand la dosar inscrisuri in circumstantiere si acte medicale.

S-au mai depus la dosar la solicitarea instantei referatul de evaluare nr. 250/RE/_ privind pe inculpat ( f. 19-22 dos I) dar si cazierul judiciar actualizat .

Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale si cercetarii judecatoresti, instanța a reținut următoarea

situație de fapt:

În data de 16 august 2013 in jurul orei 14,30 inculpatul T. F. D. s-a deplasat singur la domiciliul partii vatamate S. J. ( persoana in varsta de 55 ani) situat in localitatea F., str. A. I. nr. 211 jud. C., pe care o cunostea din vedere si la gatul careia vazuse cu cateva zile inainte lantul de aur pentru a patrunde in locuinta acesteia si pentru a-i sustrage lantul .

Ajuns in fata locuintei imprejumuite inculpatul a sarit un gard de metal si a patruns in curte, unde pentru a nu fi recunoscut de catre partea vatamata și pentru a nu lasa urme si-a mascat mainile cu ajutorul unei manusi si a unui ciorap dupa care, profitand de faptul ca usa locuintei era deschisa a patruns in interior.

Imediat dupa ce s-a mascat inculpatul avand asupra sa un cutit a patruns in interior si a observat-o pe partea vatamata care se afla in camera si se uita la televizor. S-a apropiat de partea vatamata tinand in mana dreapta cutitul moment in care partea vatamata a intrebat cine este , inculpatul

raspunzand hotul . In acest moment partea vatamata s-a ridicat din pat sprijinindu-se de marginea acestuia iar inculpatul i-a cerut sa ii dea lantul de aur de la gat, partea vatamata rapsunzandu-i ca nu îi poate da lantul intrucat il are cadou de la familia fratelui sau urmand sa anunte organele de politie in situatia in care inculpatul nu paraseste locuinta. Imediat dupa aceea inculpatul s-a indreptat spre partea vatamata, a impins-o pe pat si a indreptat mana stanga spre gatul acesteia si i-a smuls lantul de la gat care avea atasat un medalion tip cruciulita de circa 10-12 grame pe care si l- a insusit fara drept dupa care a plecat in fuga.

Apoi inculpatul a plecat la domiciliul sau, si-a schimbat pantalonii si papucii dupa care, sa se intalneasca cu prietena sa Santa A. in oras. A stat cu aceasta pana in jurul orei 20,00 s-a intors apoi acasa, s-a schimbat cu un tricou de culoare neagra si a fost anuntat de mama sa ca este cautat de organele de politie.

Organele de politie au identificat bunul sustras in posesia inculpatului care l-a predat, bunul fiind restituit partii vatamate la data de 23 august 2013 ( dovezi de ridicare predare f. 67, 68 dos UP).

Audiat fiind in cursul urmaririi penale ( atat cu prilejul aducerii la cunostinta a invinuirii si ulterior a acuzatiei dar si in fata judecatorului detentiei cu prilejul propunerii de arestare preventiva) dar si in fata instantei de judecata inculpatul T. F. D. a recunoscut starea de fapt si comiterea faptelor detaliind modul de savarsire a acestora negand insa in mod constant ca in momentul in care a intrat fara drept in locuinta partii vatamate dar si in momentul in care a deposedat-o pe aceasta de lantul de aur de la gat ar fi avut asupra lui un cutit.

Potrivit prevederilor art.62 Cod Procedură P. ă instanta de judecata este datoare ca in vederea aflării adevărului judiciar să lămureasca cauza sub toate aspectele pe bază de probe, probe ce nu au o valoare dinainte stabilita (art.63 alin.2 Cod Procedură P. ă) si odata analizând probele administrate să le retină doar pe cele care reflectă adevărul.

Sub aspect probator din perspectiva art.69 Cod Procedură P. ă declaratiile învinuitului / inculpatului pot servi la aflarea adevărului numai in măsura in care sunt coroborate cu fapte și imprejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente in cauză iar pe de alta parte in cursul procesului penal inculpatul se bucură de prezumtia de nevinovătie garantată de prevederile art.5/2 Cod Procedură P. ă, sarcina administrării probelor in procesul penal revenind organelor de urmărire penală si instantei de judecată. Totodată, inculpatului îi este recunoscut dreptul de a nu face nici o declaratie in fata

organelor judiciare exercitându-și dreptul la tăcere, nefiind obligat să isi dovedească nevinovătia(art.66 alin.1 Cod Procedură P. ă) insa cu toate acestea, in cazul in care există probe de vinovătie inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie.

Din aceasta perspectiva instanta a reținut ca chiar daca sustinerile partii vatamate se coroboreaza numai cu declaratiile martorilor indirecti HOCA A. si S. ENIKO care au aflat de împrejurarea ca inculpatul ar fi avut asupra sa un cutit in momentul comiterii faptelor chiar de la partea vatamata care le-a relatat acest aspect in cursul aceleiasi zile, in vederea garantarii dreptului de la aparare si prezumtiei de nevinovatie recunoscute in favoarea inculpatului, a dat posibilitatea apararii să dovedeasca temeinicia sustinerilor inculpatului, in probatiune fiind audiata in acest sens martora B. C. . Potrivit declaratiei acestei martore, in cursul lunii septembrie, fara insa a putea preciza cu exactitate data, in cursul amiezii, desfasurandu-si activitatea ca barman la localul din localitatea F.

a vazut-o pe partea vatamata stand cu mai multe persoane, fara insa a putea preciza cine au fost aceste persoane si a auzit franturi din discutia acestora in cadrul carora partea vatamata ar fi spus ca inculpatul avea ceva in mana dupa care a revenit si a spus ca nu avea nimic( f. 64 dos I). Instanta a înlăturat insa din materialul probator declaratia acestei martore apreciind ca informatiile relevate de aceasta nu sunt unele veridice fiind putin probabil ca aceasta sa nu -si poata aminti data la care in cursul lunii septembrie ar fi avut loc aceasta discutie dar mai ales si celelalte ( 2)persoane cu care partea vatamata ar fi discutat, credibilitatea acesteia fiind indoielnica in conditiile in care partea vatamata este o persoana in varsta cu problemele de sanatate care are nevoie de ingrijire zilnica asigurata de altfel de martora si mai mult decat atat, chiar daca martora a declarat ca s-ar fi inteles bine cu partea vatamata in cursul conversatiilor scurte purtate cu aceasta, din aceasta perspectiva discutiile acesteia cu instanta de judecata fiind anevoioase.

Instanta a constatat asadar fata de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti că prezumtia de nevinovătie garantată de dispozitiile art.5/2 Cod Procedură P. ă și art.66 Cod Procedură P. ă de care se bucură inculpatul a fost răsturnată, faptele și vinovătia acestuia rezultând dincolo de orice indoială rezonabilă din mijloacele de proba administrate legal și loial constand în declaratiile inculpatului T. F. D. date in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti care se coroboreaza partial cu procesul verbal de consemnare a plangerii orale formulate de partea vatamata S. J. si declaratiile partii vatamate date in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de_ de catre organele de politie din cadrul Sectiei 6 Politia Rurala F. in prezenta martorului asistent HOCA A. și plansele foto anexe, plansele foto continand imaginile surprinse in data de_ de camerele de supraveghere amplasate in localitatea

F. si respectiv cele apartinand Agentiei BT F., dar si cele efectuate cu prilejul examinarii efectuate in data de_ a bunurilor ridicate de la inculpat, declaratiile martorilor indirecti HOCA A. si S. ENIKO audiati in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, dovezile de ridicare si predare a bunului sustras, dar si procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala inculpatului la data de_ putand astfel concluziona astfel pe baza unor probe certe, convingatoare și obiective ca inculpatul a fost cel care în data de_ in jurul orei 14,30 avand asupra sa un cutit a patruns prin escaladare in curtea locuintei partii vatamate S. J. situata in localitatea F., str. A. I. nr. 211 jud. C., s-a mascat la nivelul fetei cu un tricou, si-a tras pe maini o pereche de ciorapi, a patruns in interiorul domiciliului partii vatamate, a amenintat-o pe aceasta cu cutitul, a impins partea vatamata pe un pat din interior si i-a smuls lantul de aur de la gat lant pe care si l-a insusit pe nedrept cauzand un prejudiciu de 800 lei, ulterior recuperat prin restituirea in natura a bunului sustras.

In aceste conditii instanta a apreciat ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata formulata de acesta prin aparatorul sau ales in sensul inlaturarii circumstantei agravante speciale prevazuta de alin. 2/1 lit.b) a art. 211 Cod P. și respectiv alin.2 art. 192 Cod P. atata timp cat probele administrate au reliefat cu certitudine ca inculpatul a patruns fara drept in locuinta partii vatamate avand asupra sa un cutit cu care ulterior a amenintat partea vatamata in vederea deposedarii de lantul din aur pe care il avea la gat .

În drept, fapta inculpatului T. F. D., care, după condamnarea definitiva la pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1287/_ a J. i C. -N., definitiva prin decizia penala nr. 2063/_ a Curtii de Apel C. ( pentru comiterea de infractiuni in timpul minoritatii), in cursul termenului de liberare conditionata, in data de_ in jurul orei 14,30 avand asupra sa un cutit a patruns fara drept in locuinta partii vatamate S. J. situata in localitatea F., str. A. I. nr. 211 jud. C. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu in forma agravata prev și ped de art.192 alin.2 Cod P. cu aplicarea art. 40 alin.1 Cod P. .

De asemenea fapta inculpatului T. F. D., care, după condamnarea definitiva la pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1287/_ a J. i C. -N., definitiva prin decizia penala nr. 2063/_ a Curtii de Apel C. ( pentru comiterea de infractiuni in timpul minoritatii), in cursul termenului de liberare conditionata, in data de_ in jurul orei 14,30 avand asupra sa un cutit a patruns prin escaladare in curtea locuintei partii vatamate S. J. situata in localitatea F., str. A. I. nr. 211 jud. C., s-a mascat la nivelul fetei cu un tricou, si-a tras pe maini o pereche de ciorapi, a patruns in interiorul domiciliului partii vatamate, a amenintat-o pe aceasta cu cutitul, a impins partea vatamata pe un pat din interior si i-a smuls lantul de aur de la gat, lant pe care si l-a insusit pe nedrept cauzand un prejudiciu de 800 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talhărie in forma agravata prev și ped de art. 211 alin.1, alin.2 lit.a), alin.2/1 lit.b) si c) Cod P. cu aplicarea art. 40 alin.1 Cod P. .

În procesul de individualizare si dozare a pedepselor ce s-au aplicat instanța a avut în vedere in mod plural criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod P. pentru fiecare dintre cele doua infractiuni in parte, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare( inchisoarea de la 3 la 10 ani, respectiv, de la 7 la 20 de ani), gradul de pericol social concret al fiecarei fapte in parte apreciat ca fiind unul extrem de ridicat, raportat la modul și mijloacele de comitere a faptelor, inculpatul patrunzand pe timp de zi in locuinta partii vatamate constient fiind ca in interior se afla partea vatamata dupa ce anterior a luat toate masurile necesare pentru a nu fi identificat -acoperindu-si fata cu tricoul si tragandu-si pe maini manusi, modalitatea in care a premeditat comiterea faptelor in conditiile in care a intrat in locuinta cu scopul precis determinat de a sustrage de la gatul partii vatamate persoana in etate si cu dificultati de deplasare lantisorul pe care aceasta il avea si pe care inculpatul il vazuse in urma cu cateva zile, ce denota un profund dispret si o totala indiferenta fata de persoana vatamata si drepturile acesteia dar si fata de normele sociale, scopul ilicit urmarit, valorile sociale lezate in urma comiterii faptelor, respectiv patrimoniul părtii vătămate dar si integritatea sa fizica si psihica, si dreptul acesteia la inviolabilitatea domiciliului sau, si nu in ultimul rand persoana inculpatului care a adoptat de timpuriu o conduita infractionala atata timp cat a fost condamnat in cursul anului 2011 pentru comiterea in stare de minoritate a infractiunii continuate de furt calificat si de profanare de morminte, pedeapsa pronuntata fiind executata in regim de detentie in perioada noiembrie 2011-octombrie 2012 ceea ce dovedeste, ca in ciuda condamnarii suferite inculpatul nu a inteles sa -si corijeze conduita sociala perseverand in comportamentul infractional sub acest aspect pedeapsa si regimul de executare dovedindu-se insuficiente .

Cu toate acestea raportat la aspectele de ordin personal reliefate de probele administrate( referatul de evaluare si caracterizarile depuse la dosar ) referitoare la nevoia asigurarii banilor pentru tratamentul mamei( chiar daca aceasta nu justifica recurgerea la comiterea de infractiuni si nici usurinta cu care a fost identificata aceasta cale ilicita si ilegala de obtinere in mod facil a banilor ), eforturile depuse de inculpat de la data liberarii sale conditionate de a se reintegra constand in gasirea unui loc de munca in scopul obtinerii unui venit stabil, implicarea intr-o relatie de prietenie si chiar suportul de care se bucura din partea familiei si a apropiatilor instanta a apreciat oportun a valorifica aceste imprejurari personale ca circumstante atenuante judiciare in conformitate cu prevederile art. 74 alin.2 Cod P. urmand ca pedepsele aplicate sa fie sub minimul special prevazut de lege.

Fata de considerentele de fapt si de drept expuse, reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpat și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod P., în baza art.345 alin.2 Cod Procedură P. ă instanta l-a condamnat pe inculpatul T. F. D. la pedepsele de :

4 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de talhărie in forma agravata prev și ped de art.211 alin.1, alin.2 lit.a), alin.2/1 lit.b) și c) Cod P. cu aplicarea art. 40 alin.1, art. 74 alin.2 Cod P. si art. 76 alin.1 lit.b) Cod P., respectiv ,
2 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu in forma agravata prev și ped de art. 192 alin.1 si 2 Cod P. cu aplicarea art. 40 alin.1, art. 74 alin.2 Cod P. si art. 76 alin.1 lit.c) Cod P., apreciind că aceste pedepse vor constitui un avertisment suficient pentru

inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespund intru totul, ca natura si cuantum, scopului santionator și preventiv al pedepsei edictat de dispozitiile art.52 Cod P. .

În temeiul art. 40 alin.1 Cod P. instanta a constatat ca cele doua infractiuni deduse judecatii de fata au fost comise in conditiile pluralitatii intermediare de infractiuni fata de condamnarea la pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1287/_ a J. i C. -

N. definitiva prin decizia penala nr. 2063/_ a Curtii de Apel C. .

În temeiul art. 61 Cod P. s-a revocat beneficiul liberarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani si 3 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1287/_ a J. i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 2063/_ a Curtii de Apel C. si s-a contopit restul de pedeapsa ramas neexecutat de 351 zile de inchisoare cu cele doua pedepse stabilite prin prezenta rezultand pedepsele de 4 ani și 6 luni închisoare și respectiv 2 ani si 6 luni inchisoare .

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat ca cele doua infractiuni deduse judecatii au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. și s-au contopit cele doua pedepse aplicate alegand pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani si 6 luni închisoare pe care inculpatul o va executa in regim de detentie.

Avand în vedere pedeapsa principala la care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinta penala în temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod P. cu referire la Decizia RIL nr. 74/2007 a I. instanta a interzis acestuia exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza II și lit.b) Cod P., ca pedeapsa accesorie, rezultând, raportat la natura faptelor săvârșite și circumstantele persoanele ale inculpatului existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală constand in dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și respectiv dreptul de a ocupa o functie ce presupune exercitiul autoritatii de stat, activități ce presupun

responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis din momentul in care prezenta hotarare de condamnare va ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei

, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei. Astfel instanta nu a interzis inculpatului exercitiul dreptului prev de art. 64 alin.1 lit.c) Cod P. intrucat inculpatul nu s-a folosit la comiterea infractiunilor de vreo functie, profesie sau activitate și nici dreptul de a alege intrucat faptele comise nu au conotatie electorala avand in vedere exigentele Curtii E.D.O. reflectate in Hotararea din 6 octombrie 2005 in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord , in care Curtea a apreciat ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, acestea trebuind a fi dispusa in functie de natura faptei si gravitatea acesteia. În temeiul art.88 alin. 1 Cod P. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive din data de_ la zi și în temeiul art.350 alin.1 Cod Procedura P. a s-a menținut starea de arest a inculpatului, constatând, față de probatoriul cauzei și solutia de condamnare pronuntată, că temeiurile avute in vedere la luarea măsurii nu au dispărut, acestea regăsindu-se în continuare in dispozitiile art.148 alin.1 lit.f) Cod Procedură P. ă, mentinerea măsurii fiind pe deplin justificată in raport cu prevederile legale

invocate coroborate cu cele art.5 ale Conventiei EDO, atata timp cat lăsarea in libertate a inculpatului prezintand pericol concret pentru ordinea publică. Din aceeasi perspectivă, instanta a reținut că mentinerea stării de arest a inculpatului se justifică prin prisma prezentei hotărîri provizorii de condamnare in scopul garantării executării pedepsei aplicate potrivit art.5 par.1 din Conventia EDO(cauza Tommasi vs Franta și cauza Vemhoff vs Germaniei).

În temeiul art.14 Cod Procedura P. a si art. 346 Cod Procedura P. a s-a luat act ca partea vatamata S. J., cu domiciliul in localitatea F.

, str. A. I. nr. 211 jud. C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Vazand si prevederile art. 191 alin.1 Cod Procedura P. a instanta a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA și inculpatul T. F. D. .

Ministerul Public a solicitat admiterea căii de atac promovată, casarea în parte a hotărârii atacate și, rejudecând cauza, a se relua procesul de individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa, cu consecința directă a majorării cuantumului pedepselor, avându-se în vedere modul de concepere a activității infracționale, atitudinea față de partea vătămată și antecedența penală a inculpatului.

Inculpatul T. F. D., prin apărător, a solicitat a se dispune schimbarea încadrării juridice a faptei de tâlhărie reținută în sarcina sa, din infracțiunea prev de art 211 alin 1, 2 lit a alin 2 1lit b și c Cod penal, în infracțiunea prev de art 211 alin 1, 2 lit a, alin 21lit c Cod penal deoarece nu există probe din care să

rezulte probe că la comiterea infracțiunii inculpatul ar fi avut asupra sa un cuțit, așa cum s-a reținut în rechizitoriu.

Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art 3856 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta sunt nefondate, urmând a fi respinse pentru următoarele considerente:

Instanța fondului, în urma coroborării judicioase a unui material probator consistent, administrat în condiții de legalitate, atât de organele de urmărire penală

,cât și cu prilejul cercetării judecătorești, a stabilit o stare de fapt corectă, constând în aceea că, inculpatul la data de 16 august 2013 în jurul orelor 14.30având asupra sa un cuțit, a pătruns fără drept în locuința părții vătămate, S. Ianos situat în localitatea F. str. A I. nr. 211, s-a mascat la nivelul feței cu un tricou și a tras pe mâini o pereche de ciorapi, a amenințat partea vătămată cu cuțitul, și i-a smuls lanțul de aur de la gât, pe care și l-a însușit pe nedrept.

Probele care susțin și dovedesc fără putință de dubiu vinovăția inculpatului, sunt declarațiile părții vătămate care a confirmat că inculpatul avea asupra sa un cuțit pe care l-a folosit pentru a-l amenința în vederea însușirii lanțului de aur pe care îl avea la gât, declarație care se coroborează cu declarațiile martorilor Hoca A. și Szeleky Eniko, cu dovada de ridicare predare a bunului sustras și cu procesul verbal de cercetare la fața locului.

Susținerea inculpatului că nu ar fi avut asupra sa cuțitul nu este susținută de niciuna dintre probele de la dosar, motive pentru care va fi înlăturată ca nesinceră, și de către instanța de control judiciar.

Pedepsele aplicate de instanța fondului de 4 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă agravantă și respectiv 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii violare de domiciliu în formă agravantă, contrar criticilor formulate de către Ministerul Public au fost corect individualizate, având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor deduse judecății, împrejurările în care acestea au fost comise, nu au fost exercitate împotriva părții vătămate acte de mare violență, la valoarea bunului sustras și la faptul că prejudiciul cauzat prin infracțiunea a fost recuperat în întregime, prin restituirea bunului, dar și la antecedentele penale ale inculpatului, care a comis faptele din prezentul dosar, în stare de pluralitate intermediară așa cum corect a reținut și instanța fondului, după condamnarea definitivă a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1287 din 9 noiembrie 2011 a Judecătoriei C. -N., în cursul termenului de liberare condiționată, acesta fiind liberat la data de 19 octombrie 2012, cu un rest neexecutat de 351 zile închisoare, a comis faptele ce constituie prezentul dosar.

Pedepsele aplicate au fost contopite și s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de 351 zile de închisoare, rămas neexecutat, din pedeapsa anterior menționată, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.

Din pedeapsa rezultantă s-a dedus reținerea și arestul preventiv din 23 august 2013 la zi.

Constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinice a hotărârii recurate, Curtea a respins ca nefondate recursurile declarate în cauză, conform dispozitivului, în baza art 38515pct. 1 lit b Cod procedură penală.

Văzând și dispozițiile art 192 alin 2 și 3 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondate recursurile declarate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria C. N. si inculpatul T. F. D., fiul lui F. si I., născ.la_ în C. N., încarcerat în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 1030 din 2 octombrie 2013 a Judecătoriei C. Napcoa.

Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului T. F. timpul arestului preventiv, începând cu data de 23 august 2013 și până în prezent.

Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de

200 lei cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor rămânând în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18 noiembrie 2013 .

PREȘEDINTE,			JUDECĂTORI,
L. M.	M.	Ș.	, ANA C.

GREFIER

M. B.

Red. M.Ș./M.N.

2 ex./_

Jud.fond.-T. L. I.

← Decizia penală nr. 1027/2013. Tâlhărie		Decizia penală nr. 488/2013. Tâlhărie →

Decizia penală nr. 1546/2013. Tâlhărie

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1546/2013. Tâlhărie